Le processeur Threadripper d'AMD vient faire très mal à Intel, Réactions à la publication du 11/08/2017

[Lionel]

Les premiers tests indépendants des nouveaux processeurs Threadripper d'AMD sont arrivés (en anglais chez Ars Technica ou en français chez hardware.fr).
Ces processeurs embarquent 12 ou 16 cœurs pour un TDP atteignant les 180W.
Les premiers tests montrent qu'ils sont très efficaces, et se permettent de devancer les puces Intel dans la plupart des domaines et bien entendu en particulier quand on les exploite là où ils ont le plus d'intérêt, le multithreading massif.
Il a aussi l'avantage, pour une fois chez AMD, de tenir dans l'enveloppe thermique annoncée même si cela implique souvent de voir la fréquence des cœurs baisser légèrement.

AMD fait aussi très fort au niveau tarif. Son modèle haut de gamme à 16 cœurs est proposé à 999$, bien moins que son pendant Intel.
Donc pour le moment, AMD a le processeur le plus puissant à son catalogue, et à un tarif significativement moins élevé que celui de son concurrent. C'est un véritable tremblement de terre dans le monde des processeurs x86 qui n'était plus arrivé depuis très longtemps.

Lien vers le billet original

[Hebus]

Un hackintosh avec ça
Je serais curieux de voir comment se comporterait Grand Central Dispatch
Cela dit, tant qu’apple ne sort pas une version de macos qui le gère je suppose que ça ne va pas être possible.

[Lionel]

Un hackintosh avec ça
Je serais curieux de voir comment se comporterait Grand Central Dispatch
Cela dit, tant qu’apple ne sort pas une version de macos qui le gère je suppose que ça ne va pas être possible.

Oui, sans aide d'Apple, ce sera dur de supporter ces processeurs et encore infiniment plus dur d'en tirer le meilleur.

[Starfleet Comman...]

Cela dit, tant qu’apple ne sort pas une version de macos qui le gère je suppose que ça ne va pas être possible.

Oui, j'ai cru comprendre qu'il y avait des particularités des nouvelle génération des proscesseur AMD (Ryzen et threadripper) qui demandé des petits correctifs de windows, bios/EAFI, et/ou de désactivé certains fonctions sur windows.
Par exemple, Threarripper, qui en gros correspond à deux processeur accolé sur le même die (et donc deux controleur mémoire) gére la mémoire vive en deux partie (une pour chaque processeur) ou de facon uniforme. Les logiciels se comporte plus ou moins bien selon le mode de gestion de mémoire et certain sont carrément pénalisé par un des modes (-35 % de perf pour Lightroom de mémoire en mode mémoire séparé, ie NUMA). Donc Amd fournit un logiciel pour adapté ce type de paramétrè en fonction des besoins, qui n'existe bien sur pas sur MacOS.
De plus, d’après ce que j'ai plu lire ailleurs, depuis 10 ans, en régle général les developpeur de logiciel pro (ou pas pro d’ailleurs) sur windows ne ce sont pas vraiment embêter à optimisé leurs logiciels pour tirer partie des spécificité des processeur AMD, faute de marché suffisant. Ajouter a des petite problème de jeunesse, ca explique que Ryzen (et par extension threadripper) étaient (et restent) un peu décevant sur certain applications (jeu notamment). Mais ca ne laisse que plus de marge de progression pour AMD : AMD va corriger les erreurs de jeunesse de son niveau design, les developpeurs vont, on l’espère, optimiser leur codes pour les proscesseur AMD et pour le tirer parties d'autant de coeurs, et les performance sur ces processeur AMD vont augmenter avec le temps (alors que pour intel, a part optimisé pour le nombre de coeur, ils ont beaucoup moins de marge de maneuvre, les logiciels étant déjà optimisé pour leur proscesseur)

Le problème c'est que, par définition, aucun développeur Mac n'a eu a optimisé son code pour les proscesseur AMD, présent ou passé (et sauf adoption par apple ils ne vont pas le faire dans le future non plus). Du coup en théorie mac os sur threadripper pourrait (et à priori devrait , sauf blocage que je ne connait pas ) fonctionné, mais on risque de bridé un peu la bête.

Après je pense que l'on aura pas a attendre longtemps avant que quelqu'un test un hackintosh Threadripper, on peut avoir de bonne surprise.

En tout cas ca fait plaisir de voir enfin un peu de changement cotés CPU et au pire les Macintosh et Hackintosh profiteront de ce qu'intel sera obligé de faire pour répondre a AMD : proscesseur plus puissant et/ou moins cher.

Il ne faut pas oublier que au delà de la puissance AMD, met le ticket d'entrée à 64 ligne PCI expresse et mémoire ECC autour de 500 euros. Pour certaine applis ca change tout, sutrout les 64 lignes PCI-E, au dela de pourvoir faire par exemple du GGPU sur 4 cartes graphiques voir plus et/ou un beau RAID de SSD PCI-E ou plus, ca permet de rajouter via le chipset plein de ports M2, USB, SATA et TB en plus de ceux gérer par le CPU directement , sans avoir a faire trop de compromis.

Ces proscesseur gérent aussi 4 canaux de mémoire (8 barettes) donc en théorie 2 To de RAM possible, limité à 128 go ou 512 go selon version de Windows (quid sur mac os ?)

Un hackintosh avec ça
Je serais curieux de voir comment se comporterait Grand Central Dispatch
Cela dit, tant qu’apple ne sort pas une version de macos qui le gère je suppose que ça ne va pas être possible.

Oui, sans aide d'Apple, ce sera dur de supporter ces processeurs et encore infiniment plus dur d'en tirer le meilleur.

Le temps que j'écrive, Lionel à résumé en une ligne, ce que j'expliquais en 15

Ce message a été modifié par Starfleet Command - 11 Aug 2017, 10:14.

[velvia]

L'article d'Ars Technica est une grosse blague. Il est évident qu'avec toutes ses threads, le processeur AMD va mettre une taule au processeur Intel sur la compilation : c'est typiquement le type de workload qu'on appelle "embarassingly parallel" où il n'y a aucune communication entre les coeurs. Bon, si votre vie est centrée autour de la compilation de gros projets, c'est clair, achetez un ThreadRipper.

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple de l'export Lightroom qui m'intéresse parce que je travaille en RAW avec des gros fichiers. Le temps d'export est:
Intel Core i9 7900X (10 coeurs, 3.3-4.3GHz) : 282s
Intel Core i7 6950X (10 coeurs, 3.0-3.5GHz) : 228s
AMD Thread Ripper 1950X (16 coeurs) : 228s
Je n'ai pas encore très bien compris ce qui se passait dans l'export de Lightroom au niveau du multithreading. Ce qui m'inquiète, c'est que le "Core i7 6950X" d'ancienne génération est plus rapide que le "Core i9 7900X" de nouvelle génération qui a autant de coeurs, des instructions en plus, et qui à une plus grande fréquence. A mon avis, il a un loup quelque part.

Maintenant, je peux vous donner un autre benchmark : multiplication de deux matrices pleines (single precision) de grande taille (c'est le bottleneck de tous les algos de deep learning). C'est sur GeekBench (sgemm).
Intel Core i9 7900X (10 coeurs, 3.3-4.3GHz) : 937 GFlops/s
AMD Thread Ripper 1950X (16 coeurs) : 488 GFlops/s
La, Intel met un x2 à AMD avec 10 coeurs contre 16. Et je ne sais pas quelle bibliothèque ils utilisent. À mon avis, avec la MKL, l'écart va encore se creuser. Mais je suis d'accord, ce n'est pas un workload qui intéresse beaucoup de monde.

Une des grande force de la puce d'AMD c'est d'utiliser des "vielles technologies". Par exemple, il n'y a pas d'AVX512 sur les AMD. Du coup ils ont des puces plus simples, qui n'ont pas besoin d'avoir des programmes optimisés pour. Cela va surement leur donner un gros avantage sur le Desktop.

Du coup je ne suis pas d'accord avec mon ami StarFleet Command. Je crois que les puces Intel nécessitent beaucoup plus d'optimisations que les puces AMD pour tirer profit de leur pleine puissance. Mais comme je viens de le dire, sur le Desktop, c'est surement un gros avantage pour AMD.
Pour les problèmes liés à leur effet NUMA sur un seul socket, je crois qu'ils peuvent aller se brosser. Si les développeurs d'applications Desktops ne font pas beaucoup d'effort sur le multithreading, n'imagine même pas une seconde qu'il vont en faire pour exploiter correctement le NUMA single socket d'AMD. Je vais te donner un exemple. Pour exploiter le NUMA, on utilise ce qu'on appelle la first touch policy qui permet d'allouer la mémoire prêt du coeur qui travailler. Malheureusement, si tu fais du C++ et que tu utilises la STL (les gens d'Adobe en sont des gros fans), tu vas faire:
std::vector<double> v(n);
pour créer un tableau de n double. Comme les spécifications de la STL sont ce qu'elles sont, tous les éléments du tableau vont être initialisés à 0 ce qui à pour conséquence fâcheuse d'empêcher le développeur d'utiliser la first touch policy. Tu n'imagines même pas à quel point cela passe au dessus de la plupart des développeurs C++.

Ce message a été modifié par velvia - 11 Aug 2017, 10:27.

[Starfleet Comman...]

Je vais prendre l'exemple de l'export Lightroom qui m'intéresse parce que je travaille en RAW avec des gros fichiers. Le temps d'export est:

Intel Core i9 7900X (10 coeurs, 3.3-4.3GHz) : 282s
Intel Core i7 6950X (10 coeurs, 3.0-3.5GHz) : 228s
AMD Thread Ripper 1950X (16 coeurs) : 228s

Je n'ai pas encore très bien compris ce qui se passait dans l'export de Lightroom au niveau du multithreading.
Du coup je ne suis pas d'accord avec mon ami StarFleet Command. Je crois que les puces Intel nécessitent beaucoup plus d'optimisations que les puces AMD pour tirer profit de leur pleine puissance.

C'est possible J’espère que tu as raison : pour l'optimisation , faute de concurrence, il est probable que intel et les developpeurs n'avait pas trop eu la pression pour optimiser leur codes.
Du coup si le retour de la concurrence, permet à intel de son cotés d'améliorer les chose et de l'autre de mettre la pression ou encourager (baton et carotte) les développeurs à optimisé leur code y compris pour les cpu intel. On sera gagnant à la fin.
AMD et intel peuvent rentrer, au delà de la guerre au niveau matériel, dans une guerre au niveau de l'optimisation logiciel, comme c'est le cas entre AMD et NVIDIA sur le marché des GPU. A carte graphique de puissance égale celui qui a optimisé son drivers (quelque fois de maniére pas clean, un peu comme le dieselgatz) pour optenir 10 % de FPS en plus gagne les part de marché.

C'est pour cela que les drivers GPU sont remis à jour très souvent et en particulier optimisé spécifiquement pour chaque nouveau grand jeu. Et c'est pour cela aussi que c'est désespérant de voir sur mac, comment les driver sne son tpas du tout optimisé (même si métal a j'ai cru comprendre apporté un peu d'espoir).

Concernant lightroom c'est le logiciel qui demande le plus de puissance sur mon ordi perso. Et dieu c'est qu'il a besoin d'être optimisé.

Le support des multithreads est venu très tardivement, et on ne peut pas dire que le gain de performance soit flagrant (quand on a beaucoup de photo c'est toujours plus rapide de lancer deux export en parallèle que de laissé lightroom gérer le batch entier, c'est triste en 2017). L'accélération GPU pour afficher les images n'est pas ultra convaincante, d'autant plus que cela fonctione que sur un écran à la fois, et que j'utilise mon deuxième écran pour avoir la photo en full screen, donc gadget sans intérêt ...

Mais bon Adobe a annoncé le mois dernier que l'optimisation de lightroom pour les performances était leur priorité, et je mets beaucoup d'espoir dessus (tout en restant prudent) .

Si Lightroom est optimisé pour vraiment tirer partie de nombreux threads, alors pour la première fois, je songerait rééllement à acheter un CPU AMD : genre threadripper 8 coeurs /16 threads qui devrait vite descendre sous 500 euros (ou éventuellement équivalent chez Intel si il baisse les prix). Pour l'instant carte mère de threadripper un peu cher, mais ca devrait baissé aussi rapidement. Mais bon laissons les autres essuyé les platres, et les AMD et INtel baissé leur prix, en attendant on a matière à réver...

[iAPX]

Pour ma part, et sans rentrer dans les autres échanges, je suis surpris par ThreadRipper.

Les constantes sont là, un IPC inférieur et une consommation supérieure, comparé aux CPU Intel récentes (de ces 3 dernières années, c'est donc pas le core du siècle!).
Mais derrière ça, alors qu'on devrait attendre des performances dans les Applis scientifiques largement inférieures, à cause du peu d'unité vectorielles, et de soucis en mode UMA (quand la mémoire est unifiée en échangeant entre les die pour masquer l'architecture NUMA), il n'en est rien ou presque.

Avec des handicaps théoriques, l'implémentation d'AMD est surprenante de performance, et le rapport performance/prix est dans certains cas époustouflants.

Un bémol, mais un gros, le prix des carte-mère qui s'est envolé, leurs fabricants voulant à tout prix profiter de l'occasion pour se baffrer, avec au minimum $400 le bout pour ThreadRipper, ce qui rend inintéressant tout autre que le 1950X!

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Aug 2017, 12:44.

[velvia]

Mais derrière ça, alors qu'on devrait attendre des performances dans les Applis scientifiques largement inférieures, à cause du peu d'unité vectorielles, et de soucis en mode UMA (quand la mémoire est unifiée en échangeant entre les die pour masquer l'architecture NUMA), il n'en est rien ou presque.

Sur un kernel compute bound comme la multiplication de matrices pleines, Intel écrase AMD avec un rapport 4 en single thread. Sur des applications scientifiques qui sont compute bound, Intel va écraser AMD. En même temps, pour ces applications, le grand gagnant sera un GPU.
Ce qui va faire du mal à Intel, c'est la bande passante qu'AMD offre sur sa plateforme serveur (8-Channel memory contre 6 sur les Xeons Purley). Les gens qui commandent des clusters commandent en ce moment des benchmarks sur les deux plateformes, avec des applications dont le code source peut être optimisé. Il faut encore attendre un peu pour savoir qui va gagner selon le logiciel.

La grande force d'AMD sur le Desktop, c'est justement de ne pas s'encombrer d'instructions vectorielles. Quasiment personne ne les utilise sur les applications Desktop, soit parce que c'est inutile, soit parce qu'ils ne savent pas programmer pour.

Ce message a été modifié par velvia - 11 Aug 2017, 12:44.

[iAPX]

Mais derrière ça, alors qu'on devrait attendre des performances dans les Applis scientifiques largement inférieures, à cause du peu d'unité vectorielles, et de soucis en mode UMA (quand la mémoire est unifiée en échangeant entre les die pour masquer l'architecture NUMA), il n'en est rien ou presque.

Sur un kernel compute bound comme la multiplication de matrices pleines, Intel écrase AMD avec un rapport 4 en single thread. Sur des applications scientifiques qui sont compute bound, Intel va écraser AMD. En même temps, pour ces applications, le grand gagnant sera un GPU.
Ce qui va faire du mal à Intel, c'est la bande passante qu'AMD offre sur sa plateforme serveur (8-Channel memory contre 6 sur les Xeons Purley). Les gens qui commandent des clusters commandent en ce moment des benchmarks sur les deux plateformes, avec des applications dont le code source peut être optimisé. Il faut encore attendre un peu pour savoir qui va gagner selon le logiciel.

La grande force d'AMD sur le Desktop, c'est justement de ne pas s'encombrer d'instructions vectorielles. Quasiment personne ne les utilise sur les applications Desktop, soit parce que c'est inutile, soit parce qu'ils ne savent pas programmer pour.

Effectivement, hors SSE, utilisé non pas pour du vectoriel, mais pour se débarrasser du modèle de FPU à stack (x87) qui est très dur à paralléliser avec un IPC extrêmement mauvais, et c'est dommage que les compilateurs ne sachent pas tirer parti des unités (et registres) AVX & AVX2 correctement, m^me sans parler de parallélisation.

Bon y'a le même problème pour les prefetch ou les chargements spéculatifs, ça n'a rien de nouveau.

[velvia]

Effectivement, hors SSE, utilisé non pas pour du vectoriel, mais pour se débarrasser du modèle de FPU à stack (x87) qui est très dur à paralléliser avec un IPC extrêmement mauvais, et c'est dommage que les compilateurs ne sachent pas tirer parti des unités (et registres) AVX & AVX2 correctement, même sans parler de parallélisation.

Le problème essentiel vient des langages, notamment du C/C++ et de l'aliasing de pointeurs. Il faut donc introduire des extensions aux langages pour pouvoir informer les compilateur des optimisations qu'il peut faire sur la vectorisation. Pour cela, le seul standard est OpenMP v4. Malheureusement Visual Studio ne le supporte pas, et Gcc/Clang n'en font pas grand chose.
Il y a aussi le fait de distribuer des binaires qui proposent plusieurs versions des kernels selon les versions. Ce n'est pas toujours simple à faire, et la plupart du temps, les gens ne s'embêtent pas et proposent le plus bas dénominateur commun au x86-64 : le SSE. Le binaire de TensorFlow distribué par Google n'utilise même pas la vectorisation. Intel a d'ailleurs pas mal travaillé sur TensorFlow afin de proposer un binaire qui tire profit des dernières architectures.
J'ai d'ailleurs des clients pour lesquels je ne cherche pas à optimiser la vectorisation car je sais qu'à la fin, ce sera compilé sous Visual Studio pour un x86-64 générique. Je préfère donc faire une appli qui va marcher sur tous les x86-64, et ne travailler que sur les optimisations communes à toutes les architectures. Il y a déjà tellement de choses à faire.

Aujourd'hui le compilateur Intel sait tirer partie d'OpenMP v4 (en même temps, c'est Intel qui a poussé cela dans OpenMP). Il y a aussi le compilateur Silicon Graphics qui parrait-il est encore mieux pour la vectorisation, mais là on tombe vraiment dans le marché de niche.

Ce message a été modifié par velvia - 11 Aug 2017, 13:18.

[Webtourist]

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple [...]

Attention, ce sont des tests PC/Win10.
On peut grossièrement extrapoler pour le Mac/macOS, mais mieux vaut attendre les tests en conditions réelles, on peut avoir des surprises, et ce dans les 2 sens.

Ce message a été modifié par polyzargone - 11 Aug 2017, 22:58.

[Starfleet Comman...]

Celui de hardware.fr est beaucoup plus intéressant. Je vais prendre l'exemple [...]

Attention, ce sont des tests PC/Win10.
On peut grossièrement extrapoler pour le Mac/macOS, mais mieux vaut attendre les tests en conditions réelles, on peut avoir des surprises, et ce dans les 2 sens.

Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Après vu les optimisation nécessaire pour Ryzen et TR dans les bios des cartes mères voir dans windows pour tirer de toute la puissance de ces processeurs et corrigé les petit probléme de jeunesse (et encore ils ont de la marge de progresseion), ca serait ettonant qu'il soient vraiment à l'avantage sous Mac os, mais on ne sait jamais. Comme tu dis les surprise peuvent aller dans les deux sens, peut etre que la gestion des coeur et de la memoire se fera beaucoup mieux sur mac os, ou l'inverse)

Ce message a été modifié par polyzargone - 11 Aug 2017, 22:59.

[marc_os]

[...] Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Elle est sérieuse cette question ?

[Starfleet Comman...]

[...] Je ne me rend pas contre si au delà d'un bridage volontaire d'apple, il y a eu quelconque raison que mac os X refuse de démarrer sur un processeur AMD (je ne sais pas si quelqu'un c'est déjà amusé d'essayer sur un hackintosh avec un ancien proscesseur ), ou si le fait que ce soit un compatible x86 suffit à le rendre bootable sans autre changement (si ce n'est optimisation).

Elle est sérieuse cette question ?

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l'ame.

[ddrix]

Effectivement, hors SSE, utilisé non pas pour du vectoriel, mais pour se débarrasser du modèle de FPU à stack (x87) qui est très dur à paralléliser avec un IPC extrêmement mauvais, et c'est dommage que les compilateurs ne sachent pas tirer parti des unités (et registres) AVX & AVX2 correctement, m^me sans parler de parallélisation.

Bon y'a le même problème pour les prefetch ou les chargements spéculatifs, ça n'a rien de nouveau.

Un bon outil pour utiliser facilement les instructions AVX, c'est https://ispc.github.io/
Une sorte de mini-CUDA pour CPU, sans les problèmes de transferts mémoire.

[iAPX]

Effectivement, hors SSE, utilisé non pas pour du vectoriel, mais pour se débarrasser du modèle de FPU à stack (x87) qui est très dur à paralléliser avec un IPC extrêmement mauvais, et c'est dommage que les compilateurs ne sachent pas tirer parti des unités (et registres) AVX & AVX2 correctement, m^me sans parler de parallélisation.

Bon y'a le même problème pour les prefetch ou les chargements spéculatifs, ça n'a rien de nouveau.

Un bon outil pour utiliser facilement les instructions AVX, c'est https://ispc.github.io/
Une sorte de mini-CUDA pour CPU, sans les problèmes de transferts mémoire.

Je l'utilise depuis longtemps, notamment en doublant le nombre de pseudo-threads, pour optimiser l'IPC même en AVX et encore plus utile avec le doublement d'unités avec AVX2. J'avais fait des benchs sur mon viux MacBook Pro 2011 (n AVX donc), avec un facteur 7X par rapport à l'utilisation d'un code similaire et gcc (donc mono-thread), c'était impressionnant!

Mais ce que je fais avec AVX et AVX2 n'est pas du domaine de la parallélisation de traitements, pour ça j'utilisais cuda et maintenant OpenCL, ça dépote.

Ce que je fais c'est détourner les registres et unités AVX ou AVX2 de leur but premier, et faire ce que les programmeurs en assembleurs font depuis l'aube de l'humanité, lorsque la main de l'homme a mis le pied sur le clavier (quoique techniquement ça soit plutôt l'intelligence de la femme avec Lady Ada von Lovelace), "hacker" dans le sens premier du terme.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Aug 2017, 22:54.

[polyzargone]

Note de la modération

velvia & Starfleet Command

Merci de régler vos différends par MP et de contacter un modérateur si besoin.

Le sujet à fait l'objet d'un nettoyage, il n'y en aura pas de second !

[velvia]

Je répondrai bien au post de ddrix. Mais, je préfère vous laisser.

Mes déboires avec une personne que je ne préfère pas nommer m'ont conduit à demander à l'administrateur du site une réaction de sa part ou de supprimer mon compte. Comme je ne vois aucune réaction de sa part, je comprends que ma présence importune sur ce site. J'ai même l'impression d'avoir froissé Lionel lorsque je me suis permis de dire qu'un Xeon Purley dans un iMac Pro était hautement improbable et donc de critiquer sa news. Cette critique me semblait constructive, mais son silence total sur mes posts m'a bien fait comprendre que cette critique n'était pas la bienvenue. Bref, je continuerai surement à lire MacBidouille car j'aime bien le site, mais je n'ai plus l'envie de poster quoi que ce soit car j'ai maintenant le sentiment de gêner et de risque plus d'ennuis qu'autre chose. Merci à tous ceux avec qui j'ai pu discuter et qui m'ont appris pas mal de chose comme iAPX, SarrMatt, Hebus ou Linus. J'en oublie surement. Tchao.

PS: Je viens juste de voir le message de Polyzargone. Merci pour tout. Je ne savais pas que tu étais modérateur et quand on s'énerve on perd souvent les bons reflexes

Umberto Eco: Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui, avant, ne parlaient qu'au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu'aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles.

Ce message a été modifié par velvia - 12 Aug 2017, 11:17.

[polyzargone]

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l'ame.

Un petit tour rapide dans le forum de MacBidouille t'aurais amené ici ou là .

[iAPX]

Mes déboires avec une personne que je ne préfère pas nommer m'ont conduit à demander à l'administrateur du site une réaction de sa part ou de supprimer mon compte. Comme je ne vois aucune réaction de sa part, je comprends que ma présence importune sur ce site.
...

Sans vouloir m'immiscer, si je dis à quelqu'un de détruire mon compte ou de le fermer et que cette personne n'en fait rien, c'est probablement parcequ'elle juge que cette demande est faite sur le coup de l'émotion et que ça passera, ce qui est tout sauf du dédain ou de considérer la présence de la personne comme importune ou inopportune.

Been there, done that (t vous le savez pour beaucoup).

Prends une marche, respire, reste un peu en dehors des forums, et tu vas voir ,ça va bien se passer et passer.

[Lionel]

Mes déboires avec une personne que je ne préfère pas nommer m'ont conduit à demander à l'administrateur du site une réaction de sa part ou de supprimer mon compte. Comme je ne vois aucune réaction de sa part, je comprends que ma présence importune sur ce site.
...

Sans vouloir m'immiscer, si je dis à quelqu'un de détruire mon compte ou de le fermer et que cette personne n'en fait rien, c'est probablement parcequ'elle juge que cette demande est faite sur le coup de l'émotion et que ça passera, ce qui est tout sauf du dédain ou de considérer la présence de la personne comme importune ou inopportune.

Been there, done that (t vous le savez pour beaucoup).

Prends une marche, respire, reste un peu en dehors des forums, et tu vas voir ,ça va bien se passer et passer.

Désolé les gars, je réagis moins vite car bien que je continue à assurer le suivi du site, je suis en congés en famille. Je la vois tellement peu pendant l'année que je lui dois bien de l'attention pendant cette période, non ?
Mais je laisse aussi un peu de temps avant de répondre à ce genre de question par une autre. En es tu certain ? C'est irrémédiable.

[Starfleet Comman...]

Oui,

J'avais suivi un au début des hackintosh, il y a plusieurs années que certain testait, mais bien je me pose la question, pas seulement au niveau du CPU, mais du chipset et carte mère, je suppose que jusqu'à présent, vu l’intérêt minime et les galérè supplémentaire, il faut être un peu sado maso pour tenter un hackintosh sur AMD.

Une recherche rapide sur google montre qu'il y a pas mal de sado maso ou de bidouilleur de défi dans l’âme.

Un petit tour rapide dans le forum de MacBidouille t'aurais amené ici ou là .

Merci. donc effectivement c'est du grand art, et du sado masochiste.

Car jusqu'à Ryzen, autant essayer d'installer Mac OS sur un PC existant avec un CPU AMD pour le recycler c'était raisonnable, autant ce monter un hackintosh a partir d'une config AMD neuve, faut vraiment aimer le risque, ou le vice, faire partir des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant.

Sais tu si il y a t il des comparaison de bench entre Ryzen et CPU intel, qui pourrait permettre de voir si Mac OS ne bride pas trop le potentiel de ces nouveau CPU AMD (et par extension des futurs TR ?), j'en trouve pas sur google ?

Je suppose que dans l'absolu, le fait que AMD reviennent dans la course, et pas qu'un peu (espérons qu'il ne essouffle pas) permet à apple de considérer l'option AMD, ne serait ce que pour mettre la pression sur intel et obtenir des meilleur prix ou encore exclusivité. D'autant plus que Apple est habitué à travailler avec AMD pour les parties graphiques.

La tête d'intel, si Apple sort un génération de Mac avec CPU AMD épaulé par des CPU ARM (ou l'inverse) !

[ddrix]

Je l'utilise depuis longtemps, notamment en doublant le nombre de pseudo-threads, pour optimiser l'IPC même en AVX et encore plus utile avec le doublement d'unités avec AVX2. J'avais fait des benchs sur mon viux MacBook Pro 2011 (n AVX donc), avec un facteur 7X par rapport à l'utilisation d'un code similaire et gcc (donc mono-thread), c'était impressionnant!

Mais ce que je fais avec AVX et AVX2 n'est pas du domaine de la parallélisation de traitements, pour ça j'utilisais cuda et maintenant OpenCL, ça dépote.

Ce que je fais c'est détourner les registres et unités AVX ou AVX2 de leur but premier, et faire ce que les programmeurs en assembleurs font depuis l'aube de l'humanité, lorsque la main de l'homme a mis le pied sur le clavier (quoique techniquement ça soit plutôt l'intelligence de la femme avec Lady Ada von Lovelace), "hacker" dans le sens premier du terme.

Pareil, après une transcription "naive" de l'algo en ISPC (l'affaire d'une petite heure), gains de 6x, j'étais bluffé — sur un algo certes massivement parallèle (réseaux de neurones), mais qui présentait quand même de la divergence. Il faudrait que je compare avec une version OpenCL.

[Sethy]

Je m'exprime ici, même si ce n'est pas le lieu.

Voilà, ça m'attriste que Velvia souhaite quitter le forum.

Je ne réponds quasiment jamais à ses propos car ils sont souvent très instructifs pour moi et je suis loin de tout comprendre. Néanmoins, ils orientent ma perception des choses sur ce qui est utile ou pas dans les évolutions d'Intel.

Evidemment, il s'en suit souvent des échanges intéressants avec d'autres participants qui à leur tour sont des sources d'information pour moi et pour la communauté.

Donc outre le départ d'une personne et de son avis, ce sont aussi tout ses échanges qui vont disparaitre.

Et ça, c'est vraiment dommage.

Ce message a été modifié par Sethy - 13 Aug 2017, 11:42.

[zero]

Mes déboires avec une personne que je ne préfère pas nommer m'ont conduit à demander à l'administrateur du site une réaction de sa part ou de supprimer mon compte. Comme je ne vois aucune réaction de sa part, je comprends que ma présence importune sur ce site.

Il y a des choses compromettantes ou que tu regrettes trop dans tes quelques 175 messages pour insister à ce point ?

[Sethy]

Mes déboires avec une personne que je ne préfère pas nommer m'ont conduit à demander à l'administrateur du site une réaction de sa part ou de supprimer mon compte. Comme je ne vois aucune réaction de sa part, je comprends que ma présence importune sur ce site.

Il y a des choses compromettantes ou que tu regrettes trop dans tes quelques 175 messages pour insister à ce point ?

Si c'était le cas, ne penses-tu pas que le plus simple pour lui aurait été de les éditer, ce qui est possible puisqu'il n'y a pas de limitation dans le temps pour le faire ?

[polyzargone]

Si c'était le cas, ne penses-tu pas que le plus simple pour lui aurait été de les éditer, ce qui est possible puisqu'il n'y a pas de limitation dans le temps pour le faire ?

Si et elle est de 30 jours pour tout le monde. Au delà, vous devrez contacter un modérateur pour qu'il s'en charge (à utiliser avec parcimonie donc).

Je vous invite maintenant à clore le débat et si vous souhaitez faire part de votre avis à l'un ou à l'autre, merci de le faire en MP.

[polyzargone]

autant ce monter un hackintosh a partir d'une config AMD neuve, faut vraiment aimer le risque, ou le vice, faire partir des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant.

D'un autre côté, monter un Hackintosh c'est déjà aimer le risque et "faire partie des grands aventuriers qui tente d'aller ou personne n'est allé avant" donc AMD ou Intel, c'est presque un détail !

Sais tu si il y a t il des comparaison de bench entre Ryzen et CPU intel, qui pourrait permettre de voir si Mac OS ne bride pas trop le potentiel de ces nouveau CPU AMD (et par extension des futurs TR ?), j'en trouve pas sur google ?

Personnellement, je n'en ai pas vu non plus mais on a la chance d'avoir un membre sur le forum Hackintosh qui dispose d'une config Ryzen (et un autre qui est en cours d'installation).

Tu pourrais leur demander .