Intel prévoit de sortir un SSD de 1,6 To début 2013, Réactions à la publication du 23/03/2012

[Lionel]

Si le prix des SSD baisse régulièrement mais encore trop doucement, les capacités n'évoluent pas. Toutes les gammes plafonnent encore à 512 Go. Avec la baisse constante du prix au Go, les fabricants commencent à songer à faire des disques de plus grosse capacité.
Intel compterait mettre au premier trimestre 2013 la barre très haut et songe à sortir à ce moment-là un SSD d'une capacité record, 1,6 To. On ne sait pas encore grand chose sur ce disque hormis le fait qu'il utilisera de la Flash MLC gravée autour des 20 nm. Connaissant Intel, ce disque devrait coûter au maximum un peu moins de 1200$, ce qui est pour le fondeur le tarif maximum d'un SSD. Ce sera certes très cher mais laisse espérer que l'on puisse avoir des capacités inférieures toujours à un tarif inférieur à 1$ le Go.
Par Lionel

[Alizés]

C'est sympa début 2013 mais dites donc c'est encore drôlement loin tout ça... ça progresse vraiment très lentement je trouve.
Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
Je l'ai dans mon MBP acheté en 2011 mais également dans celui acheté en 2010...
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...
Bah non, rien... absolument rien!!! Et j'ai bien peur que les MBP qui vont sortir le mois prochain seront une fois de plus les mêmes au même prix, ce qui va prolonger cette non évolution sur une 3e année... Un comble tout de même. Ca ne vous interpelle pas plus que ça?
J'aurais bien aimé trouver un peu mieux dans mon MBP 2012 quand même... Et même si Apple ne peux pas alors qu'ils nous en foutent deux en RAID 0 avec la TRIM, je sais pas moi, mais un truc qui donne l'impression d'avoir évolué quoi...

Ce message a été modifié par Alizés - 23 Mar 2012, 06:43.

[Macintosheux]

Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-...-le-marche.html

Donc tu as tout faux.

Ce message a été modifié par Macintosheux - 23 Mar 2012, 08:30.

[Toucan39]

Regardez, sur les MBP ce foutu SSD 512Go n'a pas évolué depuis plus de 2 ans à présent. Son prix non plus d'ailleurs.
En deux ans, on aurait pu s'attendre à un doublement de la capacité pour le même prix au moins...

Le Crucial M4 de 512 Go est actuellement à 596.49 €. Il y a deux ans, ça coûtait dans les 1 500 €.

Et les SSD de 1 To arrivent à un peu plus de 1 000 € :
http://www.numerama.com/f/115465-t-ssd-un-...-le-marche.html

Donc tu as tout faux.

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Ce message a été modifié par Toucan39 - 23 Mar 2012, 09:11.

[Lionel]

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

[Toucan39]

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.

Ce message a été modifié par Toucan39 - 23 Mar 2012, 14:04.

[Kalm]

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.

La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.

[Toucan39]

Le grand problème des SSD c' est le nombre de cycles écriture, ça va durer 2 ans 3 ans après poubelle.... :-(

Je vois que tu maîtrise le sujet. J'ai des tas de SSD, les plus vieux, des daubes d'il y a 4 ou 5 ans tournent dans des serveurs de base de donnée en 24/7 et ont l'outrecuidance de fonctionner encore.
- J'ai encore mon premier SSD OCZ Solid qui marche
- J'ai encore mon premier X25M qui marche
- J'ai encore mon premeir X25 G2 qui marche
- J'ai encore mes deux premiers Vertex qui marchent
- J'ai encore mon premier vertex 2 pareil
- Mon C300, idem
- Mes deux M4 tout pareil.
En revanche, sur la période, j'ai changé pas mal de DD classiques 2,5 ou 3,5" qui ont pété.

Tu as une vision totalement fausse des SSD largement colportée par les fabricants de disques durs.

Plus la gravure et fine plus le nombre de cycles est faible, les SSD anciens vont tenir plus longtemps, c' est les nouveaux qui sont fragiles.
Je prendrait un MacBook Air le SSDi est moins sollicité, pour un MacBook Pro ou un iMac la solution un SSD et un HD.

La gravure et le profile de NAND ne suffit pas a faire un SSD qui dure, le contrôleur a également son importance.
J ai observé un SSD MTRON 7000 PRO embarquant de la NAND SLC 5xnm ( 100 000 cycles )mourir après seulement 5000 cycles d écriture.

Merci pour l' info, 5000 cycles ça peu arriver vite, si tu fait de la vidéo ou d' autres activités gourmande en ressources.