Face ID a été trompé par un masque, Réactions à la publication du 12/11/2017

[Hebus]

Très bon dernier numéro de ORLM sur le X

ORLM ?
(Les oto-rhino-laryngologistes Macusers branché c** ? )

[broitman]

C'est bien de faire une place importante a cette affirmation

Elle vient confirmer ce que des utilisateurs non-caucasiens redoutent: la permeabilite de la securite

Ce qui signifie qu"en un temps tres court, un gars bricoleur peut leurrer le FaceId, les points de parametrages sont quasiment identifies et aucun brouillage ne permet de varier les composantes

Selon les non-caucasiens (surtout chinois) les composantes de leur detection faciale sont plus faciles a berner que celles des caucasiens, sauf au niveau des yeux (donc la faille probable est bien identifiee)

Ce message a été modifié par broitman - 12 Nov 2017, 12:48.

[JayTouCon]

Très bon dernier numéro de ORLM sur le X

ORLM ?
(Les oto-rhino-laryngologistes Macusers branché c** ? )

merci encore pour ce moment

Ce que je trouve très surprenant c'est de comparer le X au Note8 (sans doute à cause du prix du x...)
le note apporte un stylet. le X aucun (oui oui ça sera à rien c'est pour cela que les iPad en ont désormais et sont "pro")

c'était plus par rapport au S8 qu'il aurait fallu comparer, mais, peut être, cela aurait été, au niveau tarifaire cruel puisque rappelons le, samsung permet d'ajouter une carte sd pour monter à 256go
restons sur 64 go c'est la même taille d'écran sur le s8 et le X. il y en a un qui coute 800 et l'autre 1100 ça fait 300 euros de différence quand même.

et à propos du note c'est 1000 avec carte sd offerte et il y a un stylet et 1300 chez la pomme. donc comparer un smartphone a stylet avec un smartphone sans stylet c'est

bon après si on aime pas android c'est sur.. mais un peu d'honnêteté intellectuelle ne nuit pas.

[Macmmouth]

Est-ce que quelqu’un a jamais prétendu que les identifications biométrique étaient sûres ? Parmi mes gens sérieux, crédibles et désintéressés, je veux dire.

Enfin quoi, c’est du bon sens, ce qui peut être lu peut être copié.

Et quand on présente un mot de passe à la face du monde entier, c’est le cas de le dire, il est evident qu’il existe de nombreux moyen de le lire et donc de le copier.

Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.

Il faut juste savoir ce que l’on veut et bien sûr ne jamais croire un seul mot du marketing.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 12 Nov 2017, 13:35.

[manu chao]

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que Mac4ever, iGen et même Frandroid en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

Parler de l'explosion d'une missile souvent crée plus d'intérêt que de reporter sa décollage sans incident. La question est quelle sorte de publication Macbidouille veut être.

[iAPX]

...
Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.
...

Il n'y a pas de régression vraiment, il y a un équilibre à choisir entre sécurité et confort d'usage, les gens ayant toujours la possibilité d'utiliser uniquement un code très long pour leur iPhone, si ils le souhaitent!

En revanche il y a plus de confort au prix d'une très légère régression face à TouchID.

Et comme TouchID il a été trompé, et il aura fallu 1 semaine en gros pour ce-faire, comme attendu.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Nov 2017, 13:42.

[Macmmouth]

...
Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.
...

Il n'y a pas de régression vraiment, il y a un équilibre à choisir entre sécurité et confort d'usage, les gens ayant toujours la possibilité d'utiliser uniquement un code très long pour leur iPhone, si ils le souhaitent!

Si.
Je réitère ma phrase.
les identifications biométriques sont des régressions EN MATIERE DE SECURITE, mais...

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 12 Nov 2017, 13:59.

[yannich]

Lors du Keynote d'annonce de l'iPhone X et de son Face ID, Apple a annoncé qu'il était virtuellement impossible de tromper son système, même avec un masque de très haute qualité.
Wired a d'ailleurs essayé en demandant à Margaret Caragan, une artiste spécialisée dans ce domaine de fabriquer plusieurs masques.

La société spécialisée dans la sécurité, Bkav, annonce avoir réussi à le faire.

Leur masque a été réalisé à partir d'un scan 3D sur lequel on a rajouté un nez en silicone et des images 2D destinés à reproduire yeux et bouche. Le coût de fabrication a été de 150$.

Si l'on peut saluer l'exploit, il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas évident de réaliser un scan 3D de la face d'une personne sans son consentement actif. Ce serait toutefois possible pendant son sommeil. Ensuite, il suffirait d'utiliser une photo 2D de ses yeux ouverts pour terminer la procédure.
Cela reste toutefois une chose que l'on a plus de chance de voir dans un film d'espionnage que dans la vie réelle.




Lien vers le billet original

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Ce message a été modifié par yannich - 12 Nov 2017, 14:00.

[Macmmouth]

Lors du Keynote d'annonce de l'iPhone X et de son Face ID, Apple a annoncé qu'il était virtuellement impossible de tromper son système, même avec un masque de très haute qualité.
Wired a d'ailleurs essayé en demandant à Margaret Caragan, une artiste spécialisée dans ce domaine de fabriquer plusieurs masques.

La société spécialisée dans la sécurité, Bkav, annonce avoir réussi à le faire.

Leur masque a été réalisé à partir d'un scan 3D sur lequel on a rajouté un nez en silicone et des images 2D destinés à reproduire yeux et bouche. Le coût de fabrication a été de 150$.

Si l'on peut saluer l'exploit, il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas évident de réaliser un scan 3D de la face d'une personne sans son consentement actif. Ce serait toutefois possible pendant son sommeil. Ensuite, il suffirait d'utiliser une photo 2D de ses yeux ouverts pour terminer la procédure.
Cela reste toutefois une chose que l'on a plus de chance de voir dans un film d'espionnage que dans la vie réelle.




Lien vers le billet original

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Dérangé ?

Tout dépends de la valeur des informations à récupérer..
Le FBI a bien dépensé une fortune pour déverrouiller l’iPhone du tueur de san bernardino.
Au moins maintenant ça pourrait se faire sans beaucoup de moyen.

Je suis assez d’accord avec le fait que la sécurité mise en place doit être proportionnelle avec ce que l’on a à protéger.
Et j’irais même plus loin... Dans certains cas comme le mien, je ne vois pas à quoi sert un verrouillage sur un smartphone. Je n’y mets rien de précieux ni de confidentiel et le smartphone lui même ne vaut pas bien cher..

Je n’ai donc aucun mot de passe et un déverouillage bien plus rapide que tous les Touch ou Face ID du monde..

Ce message a été modifié par Macmmouth - 12 Nov 2017, 14:12.

[iAPX]

...
Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.
...

Il n'y a pas de régression vraiment, il y a un équilibre à choisir entre sécurité et confort d'usage, les gens ayant toujours la possibilité d'utiliser uniquement un code très long pour leur iPhone, si ils le souhaitent!

Si.
Je réitère ma phrase.
les identifications biométriques sont des régressions EN MATIERE DE SECURITE, mais...

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Si tu choisis de les utiliser, mais personne ne t'y oblige, ce sont des compromis apportant plus de confort, voilà tout.

De la même façon d'ailleurs que tu n'es pas obligé d'utiliser ta télécommande à distance pour ta voiture, qui simplifie pourtant tellement la vie des voleurs, et utiliser juste la clé

[Pixelux]

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que Mac4ever, iGen et même Frandroid en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

Pas du tout.

La fiabilité de la reconnaissance facial c'est un sujet de la plus haute importance.

C'est très étonnant qu'un gars intelligent comme toi ne voit pas ça.

[SartMatt]

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Ça a été dit durant la présentation que quand on a des données sensibles il vaut mieux mettre un mot de passe.

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire.

C'est une copie, pas l'original. Donc il a bien été trompé.

Sinon, à ce compte là, on peut aussi dire que les systèmes moins fiables où une photo suffit n'ont pas non plus été trompé...

[Lionel]

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Tu te sens mieux maintenant ?
Non, sérieux, considérer que ce n'est pas tromper le système que de réussir à passer ses sécurités sans être le propriétaire est fort, du sur mesure pour sa conscience.
Pour ta seconde phrase, merci de me traiter de dérangé, tu aurais pu parler d'imaginatif, mais rassure toi, partout dans le monde il y a plus de dérangés que moi pourvu d'autant d'imagination, mais exploitée de manière malveillante. Je te souhaite de ne pas avoir à les rencontrer ni surtout d'être leur cible.
D'ailleurs dans ton monde de bisounours, simplet (réponse au dérangé), Face ID ne sert à rien puisque personne ne risque rien.

[yannich]

Lors du Keynote d'annonce de l'iPhone X et de son Face ID, Apple a annoncé qu'il était virtuellement impossible de tromper son système, même avec un masque de très haute qualité.
Wired a d'ailleurs essayé en demandant à Margaret Caragan, une artiste spécialisée dans ce domaine de fabriquer plusieurs masques.

La société spécialisée dans la sécurité, Bkav, annonce avoir réussi à le faire.

Leur masque a été réalisé à partir d'un scan 3D sur lequel on a rajouté un nez en silicone et des images 2D destinés à reproduire yeux et bouche. Le coût de fabrication a été de 150$.

Si l'on peut saluer l'exploit, il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas évident de réaliser un scan 3D de la face d'une personne sans son consentement actif. Ce serait toutefois possible pendant son sommeil. Ensuite, il suffirait d'utiliser une photo 2D de ses yeux ouverts pour terminer la procédure.
Cela reste toutefois une chose que l'on a plus de chance de voir dans un film d'espionnage que dans la vie réelle.




Lien vers le billet original

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Dérangé ?

Tout dépends de la valeur des informations à récupérer..
Le FBI a bien dépensé une fortune pour déverrouiller l’iPhone du tueur de san bernardino.
Au moins maintenant ça pourrait se faire sans beaucoup de moyen.

Je suis assez d’accord avec le fait que la sécurité mise en place doit être proportionnelle avec ce que l’on a à protéger.
Et j’irais même plus loin... Dans certains cas comme le mien, je ne vois pas à quoi sert un verrouillage sur un smartphone. Je n’y mets rien de précieux ni de confidentiel et le smartphone lui même ne vaut pas bien cher..

Je n’ai donc aucun mot de passe et un déverouillage bien plus rapide que tous les Touch ou Face ID du monde..

FBI+Tueur, c'est le cas le plus improbable sur les millions d'utilisateurs .
Je n'ai pas non plus de mot de passe et j'ai désactivé même sur mon macbook le code à taper chaque fois que je l'ouvre . Je ne supporte pas cette obsession .
mais chacun fait ce qu'il veut .
Ca ne me dérange pas pourvu qu'on ne m'y oblige pas .

[Lionel]

Pas du tout.

La fiabilité de la reconnaissance facial c'est un sujet de la plus haute importance.

C'est très étonnant qu'un gars intelligent comme toi ne voit pas ça.

Il oublie qu'Apple mise très gros là dessus car l'iPhone est devenu un moyen de paiement, de plus sans autre plafond que celui de la carte bancaire qui peut atteindre plusieurs milliers d'euros et dépasser la dizaine de milliers parfois.
J'en connais beaucoup qui investiraient 150$ et le matos pour récupérer autant d'argent à chaque fois.
Mais non, Apple est une déification qui ne peut se tromper.

[Macmmouth]

Lors du Keynote d'annonce de l'iPhone X et de son Face ID, Apple a annoncé qu'il était virtuellement impossible de tromper son système, même avec un masque de très haute qualité.
Wired a d'ailleurs essayé en demandant à Margaret Caragan, une artiste spécialisée dans ce domaine de fabriquer plusieurs masques.

La société spécialisée dans la sécurité, Bkav, annonce avoir réussi à le faire.

Leur masque a été réalisé à partir d'un scan 3D sur lequel on a rajouté un nez en silicone et des images 2D destinés à reproduire yeux et bouche. Le coût de fabrication a été de 150$.

Si l'on peut saluer l'exploit, il faut garder à l'esprit qu'il n'est pas évident de réaliser un scan 3D de la face d'une personne sans son consentement actif. Ce serait toutefois possible pendant son sommeil. Ensuite, il suffirait d'utiliser une photo 2D de ses yeux ouverts pour terminer la procédure.
Cela reste toutefois une chose que l'on a plus de chance de voir dans un film d'espionnage que dans la vie réelle.




Lien vers le billet original

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire . Faut être un peu dérangé dans sa tête pour penser qu'on va vous scaner le visage en 3D , puis faire des photos pendant votre sommeil . Tout ça pour savoir si vous avez des infos , photos ,les récupérer et les utiliser ...

Dérangé ?

Tout dépends de la valeur des informations à récupérer..
Le FBI a bien dépensé une fortune pour déverrouiller l’iPhone du tueur de san bernardino.
Au moins maintenant ça pourrait se faire sans beaucoup de moyen.

Je suis assez d’accord avec le fait que la sécurité mise en place doit être proportionnelle avec ce que l’on a à protéger.
Et j’irais même plus loin... Dans certains cas comme le mien, je ne vois pas à quoi sert un verrouillage sur un smartphone. Je n’y mets rien de précieux ni de confidentiel et le smartphone lui même ne vaut pas bien cher..

Je n’ai donc aucun mot de passe et un déverouillage bien plus rapide que tous les Touch ou Face ID du monde..

FBI+Tueur, c'est le cas le plus improbable sur les millions d'utilisateurs .

Un seul exemple de constitue pas une liste exhaustive des cas possibles, mais tu as déjà parfaitement conscience d’une telle évidence.

[joe75]

Pour en revenir au Samsung trompé par une photo,
au tout début dans Android 4.4 pour face unlock, il y avait une option supplémentaire où la personne devait cligner de l'œil afin de s'assurer que ce n'était pas une simple photo :-)
Enfin bref.

Windows Hello fonctionne bien sur ma Surface Book, il ne me reconnaît pas si je penche ma tête en mode laptop mais bien dans les 4 directions en mode tablette.
Niveau sécurité je ne sais pas ce qu'il vaudrait face à des jumeaux ou d'autres artifices mais j'imagine qu'il serait dupé également.

Ce message a été modifié par joe75 - 12 Nov 2017, 15:50.

[Macmmouth]

...
Une fois pour toute, les identifications biométriques sont des régressions en matière de sécurité, mais ont comme avantage d’être rapides et relativement transparentes d’utilisation.
...

Il n'y a pas de régression vraiment, il y a un équilibre à choisir entre sécurité et confort d'usage, les gens ayant toujours la possibilité d'utiliser uniquement un code très long pour leur iPhone, si ils le souhaitent!

Si.
Je réitère ma phrase.
les identifications biométriques sont des régressions EN MATIERE DE SECURITE, mais...

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Si tu choisis de les utiliser, mais personne ne t'y oblige, ce sont des compromis apportant plus de confort, voilà tout.

De la même façon d'ailleurs que tu n'es pas obligé d'utiliser ta télécommande à distance pour ta voiture, qui simplifie pourtant tellement la vie des voleurs, et utiliser juste la clé

Rien à redire là dessus.

C’est juste que tu avais tronqué ma première phrase en la rendant floue et en prétendant avoir compris autre chose que ce que j’avais dit, alors qu’il que j’avais été très clair.

Merci donc de ne pas faire perdre de temps à tout le monde en détournant et en falsifiant les propos pour créer des polémiques sans fondements et beaucoup de post inutiles pour rétablir ce qui avait été dit dès le départ.

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Ça a été dit durant la présentation que quand on a des données sensibles il vaut mieux mettre un mot de passe.

Voilà qui est interessant et qui mérite d’être dit.
Je pense que tout article concernant Face ID devrait rappeler cette vérité au lieu de faire comme si ce système était sûr.
Le fait que Face ID soit trompé par un masque n’est donc pas une surprise, juste une confirmation de ce qui a déjà été dit par Apple.

[Hebus]

Il me semble quand même que le processus pour tromper Touch ID était bien plus simple dans sa mise en oeuvre et son coût...

Il faut quand même réunir pas mal de condition en terme de précision là

Et depuis que Touch ID existe y a t'il eu des exemples avec des conséquences fâcheuses ?

Ce message a été modifié par Hebus - 12 Nov 2017, 16:06.

[vlady]

Après si tu parviens à me fournir une préconisation d’Apple qui dit qu’il vaut mieux conserver un code classique que Face ID pour plus de sécurité, je suis prêt à dire que j’ai tort.

Ça a été dit durant la présentation que quand on a des données sensibles il vaut mieux mettre un mot de passe.

Dire que Face ID a été trompé est faux puisque qu'on lui a présenté le visage ( très bien reproduit et fabriqué ) de son propriétaire.

C'est une copie, pas l'original. Donc il a bien été trompé.

Sinon, à ce compte là, on peut aussi dire que les systèmes moins fiables où une photo suffit n'ont pas non plus été trompé...

Tu es vraiment sûr que ce n'est pas un coup médiatique à 2 balles ? AI d'iPhone X peut être induit en erreur si on déverrouille (manuellement, avec un mot de passe) l'appareil et en présentant l'image suffisamment proche "ordonne" l'AI à prendre cette image comme évolution "naturelle" de l'original (c'est comme ça, par exemple on fait, pour la barbe)...

Ce message a été modifié par vlady - 12 Nov 2017, 16:06.

[zed_bill]

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que Mac4ever, iGen et même Frandroid en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

T'es dur, ce n'est pas sans intérêt que d'informer sur la soi-disante inviolabilité de Face ID.
J'en ai ma claque des mensonges marketings à 2 balles des dirigeants d'Apple.
Après les jumeaux, on a maintenant le masque 3D, ça fait beaucoup. Et même si on sait que cela n'incitera pas les dirigeants d'Apple à plus de prudence et de modestie dans le futur, il est salutaire de relayer leurs âneries.
Sur l'écran qui serait le meilleur du marché, c'est une info, mais sérieusement, tu fais la différence visuellement entre les smartphones haut de gammes de ces 2 dernières années ?
J'ai un S7 en 2560*1440 que j'ai comparé avec le S8 et l'iPhone 8, et franchement je serai bien incapable de dire quelle dalle est la meilleure.

Ce message a été modifié par zed_bill - 12 Nov 2017, 16:35.

[SartMatt]

Après les jumeaux, on a maintenant le masque 3D, ça fait beaucoup. Et même si on sait que cela n'incitera pas les dirigeants d'Apple à plus de prudence et de modestie dans le futur, il est salutaire de relayer leurs âneries.

Sur les jumeaux, ils n'ont pas menti. Ils ont dit dès la conférence de présentation que ça pouvait être trompé par des jumeaux.

[Tom25]

Oui, c'est ce qui me dérange énormément avec Apple, ils se présentent comme ayant la meilleure solution à tout. Cette histoire d'inviolabilité de FaceID est fortement lié à la guerre qu'ils se font pour contrôler les paiements par cartes bancaire. Enfin d'après moi c'est lié. Quel est le meilleur argument pour faire des transactions bancaires ? La sureté ! Bon ils pourraient aussi dire qu'ils sont extrémement doués pour les optimisations fiscales et que si vous placez votre argent chez eux vous payerez vachement moins d'impôts. Mais là actuellement c'est pas hyper porteur comme argument marketing alors ils appuient sur la sécurité.
Et idem pour les données de santé, et j'en oublie.

Ca me fait froid dans le dos le pouvoir que donnent tous ces gens à une sté privée. Le problème n'est pas d'aller voir si on n'est pas content, le problème est que cette boîte fait tout pour devenir incontournable avec des airs de sainte ni touche.
Le discours c'est qu'ils ont fait un gadget FaceID hyper pratique pour protéger les données que des pauv'types comme vous et moi voudront bien foutre dedans. Rien d'autres, et la sécurité de faceID ne vaut pas plus que ça.
On a l'impression en écoutant leur discours que toutes les centrales et les armes nucléaires du monde devraient avoir un contrôle d'accès via FaceID.

Apple n'est plus à sa place, une sté privée comme elle n'est plus à sa place ! Moi je pense que cette news est hyper importante pour justement faire un peu redescendre Apple. M'en fou en réalité, je ne fous même pas code sur mon iPhone, je n'utilise même pas TouchID sur mon 5S, et je ne veux pas d'iPhoneX. Donc personnellement que FaceID soit sûr ou pas je m'en tape. Mais qu'Apple le vende comme inviolable oui, ça ça me gêne. Ils doivent le vendre pour ce qu'il est, un gadget pratique !

[Hebus]

Il faut pas pousser mémère dans les orties...

On avait déjà mis ce lien sur le doc officiel d'Apple qui donne les limites du système : https://images.apple.com/business/docs/Face...urity_Guide.pdf

Article résumant le machin par exemple : https://www.theguardian.com/technology/2017...secure-touch-id

C'est vrai, il faut savoir lire... pas simple

Il avait fallu 2 jours pour tromper Touch ID... 5 ans plus tard où en sommes nous?

Sinon ce genre de performance peut aider Apple à améliorer son système car dans le modèle de reconnaissance auquel ils ont appris à identifier certaines erreurs typiques de certains masques, on peut imaginer que Apple puisse intégrer ce genre de fake dans son modèle et le rendre ainsi plus résistant

Ensuite si vous n'êtes pas capable de filtrer le message marketing d'Apple depuis tout ce temps... La science ne peut sans doute rien faire pour vous

Apple vient juste de créer un système très impressionnant en terme de reconnaissance faciale... qui permet de nouveaux usages et est perfectible évidemment.

Ce message a été modifié par Hebus - 12 Nov 2017, 16:55.

[divoli]

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que Mac4ever, iGen et même Frandroid en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

Pas du tout.

La fiabilité de la reconnaissance facial c'est un sujet de la plus haute importance.

C'est très étonnant qu'un gars intelligent comme toi ne voit pas ça.

Je n'ai pas dis qu'un quelconque procédé de reconnaissance faciale n'était pas faillible. j'ai simplement dit que les conditions qui ont dû être réunies ici pour le prendre en défaut ne sont tout simplement pas réalistes, c'est à dire quasiment impossible à mettre en oeuvre pour réellement créer un masque à l'insu d'une personne.

Sur l'écran qui serait le meilleur du marché, c'est une info, mais sérieusement, tu fais la différence visuellement entre les smartphones haut de gammes de ces 2 dernières années ?
J'ai un S7 en 2560*1440 que j'ai comparé avec le S8 et l'iPhone 8, et franchement je serai bien incapable de dire quelle dalle est la meilleure.

Cela faisait deux ans que l'iPhone se faisait dépasser par Samsung et ses Galaxy en matière de qualité d'écran, Apple était de plus en plus distancée. Là avec l'iPhone X, Apple revient dans la course. L'écran est un des éléments les plus importants pour un smartphone, donner une telle information sur ce site était pleinement justifiée.
Je ne cherche pas spécialement à défendre l'iPhone X (d'ailleurs je n'ai jamais eu d'iPhone et je n'en veux pas). C'est le traitement de l'information fait à cet iPhone X, systématiquement à charge depuis des semaines, qui me gêne. La réponse de Lionel ("Maintenant, si tu ne veux voir que de bonnes choses sur Apple, va chez Apple") me sidère. Il ne s'agit pas de ne voir que des bonnes choses, mais tout simplement de ne pas les occulter non plus.

Ce message a été modifié par divoli - 12 Nov 2017, 17:22.

[Tom25]

Hebus, non justement. Le lien que tu donnes fait penser au conditions d'utilisations écrites en caractère 6 sur 25 pages qu'on accepte à chaque mise à jour. Le marketing d'Apple a plutôt un effet négatif sur moi, donc si j'y suis sensible c'est dans le mauvais sens (pour Apple). Je soulignais l'effet marketing d'Apple tel que je le sens perçu par une majorité d'utilisateurs. Quand tu mets 1200 € dans un téléphone pour FaceID, c'est que tu y es sensible et c'est ce qui m'inquiète.

[Macmmouth]

Cela veut dire que fabriquer un tel masque demanderait de réunir de telles conditions qu'en pratique c'est totalement irréalisable. Mais visiblement, cet article (grotesque et surtout finalement sans aucun intérêt, de mon point de vue) semble servir de prétexte pour parler une énième fois de l'iPhone X d'une manière défavorable.

En revanche, parler de l'excellence de l'écran (et là on est dans le concret, et non pas dans le très théorique et le très hypothétique), fruit du travail de Samsung et d'Apple, ce qui intéresserait sans doute beaucoup plus les lecteurs et notamment les utilisateurs d'iPhone, là aucun article sur MacBidouille (alors que Mac4ever, iGen et même Frandroid en ont parlé, pour ne citer que ceux là).

Les articles à charge s'accumulent, et j'ai l'impression que le but de MacBidouille est de flinguer cet iPhone pour tous les moyens, c'est navrant.

Pas du tout.

La fiabilité de la reconnaissance facial c'est un sujet de la plus haute importance.

C'est très étonnant qu'un gars intelligent comme toi ne voit pas ça.

Je n'ai pas dis qu'un quelconque procédé de reconnaissance faciale n'était pas faillible. j'ai simplement dit que les conditions qui ont dû être réunies ici pour le prendre en défaut ne sont tout simplement pas réalistes.

Qu’est-ce que ça veut dire réaliste ?
C’est possible avec des moyens relativement modeste et dans un temps raisonnable et déjà, c’est en soit un problème.

Et dire que ça ne va tenter personne de malintentionné et que ça ne vaudra pas le coup pour eux, c’est s’avancer beaucoup, je trouve.

[divoli]

Qu’est-ce que ça veut dire réaliste ?
C’est possible avec des moyens relativement modeste et dans un temps raisonnable et déjà, c’est en soit un problème.

Et dire que ça ne va tenter personne de malintentionné et que ça ne vaudra pas le coup pour eux, c’est s’avancer beaucoup, je trouve.

Dans ce cas, démontre-le, crée un tel masque à l'insu d'un utilisateur d'iPhone X.

[Macmmouth]

Apple vient juste de créer un système très impressionnant en terme de reconnaissance faciale... qui permet de nouveaux usages et est perfectible évidemment.

Impressionnant, dans les moyen mis en oeuvre, certainement.
pour le résultat obtenu, a se discute hein...

Cette news est au contraire une preuve supplémentaire qui montre que tout système d’identification basé sur la biométrie est moins sûr qu’un bon vieux mot de passe.

Donc toute cette techno pour faire un moins bon système d’identification et des animoji, c’est plutôt décevant.

Mais bon comme on dit, il vaut mieux utiliser son intelligence à faire des conneries que sa connerie à essayer de faire des trucs intelligents.

[Lionel]

Dans ce cas, démontre-le, crée un tel masque à l'insu d'un utilisateur d'iPhone X.

Mais on s'en fout dans la pratique, personne ne va le faire ici, en tout cas j'espère.
Apple a dit qu'un masque ne pouvait tromper Face ID, ils ont été trop optimistes.