Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 13 Sep 2017, 13:58

Sur cette page (merci Alex), vous pouvez trouver le résultat GeekBench d'un iPhone 10,5 réalisé hier. Cet iPhone est le modèle X annoncé hier par Apple.

On est 20% plus rapide que l'iPhone 7 plus dans les benchs sur un seul coeur, et près de 40% plus véloce en multicoeur.

http://macbidouille.com/news/2017/09/13/un-test-geekbench-de-liphone-x

Écrit par : fortin 13 Sep 2017, 14:06

"iPhone10,5" a plutôt l'air d'être l'iPhone 8 Plus, mais à confirmer dès qu'on aura des devices

Écrit par : jeromec 13 Sep 2017, 14:10

Il y a aussi 2 geekbenchs d'iPhone 10,2, a priori iPhone 8 Plus (l'iPhone 7 est iPhone 9,1, l'iPhone 7 Plus iPhone 9,2)
Le meilleur est ici et équivalent à celui de l'iPhone 10,5 :
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3976942

Écrit par : _Panta 13 Sep 2017, 14:32

Dommage que l'on ai pas la valeur de la puce graphique,dans les 12360 sur le compute bench Metal pour un iPhone7

Écrit par : my123 13 Sep 2017, 15:37

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3976700 aussi

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 16:07

J'utilise là un MacBook Pro 17" 2011, qui a approximativement des résultats de 2994 en single-core et 8961 en multi-core, sous le même benchmark, Geekbench 4, utilisant donc le même code, compilé là-aussi en 64bits, mais pour plateforme x86 (contre ARM pour les iPhone).

L'iPhone est 35% plus rapide en mono-core et 11% en multi-core.
Et je compare avec ce que j'utilise au quotidien, même pour de la photo, faire tourner des VMs, etc. pas avec un Core™ 2 Duo dont beaucoup se satisfont encore!

Je laisserais d'autres expliquer doctement pourquoi ce n'est pas possible, mais pour ma part, les CPU ARM d'Apple, depuis quelques générations, sont assez puissantes pour faire tourner des applications bureautiques de bureau, même dans un TDP et des limites d'alimentation d'un smartphone, ce qui est impressionnant.

Écrit par : _Panta 13 Sep 2017, 17:16

Quelques valeurs Geekbench 4 de mes machines actuelles et passées. La montée en puissance des Ax est assez impressionnantes.

Les puces graphiques


les cpu (les xeon sont mes serveurs)


Ce qui veut dire qu'avec un résultat par core de 4000/10000 il est proche des derniers MBP corei7 (4300/14000)

Écrit par : dtb06 13 Sep 2017, 19:29

Et à quoi ça sert sur un "écosystème" tout fermé ?
Franchement on dirait que les fans d'Apple veulent jouer à "qui a la plus grosse" après 15 ans à nous dire que ça ne servait à rien d'avoir 4 coeurs dans un processeur de portable. Quand je vois ce que les gens au quotidien font de machines avec 4 ou 6 coeurs avec des performances correctes, je me dis que clairement ça ne sert pas à grand chose.

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 19:47

Connais-tu un écosystème "ouvert"? Car dans ce cas ça n'est pas un éco-système, mais un ensemble de produits, logiciels et services, eux-même qui se placent dans un ou plusieurs écosystèmes! lol!

Je parle pour moi, mais je pense que c'est le cas aussi pour @_Panta, l'idée est que nos smartphones actuels sont largement capable d'être des ordinateurs du quotidien, et que ça continue à avancer avec des niveaux de performances de plus en plus élevés, incroyables en terme de performance par watt, incroyables aussi en parlant de tests qui durent plus d'une minute, avec des fréquences qui sont throttlé de fait, et pourtant au niveau ou au-dessus de perfs de CPU de laptop récents ou mêm de vieux laptop quad-core (comme le mien).

Ça amène deux possibilités, opposées mais aussi complémentaires: que ces CPU Apple sur jeu d'instruction ARM puissent être utilisées dans de futurs laptop Apple, mais aussi que les iPhone puissent évoluer en fournissant les services d'un ordinateur simple via un grand écran, clavier/souris/trackpad.
Le second étant le plus probable, amenant une toute nouvelle plateforme amenée à faire disparaître le Mac à terme.

Écrit par : broitman 13 Sep 2017, 20:08

Je ne veux pas vous facher, mais tout cela existe deja chez la concurrence

Et ce n'est pas la nouveaute introduite par les nouveaux modeles

Ce qui reste le point fort de APPLE c'est la correlation parfaite entre le hardware et le software, avec sa simplicite extreme

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 20:12

Sur quel modèle actuellement vendu de la concurrence on a ce niveau de performance sous Geekbench 4?
Là ça vaut le coup de parier du Krug Clos-du-mesnil quand on lit quelque-chose comme ça.

La seule concurrence aux Apple ARM à 2W ce sont des CPU Intel pour laptop à 15W!!!

PS: comprenons-nous bien, n'importe quel smartphone ARM du commerce peut faire tourner un desktop sur écran HD, mais pour faire tourner un desktop moderne et les applications qui vont avec et leurs fonctionnalités avancées, on a quand-même besoin de performance similaires.

Microsoft a laissé tomber les Windows Phone et Continuum, Samsung fait pareil avec DeX et je pense que @_Panta comprends plus que moi l'importance de l'obstination, de continuer quand on échoue, car on arrive pas à son niveau sans jamais avoir échoué, douté, et décidé de s'obstiner, et c'est ce qui manque totalement aux moguls comme Microsoft et Samsung: une vision, et la volonté de la faire aboutir. J'ai peur qu'Apple soit maintenant dans ce modèle: une fois coupé les couilles elles ne repoussent pas magiquement.

Écrit par : emmaco 13 Sep 2017, 20:35

Certes... mais quel est l'intérêt par rapport à un portable vu qu'il faudra un écran supplémentaire ?...

Parce qu'avec des smartphones qui coûtent le prix d'un MacBook Pro, il est difficile aujourd'hui de voir l'avantage, même si le futur malheureusement je pense tendra vers ce genre de solutions...

Écrit par : raoulito 13 Sep 2017, 21:35

WHAT ?

Écrit par : kioub 13 Sep 2017, 21:44

Vas faire un tour dans les paramètres et reviens me dire ces mots...

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 21:50

Eh bien comme tu ne sais pas compter et que tu as des baggy qui peuvent transporter un MacBook, la différence est simple:

1. Ne pas devoir acheter et payer un Mac en plus
2. Ne pas avoir à transporter un Mac sur soit en plus

Et c'est très probablement l'avenir même si Microsoft a laissé tomber (en théorie non, mais à voir les chiffres de mévente c'est assez évident) et Samsung s'y est essayé sans conviction et a laissé tomber. Maintenant il reste un coup à jouer par Apple là-dessus si ils le souhaitent, avec un peu plus de conviction j'espère!

Écrit par : El Bacho 13 Sep 2017, 21:57

Les processeurs Ax d'Apple sont pourtant les seuls, hors entrée de gamme, à n'avoir que deux cœurs haute performance (sur les iPhones, trois sur les iPads), là où tous les concurrents utilisent maintenant du quadruple cœur, et c'est avec ces deux cœurs qu'ils arrivent à faire mieux que les concurrents. Sur l'iPhone X, ils ont simplement mis quatre cœurs basse consommation, comme Qualcomm ou Samsung, là où il y en avait deux l'an dernier. Mais Apple continue sinon à avoir des choix d'architecture atypiques par rapport au reste des concepteurs de processeurs de type ARM.

Écrit par : linus 13 Sep 2017, 22:02

Perso, comme utilisateur je trouverais la seconde solution très bien, comme développeur ou donneur d'ordre de développement, passer de Intel à ARM cela voudrait dire qu'il faudrait une fois de plus tout refaire.
Ces derniers temps, plus de projets nouveaux, juste faire survivre les anciens face aux incessants bouleversements des OS, des signatures, du web, etc. Fastoche pour Adobe et autres de suivre le mouvement car la dépense en développement est minime par rapport à ce que cela rapporte. Catastrophique quand les logiciels sont gratuits et requièrent des financements externes.

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 22:13

Il n'y a donc pas de logiciels sous plateforme ARM?
Même pas de logiciels Adobe, comm par exemple Adobe Photoshop LightRoom?

Tu es sûr?

Puis c'est connu que les logiciels Adobe sont indispensables pour Mme Michu, pas comme si la plupart des utilisateurs se satisfaisient d'un navigateur, comme dans un PC loué dans un cyber café!

PS: +1 @El Bacho complètement d'accord et c'est assez stupéfiant!

Écrit par : anonym_d019ede3 13 Sep 2017, 22:38

Justement, j'attends de voir un comparatif complet parce qu'au niveau des spé tech:
http://www.01net.com/actualites/iphone-x-contre-samsung-galaxy-s8-le-match-des-caracteristiques-1253951.html

Écrit par : iAPX 13 Sep 2017, 22:58

J'adore ce genre de tableaux de spécifications: ils permettent de justifier qu'un Dell ou un HP d'entrée de gamme sont meilleurs que n'importe quel Mac.

Un produit complexes fournissant de nombreux services ne rentre pas dans un tableau comme ça, sans compter l'usage qui est différent suivant l'utilisateur et le contexte.

Et je ne parle même pas des malhonnêteté manifests comme de compter un lecteur d'empreinte sur le Galaxy S8 après qu tous les essayeurs et utilisateurs aient remarqué qu'il est inutilisable en pratique. Oui, factuellement il existe. Mais le compter comm une fonctionnalité est malhonnête. Ce genre de tableau favorise les fainéant, pas ceux qui concoivent de bons produits, qui font vraiment ce qu'on attend d'eux, je suis persuadé qu'un Clio RS ressort miux qu'une 911 dessus, ou un appareil photo de smartphone face à un Nikon D5 (ou son équivalent chez Canon).

Ça tombe bien finalement, je suis en train de me décider pour une montre spéciale pour mon quotidien, qui n'est ni chronographe ni chronomètre (certains comprendront), avec juste de l'acier, une montre bracelet en acier, pas de quantième (ouvrez vos dico!) ni de nom de jour, en fait elle ne va rien faire que donner l'heure, peut-être une simple Santos.
Un produit tellement en-dessous, en terme de fiche de caractéristiques, que ça en est risible tellement ça doit être mauvais. Et c'est peut-être ça la perfection?

Écrit par : anonym_d019ede3 13 Sep 2017, 23:15

C'est justement pour ça que j'attends de voir un comparatif complet, on est sur des produits proches sur le papier mais qui peuvent ressentir potentiellement de grosses différence à l'usage.

Samsung et son produit étant le concurrent direct d'Apple avec le sien.

Écrit par : emmaco 14 Sep 2017, 05:46

C'est bien ce que je disais, ça ne sert rien...
Et puis toi non plus tu ne sais pas compter, ça fait vendre moitié moins de matériel... donc mauvais commercialement

Écrit par : Hebus 14 Sep 2017, 06:36

Sans doute que les 4 cœurs basses consommation sont la justement pour faire baissser la consommation, un effect de leur circuit de seconde génération qui gère le multithreaded. Il doit être capable de distribuer des petits besoins en CPU de telles sorte qu’au niveau utilisateur l’impression de puissance est là car l’appareil reste réactif, alors que ce sont juste des cœurs bassse puisssance qui tourne et qui consomment moins...

Écrit par : emmaco 14 Sep 2017, 08:13

C'est bien ce que je disais, ça ne sert rien...
Et puis toi non plus tu ne sais pas compter, ça fait vendre moitié moins de matériel... donc mauvais commercialement

Écrit par : foxley 14 Sep 2017, 09:03

"20% plus rapide que l'iPhone 7 plus dans les benchs sur un seul coeur" et tou ça avec seulement un CPU de 24 MHz !

Écrit par : fortin 20 Sep 2017, 14:14

Pour info, confirmé :
* iPhone 8 : iPhone10,1 et iPhone10,4
* iPhone 8 Plus : iPhone10,2 et iPhone10,5
* iPhone X : iPhone10,3 et iPhone10,6

Écrit par : Lionel 20 Sep 2017, 14:58

Elle est dans les perles celle-là ?

Écrit par : Hebus 20 Sep 2017, 15:34

Trop fort !

Tu as vu l’heure aussi...