Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 10 Jan 2013, 16:20

Voilà un bon moment que l'on attendait les successeurs aux M4. Ils viennent d'être annoncés et portent le nom de M500.




La société annonce des débits de l'ordre de 500 Mo/s en lecture, 400 Mo/s en écriture et des IOPS à 80 000/s. Ces disques seront disponibles en 120, 240, 480 et... 960 Go ! Le prix risque de faire mal à la concurrence étant donné que le 960 Go sera proposé selon le communiqué de presse à moins de 550 euros.


[Màj] Voici quelques détails supplémentaires sur cette gamme:

• Elle utilise de la Flash NAND gravée en 20nm,
• Le contrôleur est un Marvell de nouvelle génération au firmware maison,
• Contrairement au M4, Crucial réserve une partie de la Flash à la gestion interne du SSD et au remplacement de cellules défectueuses d'où ces capacités tronquées par rapport aux modèles précédents,
• La garantie est de 3 ans et Crucial promet une endurance minimale d'écriture de 72 To sur ses disques soit 20 Go par jour pendant 10 ans ,
• Le modèle 120 Go qui sera vendu certainement autour de 100 euros est lent en écriture, 130 Mo/s, donc bien moins véloce qu'un M4 128 Go, il faudra au moins un modèle 480 Go pour avoir des débits en écriture de 400 Mo/s,
• Le SSD a une gestion interne de sa température. S'il chauffe trop, le contrôleur dégradera ses performances le temps de le faire refroidir,
• Les SSD embarquent aussi, comme les modèles professionnels, un condensateur destiné à assurer les écritures et une mise hors tension propre même en cas de brusque coupure de courant,
• On a pas encore de date de sortie.

Par Lionel

Écrit par : jle67 10 Jan 2013, 16:28

Si la fiabilité reste au rendez-vous, ça va faire mal en effet...

Écrit par : jordancavanaugh 10 Jan 2013, 16:29

Une paille.

Écrit par : Darsh 10 Jan 2013, 16:32

Comme j'aimerai qu'un fabricant comme Icy Dock sorte un boîtier 2"1/2 Thunderbolt pour mettre ce genre de SSD dedans...

Écrit par : Ar_H 10 Jan 2013, 16:32

TERRIBLE! Hâte de voir les premiers tests

Écrit par : elub88 10 Jan 2013, 16:38

moi qui m'apprêtait prochainement à prendre un m4 128go, et que de toutes façons ça risque d'être short financièrement pour en profiter même si le m4 était soldé... ça pourrait le faire un m500.

Par contre pour le nom ils devront trouver une astuce pour la prochaine version après C300, M4 et M500, ils pourront pas faire le coup de C6 ou M6 ^^ (toutes deux des voitures )

Écrit par : SartMatt 10 Jan 2013, 16:38

http://www.amazon.com/Seagate-GoFlex-Thunderbolt-Adapter-STAE121/dp/B006P1QWOQ

Y aura pas de boîtier autour, mais à part pour l'esthétique, c'est pas gênant dans le cas d'un SSD, vu qu'il n'y a pas de circuits exposés à l'extérieur du châssis 2.5".

Écrit par : Albook 10 Jan 2013, 17:02

Youpi !!!

Écrit par : Macseed 10 Jan 2013, 17:19

Des infos sur le prix de la version 480 Go ??

Écrit par : elub88 10 Jan 2013, 17:20

tant qu'à faire, si vous avez aussi le prix des autres version également =)

Écrit par : Macseed 10 Jan 2013, 17:26

Oui, j'ai cherché, mais pas trouvé pour l'instant les tarifs détaillés...
En tout cas, si c'est linéaire ça risque d'être très bien placé en milieu de gamme !!

Écrit par : elub88 10 Jan 2013, 17:30

je ne te demandais pas directement vu que tu demandais toi aussi le prix mais tant qu'à faire je voulais indiquer pour la personne qui répondrait de nous donner tous les tarifs si possible

Écrit par : sansnom 10 Jan 2013, 18:09

Cette technologie SSD est pour le coup une réelle... révolution !
Mon MacPro en profitera certainement d'ici un ou deux ans, les prix auront alors certainement chutés pour des capacités proches du To (de quoi y mettre le système, les applications, supporter les caches et quelques données)...

Écrit par : OKAVANGO 10 Jan 2013, 18:33

JE crois que j'ai bien fait de patienter pour les SSD..... ça va enfin devenir la norme et pour un tarif normal.....

Écrit par : McDummie 10 Jan 2013, 18:34

550 € c'est 100 € moins cher que ce que m'avait couté le M4 512 dans les 1er mois qui ont suivis sa sortie...


Pas terrible Icy Dock...
Souhaitons plutôt que ce soit fait par un VRAI fabricant comme Thermaltake, Raidon, etc.


Apparemment le dockpad Macway peut s'utiliser avec le Seagate GoFlex.
Si confirmé c'est une bonne solution de protection même si au niveau accord esthétique c'est pas ça...

Écrit par : pcetmac 10 Jan 2013, 18:38

Je croyais que les successeurs aux M4 étaient les Neutron GTX et pas, moi
Donc, c'est une autre gamme alors ?

Écrit par : Matyu 10 Jan 2013, 18:42

C'est deux entreprises différentes. M4/M500 -> Crucial. Neutron Series GTX - > Corsair.

Écrit par : orpioo 10 Jan 2013, 18:53

Attendons de voir les passages du dollar à l'euro et du HT au TTC pour voir quelles économies nous ferons.

Écrit par : magio 10 Jan 2013, 18:58

Est-ce que ces modèles ont un intérêt pour "vieux" Unibody 2008 ? A prix égal bien sûr. Les versions V4 sont préconisées par ce fabricant.

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 19:03

Au vu des capacités Crucial semble avoir grandement augmenté la partie Over Provisioning qui passe de 7 par défaut a 14%.

Écrit par : iPat 10 Jan 2013, 19:06

le problème avec Crucial c'est qu'il n'y a pas de support mac, en cas de souci il faut trouver un PC pour faire les manip et les màj, franchement abusé

Écrit par : aarrnnoo 10 Jan 2013, 19:09

Bonjour, cela veut-il dire qu'il y a de la MLC X3 ?

Il me semble que c'est le cas pour le Samsung 840 et qu'il meurt asse rapidement.

Écrit par : ekami 10 Jan 2013, 19:09

N'importe quoi. Non seulement les MàJ firmware des SSD Crucial existent pour Mac (il suffit de graver un CD et de booter dessus, même avec un lecteur externe USB ça marche), mais en plus le support client est très réactif.

Écrit par : SartMatt 10 Jan 2013, 19:11

Yep. Probablement pour compenser le passage à des puces mémoire 20nm au lieu de 25nm.


Sinon, H.fr indique aussi que les M500 embarquent un condo pour assurer l'écriture du contenue du cache en cas de coupure de courant. C'est un petit détail, mais toujours bon à prendre.

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 19:14

Pas du tout le M500 embarque de la MLC 20 nm et pas de la TLC comme sur le 840.

Crucial a juste augmenté la partie Over Provisioning.

Yep,ce M500 me semble très bien , Crucial semble de nouveau privilégier la fiabilité avant la performance a tout prix.

Écrit par : Ar_H 10 Jan 2013, 19:21

Absolument! N'importe quoi

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 19:27

Dans le segment des 512GB ce M500 va faire mal a la concurrence comme le 840 voir même le version Pro.
De quoi s'attendre a de nouvelle baisse des prix .
J'attends les stress tests pr m'offrir la version 960GB :-) qui pour info n'est pas configuré en RAID0 comme l'OWC ou le Mushkin 960GB.

Écrit par : Storme 10 Jan 2013, 19:47

Tout faut

Écrit par : iPat 10 Jan 2013, 19:49

je réessaierai sur les forums, je les avais appelé par tél parce que mon ssd était plongé en veille et ne voulait pas en sortir et ils m'avaient envoyé un mode opératoire qui ne fonctionne que sous windows

Écrit par : Bunios 10 Jan 2013, 20:17

Bonne nouvelle effectivement....la concurrence va avoir du mal..... Juste un petit bémol, j'aurai aimé qui tutoie les 600 Mo/s....

Je serai curieux de voir le prix du 480 Go aussi... (ça m'irait bien).

A+

Laurent

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 20:29

Les performances ne sont pas figées , comme sur le M4 le FW 0009 avait apporté un gain de presque 20%,ces chiffres peuvent tt a fait être revu a la hausse lors de sa sortie sur le marché.

Contrairement a d'autres marques les débits donnés par Crucial sont en général en deçà de la pratique .

Écrit par : mik70 10 Jan 2013, 20:48

Apparemment d'après ce que j'ai lu, les modèles les plus petits seraient moins rapides que leurs équivalents M4 en écriture. Le 480 et le 960 seraient en revanche plus rapides. Ce 480 à l'air très attirant !

Écrit par : SartMatt 10 Jan 2013, 20:57

Yep, le 120 Go est environ 30% moins rapide en écriture séquentielle.
Pour le 240 Go, c'est quasi identique au M4 128 Go (250 Mo/s contre 260 Mo/s avant).

Écrit par : Panzerboy 10 Jan 2013, 20:57

Si le 480 est compatible avec un MPB 13" début 2011 je sais quel sera mon prochain achat informatique :-)

Écrit par : Tracks 10 Jan 2013, 21:23

compatible avec un MP de 2006 ?

Écrit par : almux 10 Jan 2013, 21:36

Voilà, voilà, voilà...! Ça commence à venir!

Écrit par : Cozy Cookie 10 Jan 2013, 21:58

Bonsoir,

J'ai vu qu'ils allaient aussi sortir des nouveaux ssd au format mSATA et M.2
Est-ce que vous savez si ces ssd sont compatibles avec les MacBook Air mi-2012 ?
J'aimerais remplacer mon 128Go par un 256Go. Mais à par la solution proposée par http://eshop.macsales.com/item/OWC/SSDAP2A6K240/, je n'ai rien trouvé d'autre.

Merci.

Écrit par : pcetmac 10 Jan 2013, 22:22

Oups merci

Reste à attendre de savoir le prix !
Ps, c'est quoi l'Over Provisioning ???

Écrit par : Storme 10 Jan 2013, 22:26

Over-provisioning

Rappelons que l’over-provisioning correspond à l’espace mémoire réservé en cas de problème (gestion de l’usure, blocs défectueux …) mais aussi à la tenue des registres du SSD. Au fur et à mesure de son utilisation, les blocs mémoire diffus sont récupérés pour optimiser les opérations en écriture : c’est ce qu’on appelle le processus de garbage collection.

Écrit par : pcetmac 10 Jan 2013, 22:30

Ok, merci, par contre, d'un coup 14% cela commence à faire, il ne faudrait pas que cela augmente de trop dans les futur prochaines générations

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 22:57

C'est 14% sur l'ensemble de la NAND brut mais 7% de second niveaux pris sur l'espace disponible a l'user.
Contrairement a Apple les Vendeurs donnent la capacité de leurs SSD en espace net dispo,Apple aurait annoncé ce 960GB comme un 1024GB :-)

Écrit par : jérôme b 10 Jan 2013, 23:10

Puisque l'on parle d'apple, il était question par ailleurs ce soir du MBPr 13" sur un autre forum, nous disions que ce SSD crucial serait aux alentours de 550 € les 960 Go. A mettre en perspective avec les 1300 € demandés par Apple pour passer de 128 à 768 Go sur un Retina... Je viens de vérifier une seconde fois la somme tellement ça ne paraît pas possible.

Écrit par : SartMatt 10 Jan 2013, 23:20

Hé oui... Encore quelques semaines et Apple facturera ses SSD plus de 4 fois le prix du marché...

Écrit par : GregWar 10 Jan 2013, 23:27

Bah quand même.... me suis battu un an avec un M4 256 et un MBP early 2011.
J'en ai parlé plusieurs fois, mis tous les firmwares, essayé l'alu sur la nappe, etc... rien à faire, j'avais des freezes de 30 secondes dès qu'on chargeait (beaucoup) en IOPS.
Genre démarrer 2 VM en même temps, c'était le coup de grâce assuré, ou compiler un gros projet de 20k fichiers avec iTunes en même temps.

La seule réponse du support a été de dire que le disque était sata3 et le mac sata2, et que le controlleur du Mac early 2011 avait un souci.

Le disque a finalement atterrit sur un PC HP en Sata2, ou il fonctionne parfaitement.

Sans doute pas de chance, mais après 3 SSD IBM, Crucial, c'est fini, ca m'a couté au moins 3j de bidouilles en tout, c'est pas l'idée que je me fais du gain de temps.

Écrit par : Kalm 10 Jan 2013, 23:28

Hehehe ,c'est la qu'on apprécie de pouvoir upgrader en SSD son MBP 2012 a plus d'1 TB pour pas trop cher :-)

Écrit par : Cali 10 Jan 2013, 23:30

C'est l'avantage des non retina.

Écrit par : iPat 10 Jan 2013, 23:43

ah quand même, posté sur macb zéro réponse, pas terrible pour le lieu de rencontre des monsieur-je-sais-tout, de toute façon Crucial ils sont un peu à l'ouest (quand tu recherche 2 barrettes de 4 Gb de ram pour un MBP late 2008 ils te disent qu'ils n'en vendent pas alors que si tu cherches un peu tu en trouve sur leur site...)

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 00:05

C'est bien connu qu'avec le MBP Early le bon fonctionnement d'un SSD SATAIII est très aléatoire.
Perso j'ai installé un M4 256GB sur un MBP Early 17 pouces et la personne n'a aucun soucis.

On peut aussi gueuler chez Apple pour fixer le problème.

Écrit par : magio 11 Jan 2013, 08:51

"Les SSD embarquent aussi, comme les modèles professionnels, un condensateur destiné à assurer les écritures et une mise hors tension propre même en cas de brusque coupure de courant,"

Ça c'est super important pour les utilisations en tournage vidéo. Il va avoir du succès dans ce domaine ! Parce que entre les DD qui ne supportent pas les chocs et les SSD qui ne supportent pas les coupures, c'est un peu pile ou face..

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 09:04

Ce qui me semble étrange est que je ne vois nulle part d'info sur le cache DRAM embarqué.

Écrit par : Lionel 11 Jan 2013, 09:10

Il y en a forcément un puisque le plus grand intérêt du condensateur est de laisser au SSD le temps de transférer la mémoire cache.

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 09:12

Yep mais aucune info a ce sujet :-)
Pinailleur comme je suis ,j'aime tt savoir ;-)

Écrit par : Faabb 11 Jan 2013, 10:01

Le v4 est un produit manqué. Ne l'achetez surtout pas : c'est le pire sud actuel, au même prix que tous les autres!
Maintenant, s'ils cassent leur prix ...

J'ai acheté un samsung 840 250go au prix du V4 250go il y a qq jours.

"The v4 would have to be significantly cheaper than any other SSD to be worth buying. [...] Hence I really can't recommend the v4 at all; you're better off waiting a short while for a sale on a better SSD"
Anandtech.com
http://www.anandtech.com/show/6325/crucial-v4-256gb-review

Écrit par : Darsh 11 Jan 2013, 10:13

Interessant mais d'après ce que je vois, le SSD est bien plus mince que le boîtier Seagate qui est censé s'adapter... Le SSD risque d'être en appuis permanent sur le connecteur SATA.

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 10:21

On est sur Macbidouille là
Un bout de carton ou une allumette, et hop, c'est réglé

Écrit par : Storme 11 Jan 2013, 10:33

La facture plié en quatre en dessous, et le tour est joué

Écrit par : Darsh 11 Jan 2013, 10:45

C'est si compliqué que ça pour les fabricants de proposer des boîtiers 2"1/2 avec connecteurs USB 3 et Thunderbolt, comme à l'époque des boîtiers USB 2 et FireWire ?

Écrit par : GregWar 11 Jan 2013, 10:47

On peut mais le mac que m'a vendu Apple marchait parfaitement, ils n'ont pas vendu une compatibilité Sata3.
Le disque que m'a vendu, via le sélecteur de produit de leur site, Crucial, ne marchait pas sur mon mac.

Je pense que ce sont quand même de bons produits, mais on peut pas dire qu'ils brillent sur le support.
Ils sont dans la moyenne, il y a les bonnes et les mauvaises séries, il y a des casseroles, et je n'ai pas eu de chance.
Mais ils ne se sont pas pliés en 4 non plus.

Mon reproche, c'est de ne pas avoir signalé assez tôt que ce modèle ne marchait pas sur les MBP13 early 11, et surtout de donner des réponses alératoire genre upgradez, downgradez le firmware, etc...

Écrit par : Sigurd 11 Jan 2013, 10:52

Si, T1 2013 pour le format 2,5", T2 2013 pour les autres formats.

Cf. le communiqué de presse de crucial sur http://www.crucial.fr/eu/company/media/releases/pressrelease.aspx?id=8ABC3F46EFA2B68E :
Le SSD M500 Crucial 2,5 pouces sera commercialisé au cours du premier trimestre 2013 [...].
Les modèles M.2 et mSATA seront disponibles au cours du deuxième trimestre 2013.

Écrit par : Ar_H 11 Jan 2013, 10:56

pas de date donc…

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 11:02

Je sais pas si tu te souviens mais a la sortie du MBP Early 2011 ,les seul SSD fonctionnant correctement étaient SATAII ,tous les SSD SATAIII avaient des problèmes av ce MAC ,c'était pas spécifique au Crucial M4 ,en le sachant il suffisait d'éviter ces SSD SATAIII.

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 11:07

J'ai un Macbook Pro early 2011 17" avec un M4 256Gb et j'ai JAMAIS eu aucun problèmes. Je tourne uniquement sur windows 7 64 bit (donc pas d'OS X dans la machine) et tout est IM-PEC
Le seul soucis, c'est d'activer l'AHCI pour des débit "corrects".

Pour activer l'AHCI, ça se passe ici : http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?87950-Enabling-AHCI-for-Windows-on-MBP-2011-now-possible

Enjoy

PS : pas possible de mettre la machine en veille après, mais comme c'est un SSD, le boot et shutdown est tellement rapide...


Pour ce qui est de la news, je me demande pourquoi ils n'ont pas sortit de modèle 128Gb (uniquement 120Gb) un peu comme les Samsung 840 et 840 Pro...
Pour les débits annoncés dans la MàJ, je suis vraiment inquiet...

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 11:18

Par la suite une MAJ EFI avait été proposé par Apple ,elle réglait en partie le soucis.



La encore c'est pas spécifique au M4 ,les PCiste passe en général d' IDE a AHCI.


Parce que chez Samsung il y en a un en NAND TLC et MLC sur le pro.
Malgré qu'il soit en MLC Crucial semble préférer s'assurer une meilleure fiabilité au dépend de l'espace user.
Excepté le 120 GB ,les performances sont significativement meilleur et double presque a partir du 480GB.

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 11:43

Je ne trouve pas normal de devoir investir dans un 480Gb pour avoir des débits "normaux". Arrivé en 2013, j'en attends bien mieux de leur part.

Ceci-dit, nul part il est indiqué qu'on parle de MLC ou de TLC. J'aimerais bien avoir une confirmation à ce sujet.

Écrit par : magio 11 Jan 2013, 11:46

Oui actuellement le V4 en 128 est à 87€, ça fait pas cher.
Pour un ordi de 2008 on n'a pas besoin de débits faramineux puisqu'ils ne seront pas exploités.

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 12:05

J'ai installé un V4 dans un MBP 15" 2008 d'un ami et il en est très heureux. C'est vrai que c'est pas comparable à un SSD S-ATA III (type 840 Pro 256Gb), mais c'est tout de même mieux qu'un 5400RPM

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 12:08

Ce tableau, qui semble provenir de Crucial, indique MLC : http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/40/IMG0040052_1.png

Cela dit, en toute rigueur la TLC, c'est de la MLC, donc la mention MLC n’exclut pas forcément la TLC ^^

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 12:14

Pour la NAND TLC je parlais du Samsung 840
Il y a bien 2 modèles Samsung 840 av 2 type de NAND diffèrent.
-Le 840 en NAND TLC (Trois bits par cell av 14% OP)
-Le 840Pro en NAND MLC (2bits par cell av 7% par défaut)


Pour le Crucial M500 MLC 2 bits par cell 14% d'OP ^^
A 'inverse je trouve ça très cohérent ,plus on augmente en capacité plus les débits en écriture seront important .Certes je me vois pas acheter un 480GB ou un 960GB tournant a 250MB/s en écriture mais n'aurais aucun soucis sur l'achat du 120GB qui me servira essentiellement au système donc a la lecture .

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 12:16

Eh non, la TLC n'est pas de la MLC En traduisant les termes cela pourrait effectivement prêter à confusion, à savoir que multi comprend 2, 3, ... Mais dans les faits, MLC = 2 bits et TLC = 3 bits (très déconseillé).

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 12:22

Certains parlent par exemple de MLC 2BPC et de MLC 3BPC.

D'ailleurs, la définition que tu cites ne dit pas que la MLC se limite à deux, elle dit que c'est "le plus souvent".

Il n'y a donc pas 3 types, mais bien deux (SLC et MLC), la TLC étant un sous-type de MLC.

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 12:22

@Dj x-fuse
Ben si la TLC reste de la Muti Level Cell mais a 3bits :-)

Écrit par : magio 11 Jan 2013, 12:24

Après un rapide tour sur le net, il y a une floppée de SSD à moins de 100€ en 128. Donc on a le choix. Les samsung ont l'air pas mal, les Kingstone sont les moins chers.

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 12:41

Je suis complètement d'accord avec vous, et justement pour éviter la confusion, on a créer le terme de TLC pour savoir si on parle de 2 ou 3 bits par couches
Donc au final qu'on dise MLC - TLC ou MLC 2BPL - MLC 3BPL c'est kif kif


Oui effectivement, le prix des SSD ne cesse de chuter, ça c'est le top pour les consommateurs ^^
Dans le monde du gaming (et je pense tout particulièrement aux streams sur twitch.tv) il y a énormément de pubs pour les fameux SSD de Kingstone. Je me demande ce qu'ils valent réellement, on en parle jamais sur les sites d'actus...
Perso je ne jure plus que par les 840 Pro de Samsung, j'en ai deux en RAID 0 et c'est une PURE folie

Écrit par : Faabb 11 Jan 2013, 12:45

Non : le v4 est a proscrire! J'y ai réfléchi pour un MB 2008.
Il est 10 fois moins bon que la moyenne en écriture aléatoire et fait le même prix que les autres.
Pour 87€, il y a bcp d'autres offres! C'est un mauvais achat pour le prix.

Écrit par : powerjaja 11 Jan 2013, 12:55

Bon je m'emballe un peu mais, en théorie, est-ce qu'il serait possible de remplacer le DD 1To de mon iMac 2011 également équipé d'un SSD 256Go, par ce SSD de Crucial ?

Si oui, pourrait-on imaginer un RAID 0 dans un iMac 2011 ? Logiciel ? Matériel ?

Ça vous parait viable ? Intéressant ?

Écrit par : Bug 11 Jan 2013, 12:59

Barefeats a testé un très bon boitier USB3 avec le MB Retina (les produits d'IcyDock le sont aussi cévré).

http://barefeats.com/hard161.html

http://firmtek.com/seritek/miniswap-u3/

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 13:03

Oui, mais faudra peut-être un peu bidouiller pour éviter l'emballement du ventilateur.

Logiciel, peut-être, si OS X sait faire ça avec des supports physiques de taille différente (tu aurais donc en fait 512 Go en RAID0 répartis sur les deux SSD et ~700 Go sans RAID sur le Crucial.

Assez peu. Les gains en RAID0 avec des SSD sont négligeables en pratique. Et il y a même des pertes dans certains cas.
Mieux vaut donc laisser les deux SSD séparés.

Écrit par : Webtourist 11 Jan 2013, 13:14

Tu devrais lire MacBidouille ;-) http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=358960
EDIT : tu parles en fait surement du boitier "nu", non?

Écrit par : Dj x-fuse 11 Jan 2013, 13:15

Je n'ai pas démonté d'iMac 2011 mais je me doute que oui c'est possible de remplacer les disques.
De quelle taille est ton autre SSD ? Si il est aussi de 256Gb tu n'auras pas de problème, autrement, le RAID 0 sera de (taille SSD plus petit * 2), donc si tu as un de 128 et un de 256, tu aura au final un volume de 256Gb.
Le RAID hardware n'est pas possible sur les Macs (sauf macpro avec une carte spécifique à ajouter), il faudra donc passer par la solution qu'offre Mac OS X.

C'est viable, oui, mais est-ce intéressant ? Je ne sais pas, la plupart du temps les RAID logiciels sont pas énorme énorme, mais une recherche sur google te donnera surement une réponse. D'autres personne ont sûrement déjà du faire cette manip.
Contrairement au RAID logiciel, le RAID matériel est une pure folie, les débit sont juste ENORME et c'est un véritable plaisir d'utilisation au quotidien.

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 13:15

Pour l'avoir essayé sur plusieurs MAC ,je partage l'avis de SartMatt.

Préfère de loin m'organiser de façon a avoir le systeme.(lecture) sur un SSD et réserver l'autre essentiellement a l' ecriture(Scratch,ect.) voir en plus réserver une partie en stockage selon la capacité du second SSD.

Edit:
Le RAID0 logiciel fonctionne très bien sur Mac ,les débits sont approximativement doublés mais en séquentiel :-)

Écrit par : Darsh 11 Jan 2013, 15:02

Sauf que mon iMac 27" mid 2011 n'a pas de port USB 3... Par contre, il a deux ports Thunderbolt.


Oui, boîtier nu pour pouvoir choisir le SSD à mettre dedans.

Écrit par : Bug 11 Jan 2013, 15:21

Y'a bien ça (en version 1/2 disques) d'annoncé mais toujours pas en vente.

http://www.caldigit.com/Thunderbolt/T1T2.html

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 15:27

Merci pour l'info ,ca semble être l' alternative boitier la plus performante pour les machines équipées en USB3,pas vu plus rapide , même av le GoFlex TB.

Écrit par : powerjaja 11 Jan 2013, 18:51

Intéressant ! Merci SartMatt.
L'autre possibilité c'est de mettre 3 voir 4To en DD 7200Tpm pour la capacité (avec toujours cette bidouille pour ventilo)...

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 21:08

Je viens d'avoir une "panne" sur un de mes M4 : suite à une brêve coupure de courant pendant que l'ordinateur était allumé, M4 plus détecté au démarrage :-(

Après quelques recherches, j'ai trouvé sur le site de Crucial une note expliquant que la coupure de courant est la principale cause de non reconnaissance du SSD au démarrage, et qu'il y a une procédure pour "restaurer" le SSD (sans perte de données, ouf... même si j'ai des backups, ça m'aurait emmerdé de devoir réinstaller mon système), mais ça prend une heure : http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD-Knowledge/Why-did-my-SSD-quot-disappear-quot-from-my-system/ta-p/65215

Je me demande si ça serait pas pour remédier à ce genre de problèmes que Crucial a rajouté un condensateur sur les M500. Parce la question de la perte des données en cache lors d'une coupure soudaine, les constructeurs de produits de stockage grand public ne se la sont pas souvent posée, que ça soit des disques durs, des SSD, ou quoi que ça soit d'autre.

Écrit par : Ar_H 11 Jan 2013, 21:14

intéressant… justement je me demandais il y a peu s'il y avait une différence entre une coupure de courant et un Hard Reboot pour mes M4, une idée?

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 21:28

C'était un problème récurant avec la 10G suite entre autre a une coupure de courant ,ce qui n'arrivait apparemment jamais avant cette révision , tt au moins av la 0309 ,t'es tjrs sur ce FW 10G?

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 21:32

Ouaip ^^ À force d'appliquer le principe du "je met pas à jour les firmware tant que j'ai pas de problème", ben j'ai fini par avoir un problème ^^

J'en ai un en 010G, un en 000F. Je viens d'uprgrader celui en 000F, demain je clone mon système dessus et j'upgrade celui en 010G

Écrit par : Kalm 11 Jan 2013, 21:41

Tu veux certainement dire que tu vas upgrader de la 10G vers la 40H:-)
0002/0009/0309/000F/10G /40H.
Les deux a fuir sont la 0009 et la 10G.

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 21:42

Corrigé

Écrit par : elub88 11 Jan 2013, 21:45

Pour info, à quelle logique (s'il y en a une) répondent les numéro de version de firmware ?

Écrit par : mik70 11 Jan 2013, 21:55

@Sartmatt :Pour précision : celui qui est tombé en "rade" c'est bien le 010G ?
Est ce que ton 000F a subi aussi la coupure de courant ?

Le mien est toujours en 000F et comme j'applique le même principe que toi...

Écrit par : SartMatt 11 Jan 2013, 21:58

Oui, c'est le 010G qui a eu le problème. Le 000F était branché au moment de la coupure, mais n'était pas forcément en cours d'utilisation (c'est mon volume à VM, et aucun de mes VM n'était démarrée à ce moment).

C'est pas non plus la première fois que j'ai une coupure depuis que j'ai ce SSD, et jusqu'à présent ça l'avait pas gêné.

Écrit par : mik70 11 Jan 2013, 22:12

merci.
Je crois que je vais rester en 000F, ce fw m'a l'air stable.
En tout cas, ce qui est sûr, c'est que Crucial a sorti un FW bugué avec le 010G et cela crée une certaine méfiance légitime qui va doucement s'amenuiser si les futurs FW sont "propres" et c'est déjà le cas avec le 40H j'ai l'impression, vu qu'il n'y a pas de mauvais retour.

Écrit par : Storme 11 Jan 2013, 23:57

Le 0309 n'est pas mal non plus, en attendant plus de retours sur le 040H

Écrit par : (The)Space 12 Jan 2013, 01:59

Ouaip, à l'époque j'avais appelé Crucial, et avant toute prise en charge ils m'ont demandé de faire cette manip'.
Ensuite j'ai déplacé le SSD de l'emplacement du lecteur à l'emplacement adéquat et tout était rentré dans l'ordre.



Je ne sais pas si c'est la coupure et pas plutôt la reprise d'activité qui posait problème. À ce moment là, j'avais surtout des problèmes en sortie de veille, le disque fonctionnait quelques dizaine de secondes, et puis roue de la mort.
Ensuite obligé de faire la manip' donnée pas Crucial.
À noter que je ne faisait plus la manip' (trop long) je patientait simplement devant l'écran gris, le disque finissait par monter normalement au bout de 10-15 minutes maxi.

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 07:50

Yep,excepté en cas d'incompatibilité av la 000F (MBP 13/2011)aucun besoin de changer .

La 0309 et la 000F restent les révisions les plus stables ,passer en 40H n'a vraiment d'intérêt que pr ceux étant en 10G ou sous Windows 8 .

Écrit par : iPat 12 Jan 2013, 08:31

j'ai pas rêvé, la manip que donne Crucial est sous WINDOWS, on fait quoi quand on n'a pas de PC sous la main ?

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 08:34

Ben le mieux ,on change de Firmware et ca n'arrivera plus :-)

Écrit par : iPat 12 Jan 2013, 08:50

comment ça se fait que dans la pratique le gain soit faible alors que les débits mesurés sont importants ?


on fait comment avec un disque qui ne démarre plus ? et au fait les màj firmwares ne sont que pour WINDOWS...

Écrit par : Storme 12 Jan 2013, 09:15

La, c'est une énorme bêtise que de dire cela

Écrit par : elub88 12 Jan 2013, 09:20

non mais soit il sait pas lire iPat soit il le fait exprès ça fait 2 fois dans le même sujet qu'il sort les mêmes chose

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 09:26

Parce que les débits qui augmentent le plus se font de façon séquentiel et sur les gros fichiers très peu de gain en lecture aléatoire voir aucun . Et dans certains cas la latence augmente ,donc ce que tu gagnes d'un cotes tu le perds de l'autre. Aucun plus au boot ou lors de lancement d'application .c'est voir même moins réactif qu'en Single.

Voir ce screenshot /RAID0 de M4 256GB sur mon MBP Midd2012/a droite en single
Pour avoir essayé le strip size 16k ,ca reste kif qu'en 32k.













Comme le dit (The)Space ,tu attends ,mais la manip fonctionne sous Mac ,d'après mes souvenir il faut le garder hors tension un certain temps. Nope sur le M4 les MAJ fonctionnent sans problème sous un MAC non customisé :-)

Écrit par : Darsh 12 Jan 2013, 09:53

Comment expliques-tu que la plupart des possesseurs de M4 sur MacBid' (dont moi ) les mettent à jour directement depuis leur Mac ?...

Écrit par : Storme 12 Jan 2013, 11:05

Certaines croyances ont la peau dure

@ Kalm : Merci pour toutes ces infos

Écrit par : ToniOsX 12 Jan 2013, 12:11

Je confirme, M4 en 0309 d'origine, jamais eu envie de mettre à jour, pas d'instabilités/ralentissements/sorties de veilles difficiles ou quoi que ce soit. J'y reste.

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 12:18

Comme av les performances irréalistes du contrôleur SandForce ,mais après plus de 2 ans ca commence a rentrer ,je dis bien ca commence
Et maintenant y a aussi du travaille entre autre sur les performances trompeuses du Vector OCZ.
On s'ennuie pas av OCZ

Écrit par : Albook 12 Jan 2013, 15:11

Avec le lecteur graveur Superdrive intégré au mac , il n'y a pas de soucis pour les Màj du M4
En revanche, ce n'est pas possible, ni avec le Superdrive en usb, ni à partir d'une clé Usb

Écrit par : elub88 12 Jan 2013, 15:12

et c'est possible de faire la maj comme avec une partition restaurée à partir de .dmg d'os X ?

Écrit par : iPat 12 Jan 2013, 15:46

je vais répondre en un seul message à tous ceux qui ont répondu à mes questions et je remercie au passage ceux qui ont apporté un début de solution à mes problèmes

Voila il y a quelques mois pour une raison assez idiote j'ai arrêté mes sauvegardes TimeMachine, comme par hasard quelque temps après mon ssd (Crucial M225 de 256 Gb payé 400 euros) me lâche en plusieurs étapes, depuis d'une part je me bats pour récupérer mes données (un copain me dit pourquoi t'emmerde-tu, ils vont te renvoyer un M4 neuf, quand on voit comment fonctionne le M4 sur tous les macs avant 2012 pas emballé, de toutes façons ça ne me rendra pas mes données)

J'ai du reprendre le disque dur d'origine qui attendait bien sagement mais dont la configuration datait d'au moins 1 an et demi, allez savoir pourquoi mais le Superdrive ne répond plus, mon graveur externe en firewire non plus, il faudrait que je sauvegarde et que je réinstalle tout pour repartir d'un système clean, pour améliorer le tout ma batterie me lâche (classique, batterie qui gonfle)

Là-dessus j'appelle Crucial, le support me dit que mon disque a 3 ans de garantie (pas de chance sur la boîte est inscrit 5 ans, ces gens savent-ils de quoi ils parlent ? je m'interroge), il m'envoie une manipulation à faire dans le BIOS (j'avais pourtant bien précisé que j'étais sur Mac), génial !

Je poste alors sur macbidouille (http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=366413), zéro réponse alors que le problème est quasi-récurrent chez Crucial alors oui je suis assez remonté contre Crucial et leur support à la gomme et franchement si j'avais un SSD à recommander, il ne viendrait pas de chez eux (m'étonnerait qu'ils soient d'accord pour m'échanger le mien contre un Samsung 840...)

Écrit par : (The)Space 12 Jan 2013, 18:19

En fait si tu rêve, ça fonctionne bien sous Mac.

Écrit par : SartMatt 12 Jan 2013, 18:32

Tout a fait : "Apple and Windows desktop users follow the same steps. [...] In addition, Apple laptop users must boot the system to the open firmware."

C'est bien une procédure totalement indépendante de l'OS (d'ailleurs, perso, ayant justement mon Windows sur le SSD qui n'était plus reconnu, je l'ai fait sans booter Windows... j'ai simplement laissé l'ordinateur bloqué pendant 20 minutes sur l'écran indiquant qu'il n'a pas trouvé de support de stockage bootable).

La manipulation peut même se faire totalement sans ordinateur, puisque le seul point important, c'est que le SSD soit alimenté (ils disent même que les chances de succès sont plus élevées si le SSD est connecté uniquement à l'alimentation, sans connexion SATA).

Écrit par : Dj x-fuse 12 Jan 2013, 18:58

Merci pour le lien, je garde en fav si un jour ça m'arrive !

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 21:16

Perso,jamais eu de soucie ,certes m'indiquant des erreurs , parfois fallait que je patiente, mais y suis tjrs arrivé sur un 2012 en SD externe.

Écrit par : Storme 12 Jan 2013, 21:49

Possèdent un Mac mini 2012, je n'ai pas le choix que de faire les MAJ via un lecteur externe USB sans le moindre soucis a ce jour !





Peut être quant commencent le post par Bonjour, et en le terminant par Merci d'avance, cela aiderai un peut

Écrit par : Kalm 12 Jan 2013, 22:11

Yep ,excellente idée de remplacer du MLC par du TLC ,excuse moi mais des fois c'est risible

Écrit par : mik70 12 Jan 2013, 23:02

Malheureusement cela ne m'étonnerait pas qu'il vienne se plaindre dans quelques semaines de son 840. Je ne sais pas où il prend ses conseils, mais si c'est sur Macbidouille, manifestement, il ne sait pas trouver les bons fils de discussions.
Pour iPat : regarde http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=334786&st=1920&start=1920, Kalm évoque un stress test qui devrait calmer tes ardeurs au sujet du 840.

Écrit par : iPat 13 Jan 2013, 09:22

c'est vrai que mon post était maladroit et mal présenté

Écrit par : zero 13 Jan 2013, 09:53

C'est le problème d'Apple. Il est rare qu'elle daigne proposer des mises à jour de Firmware pour corriger des problèmes "mineurs".

Écrit par : iPat 13 Jan 2013, 10:07

effectivement j'avais oublié, entre la peste et le choléra il faut choisir, on a d'un côté le samsung 840 promis à une fin rapide, les OCZ à la fiabilité médiocre et aux màj laborieuses et les Crucial où il faut aller à la pêche aux infos pour le support quand ils ne vous lâchent pas de façon prématurée...

Écrit par : mik70 13 Jan 2013, 10:47

Tu as joué de malchance pour ton M4 et cela arrive.
Mais force est de constater, que mis à part les problèmes liés au firmware 010G, le M4 est un des plus fiables et des plus rapides. Je ne m'y connais pas en SSD, et c'est en prenant des informations ici que j'ai porté mon choix sur le M4 et j'en suis ravi.
Après j'ai mis ce SSD dans un portable 13" late 2012 et avec le firmware 000F qui est une combinaison qui fonctionne bien.
Avec les portables moins récent, il y a eu des problèmes de compatibilité pas toujours évident à régler avec des soucis aléatoires d'après ce que j'ai pu lire. Le fil de discussion sur lequel je t'ai envoyé est une vrai mine d'informations à ce sujet.

Tu ne dis pas avec quel firmware tu as eu des problèmes ?

Comme tu l'as lu, le 840 n'est pas très résistant...

Écrit par : Kalm 13 Jan 2013, 11:37

Si j'ai bien compris,iPat ne possede pas un M4 mais un M225,c'est pas du tout le même contrôleur.


Pour le M225 ,c'était un bon SSD mais qui souffrait comme tout les SSD Indilinx de même génération d'une grosse amplification d'écriture .
Il est pas rare de voir ces SSD avec une amplification d'écriture allant jusqu'à 60 fois sa capacité et malgré la commande TRIM , sans elle , cela peut aller bien au delà.

Donc au final ce SSD donné pr 5 000 voir 10 000 P/E cycles selon son type de NAND(3x et 5x nm) peut voir sa durée de vie très raccourcie selon son taux d'amplification en écriture.

Tu peux tjrs le renvoyer en expliquant que tu ne veux surtout pas le V4 mais un M4 en échange.
D'ailleurs avec mon esprit bien tordu ,je demande si ils ont pas sortie la série V4 pour remplacer tout les retours des M225 .:-)

Écrit par : mik70 13 Jan 2013, 12:51

Oups, mal lu, ce qui rend mon message précédent caduque.
Ce M225 n'a pas l'air d'être le meilleur des Crucial... Il y a du bon, mais aussi du moins bon dans cette boite, il faut être vigilant et bien se renseigner, surtout sur Mac, pour celui qui ne s'y connait pas du tout.
D'ailleurs j'en profite pour te dire un grand merci Kalm, pour tes commentaires toujours avisés sur les SSD et plus particulièrement sur leur utilisation sur Mac.

Écrit par : Kalm 13 Jan 2013, 13:38

;-)

Le Samsung 830 pourtant plus récent souffrait a ses débuts du même problème d'amplification d'écriture,réglé ensuite par une MAJ FW.
Le M225 a bientôt 4 ans,ils ne sont plus produits.

Le meilleur SSD a l'époque était l'intel X25 ,puis est arrivé le C300 de Crucial qui est et reste un excellent SSD SATAIII.

Écrit par : iPat 13 Jan 2013, 16:08

je connais quelques soucis (la box internet vient de tomber en panne, pourtant neuve), j'ai effectué la procédure proposée par Crucial en remettant le ssd dans le MBP, en démarrant en open firmware, j'ai suivi toute la procédure mais le disque ne semble pas donner signe de vie, l'écran reste gris
le ssd est un M225 acheté à l'automne 2010 (nov), il y avait une promo à 400 €, crucial se débarrassait des anciens modèles, après une longue période d'activité en continu il est tombé progressivement en panne (victime des 5000 heures ?), j'avais réussi à le remettre en route mais après un reset de la pram il ne s'est plus jamais réveillé, le M225 est garanti 5 ans

Écrit par : Alizés 13 Jan 2013, 20:59

Qu'est-ce que http://forum.macbidouille.com/index.php?act=findpost&hl=&pid=3705630?!...

@ SartMatt
Tu vois... Tes 256Go à 0,6€ le Giga vont avoir du soucis à se faire...

Écrit par : SartMatt 13 Jan 2013, 21:04

Et qu'est ce que j'avais dit : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=366681&view=findpost&p=3705682

Pas besoin d'être particulièrement clairvoyant pour prédire que le prix au Go des SSD baisse... Donc pas de quoi se vanter de l'avoir prévu... Surtout qu'en plus, tu vois les choses à l'envers je pense. Ce n'est pas parce que des grosses capacités arrivent que les prix baissent, mais bien l'inverse : c'est parce que les prix baissent que les grosses capacités arrivent.

Parce que techniquement, des SSD de 1 To, on sait faire ça depuis des années (Bitmicro en faisait un de 1.6 To il y a cinq ans : http://www.presence-pc.com/actualite/BitMicro-E-Disk-Altima-26357/ ), c'est on ne peut plus simple : on met plus de puces, et hop, magie, on a plus de capacité. Mais à part quelques niches de marché, personne ne le faisait, parce que c'était trop cher.

Mais avec la baisse des prix, ces capacités commencent à devenir abordables pour le grand public, donc les constructeurs de SSD grand public s'y mettent.


Tiens, moi aussi je vais jouer au devin : encore un peu, et on passera sous les 0.4€/Go. Et puis en moyenne, les PC de 2013 auront plus de RAM que ceux de 2012. Si si, je vous le promet. Et puis en plus, ils seront plus performant à prix égal. Garanti ! Et à mon avis, Apple sortira un nouvel iPhone avant la fin de l'année.

Écrit par : Alizés 13 Jan 2013, 21:57

T'aimes pas ne pas avoir le dernier mot, hein? T'es impayable... J't''adore. T'inquiète, ton honneur n'était pas en jeu. Loin de moi cette intention. Bisous et vive les gros SSDs performants à moins de 0,5€ le Giga dès cette année!

Écrit par : kermitpanel 13 Jan 2013, 22:55

Je ne sais pas pour les V4, mais mon unibody late 2008 accepte très bien une liaison effective à 3 GB/s que ce soit sur le port d'origine
du disque dur ou celui du lecteur optique, testé avec Crucial M4 et Crucial C300.
En ce qui concerne un agility III réputé compatible et un sandforce extrême, pas moyen de passer une vitesse négociée à plus de 1,5 GB/s.
Quellque soit la bidouille, zapper NVram, le chipset Nvidia MCP79, joue à "kinenveupas".

Donc un Mountain lion sur un Crucial M4 256, la 10.8.2 pour fuir la surutilsation processeur présente dans la 10,8, et le second disque en
optibay, moins vite, avec ses 1.5, avec Seven et Kubuntu sur un Sandforce extrême de 240 Go. C'est unibody au taquet qui ne pourra plus
aller bien plus loin maintenant en rapidité : C2Duo 2,4 + 8 Go avec 2 SSD suivant les conditions avec 9600 GT sur 2 écrans le 15 pouces
du Macbook pro et en externe principal le 23 alu à 1900 x 1200. Avec une sensation générale de réactivité et fluidité logiquement au dessus
de mon ancien système sous 10.6.8 avec 4 Go et un hybryde Momentus XT 500.

Voilà le topo détaillé pour les autres interessés , mais oui globalement ce que disent les gens du forum ici, oui les Crucial sont assez
fortement "Macophile". M^me si tout les Crucial ne sont pas au m^me standard.

Écrit par : iPat 14 Jan 2013, 00:03

sur un ancien mac (et sur les nouveaux aussi bien sûr) c'est sidérant, le comportement et la réactivité du système est transfiguré, revenir au disque dur est très dur, on s'habitue vite

Écrit par : Storme 14 Jan 2013, 09:05

En tout cas pour moi, impossible de faire machine arrière