Pirate Bay veut utiliser les processeurs de ses visiteurs pour gagner de l'argent, Réactions à la publication du 17/09/2017

[roseau]

Ensuite, ton serveur doit avoir a minima des cartes graphiques, miner avec du CPU a de très faibles rendements.

de plus il est stupide de miner sous macOS qui sous-exploite largement les cartes graphiques.

ca c'est sur !

mais bon "roseau" me parlait de "serveur", mon subconscient a déliberement occulté le fait qu'il pouvait encore avoir des gens avec des serveurs sous macOS.

si si j'ai un xserve de 2008 en osx 10.9 ( j'ai la flemme de le monter plus haut) j'y ai rajouté une carte video nvidia
mais puisque notre Gourou préféré a dit que c'était stupide, je m'en tiendrai la

m'enfin 24/24 365/365 à la fin ça doit faire quelque chose non? même avec une carte graphique qui ne fait pas grand chose

[SartMatt]

Il n'y a pas eu « quatre explications au moins » avant que je ne pose la question, mais une seule, la tienne :

Miner consiste à verifier la validité d'une transaction d'une crypto monnaie (Bitcoin, Ethereum étant actuellement celle qui est la plus rentable, etc), transaction sur la quelle tu seras commissionné.

La sienne à 16:45, la mienne à 16:29, celle de Ze Clubbeur à 16:42, et une seconde plus détaillée de ma part à 17:08. Tout ça avant ta question de 18:44.

Donc ça fait bien 4. Décidément, même si on te demande de relire le sujet, tu as du mal...

Et encore. Elle est partielle car elle ne dit pas pourquoi "miner valider les transactions virtuelles" sur les machines des autres ferait gagner de l'argent à Pirate Bay.

Sauf que c'était pas ta question. Ta question était très exactement "Ceci dit, ça veut dire quoi « miner de la monnaie virtuelle » ? ". Nulle part tu n'avais demandé pourquoi ça ferait gagner de l'argent à Pirate Bay.

Enfin, si "miner" veut dire en fait "valider", pourquoi ne pas dire simplement valider ?
C'est pour parler en termes cryptiques pour embrouiller le péquin lambda qui ose poser des questions, pour faire geek, ou bien y a-t-il une autre raison ?

Parce que, comme on l'a expliqué plus haut, l'un des effet du minage à l'heure actuelle, c'est aussi qu'il génère de la nouvelle monnaie. Ça a donc été appelé ainsi par analogie avec les premières monnaies physiques, où il fallait aller creuser dans une mine pour "générer" de nouvelles unités.

PS: Merci pour le traitement particulier. Certains comme castor74 ont droit à une réponse plus détaillée, mais si moi j'ose poser une question on m'envoie balader.

On ne t'as pas envoyé balader. On t'as juste dit que la réponse a déjà été donné, et que tu as juste à relire les réponses précédemment données.

castor74 a eu droit à plus de détail parce qu'il a demandé plus de détails, pas parce qu'il a juste reposé une question déjà posée.

[fcoull]

Ensuite, ton serveur doit avoir a minima des cartes graphiques, miner avec du CPU a de très faibles rendements.

de plus il est stupide de miner sous macOS qui sous-exploite largement les cartes graphiques.

ca c'est sur !

mais bon "roseau" me parlait de "serveur", mon subconscient a déliberement occulté le fait qu'il pouvait encore avoir des gens avec des serveurs sous macOS.

m'enfin 24/24 365/365 à la fin ça doit faire quelque chose non? même avec une carte graphique qui ne fait pas grand chose

ca risque de te couter en electricité pour pas grand chose.. et en plus tu vas user ton matos vieillissant

[Lionel]

Remarque, vu qu'il fait froid et que les chauffages collectifs ne sont pas remis en marche, autant se chauffer avec un Mac Pro camion qui mine

[SartMatt]

m'enfin 24/24 365/365 à la fin ça doit faire quelque chose non? même avec une carte graphique qui ne fait pas grand chose

Le problème, c'est que ça va te coûter cher en électricité.

Miner sur du matériel un peu ancien, ça n'est pas rentable, parce que l'efficacité énergétique est trop faible, donc tu payes plus cher en électricité que ce que ça va te rapporter en monnaie virtuelle.

Après bien sûr ça dépend d'où est ton Xserve aussi... S'il est dans un datacenter où tu ne payes pas l'électricité, tu peux y aller. S'il est dans une pièce chauffé à l'électricité, tu peux y aller aussi (mais pas dans les périodes où le chauffage est coupé, et encore moins quand elle est climatisée).

[yponomeute]

Ensuite, ton serveur doit avoir a minima des cartes graphiques, miner avec du CPU a de très faibles rendements.

de plus il est stupide de miner sous macOS qui sous-exploite largement les cartes graphiques.

ca c'est sur !

mais bon "roseau" me parlait de "serveur", mon subconscient a déliberement occulté le fait qu'il pouvait encore avoir des gens avec des serveurs sous macOS.

si si j'ai un xserve de 2008 en osx 10.9 ( j'ai la flemme de le monter plus haut) j'y ai rajouté une carte video nvidia
mais puisque notre Gourou préféré a dit que c'était stupide, je m'en tiendrai la

m'enfin 24/24 365/365 à la fin ça doit faire quelque chose non? même avec une carte graphique qui ne fait pas grand chose

Tu as un calculateur ici https://www.cryptocompare.com/mining/calculator/btc
Il faut connaitre le hashrate de ta carte pour savoir ce que ça peut te rapporter coûter (le hashrate dépend de la crypto monnaie minée)
Mais tu peux te faire un ordre d'idée avec celui de la GTX 1080 par exemple

[_Panta]

[EricDu]

Une solution radicale pour bloquer ce genre de chose :
Editez votre fichier hosts situé dans /private/etc/ avec un éditeur de texte quelconque (attention droits admin requis) et ajoutez y cette ligne :

Code

0.0.0.0    coin-hive.com

Cela bloquera tout accès à ce site.
A ne pas faire bien sûr si vous en avez besoin.
On peut aussi être plus sélectif et ajouter au nom de domaine le chemin complet du fichier dont on veut bloquer tout accès.
Le changement sera effectif après redémarrage du Mac.

Pour ceux qui préfèrent, le logiciel Gas Mask gère très bien les fichiers hosts (y compris l'option de basculer d'une config à l'autre).

En général, il faut redémarrer le browser mais pas le Mac.

Ce message a été modifié par EricDu - 18 Sep 2017, 14:24.

[marc_os]

Levé du pied gauche ?
Dur le lundi, je suis d'accord.

Rien à voir car je suis en congés, mais effectivement, hier comme aujourd'hui j'aurais mieux fait de laisser mon ordi là où il était et me consacrer directement au jardinage en profitant du soleil comme prévu, et garder mes astuces pour moi.

[SartMatt]

et garder mes astuces pour moi

C'est bien de continuer à insister sur ton astuce, sans la moindre remise question sur le fait que l'astuce était en partie fausse, et que du coup tu aurais peut-être effectivement mieux fait de la garder pour toi...

[johnstone]

et garder mes astuces pour moi

C'est bien de continuer à insister sur ton astuce, sans la moindre remise question sur le fait que l'astuce était en partie fausse, et que du coup tu aurais peut-être effectivement mieux fait de la garder pour toi...

Ca va... marc_os a édité son message hier soir et il a enlevé l'information qui était fausse. Le sujet est clos maintenant, plus la peine de s'énerver

[SartMatt]

et garder mes astuces pour moi

C'est bien de continuer à insister sur ton astuce, sans la moindre remise question sur le fait que l'astuce était en partie fausse, et que du coup tu aurais peut-être effectivement mieux fait de la garder pour toi...

Ca va... marc_os a édité son message hier soir et il a enlevé l'information qui était fausse. Le sujet est clos maintenant, plus la peine de s'énerver

Bien joué, tu m'as eu sur ce coup, j'y ai vraiment cru

[Lionel]

Je vais y penser, et antidater les annonces d'Apple la veille pour faire croire que je suis devin.

[Pascalou67200]

Bon il faut aussi voir que si on disait à certaines personnes qu'on gagne 20 centimes à chaque fois qu'on s'introduit un balai dans l'anus, il y en a qui passeraient leur journée à ça... Et pas forcément les plus pauvres.

Je suis riicccchhheeeeee!!!!!

Mdr

[fr78]

Une solution radicale pour bloquer ce genre de chose :
Editez votre fichier hosts situé dans /private/etc/ avec un éditeur de texte quelconque (attention droits admin requis) et ajoutez y cette ligne :

Code

0.0.0.0    coin-hive.com

Cela bloquera tout accès à ce site.
A ne pas faire bien sûr si vous en avez besoin.
On peut aussi être plus sélectif et ajouter au nom de domaine le chemin complet du fichier dont on veut bloquer tout accès.
Le changement sera effectif après redémarrage du Mac.

Est-ce que c'est mieux de résoudre par l'IP 0.0.0.0 ou 127.0.0.1 ?
J'avais déjà bloqué plusieurs FQDN par une résolution en 127.0.0.1

[_Panta]

Bonne question, je dirais plutôt sur le loopback.

Lorsqu'un service écoute en 0.0.0.0, cela signifie que le service écoute toutes les interfaces réseau configurées, lorsqu'il écoute 127.0.0.1, le service est uniquement lié à l'interface de bouclage (uniquement disponible sur la machine locale). Donc dans le cas d'une redirection host, je penserais la même chose, ça mange moins de ressources. A confirmer.

Ce message a été modifié par _Panta - 20 Sep 2017, 14:18.

[SartMatt]

Est-ce que c'est mieux de résoudre par l'IP 0.0.0.0 ou 127.0.0.1 ?
J'avais déjà bloqué plusieurs FQDN par une résolution en 127.0.0.1

Je sais pas ce qu'il en est sous MacOS, mais sous Linux si je ping un domaine qui est mis en 0.0.0.0 dans le hosts, c'est en pratique l'IP 127.0.0.1 qui est pingée.

0.0.0.0 n'est pas une adresse IP valide pour un hôte, cette adresse ne doit jamais être utilisée comme destination. Le seul cas où il est autorisé de l'utiliser, c'est comme adresse source dans une requête de découverte d'IP (par exemple une requête DHCP), quand l'ordinateur ne connait pas encore sa propre IP.

Du coup, Linux la remplace d'office par 127.0.0.1 quand elle est utilisée comme adresse de destination.

Je pense que les autres OS font de même (facile à vérifier, mettre "0.0.0.0 toto" dans le fichier hosts puis faire ping toto pour voir quelle IP est effectivement utilisée).

[_Panta]

Cela aurait plus d'intérêt de mettre 0.0.0.0 sur le fichier host d'un routeur en amont gérant le réseau local (la maison), mais en local il faut mieux le rediriger sur le loopback.

Ce message a été modifié par _Panta - 20 Sep 2017, 15:07.

[SartMatt]

Cela aurait plus d'intérêt de mettre 0.0.0.0 sur le fichier host d'un routeur en amont gérant le réseau local (la maison), mais en local il faut mieux le rediriger sur le loopback.

Pour moi, ça revient au même dans les deux cas. Si tu met 0.0.0.0 sur le routeur, l'ordinateur va récupérer cette IP quand il va faire une requête DNS (à noter que ce n'est valable que si l'ordinateur utilise le serveur DNS du routeur, pas s'il tape directement sur un DNS extérieur...), et ensuite comme il n'a pas le droit d'émettre une requête vers 0.0.0.0, il va émettre sa requête vers 127.0.0.1.

[_Panta]

Cela aurait plus d'intérêt de mettre 0.0.0.0 sur le fichier host d'un routeur en amont gérant le réseau local (la maison), mais en local il faut mieux le rediriger sur le loopback.

Pour moi, ça revient au même dans les deux cas. Si tu met 0.0.0.0 sur le routeur, l'ordinateur va récupérer cette IP quand il va faire une requête DNS (à noter que ce n'est valable que si l'ordinateur utilise le serveur DNS du routeur, pas s'il tape directement sur un DNS extérieur...), et ensuite comme il n'a pas le droit d'émettre une requête vers 0.0.0.0, il va émettre sa requête vers 127.0.0.1.

Oui, ca évite juste de patcher chaque machine locale, mais au final aboutira à son loopback

[marc_os]

et garder mes astuces pour moi

C'est bien de continuer à insister sur ton astuce, sans la moindre remise question sur le fait que l'astuce était en partie fausse, et que du coup tu aurais peut-être effectivement mieux fait de la garder pour toi...

Ca va... marc_os a édité son message hier soir et il a enlevé l'information qui était fausse. Le sujet est clos maintenant, plus la peine de s'énerver

Bien joué, tu m'as eu sur ce coup, j'y ai vraiment cru

Je ne dis pas merci aux ingrats.

[SartMatt]

et garder mes astuces pour moi

C'est bien de continuer à insister sur ton astuce, sans la moindre remise question sur le fait que l'astuce était en partie fausse, et que du coup tu aurais peut-être effectivement mieux fait de la garder pour toi...

Ca va... marc_os a édité son message hier soir et il a enlevé l'information qui était fausse. Le sujet est clos maintenant, plus la peine de s'énerver

Bien joué, tu m'as eu sur ce coup, j'y ai vraiment cru

Je ne dis pas merci aux ingrats.

Ah oui, les méchants ingrats qui osent se permettre de corriger une astuce partiellement fausse au lieu de dire "merci de nous induire en erreur avec des astuces partiellement bidons"

D'ailleurs, à ingrat ingrat et demi : pour avoir signalé et corrigé ton erreur, ne serais je pas moi aussi en droit de recevoir un merci de ma part, plutôt que de me faire traiter d'ingrat ?

Parce que si je résume :
- quand tu donnes une astuce partiellement fausse, on doit impérativement te remercier,
- par contre quand on corrige ton astuce partiellement fausse, donc qu'on donne une meilleure astuce, on a juste le droit de se faire traiter d'ingrat La prochaine fois je te laisserai persister dans ton erreur tiens

Et après, ça va faire le Kaliméro...

[yponomeute]

Pour se recentrer sur le sujet de départ

Une analyse fort intéressante https://theconversation.com/survivre-sans-p...-solution-84342

[_Panta]

Sophos le detecte immédiatement dorénavant.

Your device, MacBook Pro de panta, has reported a security threat:
PUA detected: 'CoinHive Javascript Bitcoin Miner' at '/Users/panta/Library/Caches/com.apple.Safari/WebKitCache/Version 11/Records/E98CB760BAE99D18B0842ED30E8EAE120AF0D9EE/Resource/1AB2D4F2474E9E973D0C05ECEF3C98E8ACA60BFA-blob'