Espionnage chinois: Tim Cook prend la parole pour la première fois, Réactions à la publication du 20/10/2018

[Lionel]

Voilà maintenant près de deux semaines qu'un article de Bloomberg a mis le feu aux poudres en déclarant que la Chine aurait modifié le design de cartes logiques de GAFAM afin d'y ajouter des puces capables de les pirater à distance de manière durable.
Depuis, de nombreux démentis ont été publiés sans que Bloomberg ne réagisse réellement sauf à tenter d'enfoncer encore le clou.

Pour la première fois Tim Cook est monté au créneau dans une interview publiée par BuzzFeed.
Il y raconte avoir été en contact très tôt avec ces journalistes via son service juridique et qu'à chaque allégation sa société a déclenché des enquêtes en profondeur pour savoir si tout cela avait le moindre fond de vérité.
Cela fut en vain et aucune recherche n'a permis de trouver la moindre trace du moindre espionnage de ce type malgré des enquêtes minutieuses.
Il appelle maintenant Bloomberg à se rétracter de ces affirmations qu'il qualifie de totalement infondées.

Il souhaite certainement clore au plus tôt cette histoire qui a sans conteste fait un tort conséquent à sa société et à ses relations avec ses sous-traitants.

Lien vers le billet original

[VSD]

Pourquoi ce devrait être Bloomberg ?
Apple c'est "bien" mentir...Cela nous l'a déjà été plus ou moins démontré ! (Ne serait-ce que l'affaire d'obsolescence !)
Tim Cook ne voit que ce qu'il veut voir... Quand il faut fermer les yeux (travailleurs maltraités dans des usines) il sait bien les fermer !

[divoli]

Il appelle maintenant Bloomberg à se rétracter de ces affirmations qu'il qualifie de totalement infondées.

Et si Bloomberg ne se rétracte pas, qu'est-ce qu'il va se passer ?

C'est d'autant plus surprenant (de la part de Bloomberg) que Bloomberg n'apporte aucune preuve de ses allégations, pourtant particulièrement graves.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Oct 2018, 07:30.

[codeX]

Pourquoi ce devrait être Bloomberg ?
Apple c'est "bien" mentir...Cela nous l'a déjà été plus ou moins démontré ! (Ne serait-ce que l'affaire d'obsolescence !)
Tim Cook ne voit que ce qu'il veut voir... Quand il faut fermer les yeux (travailleurs maltraités dans des usines) il sait bien les fermer !

Pourquoi cela devrait être Apple ?
Parce que Vendredi-Samedi-Dimanche nous fait son amalgame habituel. Passer d’une affaire d’espionnage aux petits travailleurs maltraités, dont il profite allègrement en achetant des trucs fabriqués par eux, c’est démontrer une fois de plus que quand c’est génétique....... il n’y a plus rien à faire.
BTW, inutile d’essayer de m’envoyer ton MP pour me traiter de connard. Il piquait tellement les yeux que j’ai préféré te bloquer. Bon we 🙃

[Pat94]

Tim a une solution qui enchanterait Donald.

Il rapatrie toute sa production aux US, plus de risques que des vilains petits chinois modifient ces cartes-mères , et plus de sujets de discussion entre les pros et anti APPLE, non ?

Seul petit problème les prix des machines augmenteraient, dommage, sauf à réduire les marges et là pas bien pour les actionnaires.

[Hebus]

Il appelle maintenant Bloomberg à se rétracter de ces affirmations qu'il qualifie de totalement infondées.

Et si Bloomberg ne se rétracte pas, qu'est-ce qu'il va se passer ?

C'est d'autant plus surprenant (de la part de Bloomberg) que Bloomberg n'apporte aucune preuve de ses allégations, pourtant particulièrement graves.

Il ne se passera rien, Tim Cook fait sa déclaration pour enfoncer le clou... AMHA ça va s'arrêter là.

@CodeX

VSD est perdu pour la science... ou bien ils vont quand même le disséquer... va savoir

Ce message a été modifié par Hebus - 20 Oct 2018, 08:38.

[Tom25]

BTW, inutile d’essayer de …

Ca veut dire quoi "BTW" ?

[Kolosse]

BTW, inutile d’essayer de …

Ca veut dire quoi "BTW" ?

by the way

[fxn]

Bloomberg a basé son faux scoop (sûrement de bonne foi) sur le fait que Apple aurait contacté le FBI a ce sujet.

Apple dément l'avoir fait: si on connaît les USA un minimum on sait qu'à partir de là l'affaire s'arrête, Hoax, point final.

Parce que qu'à partir de ce point tout responsable d'Apple, à commencer par Cook se mettrait en position de mentir au FBI ce qui est un crime. Et oui, il est interdit de mentir à un Agent Fédéral relativement à une enquête, ça vaut entre 5 et 8 ans de prison, (Réf 18 U.S.C. Section 1001)

De toute façon le FBI a démenti formellement après enquête interne, ce qui confirme définitivement le statut de Hoax de l'affaire. Pour les amateurs de théorie du complot (c'est tellement facile...) le FBI ce n'est pas la CIA. Si le Monsieur te dit qu'il n'y a pas c'est ... qu'il n'y a pas !


pshhhhit ...

Ce message a été modifié par fxn - 20 Oct 2018, 11:30.

[VSD]

Et bien sur, toute affirmation du FBI, vaut pour argent comptant !
S'ils décident de "mentir" (pour soi disant le bien du Pays) et bien ils mentiront !

[Patounet1]

Bonjour,
N'empêche que ça fait froid dans le dos. Imaginez une micro puce, ou même un élément au sein des puces qui puisse s'autodétruire sur les cartes mères, les mettant hors service, sur une instruction venue de l'extérieur, et en cas de conflit avec la Chine, tous les ordinateurs adverses tombent en panne, imaginez un porte-avions moderne sans le moindre ordinateur, un avion etc. ?

[iAPX]

Moi j'avais un avis initial, j'ai maintenant l'avis contraire, Tim Cook ayant été précis sur ce qui avait été fait, mais une chose est sûre, quoi qu'il se soit passé réellement c'est inacceptable.

Il faut que la vérité éclate au grand jour, quitte à ce qu'il y ai procès.
On est dans une ère post-vérité, où tout le monde se foutrait de la véracité et où le prochain évènement fait oublier le précédent, mais ce n'est heureusement pas le cas de tous.

[xav_mtx]

Bonjour,
N'empêche que ça fait froid dans le dos. Imaginez une micro puce, ou même un élément au sein des puces qui puisse s'autodétruire sur les cartes mères, les mettant hors service, sur une instruction venue de l'extérieur, et en cas de conflit avec la Chine, tous les ordinateurs adverses tombent en panne, imaginez un porte-avions moderne sans le moindre ordinateur, un avion etc. ?

En fait, d'apes les specialistes meme qui ont ete "instrumentalises" par bloomberg, c plus simple et plus discret de plomber le firmware d'une puce completement legitime, que de rajouter en scred une puce.
A moins d'un enorme complot pour etouffer l'affaire, dont j'ai un peu de mal a comprendre le but, il apparait que bloomberg s'est bien plante sur cette histoire.
Manipulation de cours de bourse peut etre?

[iAPX]

Bonjour,
N'empêche que ça fait froid dans le dos. Imaginez une micro puce, ou même un élément au sein des puces qui puisse s'autodétruire sur les cartes mères, les mettant hors service, sur une instruction venue de l'extérieur, et en cas de conflit avec la Chine, tous les ordinateurs adverses tombent en panne, imaginez un porte-avions moderne sans le moindre ordinateur, un avion etc. ?

En fait, d'apes les specialistes meme qui ont ete "instrumentalises" par bloomberg, c plus simple et plus discret de plomber le firmware d'une puce completement legitime, que de rajouter en scred une puce.
A moins d'un enorme complot pour etouffer l'affaire, dont j'ai un peu de mal a comprendre le but, il apparait que bloomberg s'est bien plante sur cette histoire.
Manipulation de cours de bourse peut etre?

"c plus simple et plus discret de plomber le firmware d'une puce completement legitime, que de rajouter en scred une puce": ça ne vaut que si tu grave la puce toi-même et que tu réalises aussi l'assemblage, ce qu'aucune société ne propose!
Si tu ne fais que de l'assemblage, la "solution" proposé par Bloomberg est meilleure et peut-être facilement implémenté dans des lignes de production sur de petites séries (cas des besoins de SuperMicro pour ce type de client).

Et l'expert qui parlait d'attaquer le firmware parlait spécifiquement de SuperMicro et à une époque révolue, une puce en plus (notamment entre le contrôleur Ethernet et le bus PCI-Express, mon meilleur choix) est une solution agnostique implémentable génériquement quel que soit le constructeur ou l'architecture CPU avec très peu d'effort.

Mais cela a-t'il été fait dans les cas cités par bloomberg?!? Le doute est totalement permis à ce point.
J'aimerais connaître le fin fond de l'affaire, la vérité si tant est qu'elle puisse être connue, les faits et pas une opinion (même la mienne) ou une émotion...

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Oct 2018, 14:06.

[wagner2002]

C'est sûr que le FBI c'est pas la CIA vu tous les crimes qu'ils ont commis. Pour rappel la CIA n'a de rendre de comptes à personne sauf au président. Et le président ne leur dis rien sous peine de représailles de leur part .

[linus]

Il faut que la vérité éclate au grand jour, quitte à ce qu'il y ai procès.

Quand un politique ou un haut responsable dit "C'est inacceptable et il faut que toute la lumière soit faite !" en général il faut comprendre que le mieux est d'étouffer l'affaire.

[iAPX]

Il faut que la vérité éclate au grand jour, quitte à ce qu'il y ai procès.

Quand un politique ou un haut responsable dit "C'est inacceptable et il faut que toute la lumière soit faite !" en général il faut comprendre que le mieux est d'étouffer l'affaire.

Heureusement je ne suis ni haut responsable (plutôt été taxé d'irresponsable ), ni politique, et quitte à m'être initialement trompé dans ma première opinion (ou ma seconde), je préfère que les faits et la vérité émergent de ce bourbier, car cette situation est inacceptable et à plusieurs niveaux

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Oct 2018, 15:20.

[kwak-kwak]

Pourquoi ce devrait être Bloomberg ?

Bloomberg n'a jamais présenté le détail de la puce dont ils affirment l'existence. Dans une argumentation, il appartient à celui qui apporte l'affirmation de prouver ses dires. Et plus l'affirmation est extraordinaire, plus la preuve doit être forte.

J'ai écrit dans d'autres posts pourquoi l'affirmation était extraordinaire. En gros l'article affirme que :
- La Chine dispose d'une technologie secrète dont personne d'autre ne dispose
- Que les services de sécurité Américains, victimes de cette technologie, ont caché l'existence de cette technologie contre leur intérêt depuis 2015
- Que le service de sécurité informatique qui a découvert cette technologie l'a caché contre son intérêt commercial
- Que Apple, Amazon et consort ont cachés l'existence de cette technologie contre leur intérêt depuis 2015


Il est à l'inverse absolument impossible de démontrer l’inexistence de quelque-chose : Démontre moi qu'il n'y a ni fantôme, ni licorne, ni fées...


@iAPX : La "vérité" n'émergera pas par magie. Si les journalistes affirment qu'ils se sont trompés (ce dont je doute), on dira qu'ils ont eu des "pressions". La seule vérité que tu puisses avoir c'est de peser les preuves données face à l'affirmation.
Pour moi, je pense qu'une vue au microscope de la dite puce, certifiée par 2 laboratoires reconnus serait à même de me convaincre de son existence (cela devra entrer dans le cadre d'un protocole expérimental définissant notamment de quelle(s) carte(s) mère provient(nent) la ou les puce(s).) Si la puce existe, c'est facilement faisable. (Ils ont juste à dessouder la puce de la carte mère qu'ils ont pris en photo pour leur article).
PS : La vérité n'émerge pas des procès : un procès étant avant tout un exercice de communication. (Exemple : procès d'O.J. Simpson, procès Dewayne Johnson vs Monsanto (qui fait fi des preuves scientifiques), ... Récemment la France a même demandé aux instances Européennes si la prise d'une décision de justice allant à l'encontre de toute preuve scientifique était conforme au droit Européen (car la prise d'une décision de justice à l'opposé de ce qu'indique les preuves ne choque personne en France)).


@Linus: Que veux-tu que le politique (incompétent sur le sujet par nature) dise si la puce n'existe pas ?
Est-ce toi qui a volé mon téléphone portable la semaine dernière ?

@VSD et Wagner2002 : La puce, si elle existe, est Chinoise. Quel intérêt aurait le FBI et la CIA à cacher l'existence d'une technologie espion bénéficiant avant tout à la Chine ?

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 21 Oct 2018, 02:44.

[kenzo05000]

De toute façon, si la puce y est on ne le saura jamais........
Trop de choses en découleraient.

[otto87]

De toute façon, si la puce y est on ne le saura jamais........
Trop de choses en découleraient.

Trop d'argent....

[zero]

Tim a une solution qui enchanterait Donald.

Il rapatrie toute sa production aux US, plus de risques que des vilains petits chinois modifient ces cartes-mères , et plus de sujets de discussion entre les pros et anti APPLE, non ?

À mon avis, c'est le but de cette histoire. Lancer une rumeur qui même fausse restera dans les esprits. Apple devrait porter plainte pour mettre tout au clair mais elle n'a peut-être pas envie qu'on l'on perturbe ses serveurs en fouillant dedans par une enquête extérieure.

[kwak-kwak]

De toute façon, si la puce y est on ne le saura jamais........
Trop de choses en découleraient.

Trop d'argent....

Trump, actuellement en froid avec la Chine, passerait à coté de cette superbe opportunité de rapatrier la production des composants électroniques aux Etats-Unis, décision qui renforcerait sa stature de patriote et nationaliste, et ce dans le seul but de laisser la Chine espionner les entreprises Américaines en toute impunité ? Vous n'êtes pas sérieux les mecs ?

@zero : Il n'y a pas besoin d'y voir une conspiration, l'incompétence de 2 journalistes qui prennent leurs fantasmes pour des réalités suffit à expliquer l'histoire. (cf : Rasoir d'Hanlon)

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 21 Oct 2018, 02:35.

[Hebus]

De toute façon, si la puce y est on ne le saura jamais........
Trop de choses en découleraient.

Trop d'argent....

Trump, actuellement en froid avec la Chine, passerait à coté de cette superbe opportunité de rapatrier la production des composants électroniques aux Etats-Unis, décision qui renforcerait sa stature de patriote et nationaliste, et ce dans le seul but de laisser la Chine espionner les entreprises Américaines en toute impunité ? Vous n'êtes pas sérieux les mecs ?

@zero : Il n'y a pas besoin d'y voir une conspiration, l'incompétence de 2 journalistes qui prennent leurs fantasmes pour des réalités suffit à expliquer l'histoire. (cf : Rasoir d'Hanlon)

Ils sont dans une logique du genre : si ce n’est toi ... c’est donc ton frère

Ce qu’il y a de bien avec les logiques conspirationistes ... c’est que tu peux laisser libre cours à ton imagination sans limites, car tout est possible.

[Tom25]

Merci Kolosse.

[g4hd]

BTW, inutile d’essayer de …

Ca veut dire quoi "BTW" ?

by the way

C'est vrai que BTW, ça a une autre gueule qu'écrire en bon français "Autre chose" ou plutôt "Ceci dit"… qui me parait largement aussi efficace.

[zero]

@zero : Il n'y a pas besoin d'y voir une conspiration, l'incompétence de 2 journalistes qui prennent leurs fantasmes pour des réalités suffit à expliquer l'histoire. (cf : Rasoir d'Hanlon)

Sauf que là ça colle tout à fait avec la politique actuelle de là-bas. Tout le monde dit que Trump est imprévisible mais si ils suivaient son raisonnement, au contraire, il est très prévisible.

Ce message a été modifié par zero - 21 Oct 2018, 13:28.

[Sgt.Pepper]

C'est vrai que BTW, ça a une autre gueule qu'écrire en bon français "Autre chose" ou plutôt "Ceci dit"… qui me parait largement aussi efficace.

Un p'tit coup d'œil ici, à propos de ceci dit et de cela dit.

[kwak-kwak]

@zero : Il n'y a pas besoin d'y voir une conspiration, l'incompétence de 2 journalistes qui prennent leurs fantasmes pour des réalités suffit à expliquer l'histoire. (cf : Rasoir d'Hanlon)

Sauf que là ça colle tout à fait avec la politique actuelle de là-bas. Tout le monde dit que Trump est imprévisible mais si ils suivaient son raisonnement, au contraire, il est très prévisible.

Bon ok... tu es un troll

[g4hd]

Un p'tit coup d'œil ici, à propos de ceci dit et de cela dit.

Tu as raison ! De plus, j’avais écrit cela… avant de me raviser pour choisir ceci bêtement (alors que je connaissais la règle de ceci et cela !)
Ceci Cela confirme une fois de plus que le premier jet est souvent le plus pertinent.

Et si on parlait maintenant de jadis et naguère ?


Ce message a été modifié par g4hd - 21 Oct 2018, 23:06.

[_Panta]

Pourquoi ce devrait être Bloomberg ?
Apple c'est "bien" mentir...Cela nous l'a déjà été plus ou moins démontré ! (Ne serait-ce que l'affaire d'obsolescence !)
Tim Cook ne voit que ce qu'il veut voir... Quand il faut fermer les yeux (travailleurs maltraités dans des usines) il sait bien les fermer !

c'est (verbe "être") ou sait (verbe "savoir") ?

Ce message a été modifié par _Panta - 21 Oct 2018, 20:06.