Mac Pro Early 2009 (4.1) - Evolution maximum, Bilan de tout ce qu'il est possible de faire sur un Mac Pro 4.1

[escador]

Bonjour,

j'ai également un mac pro 4,1 avec 3*2Go de mémoire d'origine DDR3 1066 MHz.
j'ai pour l'instant uniquement remplacé la carte graphique par une GTX 770 qui fonctionne très bien (sans logo apple mais on s'en passe) et ajouté deux disques durs.

Je souhaite à présent remplacer la mémoire actuelle par des nouvelles barettes 3*8Go Crucial en 1333 MHz.
Je n'ai pas compris si le flashage en 5,1 était obligatoire pour cela ou si on pouvait s'en passer.

Merci

Ce message a été modifié par escador - 8 Dec 2015, 11:38.

[enka]

Je souhaite à présent remplacer la mémoire actuelle par des nouvelles barettes 3*8Go Crucial en 1333 MHz.
Je n'ai pas compris si le flashage en 5,1 était obligatoire pour cela ou si on pouvait s'en passer.

Merci

Pas obligatoire, mais ta mémoire ne sera pas en 1333 MHz, donc légèrement moins rapide

[jlu]

c'est pas très visible
http://www.everymac.com/mac-benchmarks/mac...arks-intel.html

la rapidité du Disque Dur est bien plus importante
j'ai monté un SSD Crucial
le jour et la nuit



Ce message a été modifié par jlu - 8 Dec 2015, 18:00.

[benja]

Je souhaite à présent remplacer la mémoire actuelle par des nouvelles barettes 3*8Go Crucial en 1333 MHz.
Je n'ai pas compris si le flashage en 5,1 était obligatoire pour cela ou si on pouvait s'en passer.

Merci

Pas obligatoire, mais ta mémoire ne sera pas en 1333 MHz, donc légèrement moins rapide

Ce n'est pas le flashage en soit qui permet de faire tourner la RAM à 1333MHz mais le contrôleur mémoire qui est intégré au processeur. Le fait d'installer un processeur Westmere (enfin certains, pas tous) dans son Mac Pro le permet. Bien sur cela implique de l'avoir flashé en 5.1 auparavant pour qu'il puisse reconnaitre le processeur.

Question upgrade, changer la RAM pour passer de 1066 à 1333 fera une différence imperceptible sur les performances et au prix du kit me parait être de l'argent jeté en l'air, sauf si le changement est justifié par le besoin d'une augmentation de capacité.

Bien sur aujourd'hui la 1066 est introuvable en neuf et acheter un kit capable d'une vitesse supérieure fonctionnera tout aussi bien à 1066MHz.

Changer de GPU:
Le montage d'une GTX780 semble déjà avoir été fait avec succès sur ce type de Mac. C'est semble t'il la plus puissante carte disponible à ce jour (hors ti). Une simple carte PC semble fonctionner (sans affichage du logo Apple au démarrage). Le montage fonctionne à priori sur l'alimentation d'origine mais les dimensions de la carte occupe deux ports PCI. (La GTX780ti semble également fonctionner mais requiert le montage d'une seconde alimentation ce qui devient trop bricolage pour moi).

Monter une carte graphique un peu trop gourmande (voir même plusieurs) ne nécessite plus forcément d'installer une alimentation auxiliaire. Il est possible de tirer du courant directement depuis l'alimentation interne, mais ça reste de la bidouille importante. Plus d'infos par ici.

Ce message a été modifié par benja - 10 Dec 2015, 05:20.

[Rorqual]

Ce n'est pas le flashage en soit qui permet de faire tourner la RAM à 1333MHz mais le contrôleur mémoire qui est intégré au processeur. Le fait d'installer un processeur Westmere (enfin certains, pas tous) dans son Mac Pro le permet. Bien sur cela implique de l'avoir flashé en 5.1 auparavant pour qu'il puisse reconnaitre le processeur.

Question upgrade, changer la RAM pour passer de 1066 à 1333 fera une différence imperceptible sur les performances et au prix du kit me parait être de l'argent jeté en l'air, sauf si le changement est justifié par le besoin d'une augmentation de capacité.

C'est justement ce qu'escador a écrit. Il a 3 x 2 Go et doit de toute façon changer les barrettes, donc autant passer à 1333 MHz pour les nouvelles 3 x 8 Go. Au moins pour le jour où il changera de processeur si nécessaire (car certains Xeon des Mac Pro 4,1 supportent cette vitesse, mais on ne sait pas ce qu'a escador).

[escador]

Hello,

merci à tous pour ces réponses et tout est plus clair pour moi.
Je compte effectivement augmenter la mémoire et je ne souhaite pas forcément passer sur 1333, c'est juste qu'on n'en trouve plus neuf comme l'a si justement dit jlu.
@Rorqual : Pour ce qui est du processeur c'est un Xeon quad-core 2,66 GHz (W3520 je crois ?)

EDIT : je viens de lire ça sur un autre forum : "Alors, pour les Mac Pro, quad ou octo-cores, ils acceptent tous 32 Go de Ram maximum (4x8Go), à la seule et unique exception du quad core "early 2009" (Mac Pro 4.1 mono processeur) qui lui, curieusement, ne peut pas dépasser 16 Go (4x4Go)."
Est ce à dire que je ne peux pas mettre des barrettes de 8Go sur mon mac ? Qu'en est il si je flash en 5,1 et que je change de processeur ?

Ce message a été modifié par escador - 10 Dec 2015, 13:54.

[enka]

EDIT : je viens de lire ça sur un autre forum : "Alors, pour les Mac Pro, quad ou octo-cores, ils acceptent tous 32 Go de Ram maximum (4x8Go), à la seule et unique exception du quad core "early 2009" (Mac Pro 4.1 mono processeur) qui lui, curieusement, ne peut pas dépasser 16 Go (4x4Go)."
Est ce à dire que je ne peux pas mettre des barrettes de 8Go sur mon mac ? Qu'en est il si je flash en 5,1 et que je change de processeur ?

48 Go : http://www.everymac.com/systems/apple/mac_...alem-specs.html

By default, 3 GB of RAM was installed as three 1 GB modules. One slot free.

*As originally shipped, Apple officially supported a maximum of 8 GB of RAM but third-parties discovered that the system could actually support 16 GB of RAM using four 4 GB memory modules. On December 4, 2009, Apple "officially" began supporting 16 GB of RAM as well. Shortly thereafter, third-parties determined that the system could, in fact, support 32 GB of RAM using four 8 GB modules. Finally, third-parties have been able to support 48 GB of RAM with three 16 GB modules.

Ce message a été modifié par enka - 10 Dec 2015, 14:36.

[Rorqual]

@Rorqual : Pour ce qui est du processeur c'est un Xeon quad-core 2,66 GHz (W3520 je crois ?)

Celui-là est bien limité à 1066 MHz.

[nicofem]

Bonsoir,
Fil intéressant et je me pose cette question :
Actuellement mon quad core @ 2,8ghz de 2008 est un peu souffreteux dans mes simus aériennes type DCS... (sous WIN7).
donc, pensez-vous que pour du gaming et de la pao, remplacer mon Mac Pro 2008 par un Mac pro Westmere 6 coeurs à 3,33ghz avec une Gtx980 (de macvid ou pas) est plus intéressant que de se monter un PC ou un hackintosh.
Je ne parle pas budget mais vraiment performance du xeon de 2010 face aux I7 actuels (haswell voire skylake) (je souhaite rester sur un mac voilà pourquoi je demande un avis de connaisseur).
Si vous me dites, ce sera pourri sous windows dans tes simus, je switche ou monte un hack sur I7, si vous me dites, ça tient la route alors je tente l'achat d'un macpro2010 (voire 2009 à flasher).

Ce message a été modifié par nicofem - 12 Dec 2015, 09:23.

[benja]

Pour le moment je joue sur mon Mac Pro, et je dois dire qu'il n'a pas à rougir devant les PC de compet'. Certes la performance mono-thread des derniers processeurs est meilleure (jusqu'à 50% pour un i7-6600k) ce qui aide sur des jeux à l'optimisation douteuse mais je ne vois pas de franche différence entre les benchs d'un PC haut de gamme (genre i7-4790k) et ce que j'obtiens chez moi sur des jeux récents. Avec une 980 tu as de quoi voir venir. Dans tous les cas si tu montes un PC par la suite tu pourras toujours réutiliser la carte graphique.

EDIT : Ah tu veux passer d'un 3.1 vers 4.1/5.1, c'est plus le même budget. Il n'empêche que ça reste les derniers macs capables de performances de haut vol dans les jeux, après ça faudra probablement passer vers l'autre bord.

Ce message a été modifié par benja - 12 Dec 2015, 16:26.

[nicofem]

@benja,
c'est bien pour cela que je dis que je ne parle pas budget.

Après recherche, un Mac Pro d'occase 4.1 ou 5.1 ça peut aller de 800 $ chez owc à 3500 euros chez un particulier (je vise 1500 et j'ai vu des configs intéressantes à ce prix).
Un pc i7 haut de gamme actuel avec une config équivalente c'est au moins 1900 euros sans OS.
Là où le coût augmente côté mac, c'est en ajoutant une cg à 500 ou 600 euros en plus (voire 800 $ chez macvid).
Donc au final je trouve que pour pouvoir rester sur mac et avoir une machine reconnue sans souci et qui durera encore bien des années, cela me semble intéressant car pour 2000 euros on a un mac pro 4.1/5.1 qui à l'air de tenir la route face au 6.1.

Mon souhait de changement est motivé uniquement par de fait de pouvoir tenir la charge en simulateur de vol sous bootcamp (avec DCS car c'est surtout sur celui-là sur lequel je passe du temps).
Pour la partie mac et boulot, il remplit très bien son office mon 3.1. C'est increvable on dirait...

Donc je vais essayer d'être plus précis pour dissiper mes doutes :
1 mac pro 5.1 avec un Intel WS3690@3,5Ghz + GTX980 4go - Ram DDR3 16Go 1333, sera-t-il capable de faire tourner plus que correctement DCS en full settings face à un PC i7 6700K + GTX980 4Go - DDR4 16Go PC17000 ?
Ma crainte est qu'un xeon plutôt "ancien" comme ci-dessus soit à la ramasse face aux I7 6700k car j'entends toujours q'un xeon n'est absolument pas fait pour jouer.


Mes 7 années de bootcamp sur 3.1 tendent pourtant à me faire penser l'inverse.

Ce message a été modifié par nicofem - 12 Dec 2015, 10:08.

[Rorqual]

Actuellement mon quad core @ 2,8ghz de 2008 est un peu souffreteux dans mes simus aériennes type DCS... (sous WIN7).
donc, pensez-vous que pour du gaming et de la pao, remplacer mon Mac Pro 2008 par un Mac pro Westmere 6 coeurs à 3,33ghz avec une Gtx980 (de macvid ou pas)

6 coeurs serviront à très peu de jeux. Même l'hyperthreading ne sert à rien. Noël approchant, j'ai hésité à en profiter pour passer sur PC, et mon choix de processeur aujourd'hui est un i5 6600K (Sylake 3,5 GHz). Mais finalement j'attendrai encore, car ma motivation principale est pour changer de carte graphique : en effet, ma vieillissante GTX 680 avec ses pauvres 2 Go est à la rue sur les jeux récents en 1440p. Mais je vise une GTX 980Ti (6 Go de rigueur pour certains des derniers jeux avec tout en ultra), mais bon, près de 700 € quoi... Donc urgent d'attendre que ça baisse. . Et PC car je n'ai pas trop envie de devoir bidouiller pour avoir un connecteur 8 broches dans le Mac Pro, et surtout pas question de payer 200 balles de supplément à un Macvidcards pour avoir l'image au démarrage (dont j'ai absolument besoin, pour le choix des disques de démarrage par option). Bref, vu que j'ai un stock de "vieux" jeux à finir qui fonctionnent très bien avec la 680, je peux attendre sereinement ; ça ne me traumatise pas de jouer à un jeu 2-3 ans après sa sortie.

Désolé, j'ai un peu divergé... Pour revenir au sujet, même pour la PAO, je ne suis pas certain que ce type d'applications tire grand avantage de 6 coeurs non plus.

j'entends toujours q'un xeon n'est absolument pas fait pour jouer.

Pas fait pour jouer, au sens où personne de censé n'achète un Xeon que pour jouer. Mais il en est tout à fait capable, au même titre qu'un i7 de la même génération ; les différences étant assez faibles entre les deux, le Xeon supporte la mémoire ECC, souvent sur plus de canaux (3 voire 4 maintenant, contre 2 pour les i7 standards). A part ça...

Ce message a été modifié par Rorqual - 12 Dec 2015, 10:13.

[nicofem]

@Rorqual,
tu dis bidouille pour la Ti 6go, mais MacVid la vend avec un cable "8-pin PCIe Power Cable with mini 6-pin end".
Ils vendent ce cable à 10 euros sur leur store. S'ils le proposent, l'installation doit être simple non ?
Crois-tu que cela fonctionnerait dans un Mac Pro en achetant une GTX990 Ti 6Go PC non flashée + ce cable 8pi-6pinn et un 6pin-6pin ?
Car quand tu dis que c'est cela qui te pousses a prendre un PC je me dis qu'il y a un loup ?

Ce message a été modifié par nicofem - 13 Dec 2015, 12:28.

[benja]

La 980ti devrait fonctionner avec un simple adaptateur, la bidouille que j'ai lié plus haut a été faite sur une carte similaire non pas par nécessité mais par confort (pour diminuer la vitesse des ventilos en charge qui autrement était importante voir gênante, ce qui ne devrait pas être le cas avec une 980). A ma connaissance dans les cartes récentes seule la 780ti et certaines 780 overclockées nécessitent vraiment du courant supplémentaire pour fonctionner.

Après bien sur il y a l'histoire du bootscreen (je ne considère pas MVC comme une option), pendant longtemps j'ai hésité à m'en passer. Finalement ce n'est pas si gênant, mais tout de même depuis j'ai du remonter mon ancienne carte graphique une poignée de fois pour me dépatouiller, notamment lors des MàJ système. Finalement un mac sans bootscreen c'est pas l'horreur mais ce n'est plus vraiment un mac, ça se rapproche plus d'un hackintosh ou d'un PC, avec la petite crise occasionnelle qui oblige à mettre les mains dans le cambouis.

Pour un dual-boot OSX/Windows on peut facilement s'en passer. Finalement chez moi entre démarrer avec la touche option ou démarrer OSX et changer de disque de démarrage puis redémarrer ça met autant de temps (le gestionnaire de boot est très lent à s'afficher et finalement avec un SSD, booter OSX est aussi rapide), d'autant que j'éteins rarement mon mac. Avant il y avait aussi l'excellent "BootChamp" qui permet de redémarrer sous windows en un clic depuis la barre des menus (ne fonctionne plus sous El Capitan sauf à désactiver SIP). Mais le bootscreen reste indispensable en cas de problème pour accéder à la partition de secours ou au mode single-user et parfois lorsqu'une MàJ système ne se passe pas comme prévu. J'imagine qu'il est aussi indispensable pour ceux qui ont une partition Linux accessible via rEFIt.

Bref, je lisais hier un thread de témoignages autour des hackintosh et il faut dire que certains ont des arguments. Lorsque le matériel est bien choisi, on peut atteindre une fiabilité finalement proche de celle d'un Mac Pro bidouillé avec de meilleures performances pour un rapport performance/prix avantageux, la possibilité d'avoir un ordinateur plus silencieux et qui consomme moins. Bien sur ça demande un effort plus considérable que de déballer un Mac. L'expérience dépend du matériel choisi et si certains se demandent pourquoi ils n'ont pas sauté le pas plus tôt, d'autres sont revenus en arrière.

Si tu avais déjà un Mac Pro 4.1 ou 5.1 il n'y aurait pas d'hésitation, l'upgrade vaut le coup. Si tu repars de zéro pour le même prix je considèrerai sérieusement un hackintosh ou un PC. Après ça dépend de toi et de si tu es prêt à passer un tel pas. Si tu n'es pas prêt sache que le Mac Pro est tout à fait capable de faire tourner confortablement les jeux dernier cri. Pour moi l'upgrade est un moyen de retarder l'échéance, mais je sais très bien que bientôt je devrai passer vers l'autre bord.

Ce message a été modifié par benja - 13 Dec 2015, 16:09.

[Rorqual]

benja, pour le coup de "depuis j'ai du remonter mon ancienne carte graphique une poignée de fois pour me dépatouiller" : un, c'est très casse-pieds (et loi de Murphy aidant ça arrivera forcément quand on est pressé), deux ça oblige à garder une carte de secours ; hors je n'ai aujourd'hui que ma 680, et la revendrai pour financer en partie la suivante (comme la GTX 280 avait financé la 680, etc.).

Chez moi, la sélection du disque de démarrage via le tableau de bord n'a pas toujours été très fiable. J'avais Mac OS X 10.6, 10.8 et 10.11, ainsi que Windows XP et Win 7, et seule la touche option était efficace. Situation sans doute agravée par le fait que deux des partitions dont une Windows étaient sur un SSD derrière une carte SATA 3. Là ça va mieux, je n'ai plus qu'un Windows 10 côté Microsoft, et j'ai temporairement remis le SSD sur un port natif du Mac. Je crains que remettre sur la carte SATA fera revenir le souci, mais à tester. J'admets que je cherche peut-être les ennuis à garder autant de partitions système, et pourrais me passer de la 10.6 ou 10.8 qui sont surtout des OS de secours.

nicofem et benja, la 980Ti qui fonctionne bien avec un simple adaptateur 8 broches vers 6 : oui peut-être, mais je continue à penser que les ingénieurs de NVIDIA n'ont pas choisi le connecteur 8 broches pour le plaisir. Il doit y avoir des cas d'usage (peut-être pas habituels, certes) où le courant supplémentaire est nécessaire (peut-être lors de benchmarks par exemple).

Le hackintosh, j'y ai pensé, mais finalement c'est contraignant comme expliqué par benja. Et ça oblige pour l'instant à utiliser des processeurs et carte mère un peu anciens (bien que pas trop dépassés il est vrai, vue la faible progression de performance ces dernières années, mais en informatique je rechigne à acheter du matériel bientôt obsolète). Donc je m'orienterai vers une autre solution : la virtualisation (VMware). Pas d'accès à la carte graphique, donc ce n'est pas adapté au jeu ou à des applis comme Final Cut Pro, mais pour mes besoins ça ira très bien, et même pas besoin de redémarrer la machine !

[nicofem]

ok merci pour vos réponses,
je vois 2 choix se profiler :
garder mon 2008 et l'upgrader en ram et avec une GTX980.
ou
acheter un 4.1/5.1 avec (ou ajouter) une GTX980

Question : la gt 120 (ou autre carte d'entrée de gamme) d'origine peut-elle être en parallèle d'une GTX980 ou bien il n'y aura pas la place ?
(rapport au bootscreen si carte pc)

Ce message a été modifié par nicofem - 13 Dec 2015, 18:15.

[Rorqual]

Il y a trois autres emplacements PCI Express, donc à moins qu'ils soient déjà remplis, il y aura la place pour la GT120.

[nicofem]

un mac pro 4.1 entrée de gamme avec GT120 (one 2.66 GHz Quad Core 45-nm Xeon W3520 - Nehalem) = 662 euros
1 proco @ 3.46 ghz (Intel xeon x5690 - 3,46 GHz six Core processeur Hexa Core) = 400 euros
RAM - 16 Go @ 1333 = 79 euros

Manque la CG... GTX 980.

Donc en faisant du semi assemblage, pour 1140 euros on a une bonne bécane plus évolutive que mon 3.1 et... il y a plus qua attendre que la GTX980 baisse...

Le modèle de processeur vous parait être la version optimale pour ce 4.1 ?

Edit : je me réponds à moi-même, chez OWC le X5690 est bien le plus rapide.
Et voici sur xlr8 le même chemin d'upgrade d'un 4.1 @ 2.66

http://www.xlr8yourmac.com/feedback/2009Ma...CPUupgrade.html

Ce message a été modifié par nicofem - 13 Dec 2015, 21:10.

[nicofem]

Bon c'est parti je viens de prendre aux US un 4.1 @ 2.66 pour 564 euros (frais d'import + frais de livraison compris).
Je vous tiendrai au jus de l'évolution une fois reçu (d'ici au 6 janvier).

[Rorqual]

un mac pro 4.1 entrée de gamme avec GT120 (one 2.66 GHz Quad Core 45-nm Xeon W3520 - Nehalem) = 662 euros
1 proco @ 3.46 ghz (Intel xeon x5690 - 3,46 GHz six Core processeur Hexa Core) = 400 euros
RAM - 16 Go @ 1333 = 79 euros
Le modèle de processeur vous parait être la version optimale pour ce 4.1 ?

16 Go de RAM à 79 € : où ça ? Si c'est pour du neuf, ce n'est vraiment pas cher du tout.
X5690 à 400 € : là pour le coup c'est plutôt cher. On peut gommer 100 € en cherchant bien sur eBay (d'occasion bien sûr, mais le Mac Pro le sera aussi de toute façon !).
Est-ce le processeur optimal ? Ca dépend de l'usage, et pour ce qui en a été expliqué, à mon humble avis 2 coeurs sur les 6 vont se tourner les pouces. Un X5677 comme le mien se vend maintenant moins de 100 € sur eBay. Payer 3 à 4x plus pour deux coeurs qui ne serviront pas ? Après chacun fait ce qu'il veut de ses sous, mais bon.

Bon c'est parti je viens de prendre aux US un 4.1 @ 2.66 pour 564 euros (frais d'import + frais de livraison compris).
Je vous tiendrai au jus de l'évolution une fois reçu (d'ici au 6 janvier).

Ca fait chercher loin pour un Mac, mais le prix semble très compétitif. (Et après tout, j'ai bien commandé il y a trois jours à Hong-Kong un smartphone Sony que j'aurais pu acheter à un magasin du coin... pour 30 à 40 % de plus.)
C'est sur eBay ?

[nicofem]

Affirm, sur ebay pour tout.

Pour le proc je me renseigne alors car je ne suis pas bien au fait, je pensais que c'était le mieux le 5960.
et tu as raison j'ai trouvé sur france le 5960 à 324 euros.

Ce message a été modifié par nicofem - 14 Dec 2015, 00:01.

[benja]

benja, pour le coup de "depuis j'ai du remonter mon ancienne carte graphique une poignée de fois pour me dépatouiller" : un, c'est très casse-pieds (et loi de Murphy aidant ça arrivera forcément quand on est pressé), deux ça oblige à garder une carte de secours ; hors je n'ai aujourd'hui que ma 680, et la revendrai pour financer en partie la suivante (comme la GTX 280 avait financé la 680, etc.).

Bien sur, c'est pour ça que je le précise et que j'en conclus que mon mac n'est plus vraiment un mac (un truc qui fonctionne tout le temps quoi qu'on en fasse), et effectivement ça arrive particulièrement aux moments les plus inopportuns (encore que les problèmes restent prévisibles : màj système, mumuse avec le système et les partitions de démarrage...). Certains ont tendance à dire "c'est bon si tu n'as pas besoin du bootscreen", sauf qu'on a tous besoin du bootscreen un jour ou l'autre. Je dis ça pour ceux qui véhiculent l'idée qu'il n'y a pas de contrepartie, ceci dit au quotidien ce n'est pas non plus l'horreur, particulièrement pour moi qui n'a aucun usage vital de mon ordinateur et qui sait à peu près me dépatouiller.

Depuis 10 ans on se croise toujours sur les mêmes sujets, et on signe toujours nos messages avec une configuration assez proche, pleine de choix sensés. Jusqu'il y a peu j'ai toujours suivi comme toi une approche consistant à n'acheter que si l'upgrade offre un avantage considérable pour une somme raisonnable et sans contrepartie (exemple : une carte accélératrice GigaDesigns ou comment tripler la puissance de son G4 pour 200 euros), aussi je comprend très bien pourquoi tu ne veux pas sauter ce pas là. Je ne l'aurais d'ailleurs jamais fait sans un concours de circonstances (nouveau mac pro pas pour moi + chômage + prime de départ + célibataire + sortie de GTA V + sortie de la Titan X + frustration de 20 ans de jeu sur mac = fume ta carte bleue), et aussi partant du constat qu'aujourd'hui finalement en dehors du web et du mail, je ne me sers de mon mac que pour jouer (je n'ai pas d'usage pro en dehors de ma curiosité).

Quelque part je suis allé un peu au delà du raisonnable, et au vu des résultats je ne le regrette pas du tout. Mais c'est sur après ça quand je lis des hackintosheurs dire que finalement entre bricoler un vieux mac à ce point et monter un hackintosh, l'effort à fournir pour régler les petits problèmes du quotidien n'est pas si éloigné, et que tant qu'à faire autant aller jusqu'au bout, l'argument percute. Bon pour ma part je n'ai pas envie d'un hackintosh, si je peux m'éviter de la bricole tant mieux (après tout c'est quand même l'argument principal des macs). Tant qu'à faire un PC avec Linux/Windows fera très bien l'affaire pour moi (bon d'accord se passer de bricole sous Linux/Windows c'est une utopie mais j'ai pas la solution magique non plus).

Finalement le problème repose là. Aujourd'hui pour les "enthousiastes" comme disent les anglais, il n'y a plus rien à croquer chez Apple. On a beau trouver n'importe quelle combine pour retarder l'échéance, on va tous finir vers l'autre bord un jour ou l'autre. Le matériel commence à avoir bien progressé depuis 2010 et on ne pourra pas rattraper le retard éternellement, d'autant qu'au delà de ta configuration actuelle il faut dépenser des sommes déraisonnables pour continuer à évoluer, et ce n'est pas sans conséquences sur la simplicité d'utilisation. Certes ces machines ont un potentiel d'évolution surprenant (on en découvre encore), mais n'est-ce pas s'accrocher désespérément à une marque qui ne nous satisfait plus ? Même si je suis intarissable sur le bidouillage du Mac Pro et que je pense pouvoir être de bon conseil sur le sujet, aujourd'hui il faut sérieusement se poser la question : mon prochain achat, un hackintosh, ou un PC ?

Voilà désolé pour cette dérive mais je trouve que ça rentre bien dans le sujet : "Mac Pro Early 2009 (4.1) - Evolution maximum"

1 proco @ 3.46 ghz (Intel xeon x5690 - 3,46 GHz six Core processeur Hexa Core) = 400 euros

Bravo pour ton achat (du coup je m'en veux un peu pour ma diatribe). Ca me parait un peu élevé, c'est presque le prix que j'ai payé le mien il y a un an et demi. Comme dit Rorqual deux cœurs vont se rouler les pouces la plupart du temps. Le X5690 (ou W3690) est le plus puissant sur le papier, le X5677 serait le plus sage et censé.

Ce message a été modifié par benja - 14 Dec 2015, 00:18.

[nicofem]

@benja, j'ai l'impression que les 4.1 ne décotent pas (en tout cas c'est le moins cher que j'ai trouvé là tout de suite et ce qui fait monter le prix c'est la livraison et les frais d'import) et sur l'europe c'est 100 euros plus cher sur ebay.
Sur les autres sites d'annonces de particuliers c'est assez cher car ils ne sont pas "nus" mais bourrés de ram (à 1066) ou de DD ou de cartes graphiques (moi il me fallait le basique pour faire comme sur lepremier post du topic et vite upgrader le reste).

Donc il doit bien exister quelque part sur terre moins cher mais à cet instant T le prix me convient.
Si je suis votre conseil et ne rajoute qu'un proco à 100 euros alors c'est même moins que mon idée de départ.
Sans compter qu'il va bien falloir revendre mon 3.1 et du coup je pourrai casser un peu son prix pour payer ma carte graphique. Enfin attendons que l'UC des US soit là... je suis pas à l'abri d'une surprise surtout après avoir vu sur un autre fil du forum une livraison posée en absence et filmée dans du cellophane...

Sinon ton développement et celui de Rorqual est intéressant sur le passage au hack dans un avenir proche.
J'ai regardé toutes les possiblilités que j'avais depuis 1 mois et pour mon besoin je ne suis pas encore prêt à franchir le pas.
Cela dépendra d'Apple aussi.
Je fais un pronostic peut-être un peu osé mais je ne vois pas Apple rester totalement insensible à son marché pro dont une partie est passée sur le marché de l'occasion du macpro camion ou de l'upgrade/bidouille pour ne pas investir dans le 6.1. (et je ne parle même pas du hackintosh...).
Je n'ai pas de chiffres mais je suis curieux des ventes du 6.1 en comparaison des 1.1 jusqu'à 5.1

Quid d'un futur 7.1 voire 1 mac micro ATX... je sais c'est l'arlésienne du mac entre le mini et le pro).
Apple nous a habitué à virer de bord radicalement, sans se renier mais en sortant toujours les bonnes raisons pour lequelles par exemple un 6.1 c'est le must.
Donc un 7.1 retour au format tour et non propriétaire serait tout autant une innovation exceptionnelle... bien présenté dans une keynote ;-).
Alors en attendant, l'upgrade permet de retarder l'échéance ou pas. C'est ainsi que je le vois pour le moment.


ps : les inconvénients dont tu parles avec ton 4.1 c'est uniquement dû à ta carte graphique PC non reconnue au boot ?
Ce qui peut être réglé avec la gt120 d'origine installée en permanence ou une carte EFI mac ?
(Je suis étonné depuis le temps qu'il n'y ait pas ces cartes en ventes moins cher... il n'y a quand même pas que macvids qui doit avoir les capacités de le faire.)
Quand je vois la vitesse à laquelle partent leur cartes...

Ce message a été modifié par nicofem - 14 Dec 2015, 01:44.

[benja]

@benja, j'ai l'impression que les 4.1 ne décotent pas (en tout cas c'est le moins cher que j'ai trouvé là tout de suite et ce qui fait monter le prix c'est la livraison et les frais d'import) et sur l'europe c'est 100 euros plus cher sur ebay.

Oui pardon, je parlais du processeur. Les macs pro ne décotent pas trop même s'il y a de bons coups à l'occasion.

Je fais un pronostic peut-être un peu osé mais je ne vois pas Apple rester totalement insensible à son marché pro dont une partie est passée sur le marché de l'occasion du macpro camion ou de l'upgrade/bidouille pour ne pas investir dans le 6.1. (et je ne parle même pas du hackintosh...).
Je n'ai pas de chiffres mais je suis curieux des ventes du 6.1 en comparaison des 1.1 jusqu'à 5.1

Bin disons que le nouveau mac pro n'est pas une mauvaise machine, mais elle vise un marché spécifique. Certains pros sont ravis de cette machine car elle convient à leur usage, et les avis ne sont pas tous défavorables. Il y a des centaines de pages de débat sur MacRumors autour de ce mac pro et force est de constater que si cette machine frustre une moitié, elle ravit une autre. Je ne vois pas Apple changer de voie étant donné que toute leur ligne de produits suit délibérément une logique de tout en un non évolutif. Ils en font leur business et non jamais vendu autant de machines depuis lors.

Quid d'un futur 7.1 voire 1 mac micro ATX... je sais c'est l'arlésienne du mac entre le mini et le pro)

Oui, le fameux mac dont on rêve depuis 15 ans et qui n'est jamais arrivé (encore que le cube était semble-t-il une tentative), j'ai arrêté d'en rêver depuis longtemps. Il faut se rendre à l'évidence, les gars comme nous qui aiment une bonne vieille tour, on est complètement has been, Apple n'a pas besoin de nous, elle a d'ailleurs toujours ignoré cette frange de sa clientèle. Le mouvement hackintosh n'est pas nouveau et n'a pas empêché Apple de se détourner encore plus de ce marché. Le marché du PC de bureau s'effondre même si côté PC certains constructeurs ont noté qu'une part de ce marché (les joueurs) se consolide et est toujours en demande de produits performants de qualité. Mais à quoi bon sortir un mac pour joueurs, Angry Birds et Farmville best sellers du Mac App Store tournent très bien sur mac mini et ravissent tous ceux qui ont acheté un mac "parce que l'iPhone c'est tellement bien".

Y'a pas à dire on a eu une époque bénie, entre les CPU Intel, le mac pro et toutes les cartes graphiques PC qui se mettent à fonctionner miraculeusement sans aucune bricole, mais ça n'aura duré qu'un temps.

ps : les inconvénients dont tu parles avec ton 4.1 c'est uniquement dû à ta carte graphique PC non reconnue au boot ?
Ce qui peut être réglé avec la gt120 d'origine installée en permanence ou une carte EFI mac ?
(Je suis étonné depuis le temps qu'il n'y ait pas ces cartes en ventes moins cher... il n'y a quand même pas que macvids qui doit avoir les capacités de le faire.)

Oui et oui, la GT120 préférablement à une autre car elle consomme peu. Pour le cas macvidcards bin, je dirais qu'il suffirait que quelques curieux déterminés avec de bonnes notions d'ingénierie inversée et un certain sens du partage se regroupent pour recréer son travail et à nous les cartes flashées pour pas cher sur MacBidouille. Perso je suis partant (j'ai même déjà essayé) mais je n'ai pas le savoir faire suffisant.

Ce message a été modifié par benja - 14 Dec 2015, 06:30.

[nicofem]

Pour la RAM,
4 x8 GB il vaut mieux de la Hynix ou de la Samsung ?

http://www.ebay.fr/itm/4x-8GB-32GB-DDR3-13...lUAAOSwajVURg3E
ou
http://www.ebay.fr/itm/4x-8GB-32GB-Samsung...McAAOSwQJ5URg92

[Rorqual]

Pour le cas macvidcards bin, je dirais qu'il suffirait que quelques curieux déterminés avec de bonnes notions d'ingénierie inversée et un certain sens du partage se regroupent pour recréer son travail et à nous les cartes flashées pour pas cher sur MacBidouille. Perso je suis partant (j'ai même déjà essayé) mais je n'ai pas le savoir faire suffisant.

MacVidcards je pense que c'est l'association de l'ancien ebayeur Amacapart (principalement), et de Netkas bien connu pour son site qui a dû apporter une bonne part d'expertise.

Un certain sens du partage : clairement ça manque de nos jours. Il y a eu à une époque le forum Strangedogs notamment, puis le wiki Themacelite, du temps des Mac Power PC, où l'on partageait les ROMs et les techniques. Il y avait toujours en parallèle des gars attirés par le gain qui revendaient à prix d'or des cartes flashées sur eBay ; ça énervait mais on faisait avec, sur fond de guéguerre entre revendeurs. Ces sites sont morts progressivement au fur et à mesure que les membres moteurs passaient à autre chose (dont moi), et les seuls qui subsistent sont les rapaces, qui gardent jalousement leurs "secrets industriels". Après, tout le monde n'est pas prêt ou capable de souder une puce de flash plus grosse sur une carte graphique à plus de 500 € (vaut mieux pas se louper...), mais facturer ce service 200 $ c'est du vol ; cependant, tant qu'il y aura des clients, Macvidcards aurait sans doute tort de se priver.

Ce message a été modifié par Rorqual - 14 Dec 2015, 10:23.

[nicofem]

Ce n'est pas juste une rom donc pour les GTX ?
en fait pour des ricains c'est pas si cher que ça mais pour nous... avec les frais de shipping ça douille vite.
enfin... j'ai trouvé une evga gtx980 au UK pour 467 tout compris.

Ce message a été modifié par nicofem - 14 Dec 2015, 10:33.

[Rorqual]

Pour la RAM,
4 x8 GB il vaut mieux de la Hynix ou de la Samsung ?

Peu importe.

[nicofem]

Trop tard mais bon les 50 d'écart je les ai amorti avec ton conseil sur le proco.

Donc pour récap, prix tout compris (port, douanes) :
Un macpro 4.1 @2.66 + GT120 à 560 euros
Un Xeon X5677 quadri 3,46 GHz à 78 euros
32 Go (4x8) ram 1333 Hynix à 206 euros
Une EVGA GTX 980 4Go à 467 euros

Pour 1311 euros ttc cela devrait tenir la route face à ce que j'avais trouvé dans le monde pc à base de i7... (et aux petites annonces avec config toute faite) et me mettre un sérieux coup de fouet.
Si tout se passe bien (je croise les doigts pour les livraisons et emballages et flash EFI + upgrade du proco) j'aurai réussi à rester sur mac 4.1/5.1 upgradé à fond pour un prix plus qu'honnête.

Merci à vous 2 pour vos bons conseils, je vous dirai si tout s'est bien déroulé.


Ce message a été modifié par nicofem - 14 Dec 2015, 11:37.

[Rorqual]

Ce n'est pas juste une rom donc pour les GTX ?

Ca dépend lesquelles. La 680, si il suffit de flasher la ROM EFI, je l'avais fait. Apparemment pour d'autres comme les série 900, il me semble avoir lu qu'il faut mettre une flash plus grosse ; je peux me tromper...