Apple participera aussi à la reconstruction de Notre-Dame, Réactions à la publication du 17/04/2019

[iSpeed]

La banque du Vatican ne peut pas payer ? Ils ont qu' à vendre les bijoux de famille

[fxn]

Hier, et plutôt tardivement par rapport à d'autres, ..............

On reconnait bien là la patte du rédac chef. Toujours une petite taloche, quoique ceux qu’il a dans le nez fassent. On dirait presque du Edwy Plenel, le talent en moins. Dans quelques temps, j’espère voir ici une news jetant l’opprobre sur tout ceux qui auront donné à partir de maintenant.

oui, la même petite perversité aigrie le talent d'écriture (et la moustache) en moins.

(dans ce cas c'est particulièrement dérisoire et pour tout dire... ridicule)

En tout cas, j’espère que notre ami Lionel a d’autres activités que le Apple bashing, pour son propre équilibre personnel.

j'ai peur que non et ça devient gênant...

Ce message a été modifié par fxn - 17 Apr 2019, 09:22.

[JayTouCon]

salut fxn, pour revenir au fond, tu en penses quoi de la défiscalisation en Irlande des bénéfices de la pomme puis l'annonce ensuite d'un don pour participer à la reconstruction de notre dame ?

et plus généralement pour que tu ne prennes pas ombrage que l'on s'en prenne à ta sainte marque firme chérie, plus généralement les grands groupes, holding qui s'apprêtent à faire un don et cherchent par ailleurs à minimiser leur impôt?

par ce que la commentation des commentaires de commentateur es commentage domaine ou tu sembles exceller dès lors que la pomme n'est pas sous le meilleur jour, et qui permet d'évoquer le futile à défaut de l'utile, ça n'apporte que peu de chose. merci

[kwak-kwak]

Ha ha ... ça ne vous choque pas que d’un coup nos champions de l’optimisation fiscale, les Pinault et consort trouvent tout à coup comment mettre des centaines de millions dont au moins 60% sinon 90% déductible.... donc au final nos impôts vont payer les réparations de toute façon.. il y a franchement d’autres priorités.

Chaque année, 13 millions de visiteurs qui viennent les poches pleines de billets... Il me semble au contraire que la reconstruction de Notre Dame de Paris est une priorité nationale (et si on est malin, on transformera le chantier en attraction touristique). Je ne comprends pas cette manie de cracher à la figure des gens qui nous donne du fric. Nos impôts étaient engagés dès la première fumerolle sur le toit de l'église (ou depuis 1905, quand on a décidé de saisir les biens de l'église).

Pour le reste, oui, parfois les riches font du mécénat. Et non Pinault ne paye pas 90% d'impôt (50% tout au plus, probablement bien moins que ça). Donc sa participation réelle est d'au moins 50 millions d'Euros (100 millions - 50 millions qu'il doit déjà à l'Etat). Il payera bien au moins 50 millions d'Euros de sa poche dans l'entretien d'un bien public.

La banque du Vatican ne peut pas payer ? Ils ont qu' à vendre les bijoux de famille

Le bâtiment n'appartient plus à l'Eglise catholique depuis 1905, il a alors été saisi par l'Etat.

@djdoxy : +1 (et pourtant je suis profondément athée et anticlérical)

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 17 Apr 2019, 09:51.

[SPOTS]

Ce qui me désole profondément c'est de réaliser que s'il y avait dans les coeurs de tous ces milliardaires autant de compassion pour la misère humaine que pour la restauration de Notre Dame, des centaines de milliers, voire des millions de gens ne dormiraient plus dehors en plein hiver, ni ne mourraient de soif ou de faim aujourd'hui au XXIè siècle.
Ils en ont les moyens, mais l'homme voit plus de richesse dans la pierre que dans l'humain

Que ce monument historique soit restauré est essentiel, sans aucun doute. Ce que je commente ici, c'est la spontanéité de ces princes du monde à étaler leur générosité sur la table à coup de centaines de millions pour un monument, quand un peu partout dans le monde, des gens crèvent encore dans la rue.

Ce message a été modifié par SPOTS - 17 Apr 2019, 09:46.

[g4hd]

De toute façon c’est un juste retour des richesses qu’ils n’emporteront pas en paradis.

Bon, c’est pas tout ça, y’a manif’ ou pas, ce WE ?

[Alex5555]

La valse des bons sentiments

J’avoue qu’étant férocement anti clérical c’est une annonce qui me laisse froid...

Y a bien d’autres dépenses plus importantes que de retaper une eglise.

On parle de patrimoine (rappel : patrimoine mondiale de l’Unesco), rien de plus.
« J’voyage pas, et j’aime pas ça,, j’comprends Pas qu’on paie des fortunes en investigations et indemnisations des crash aériens »

La liberté d’expression est un droit, pas un devoir

[TomCom]

Ha ha ... ça ne vous choque pas que d’un coup nos champions de l’optimisation fiscale, les Pinault et consort trouvent tout à coup comment mettre des centaines de millions dont au moins 60% sinon 90% déductible.... donc au final nos impôts vont payer les réparations de toute façon.. il y a franchement d’autres priorités.

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€. Et puis si une des cathédrales les plus célèbres au monde, le monument le plus visité de France, ne te paraît pas une priorité pour le rayonnement touristique qui nous rapporte des milliards d'euros chaque année, quand personne ne saccage les Champs-Élysées, c'est que t'en tiens une couche, en plus de ne pas savoir de quoi tu parles.
Et c'est signé d'un athée qui n'adore pas l'Église catholique

Ce message a été modifié par TomCom - 17 Apr 2019, 09:57.

[kwak-kwak]

salut fxn, pour revenir au fond, tu en penses quoi de la défiscalisation en Irlande des bénéfices de la pomme puis l'annonce ensuite d'un don pour participer à la reconstruction de notre dame ?

Sophisme de la solution parfaite : Les 2 éléments sont non corrélés, Apple finance la reconstruction la cathédrale par mécénat et/ou à des fins de promotion publique. On ne va pas commencer à refuser le fric que l'on nous donne parce le donateur n'est pas un bisounours.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 17 Apr 2019, 09:50.

[colargol]

Je dis oui à tout, aux dons, mais bon sang, si c'est défiscalisé ça veut dire à l'arrivé 60% d'impôts à payer en moins pour eux, ça ça me désole.
Ça veut donc dire que plus les milliardaires "donnerons" leur argent, plus la France en perdra, ce qui veut dire encore moins de budget pour les hôpitaux, les écoles…
C'est quand même incroyable !

Mais on peut aussi considérer qu'ils n'en payent presque pas et que du coup on ne les aurait pas eu ?
Ah non, ça va être seulement sur les 2 ou 3% qu'ils payent.

Le meilleur aurait été de prévenir qu'ils ne seraient pas défiscalisés, ç'aurait été du vrai partenariat.

[SartMatt]

Pour le reste, oui, parfois les riches font du mécénat. Et non Pinault ne paye pas 90% d'impôt (50% tout au plus, probablement bien moins que ça). Donc sa participation réelle est d'au moins 50 millions d'Euros (100 millions - 50 millions qu'il doit déjà à l'Etat). Il payera bien au moins 50 millions d'Euros de sa poche dans l'entretien d'un bien public.

Les dons ne donnent pas droit à une déduction sur le revenu imposable, mais bien à une réduction du montant de l'impôt. Donc le taux d'imposition n'entre pas dans le calcul.

Il fait le don via une de ses sociétés, donc la règle de base, c'est une réduction de l'impôt sur les sociétés égale à 60% du montant du don. Donc au minimum, 60 millions d'euros de réduction d'impôt et au maximum 40 millions de "sa" poche (celle de sa société en fait).

Si, comme certains le réclament, la réduction d'impôt passe à 90%, ça fera 90 millions de réduction d'impôts, et donc seulement 10 millions de "sa" poche.

EDIT : par contre, je viens de voir que Pinault à annoncé qu'il ne demanderait pas la réduction d'impôts à laquelle il a droit...

Ça veut donc dire que plus les milliardaires "donnerons" leur argent, plus la France en perdra, ce qui veut dire encore moins de budget pour les hôpitaux, les écoles…

La cathédral appartient à l'État, donc les réparations auraient de toute façon été à la charge de l'État (on ne peut pas imaginer un instant de ne pas faire les réparations... et je dis ça en tant qu'athée, même si je suis baptisé). Donc même si une partie des dons est restituée sous forme de réduction d'impôt, la partie non restituée allège quand même la facture finale pour l'État.

Cette défiscalisation est en fait surtout un problème à court terme, parce que ça va faire un trou non négligeable dans le budget l'année prochaine, au lieu d'être étalé sur plus d'une décennie (soyons sérieux deux minutes, ça ne sera pas réparé en 5 ans...) si l'État finançait seul la réparation, mais à long terme les dons réduisent le coût pour l'État.

[Glain]

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€.

J'avais cru comprendre 66% à hauteur de 20% max de tes impots.

[SartMatt]

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€.

J'avais cru comprendre 66% à hauteur de 20% max de tes impots.

Ni l'un, ni l'autre.

La réduction accordée est de 66% du montant du don, limitée chaque année à 20% du revenu imposable (si ça dépasse, ça peut être reporté sur 5 ans).

Par exemple, une personne seule quelqu'un qui gagne 21500€ et doit payer 1000€ d'impôt, il a droit à une réduction théorique allant jusqu'à 4300€ (en pratique, comme c'est une réduction et non un crédit, il n'aura qu'une réduction de 1005€). Si elle fait un don de 2000€, elle ne pourra donc déduire que 1000€, sans report. Si elle fait un don de 10000€, elle pourra déduire 1000€ la première année (réduction de 4300€) et la seconde année (réduction de 2300€).

Un couple avec deux enfants qui gagne 200000€ et doit payer 46500€ d'impôt, il a droit à une réduction allant jusqu'à 40000€. S'il fait un don de 100000€, il pourra donc déduire 40000€ la première année et 26000€ la seconde.

[Glain]

EDIT : par contre, je viens de voir que Pinault à annoncé qu'il ne demanderait pas la réduction d'impôts à laquelle il a droit...

Ah ben zut il y en a qui n'auront plus d'arguments, ou pas.

C'est dingue ça, un mec riche file du pognon c'est forcément louche et avec une arrière pensée. Après il y en a mais là on parle d'émotion et je crois que ces gens là peuvent encore en avoir comme chacun de nous.
Même Tim, ou pas

Pour revenir d'ailleurs au sujet de Lionel, je suis certain que Tim n'a pas beaucoup son mot à dire sur l'évasion fiscale d'Apple. Il y a des actionnaires, experts etc. Ça me soucie plus qu'il fasse des produits de merde dans son cas.

[Hebus]

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€.

J'avais cru comprendre 66% à hauteur de 20% max de tes impots.

Il sait de quoi il parle le garçon... il le croit en tous les cas...

Il y a eu une tentative de monter à 90%...

Entre autre lien ... on en trouve partout (j’ai fait une recherche rapide sur le sujet)

https://trends.levif.be/economie/immo/dons-...heck=1555492768

Je crois qu’ils en sont à 1 milliard de collecté... juste du délire indécent ...

[Glain]

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€.

J'avais cru comprendre 66% à hauteur de 20% max de tes impots.

Ni l'un, ni l'autre.

La réduction accordée est de 66% du montant du don, limitée chaque année à 20% du revenu imposable (si ça dépasse, ça peut être reporté sur 5 ans).

Par exemple, une personne seule quelqu'un qui gagne 21500€ et doit payer 1000€ d'impôt, il a droit à une réduction théorique allant jusqu'à 4300€ (en pratique, comme c'est une réduction et non un crédit, il n'aura qu'une réduction de 1005€). Si elle fait un don de 2000€, elle ne pourra donc déduire que 1000€, sans report. Si elle fait un don de 10000€, elle pourra déduire 1000€ la première année (réduction de 4300€) et la seconde année (réduction de 2300€).

Un couple avec deux enfants qui gagne 200000€ et doit payer 46500€ d'impôt, il a droit à une réduction allant jusqu'à 40000€. S'il fait un don de 100000€, il pourra donc déduire 40000€ la première année et 26000€ la seconde.

Merci pour la précision. Je donne chaque année à des associations et depuis peu c'est déductible puisque reconnue d'utilité publique. Mais j'avoue juste remplir les cases sur ma déclaration sans trop savoir ce qui se passe derrière.

[divoli]

Ça veut donc dire que plus les milliardaires "donnerons" leur argent, plus la France en perdra, ce qui veut dire encore moins de budget pour les hôpitaux, les écoles…

La cathédral appartient à l'État, donc les réparations auraient de toute façon été à la charge de l'État (on ne peut pas imaginer un instant de ne pas faire les réparations... et je dis ça en tant qu'athée, même si je suis baptisé). Donc même si une partie des dons est restituée sous forme de réduction d'impôt, la partie non restituée allège quand même la facture finale pour l'État.

Cette défiscalisation est en fait surtout un problème à court terme, parce que ça va faire un trou non négligeable dans le budget l'année prochaine, au lieu d'être étalé sur plus d'une décennie (soyons sérieux deux minutes, ça ne sera pas réparé en 5 ans...) si l'État finançait seul la réparation, mais à long terme les dons réduisent le coût pour l'État.

Certes. Il faut aussi comprendre que la France est le pays le plus touristique (le plus visité) au monde, et Paris exerce une forte attractivité touristique. Je le vois même lorsque je voyage hors de France; évoquer la France et surtout Paris ne laisse jamais les étrangers indifférents (et certains de mes amis étrangers m'ont écrit pour me dire à quel point ils sont choqués et attristés par ce qui vient de se passer). En attirant plus de 13 millions de touristes chaque année, la cathédrale Notre-Dame participe à cette attractivité touristique. Plutôt que de se contenter de reporter l'essentiel du coût des réparations à l'Etat et donc aux contribuables (même avec des réductions d'impôt, c'est quand même un peu déshabiller Jean pour habiller Jacques), on pourrait également trouver d'autres moyens de financement, par exemple en augmentant sensiblement le prix d'entrée dans les musées et les monuments historiques, je suis absolument convaincu que cela ne changerait rien à l'attractivité touristique française qui est très forte.

La déduction fiscale, je ne vois pas bien comment elle pourrait s'appliquer à Apple, vu qu'Apple ne paie pas ses impôts en France. Ou alors il faudrait qu'elle soit faite par l'Irlande ou par le Luxembourg, et ce ne sera évidemment pas le cas.

Oui, c'est aussi la question que je me suis posé. C'est Apple France qui va faire un don ?

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 11:10.

[marlouin]

C'est dingue ça, un mec riche file du pognon c'est forcément louche et avec une arrière pensée. Après il y en a mais là on parle d'émotion et je crois que ces gens là peuvent encore en avoir comme chacun de nous.
Même Tim, ou pas

C'est dingue la générosité de ces boîtes qui évitent les impôts.

[Cekter]

Au delà des considérations religieuses il est évident que c’est l’attraction touristique et la perte associée qui est en ligne de mire. Je suis près à parier que Jupiter 1er ne va pas trouver cette fois qu’on dépense « un pognon de dingue »...

Voici une très belle phrase piquée sur Libération et qui résume la situation : « l’argent va visiblement plus facilement à la pierre et tout ce qu’elle charrie, qu’à la Terre et tout ce qu’elle nourrit ou à la chair et tout ce qu’elle subit. »

Ce message a été modifié par Cekter - 17 Apr 2019, 10:55.

[reversi]

L'incendie de Notre-Dame de Paris a eu (à juste titre) un énorme impact partout dans le monde.
On assiste maintenant à une surenchère de dons de la part de grands groupes désireux de faire parler d'eux.
Hier, et plutôt tardivement par rapport à d'autres, Tim Cook a promis de participer aussi à cette reconstruction.
Aucun chiffre n'a été donné mais Apple ne pouvait passer à côté de cette grande cause mondiale.

Lien vers le billet original

Il va reverser 30% du chiffre d'affaire des ventes d'AirPower…

[Pascalou67200]

Je trouve l'attitude de certains sur ce forum pas très correct.

En premier lieux : un don défiscalisé ne veut pas dire que ce sont les impôts qui paient les réparations (puisque le financement est issus d'un don). Je trouve même ce procédé logique et qui incite a faire revenir en France argent des paradis fiscaux.

Il faut arrêter de regarder uniquement son nombril et avoir une ouverture d'esprit.

Le patrimoine est important, bien plus que la fanerie des Apple (et autres)

Bref le.comportement de nombreuses personnes ici sont minable et de plus, ne comprennent vraiment rien a la vie !

Mes mots sont cru désolé, mais de temps en temps il est bon de le dire.

[vlady]

Pour les particuliers, la déductibilité des dons est plafonnée à 3000€.

J'avais cru comprendre 66% à hauteur de 20% max de tes impots.

Il sait de quoi il parle le garçon... il le croit en tous les cas...

Il y a eu une tentative de monter à 90%...

Entre autre lien ... on en trouve partout (j’ai fait une recherche rapide sur le sujet)

https://trends.levif.be/economie/immo/dons-...heck=1555492768

Je crois qu’ils en sont à 1 milliard de collecté... juste du délire indécent ...

Il y a quoi d'indécent là-dedans ?

Et la rondelle pharaonique (qui a couté des milliards), elle est comment ? C'est ta cathédrale à toi ?

[SartMatt]

En premier lieux : un don défiscalisé ne veut pas dire que ce sont les impôts qui paient les réparations (puisque le financement est issus d'un don).

Pas directement, oui. Mais indirectement, si !

Si je donne 1000€ à une œuvre et que le fisc m'en rend 660, en réalité, je n'ai payé que 340€ et l'État a payé 660€.

[obs]

Un article intéressant sur francetvinfo.fr :
Les milliardaires et les entreprises qui donnent pour Notre-Dame sont-ils vraiment si généreux ?

https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimo...ux_3402055.html

Seul Pinault renonce pour le moment à la déduction fiscale sur son don de 100 millions d'euros.
Espérons qu'Apple fasse un don de plusieurs milliards. Ils nous doivent bien ça.

Ce message a été modifié par obs - 17 Apr 2019, 11:25.

[iAPX]

Bizarre ce sujet, amené partout, avec de l'émotion, beaucoup d'émotion, et qui me fait poser quelques questions...

D'abord pourquoi ce bien immobilier n'est-il pas assuré comme n'importe quel autre?

Ensuite, puisque les touristes rapportent tant, pourquoi serait-ce tant un problème d'obtenir des banques ce qu'on appelle un crédit pour rebâtir et continuer l'exploitation commerciale?
Si ça ne rapporte pas assez, alors est-ce que ça ne serait pas plutôt un symbole dans ce cas?

Si c'est un symbole, que représente-t'il vraiment?
Par qui a-t'il vraiment été construit, au prix du sang, et pour qui?
Qui l'exploite-t'il pour véhiculer ses messages, hors tourisme, quels messages intégristes y sont délivrés et combien payent-ils pour ça? (rien)

La beauté du lieu, son caractère unique, le sang versé par le peuple pour le construire, son rapport avec l'histoire de France, tout ça mérite une réfaction.
Mais il y a du recul à prendre et de la réflexion sur les suites à donner, et notamment sur l'exploitation gratuite par ce qui est pourtant le plus grand propriétaire foncier de France.
La laïcité en prend un grand coup dans la gueule quand-même, sous couvert d'émotion...

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Apr 2019, 11:35.

[JayTouCon]

salut fxn, pour revenir au fond, tu en penses quoi de la défiscalisation en Irlande des bénéfices de la pomme puis l'annonce ensuite d'un don pour participer à la reconstruction de notre dame ?

Sophisme de la solution parfaite : Les 2 éléments sont non corrélés, Apple finance la reconstruction la cathédrale par mécénat et/ou à des fins de promotion publique. On ne va pas commencer à refuser le fric que l'on nous donne parce le donateur n'est pas un bisounours.

ben si y'a correlation. elle t'échappe sans doute.

et qui te parle de "refuser" l'argent ? terme biaisé puisqu'au contraire nous serions ravis que la pomme (les GAFAM) paie ses impôts (ce qu'elle fait a minima) , il ne s'agit pas d'un don, sans chercher à en défiscaliser le maximum pour le minimiser (l'impôt). le terme de refuser est intéressant et éclairant sans compter la culpabilisation qui est sous entendue

"oh la la vous râler alors qu'on allait vous donner des sous ne vous plaigniez pas un et puisque c'est comme ca ben on vous en donnera pas"

ca se voit un peu le procédé. un don est par essence gratuit. ca se fait en silence, sans le crier sur les toits fussent ils détruits.

[macdan]

(...)
À la question de savoir s'il y aura assez de dons, la réponse est oui. On approche déjà le milliard, la totalité des dons risque de devenir indécente comparé aux besoins réels et à d'autres causes tout aussi légitimes qui manquent de moyens. Tout le fric du monde ne suffira pas à ressusciter le toit en charpentes du XIIe siècle. Les vieilles choses ont une âme, ça sera au mieux une copie.

Maintenant — et c'est suffisamment rare pour être souligné — le financement de la réparation ne posera aucun problème. ND est encore debout. La campagne nationale de dons en préparation risque de servir de "pourboires" tellement le fric arrive de toutes parts.

La question que je me pose concerne la nature de ces dons. Un édifice religieux et symbolique de Paris peut-il accepter de l'argent pas toujours très propre. Sans viser exclusivement Apple (bien que… ), certains dons pourraient ne pas être acceptés pour des raisons éthiques, car étant de l'argent sale provenant en partie de paradis fiscaux tels que les Îles Vierges Britanniques…
Des organisations mafieuses ont par le passé fait des dons à l'Église pour s'acheter "les portes du paradis". C'est pas une raison. Ne faudrait-il pas faire le tris dans les promesses de dons. Il seront de toute façon suffisants et supérieurs au attentes. Donner pour cette cause est avant tout un formidable coup de pub. Une entreprise qui donne des millions pour "sauver" le monument le plus célèbre du monde se retrouve d'un coup auréolée par la grâce du "Saint Pognon".

Et en effet, il y a plein d'autres causes, bien moins médiatiques et sexy qui manquent cruellement de moyens. On ne prête qu'aux riches ? Le foi ne dit-elle pas qu'il faut donner aux pauvres.


N.B. : Pour les quelques aigris de service qui voient systématiquement de la médisance dans la ligne éditoriale de ce site, quant il s'agit de simple constat; on ne peut que les inviter à se tourner vers un site en accord avec leur sensibilité. Perso, si un site ou un média ne m'intéresse pas, je vais voir ailleurs plutôt que de jouer les psychopathes rabat-joie.

Parfait !

[Kalonek]

Certains se désolent et même s'offusquent que ces centaines de millions d'euros ne soient pas mieux utilisés pour les hôpitaux et autres causes et services publics... Le budget de l'état c'est 330 milliards d'euros, si avec ça il fait de la m...de ce n'est pas 1 milliard de plus qui changerait malheureusement quoi que ce soit à l'incurie de nos représentants et à la légèreté qu'ils manifestent dans la gestion de notre argent...

Ce message a été modifié par Kalonek - 17 Apr 2019, 11:56.

[SartMatt]

D'abord pourquoi ce bien immobilier n'est-il pas assuré comme n'importe quel autre?

Parce que pour un bien de cette valeur, je ne suis pas sûr qu'un assureur soit prêt à le couvrir...
Accessoirement, il me semble que c'est comme ça pour tous les "gros" biens de l'État, l'État est son propre assureur.

Ensuite, puisque les touristes rapportent tant, pourquoi serait-ce tant un problème d'obtenir des banques ce qu'on appelle un crédit pour rebâtir et continuer l'exploitation commerciale?

Parce que quand on parle des apports énormes des touristes, ce n'est pas que ce qu'ils payent pour visiter ND (qui se visite en grande partie gratuitement). C'est surtout tous les apports indirects. C'est ce qu'ils vont payer au glacier sur le parvis, au restaurant dans la rue d'à côté, à l'hôtel, etc...

[divoli]

Bizarre ce sujet, amené partout, avec de l'émotion, beaucoup d'émotion, et qui me fait poser quelques questions...

D'abord pourquoi ce bien immobilier n'est-il pas assuré comme n'importe quel autre?

Peut-être parce que ces monuments historiques (dont l'Etat est propriétaire) ne sont pas des biens immobiliers comme les autres. Et que tous les faire assurer coûterait une véritable fortune qui serait déraisonnable par rapport aux risques.

Ensuite, puisque les touristes rapportent tant, pourquoi serait-ce tant un problème d'obtenir des banques ce qu'on appelle un crédit pour rebâtir et continuer l'exploitation commerciale?
Si ça ne rapporte pas assez, alors est-ce que ça ne serait pas plutôt un symbole dans ce cas?

Ce n'est pas comme si l'Etat français n'était pas suffisamment endetté, et que les banques ne tenaient pas la France et les Français par les couilles, on ne va pas encore en rajouter une couche.

Si c'est un symbole, que représente-t'il vraiment?
Par qui a-t'il vraiment été construit, au prix du sang, et pour qui?
Qui l'exploite-t'il pour véhiculer ses messages, hors tourisme, quels messages intégristes y sont délivrés et combien payent-ils pour ça? (rien)

La beauté du lieu, son caractère unique, le sang versé par le peuple pour le construire, son rapport avec l'histoire de France, tout ça mérite une réfaction.
Mais il y a du recul à prendre et de la réflexion sur les suites à donner, et notamment sur l'exploitation gratuite par ce qui est pourtant le plus grand propriétaire foncier de France.
La laïcité en prend un grand coup dans la gueule quand-même, sous couvert d'émotion...

Ces messages anti-cléricaux, à peine dissimulés et/ou sous couvert de laïcité, sont vraiment d'une incroyable imbécillité, en plus d'être à coté de la plaque. Ces monuments historiques font partie de notre patrimoine national, certains font même partie du patrimoine mondial. Je préfère 1000 fois qu'ils soient gérés par l'Etat (et donc indirectement par les Français), plutôt qu'ils soient privatisés et tombent entre les mains de rapaces tels que fonds de pension et autres parasites.

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 12:05.