Apple débauche un spécialiste de l'intelligence artificielle chez Google, Réactions à la publication du 05/04/2019

[Lionel]

Ian Goodfellow, un spécialiste de haut vol des systèmes-experts appelés intelligence artificielle, est passé de chez Google à Apple.
Ce serait l'une des plus grandes pointures dans ce domaine.

Rien n'a été officiellement annoncé même si Google a confirmé son départ. On l'a appris parce qu'il a mis à jour son profil LinkedIn.

Lien vers le billet original

[iSpeed]

Siri va prendre du galon

[petia]

C'est rigolo ces difficultés terminologiques. A l'origine l'IA était le domaine des système à base de connaissances, manipulant des symboles ou concepts en essayant de mimer le raisonnement humain d'après des théories issues de la psychologie expérimentale. Ces sytèmes d'IA symbolique étaient appelés "systèmes experts". En opposition s'est construit le domaine de l'apprentissage automatique (machine learning) fondé sur des réseaux de neurones artificiels, qu'on a longtemps appelé "connexionnisme". Et par un étrange retournement sémantique, on appelle maintenant IA et "systèmes experts" ces réseaux de neurones profonds qui ont été développés par des gens qui ne voulaient surtout pas faire de l'IA ni des systèmes experts, au sens originel du terme... Il y a vingt ans ça aurait fait hurler (des deux côtés...) !

[Som]

Systèmes expert et KBS, sont des approches qui n'ont aboutit nulle part et que certains profs attendant leur retraites continuent d'enseigner.

[Sethy]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

[Lionel]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

Et que ces personnes intelligentes soient fédérées dans une hiérarchie motivante et respectable.
Regarde le fiasco AirPower. Cela ne serait jamais arrivé sous l'ère Jobs. Si Cook avait voulu sortir le premier iPhone il aurait certainement échoué.

[divoli]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

Et que ces personnes intelligentes soient fédérées dans une hiérarchie motivante et respectable.
Regarde le fiasco AirPower. Cela ne serait jamais arrivé sous l'ère Jobs. Si Cook avait voulu sortir le premier iPhone il aurait certainement échoué.

Bof...

[Fafnir]

attention politique
Je viens de voir le début du débat des leaders en France pour l'élection européenne.
La bonne idée, d'intelligence, des organisateurs a été de demander à chacun d'apporter un objet significatif.

[Lionel]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

Et que ces personnes intelligentes soient fédérées dans une hiérarchie motivante et respectable.
Regarde le fiasco AirPower. Cela ne serait jamais arrivé sous l'ère Jobs. Si Cook avait voulu sortir le premier iPhone il aurait certainement échoué.

Bof...

Le seul échec attribuable à l'ère Jobs est celui des G4 à 3 GHz. Pas réellement sa faute.
Copland lui a permis de revenir je rappelle. Donc je persiste dans mon affirmation.

[Hebus]

Systèmes expert et KBS, sont des approches qui n'ont aboutit nulle part et que certains profs attendant leur retraites continuent d'enseigner.

Ha c'est simplificateur...

On continue à utiliser des moteurs de règles dans nos système d'IA basé sur du machine learning... les deux approches se complètent.

Je dirais que IA = ML + Système expert

Donc enseigner du système de règles ça sert

[iAPX]

Systèmes expert et KBS, sont des approches qui n'ont aboutit nulle part et que certains profs attendant leur retraites continuent d'enseigner.

Ha c'est simplificateur...

On continue à utiliser des moteurs de règles dans nos système d'IA basé sur du machine learning... les deux approches se complètent.

Je dirais que IA = ML + Système expert

Donc enseigner du système de règles ça sert

+100

Je pense que c'est aussi ce qu'utilise Tesla (et d'autres) pour guider ses voitures, le ML étant particulièrement adapté à l'analyse de données issues du monde réel, avec leur complexité et imperfections, et les moteurs d'inférence particulièrement adaptés à gérer des abstractions (ou une représentation du réel) pour en tirer des conclusions/comportements.

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Apr 2019, 13:08.

[mirmidon]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

De l'artifice aussi……

[Lionel]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

De l'artifice aussi……

Le vrai problème, au risque de fâcher certaines personne est lié au fait qu'Apple ne cherche pas à innover réellement mais surtout à faire des produits qui se vendront par millions. Dans ce contexte, il faut trouve la bonne idée et la peaufiner tellement longtemps que d'autres l'auront avant (CF l'iPhone). Il faut prévoir dès le départ des productions de masse ce qui complique encore les choses.
C'est la raison pour laquelle Apple ne peut plus faire de gros coups comme avec l'iPhone. Il n'est pas envisageable de se planter, donc oser n'est plus possible. Tout ce que peut faire Apple, c'est débaucher des gens ou racheter des startup.

[divoli]

C'était le modèle économique de Microsoft à une époque.

[Xuros]

De l'intelligence à Cupetino, il y en a à revendre.

Ce qu'il faudrait, c'est une bonne dose de pragmatisme !

De l'artifice aussi……

Le vrai problème, au risque de fâcher certaines personne est lié au fait qu'Apple ne cherche pas à innover réellement mais surtout à faire des produits qui se vendront par millions. Dans ce contexte, il faut trouve la bonne idée et la peaufiner tellement longtemps que d'autres l'auront avant (CF l'iPhone). Il faut prévoir dès le départ des productions de masse ce qui complique encore les choses.
C'est la raison pour laquelle Apple ne peut plus faire de gros coups comme avec l'iPhone. Il n'est pas envisageable de se planter, donc oser n'est plus possible. Tout ce que peut faire Apple, c'est débaucher des gens ou racheter des startup.

C'est assez juste - la gestion du risque est primordiale pour Apple, mais Apple est encore capable d'innover. Cf les AirPods - quoique l'on pense de ce produit, c'est une innovation et son indéniable succès (et les nombreuses copies qu'il inspire) en est la preuve.
Et puis Apple sous Jobs a toujours chercher a vendre des produits par millions, non? Sinon pourquoi innover? Personne n'est intéressé par vendre ses "innovations" à uniquement ses voisins et sa famille...

[Lionel]

C'était le modèle économique de Microsoft à une époque.

Tout à fait, mais depuis Microsoft ose, sans prétention et certains trucs ont au moins des succès d'estime.

[Hebus]

Apple est un monstre qu’il n’etait pas y a 10 ans

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Et le rachat de PA Semi entre autre énorme succès qui a permis d’innover au sein de l’entreprise... le Touch ID ou Face ID même processus... un sacré gap entre le produit acheté et le produit conçu et peaufiné...

L’innovation disruptive se fera plus facilement dans des petites structures fondées par des mecs talentueux conscients de leur talent... c’est la vie Rien a perdre, tout à gagner

[amike]

Apple est un monstre qu’il n’etait pas y a 10 ans

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Et le rachat de PA Semi entre autre énorme succès qui a permis d’innover au sein de l’entreprise... le Touch ID ou Face ID même processus... un sacré gap entre le produit acheté et le produit conçu et peaufiné...

L’innovation disruptive se fera plus facilement dans des petites structures fondées par des mecs talentueux conscients de leur talent... c’est la vie Rien a perdre, tout à gagner

A noter ce terme désobligeant : "Apple débauche"...
Je me demande si Apple a fait quelques efforts ou qu'à l'inverse, ce spécialiste a préféré chercher ailleurs ce qu'il sait qu'il ne pourrait jamais pouvoir faire chez son ex-employeur.
Exemple : diversité d'opinion

[Lionel]

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Un expert en logistique qui a encore prouvé toute la véracité du principe de Peter.

[downanotch]

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Un expert en logistique qui a encore prouvé toute la véracité du principe de Peter.

Comme CEO, il a juste réussi à augmenter la valeur de l'entreprise de 600 milliards.

Un vrai tocard, ce Tim Cook !

[GhostByte]

Enfin une intelligence artificielle pour remplacer l’ abruti qui a « créé » ITUNES tellement convivial . Suivez mon regard vers la poubelle ou je met aussitôt que possible ce «  brillant «  programme
Ghostbyte
[size="4"][/size]

[comprendrien]

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Un expert en logistique qui a encore prouvé toute la véracité du principe de Peter.

Comme CEO, il a juste réussi à augmenter la valeur de l'entreprise de 600 milliards.

Un vrai tocard, ce Tim Cook !

Exactement ce que l'on viens de dire : le génie d'un épicier, la mesure du succès : le fric accumulé en bourse !

Par contre pour ce qui est d'innover, de sortir autre chose qu'un imac plus fin ou un iphone plus rapide y'a plus personne...

[Hebus]

En même temps le recrutement de talents ce n’est pas nouveau... Tim Cook par exemple

Un expert en logistique qui a encore prouvé toute la véracité du principe de Peter.

Comme CEO, il a juste réussi à augmenter la valeur de l'entreprise de 600 milliards.

Un vrai tocard, ce Tim Cook !

Exactement ce que l'on viens de dire : le génie d'un épicier, la mesure du succès : le fric accumulé en bourse !

Par contre pour ce qui est d'innover, de sortir autre chose qu'un imac plus fin ou un iphone plus rapide y'a plus personne...

C’est quand même super simpliste comme analyse du boulot réalisé depuis presque 10 ans...

On ne va re énumérer ce qu’ils ont réalisé... après oui il n’y a plus Steve Jobs pour le côté original, jusqu’au boutiste... en même temps l'iPad au début était un grand iPhone... c’est l'équipe Actuelle qui l’a fait très bien évoluer.

De toute façon la question n'était pas là, il y a juste des recrutements réguliers pour assurer l’évolution d’une entreprise, pour nourrir les expertises nécessaires.