Intel serait responsable du faible développement du Thunderbolt, Réactions à la publication du 16/01/2013

[Lionel]

ArsTechnica a publié un état des lieux du Thunderbolt. Cette norme prometteuse, dont sont dotés tous les nouveaux Mac depuis plus d'un an, reste encore confidentielle. La faute en reviendrait à Intel qui a mis en place des procédures lourdes et compliquées de certification et n'a pas apporté d'aide conséquente aux sociétés désireuses de se lancer.
La faute en incomberait aussi aux licences coûteuses et aux composants dont la vente reste trop confidentielle pour que les prix puissent réellement baisser.


Heureusement, les annonces de composants moins chers et les nombreuses présentations de produits Thunderbolt dont les fameux hubs, que l'on attend depuis la sortie de cette norme, laissent espérer que 2013 soit marquée par une explosion de l'offre de produits.
Il ne faut toutefois pas se voiler la face, le Thunderbolt n'a de chance de décoller et de se démocratiser que si les fabricants PC se décident en masse à l'adopter, ce qui passera encore par le bon vouloir d'Intel et des incitations aux constructeurs qui le feront. Alors seulement, on peut espérer que le prix des composants, à commencer par les câbles, baisse réellement et de manière significative, bien plus que la baisse réalisée par Apple sur son câble la semaine dernière.
Par Lionel

[PoneyBoy]

Le prix du Thunderbolt, c'est ce qui m'a empêché d'acheter les périphériques, et de renouveler le Mac mini qui qui fait office de médiacenter chez moi...

[Beop4]

Thunderbolt = adc

Top sur le papier mais industriellement pas suivi.

Du coup j'ai mon premier périphérique usb3 à la maison alors que j'ai été à fond dans le FireWire.

Mais bon, j'en ai marre de payer 2 fois plus cher quelque chose pour rester dans les normes Apple.

Voir ma signature....

Ce message a été modifié par Beop4 - 16 Jan 2013, 02:55.

[PoneyBoy]

C'est clair qu'à part Apple, je ne connais que Sony comme fabricant d'ordinateurs qui ait vendu des trucs en Firewire. iLink qu'ils l'appelaient il me semble.

[VSD]

Apple n'a pas mis un "hola" lorsqu'ils ont sortis le thunderbolt ?
C'est "nous" le thunderbolt, ne copiez pas ?
C'est "marrant" que d'un coup , parce que le thunderbolt (tous les produits Mac !) est cher qu'il n'a pas fait
"la joie de tout le monde" qu'il n'est pas encore au point !!! que voilà cela en est la faute à Intel qu'il n'y en
ai pas sur les Pc ?!?
Ce n'est pas un peu du foutage de gueule ça ?
Parce que Apple n'y arrive pas (s'engraisser pour un câble bien trop cher dès le départ !) se foute de la gueule du monde là !

[JoKerforever]

Apple n'a pas mis un "hola" lorsqu'ils ont sortis le thunderbolt ?
C'est "nous" le thunderbolt, ne copiez pas ?

Non, ça c'est faux.
Il n'y a pas eu d'exclusivité comme tu penses le croire.
La chose à été démentie par Apple et par Intel.

[Hammondinside]

Une chose est sûre, il arrive exactement ce que pas mal d'entre nous avaient prévu....ça ne prend pas et, sans la majorité des pc, ça ne prendra pas.

Pour le moment, avec mon usage, le seul interet de TB est dans les adaptateurs (trés chers) fw et ethernet....et comme les interfaces audio qui arrivent sont en fw ou en usb 2 ou 3....on attend toujours le raz de marée des produits TB...

Apple a réussi le coup de l'usb1 à la sortie des premiers imacs, mais les pc ayant suivi de suite, c'était évident.........pour le fw ça a foiré et je crains pour le TB, vu que l'usb3 va satisfaire presque tous les acheteurs le TB n'étant utile qu'à une infime minorité.

Ce message a été modifié par Hammondinside - 16 Jan 2013, 06:51.

[guylo]

Pour moi, ça a été macmini au lieu de l'imac pour avoir firewire (et usb3). RAF du TB: trop cher pour juste connecter des disques et pas de hub à prix intéressant. Je m'en sert juste domme mini displayport pour l'écran.

[STRyk]

Hum moi j'ai un doute sur l'accord qu'il y aurait pu avoir entre Apple et Intel...

Parce que ça permet à Apple de pouvoir vendre les périphériques au prix ou ils le veulent...
Et ce n'est pas la première fois qu'ils font ce genre de chose.

[Eagle Kiss]

Hum moi j'ai un doute sur l'accord qu'il y aurait pu avoir entre Apple et Intel...

Parce que ça permet à Apple de pouvoir vendre les périphériques au prix ou ils le veulent...
Et ce n'est pas la première fois qu'ils font ce genre de chose.

Ça voudrait dire qu'Apple pense à court terme
J'en doute fort !

[VSD]

Quand même étonnant que d'un coup sans crier gare... parce que le thunderbolt n'a surtout pas enthousiasmer l (la foule)
Apple se met à réduire la longueur de son câble pour "prétexter" faire descendre le coût du thunderbolt !
J'attends l'USB 3 express qui va en foutre plein la gueule au thunderbolt !
Et dans l'immédiat le Esata et l'usb 3 me va bien !!!

Apple n'a pas mis un "hola" lorsqu'ils ont sortis le thunderbolt ?
C'est "nous" le thunderbolt, ne copiez pas ?

Non, ça c'est faux.
Il n'y a pas eu d'exclusivité comme tu penses le croire.
La chose à été démentie par Apple et par Intel.

ça c'est ce qu'ils veulent faire croire !!!

[alpseb]

Le TB a du mal à se démocratiser simplement pareceque c'est une connectique pro pour les périfs pro à plus de 500€.

[Hammondinside]

Le TB a du mal à se démocratiser simplement pareceque c'est une connectique pro pour les périfs pro à plus de 500€.

Mais les pros sont prêts à acheter, même cher, à condition qu'il y ait du matos TB et que, de plus, le TB soit largement supérieur à USB 3 ou fw 800 quand la plupart des interfaces pros tournent parfaitement sans TB.

Seuls les pros de la video HD pourraient être interessés, mais encore une fois, il faut que TB apporte réellement qqchose et, surtout, des interfaces qui feront gagner du temps dans le boulot.....si c'est pour l'exercice de style, ça n'interessera pas foule...

[almux]

C'est pas la faute à Intel! C'est celle des Mac users de France, lesquels font obstruction totale!

Hey! C'est du troisième degré... quoi!

[Jeliel]

L'attitude d'Apple est effectivement un peu détestable.

Ils ont bien verrouillés le truc et maintenant que personne ne s'en sert (vu que verrouillé) ils disent que c'est la faute d'Intel.

Super laid.

[enka]

Seuls les pros de la video HD pourraient être interessés, mais encore une fois, il faut que TB apporte réellement qqchose et, surtout, des interfaces qui feront gagner du temps dans le boulot.....si c'est pour l'exercice de style, ça n'interessera pas foule...

C'est déjà le cas (coût du stockage, cartes d'acquisitions...), mais ça ne suffit pas à en faire un immense marché planétaire.

Les comparaisons avec le FW sont à mon avis complètement foireuses : bon nombre de PC en étaient équipés (même si c'étaient les petites prises non alimentés) parce que tous les caméscopes grand public à l'époque étaient en Digital8 / Mini DV puis il y a eu pas mal de HDV quand même, et tous ces caméscopes utilisaient exclusivement le FW. Bref, le FW était (est) très répandu, mais si l'aspect stockage était très présent chez mes Mac Users contrairement aux autres utilisateurs.

On voit les différentes interfaces comme une espèce de bataille à savoir qui gagnera, mais ça n'a aucun sens. il est évidemment que le TB ne sera jamais aussi répandu que l'USB3, c'est pas le but.

Ce message a été modifié par enka - 16 Jan 2013, 09:29.

[Chicken Mayo]

Les comparaisons avec le FW sont à mon avis complètement foireuses : bon nombre de PC en étaient équipés (même si c'étaient les petites prises non alimentés) parce que tous les caméscopes grand public à l'époque étaient en Digital8 / Mini DV puis il y a eu pas mal de HDV quand même, et tous ces caméscopes utilisaient exclusivement le FW. Bref, le FW était (est) très répandu, mais si l'aspect stockage était très présent chez mes Mac Users contrairement aux autres utilisateurs.

Effectivement, le firewire doit beaucoup à sa présence comme connecteur standard des camescopes DV.
Pour moi le TB me rapelle le SCSI: En standard sur tous les macs, mais très peu répandu sur PC. Des câble hors de prix, et utile pour le grand public uniquement pour du stockage.

[Microger]

Apple a vraiment une politique curieuse.
Essayer d'imposer une interface qui véritablement ne peut intéresser que les pros et, en même temps, sembler se désintéresser totalement du monde pro...

[SartMatt]

Une chose est sûre, il arrive exactement ce que pas mal d'entre nous avaient prévu....ça ne prend pas et, sans la majorité des pc, ça ne prendra pas.

Tout a fait. C'est exactement comme l'USB qui aurait été lancé par Apple, chose que l'on lit régulièrement ici.

C'est juste faux, ce qui a lancé l'USB, c'est son adoption massive sur les PC (adoption antérieure à l'iMac d'ailleurs), qui a fini par mener à une situation où la part du parc informatique à être compatible USB est devenue suffisamment grande pour que les constructeurs de périphériques se lancent (car pour eux, c'est bien ça qui compte, la part du parc installé, pas la part dans les produits neufs...).

Et ça va être pareil avec le TB, à la différence que contrairement à l'USB, Apple aura été le premier constructeur à l'adopter. Mais sans une adoption massive par les autres constructeurs pour permettre d'atteindre une proportion suffisante d'ordinateurs équipés et une baisse importante du prix, ça ne décollera pas, et ça restera cantonné à quelques produits de niche.

[clebert]

Moi franchement ce que j'attends du Thunderbolt c'est un hub/étagère magique pour y brancher des disques, une carte graphique, plein de ports usb etc.
Pour moi brancher une carte graphique digne de ce nom serait vraiment un plus que ne peut pas offrir l'USB 3, même express. Alors qu'un hub USB et racks de stockage...

[ekami]

On râlerait certainement moins si Apple avait eu la décence de sortir un Hub ThunderBolt, (comme celui tant attendu de Belkin).

[crowie]

Une chose est sûre, il arrive exactement ce que pas mal d'entre nous avaient prévu....ça ne prend pas et, sans la majorité des pc, ça ne prendra pas.

Tout a fait. C'est exactement comme l'USB qui aurait été lancé par Apple, chose que l'on lit régulièrement ici.

C'est juste faux, ce qui a lancé l'USB, c'est son adoption massive sur les PC (adoption antérieure à l'iMac d'ailleurs), qui a fini par mener à une situation où la part du parc informatique à être compatible USB est devenue suffisamment grande pour que les constructeurs de périphériques se lancent (car pour eux, c'est bien ça qui compte, la part du parc installé, pas la part dans les produits neufs...).

Et ça va être pareil avec le TB, à la différence que contrairement à l'USB, Apple aura été le premier constructeur à l'adopter. Mais sans une adoption massive par les autres constructeurs pour permettre d'atteindre une proportion suffisante d'ordinateurs équipés et une baisse importante du prix, ça ne décollera pas, et ça restera cantonné à quelques produits de niche.

Et oui, il se faut donc impérativement pour chaque usermac d'acheter plein de PC, pour que la norme thunderboldt y soie imposée histoire de faire décoller les gammes de périphériques thunder et histoire par conséquent d'augmenter les ventes de mac et de rentrées financières pour les actionnaires Apple. Le seul risque dans tout cela c'est que nous MacUser, on finisse par aimer les PC sous windows 8 qu'on aura acheté pour promouvoir le Thunderboldt. Vive l'USB3; et bisou SartMatt!

Ce message a été modifié par crowie - 16 Jan 2013, 13:21.

[Montréal]

Aujourd'hui, un disque dur Thunderbold est plus cher sur sa part interface que sur sa part disque dur. Un comble ! Vive l'USB3 !

[PoneyBoy]

Si ça reste comme ça, c'est clair que ça ne vaut pas le coup. Après si c'est une carte vidéo externe ou une baie SAS en RAID, ça doit sans doute être plus rentable, mais c'est pas des trucs qu'on trouvera chez tout le monde...

[chrisbi]

Apple a vraiment une politique curieuse.
Essayer d'imposer une interface qui véritablement ne peut intéresser que les pros et, en même temps, sembler se désintéresser totalement du monde pro...

Comme je partage ton avis... :-)

[g4hd]

Pourquoi tant de haine ?
C'est encore une fois la meute des pas équipés qui viennent râler !


Thunderbolt existe mieux aujourd'hui qu'à son début vers 2010.
Bon ! Adopter TB nécessite de réfléchir à son budget informatique sur 2 à 3 ans…

Mon témoignage d'utilisateur satisfait des solutions TB :

1- il y a 2 ans (environ), j'en avais marre d'utiliser TimeMachine sur une TimeCapsule 1To en wi-fi.
D'abord, il faut bien calibrer son archive pour que les mises à jour successives soient pertinentes : les dossiers actifs au jour le jour, les boulots en cours etc.
TimeMachine en wi-fi me ralentissait sévèrement ma connexion internet et je voyais bien que ça durait 2 à 4 minutes bien énervantes toutes les heures.
J'en étais arrivé à archiver 1 fois par jour au lieu du vrai bon fonctionnement toutes les heures.
J'ai choisi (réflexion de plusieurs semaines) d'investir dans un RAID 5 Promise R6 - 5 To connecté en TB (6 disques 1To WD 7200rpm dont 1 en contrôleur… reste 5 To d'archivage sécurisé)
C'est coûteux, c'est sûr (1500€), mais j'ai une vraie réponse à mes besoins de sécurité d'archivage.
Les échanges avec le Mac sont ébourrifants en Thunderbolt, à la hauteur des meilleurs SSD : 420 MB/s en écriture et 480 MB/s en lecture… excusez du peu, M'sieurs-Dames !!!
Autant dire que pour le prix de 3 x SSD 512Mo à poil (il faut encore les habiller !), on a une solution qui archive 4 fois plus à la même vitesse !
Et cela depuis 2 ans ! À l'époque, en plein règne USB2, on découvrait USB3.
Ce premier exemple pour illustrer ce qu'on peut faire avec Thunderbolt quand USB3 n'a plus rien à voir.

2- le connecteur Thunderbolt adopté par Apple est le même utilisé pour connecter des écrans en mini-displayport.
Ceux qui parlent de choix incompréhensibles (voire idiots) chez Apple devraient la fermer ! Et admettre qu'il y a là une bonne stratégie à plusieurs années.
Certains croient dur comme fer qu'il n'y a que l'écran Apple qui soit en natif TB (=mini-displayport dans ce cas).
Hé bien non ! Les meilleurs écrans (j'ai choisi un Eizo pour connecter au MacMini) ont adopté ce connecteur à côté du DVI (et HDMI).
Je n'ai pas cherché, il ya sûrement d'autres fabricants qui équipent ainsi leurs écrans. De toute façon, l'adaptateur TB vers HDMI ou DVI existe.

Il faut aussi rappeler que les connexions par fibre optiques vont exister dans quelques mois, nécessitant des ports TB…

Je pense donc qu'il y a déjà du bon dans le peu qui existe en Thunderbolt et cela va monter en gamme.
USB3 n'a plus rien à voir ou concurrencer.

[edit] pour les distorsions d'espace-temps relevées par SartMatt

Ce message a été modifié par g4hd - 16 Jan 2013, 22:40.

[SartMatt]

Thunderbolt existe mieux aujourd'hui qu'à son début vers 2009. [...]
À l'époque, en plein règne USB2, on découvrait USB3. [...] Et cela depuis 3 ans !

Février 2011 les premiers ports TB (et du coup, ton Promise a même pas deux ans, pas trois, surtout qu'il est pas sorti juste après la sortie des Mac TB)...

Et bien sûr, on ne découvrait pas à peine l'USB 3.0... Les premiers PC équipés en USB 3.0 datent de 2009/2010...

Certains croient dur comme fer qu'il n'y a que l'écran Apple qui soit en natif TB (=mini-displayport dans ce cas).
Hé bien non ! Les meilleurs écrans (j'ai choisi un Eizo pour connecter au MacMini) ont adopté ce connecteur à côté du DVI (et HDMI).

Hé bien si... Faut pas confondre écran Thunderbolt et écran mini-DisplayPort hein, c'est pas du tout la même chose, même si le connecteur est physiquement identique...

L'écran mini-DP, ça te condamne à avoir que des périphériques TB "fixes" et dotés de deux ports... Parce que l'écran doit obligatoirement être en fin de chaîne dans ce cas. Exactement comme avec un écran DVI ou HDMI + adaptateur (et encore... on pourrait envisager un adaptateur doté d'un second port TB pour le chaînage, c'est juste que ça serait hors de prix).

Alors qu'un écran TB comme celui d'Apple peut être mis en début de chaîne, ce qui est quand même infiniment plus pratique, puisqu'on peut alors brancher d'autres périphériques sans débrancher l'écran, et surtout, utiliser des périphériques TB à un seul port sans devoir se passer de l'écran.

Exemple pratique pour comprendre la différence : essaye de raccorder un MBA à un câble RJ-45 via TB et à un écran. Avec un écran TB, tu peux. Avec un écran mini-DP, tu peux pas.

Et à ma connaissance, l'écran d'Apple reste aujourd'hui le seul écran TB.

[g4hd]

@ SartMatt,
OK pour 2 ans, le Promise… j'ai bien dit que cela m'a intéressé il y a 2 ans… le mien doit avoir 1,5 an+.
Pour l'écran TB, je comprends la nuance que tu évoques par rapport au mini-display port.
Dans la pratique, l'écran TB Apple sert de relai grâce à son 2ème port TB qui permet de chaîner autre chose après l'écran.
C'est vrai qu'actuellement pour moi, c'est en 1 le promise R5 (avec ses 2 ports TB) et en 2 l'écran avec son mini-display port en fin de chaîne.
Si je voulais chaîner un 3ème objet, il faudrait qu'il comporte 2 TB pour l'intercaler avant le mini-display port. Ce n'est pas très gênant, quand même !

Je voulais surtout témoigner en faveur de TB quand je vois qu'il y a 95% de râleurs qui ne sont pas équipés.
Je ne suis pas un fanboy, plutôt un utilisateur équipé selon son choix.

[PoneyBoy]

Il faut se le payer le RAID Promise aussi........

Sans indiscrétion, la machine + les disques, ça te fait combien g4hd?

Ce message a été modifié par PoneyBoy - 16 Jan 2013, 21:20.

[g4hd]

Il faut se le payer le RAID Promise aussi........

Sans indiscrétion, la machine + les disques, ça te fait combien g4hd?

Je l'ai noté : 1 500€ le modèle équipé de 6 disques 1 To, le câble TB à ajouter !
il existe aussi le modèle R4 à 4 disques 1 To pour 999 €.
Vois la gamme complète : Promise Pegasus.
C'est aussi en vente chez la Pomme là et en version R6 / 12 To à 2200€.
J'ai bien hésité entre le R4 et le R6 qui l'emporte en terme de débit.
La version à 6 disques 1 To n'est plus chez AppleStore, je viens de voir ça.
C'est exact que le R6 à 6x2To pour 2200€… je n'aurais pas fait.

Si tu veux te faire un bon choix pour archiver 3 To maxi, le R4 à 4 disques 1 To c'est 1000€, à mon avis bien dépensés.
A noter que dans un montage R5, sur 4 disques, il y en a 1 qui est attribué au fonctionnement du Raid.
Il faut dire que c'est sécuritaire : en cas de défaillance d'un disque, c'est transparent : le Raid ne saute même pas… ça continue à fonctionner.
J'ai essayé : extraction d'un disque en plein vol !!!
Il y a quand même un souci : quand on veut réarmer le disque……… il ne monte plus se raccrocher à la grappe !
Il faut TOUT reconstruire (ou alors j'ai mal capté un truc).
Bref ! C'est sécuritaire, mais je ne jouerai plus à décrocher l'un des 6 disques… juste pour voir ce qui se passe.

Autre chose : le matériel est livré plug and play pour un Mac.
Avec des réglages de Raid5 bien fichus, immédiatement opérationnels.
Comme tout bon bidouilleur qui se respecte, j'ai fouillé dans les réglages de Raid.
Et juste perdu mon temps car les tentatives d'autres réglages de Raid sont juste faits pour des cas d'usages pointus.
En définitive, je suis retourné aux réglages Raid5 d'origine, après avoir fait joujou 1 journée !