La surprise de l'annonce de Mountain Lion, Réactions à la publication du 17/02/2012

[Lionel]

Tout comme nous, vous avez certainement été très surpris de la présentation de Mountain Lion.






La première surprise a été certainement le fait que personne ne l'a vu arriver, rien n'a filtré auparavant, chose devenue exceptionnelle pour Apple.
La seconde a été la forme qu'a pris cette annonce, en dehors de tout événement spécifique, certainement la première fois de l'histoire de Mac OS ou plutôt d'OS X puisque le Mac a définitivement tiré sa référence du nom.
La date de l'annonce est une autre surprise, au mois de février. Nous présumons que ce choix visait principalement deux choses. Pour commencer, elle vient meubler une période totalement creuse pour la société, la dernière grosse annonce produit remontant à l'iPhone 4S. Si l'iPad 3 est proche, dans l'actualité Mac il faudra attendre mars pour avoir éventuellement des Mac Pro et le printemps pour que les iMac et portables, les produits phares, arrivent. Nous présumons également qu'Apple souhaite avec cette sortie reprendre le contrôle de l'actualité autour d'elle, qui tourne pour l'essentiel ces derniers temps en sa défaveur entre procès, conditions de travail en Chine et fronde des APR.



Pour en revenir au Mountain Lion, comme son nom le sous-entend c'est une déclinaison de Lion (comme Snow Leopard fut une déclinaison de Leopard). De ce point de vue, il continue dans la convergence entre iOS et OS X ce que nous appelons l'iOSification. Apple ne s'en cache d'ailleurs pas, le système étant officiellement annoncé comme inspiré par l'iPad et adapté au Mac.







De ce point de vue, les intentions d'Apple sont au moins totalement claires, convaincre les millions d'utilisateurs de produits iOS de s'acheter un Mac, quitte à déboussoler ceux qui ont connu Mac OS X.
Apple (à la façon d'Apple) annonce 100 nouvelles fonctions, l'essentiel d'entre elles étant des portages d'iOS.
Contrairement à ce que certains pourraient penser, nous ne sommes pas surpris. D'une certaine manière c'est l'aboutissement de plus de 20 ans de Mac OS pendant lesquels Apple a tout fait pour faire disparaître l'outil derrière les fonctions, chose que Microsoft n'a commencé à faire que bien plus tardivement. Il ne s'agit pas de se demander comment faire quelque chose, mais tout simplement de le faire sans avoir à se poser de question. Certes, on pourra regretter en tant qu'initiés d'avoir de moins en moins la main, mais en échange des millions (milliards) de personnes sauront quoi en faire sans se poser de question.



En revanche, nous déplorons quand même que l'essentiel des avancées annoncées ne concernent que l'interface, à part Gatekeeper qui se veut le gardien de l'intégrité des machines. Pas de nouveau système de fichier, on ne parle plus d'Open CL, de Grand Central... Tout ce qui pouvait faire un tant soit peu "mains couvertes de cambouis" a été oublié ou encore occulté. Là encore, et certainement pour la première fois, la communication autour d'OS X 10.8 n'est absolument pas ciblée pour affoler les Mac Users, mais bien les possesseurs de périphériques iOS, qui seront ravis de retrouver leur environnement dans un ordinateur.



S'il est encore trop tôt pour critiquer cette nouvelle mouture d'OS X ou de la louer, nous aurions quand même envie de dire vivement Mac OS 11 car depuis la 10.5, une fois les fioritures d'interface mises de côté et les effets visuels désactivés, on a pas l'impression que grand chose ait changé.

Par Lionel

[s_d]

Tout à fait d'accord avec l'article. Je trouve aussi qu'Apple manque d'inspiration sur ce coup là !
Porter quelques apps depuis iOS, pourquoi pas, mais c'est un peu court... Lors des précédents versions, il y avait une vision et des nouveaux concepts : AppleScript, OpenDoc, Sherlock, Exposé, SpotLight, BootCamp, TimeMachine...
Le succès n'a pas toujours été au rendez-vous, mais au moins c'était de l'innovation.

Bon, à en croire la photo du félin, ML sera disponible sur DVD mais sans trou au milieu. Préparer les trouillauteuses... ;-)

il y a quand même un côté positif très très appréciable pour un utilisateur, c'est de retrouver ses outils et ses contenus quelque soit la plateforme. Je pense à Notes, iMessages, Reminders.. que j'utilise en permanence sur iPad, beaucoup sur iPhone et je n'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas sur Mac.

alors pas de révolution technologique certes mais une vie plus facile pour les utilisateurs. C'est quand même cela qui est important et ce pourquoi Apple est Apple!

Mouais... Ce que je trouve important, c'est de retrouver effectivement les contenus.
Par contre, les outils non. Ce qui a fait le succès de l'iPhone, c'est que Apple avait compris qu'il ne fallait pas reproduire les interfaces d'ordinateur sur un téléphone, avec simplement le stylet à la place de la souris, mais au contraire repenser toute l'ergonomie pour être adaptée à un usage spécifique (manipulation aux doigts, petit écran, une tâche à la fois). Donc juste porter les outils iOS vers le Mac, c'est la même erreur mais dans l'autre sens !

Vous rendez-vous compte quand même que beaucoup ici sont heureux de retrouver des mini-applis dipso sur un téléphone sur leur ordi ?
Je préférerais 1000x des applis super performantes avec une déclinaison 'light' pour le phone que le contraire !

Oui ! Non seulement super performantes, mais également pensées pour un usage "desktop" :

• multi-fenêtres (multi document interface) : une même appli doit pouvoir afficher plusieurs documents à la fois ; exemple plusieurs mails, plusieurs notes, plusieurs rendez-vous, plusieurs rappels, plusieurs sessions de chat, afin de comparer ou copier des données entre eux, ou travailler sur plusieurs à la fois
• multi-applications : un même document pourra être ouvert par différentes applications et pas juste celle qui l'a produit
• ergonomie clavier-souris : le trackpad c'est bien, mais pour de la productivité rien ne vaut un clavier (et des raccourcis clavier !) et une souris
• interface homogène : vu que plusieurs applications seront utilisées en même temps et avec leurs fenêtres affichées ensemble, c'est quand même mieux si leur apparence et leur ergonomie sont un tant soit peu identiques. Donc OK pour les interfaces mimant le réel sous iOS (Calendrier en forme d'almanach, Carnet d'adresse en forme de carnet papier, ...) car ce sont des usages en plein écran sur un petit écran, dans un objet proche du physique (qu'on a dans la main, et qu'on manipule avec les doigts). Mais sur un ordinateur, c'est juste moche et inefficace.

Avec ces quelques règles élémentaires, on voit déjà que sous Lion : iCal = fail, Adress Book = fail.
Et bientôt, avec Mountain Lion : Notes = fail, Reminders = fail, Messages = fail ! C'était peut-être pas clair pour un novice de gérer les notes dans Mail, et de gérer les rappels dans iCal, mais au moins c'était puissant. Ok pour avoir une application Mac OS X qui s'appelle Notes, mais alors qu'elle soit conçue pour un usage desktop (classement dans des dossiers, plusieurs notes ouvrables en même temps, notes ouvrables dans une autre appli, look Aqua,...) et pas juste un pauvre portage de la version iOS.