ARCore le pendant de Google à ARKit est disponible, Réactions à la publication du 24/02/2018

[Lionel]

Pour ne pas laisser le champ libre à ARKit sous iOS, Google a annoncé et maintenant sorti son pendant sous Android, ARCore.
Globalement (pour ne pas dire de manière identique), on est dans la même veine, des APIs spécifiques pour améliorer les expériences de réalité augmentée.
Dans la foulée, on a appris que la licence Ghostbuster serait la première licence utilisée pour sortir un jeu concurrent de Pokemon Go.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Le coté amusant c'est de voir quels smartphone Android™ supportent ARCore™.

Il faut d'abord être sous Android 7.0 Nougat ad-minima, mais ça ne suffit pas, il faut aussi que ça soit dans la liste de moins d'une cinquantaine de modèle sur des milliers de références existantes, lorsque Apple pour ARKit remonte aux iPhone 6s et iPhone SE...

ARCore existe, mais il ne touche qu'une infime minorité d'utilisateurs d'Android, à cause de la fragmentation, mais aussi de l'absence de contrôle de la plateforme matérielle, avec la plupart des nouveaux Android ne supportant pas cela (en terme de parts de marché, il ne faut pas oublier les feature-phone, les entry-level ou le milieu de gamme!).

La différence entre la théorie et la pratique?

[SartMatt]

ARCore existe, mais il ne touche qu'une infime minorité d'utilisateurs d'Android

D'accord globalement sur le fond de ton intervention, la maitrise totale de l'environnement et du matériel chez Apple offre quelques avantages pour le support de nouvelles API (quand elle veut bien ne pas les limiter au dernier modèle...). Mais notons que dans le cas d'ARCore cette "infime minorité" dont tu parle représente tout de même 100 millions d'utilisateurs.

Et surtout, le support devrait largement s'élargir au fil de la sortie de nouveaux modèles, Google précise travailler en ce sens avec quasiment tous les gros constructeurs : Samsung, Huawei, LG, Motorola, ASUS, Xiaomi, HMD/Nokia, ZTE, Sony Mobile et Vivo.

Et comme ARCore est distribué via le Play Store, plutôt que d'être un composant de base de l'OS, Google peut aussi l'ouvrir petit à petit à d'anciens modèles d'appareils une fois le fonctionnement validé, même si le constructeur ne fournit plus de mises à jour de l'OS (et les plus aventuriers peuvent même d'ores et déjà télécharger l'APK et l'essayer sur leur appareil officiellement non supporté...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 24 Feb 2018, 16:57.

[elbacho]

Le coté amusant c'est de voir quels smartphone Android™ supportent ARCore™.

Il faut d'abord être sous Android 7.0 Nougat ad-minima, mais ça ne suffit pas, il faut aussi que ça soit dans la liste de moins d'une cinquantaine de modèle sur des milliers de références existantes, lorsque Apple pour ARKit remonte aux iPhone 6s et iPhone SE...

ARCore existe, mais il ne touche qu'une infime minorité d'utilisateurs d'Android, à cause de la fragmentation, mais aussi de l'absence de contrôle de la plateforme matérielle, avec la plupart des nouveaux Android ne supportant pas cela (en terme de parts de marché, il ne faut pas oublier les feature-phone, les entry-level ou le milieu de gamme!).

La différence entre la théorie et la pratique?

ARCore est incompatible avec mon Xiaomi Redmi Note 4 acheté en septembre 2017 ... ARKit lui est compatible avec mon iPhone de 2015 .

Mais bon on nous raconte ici que la fragmentation Android c'est pas un problème ...

Heureusement que j'ai gardé un vieux iPhone ...

Ce message a été modifié par elbacho - 24 Feb 2018, 18:02.

[Cekter]

Mais bon on nous raconte ici que la fragmentation Android c'est pas un problème ...

Certes mais ça ne pose pas de problème pour une utilisation lambda. M'enfin il est évident qu'au même titre que MacOs est supérieur au quotidien à windows, iOs est également supérieur à android. Tout simplement parce que le hardware est contrôlé de bout en bout.

Si tu veux un bon exemple de bordel sur MacOs il suffit de regarder les hackintoshs. C'est le foutoir à installer, tu pries à chaque mise à jour, etc... Finalement encore pire qu'un simple windows 10.

Sans faire l'avocat du diable c'est quelque part beaucoup plus balaise de créer un Os complet qui va fonctionner quelque soit le hardware plutôt qu'un Os qui ne fonctionnera quasiment que sur un seul hardware.

(la réalité est plus complexe mais en gros ça se résume à ça)

[iAPX]

Mais bon on nous raconte ici que la fragmentation Android c'est pas un problème ...

Certes mais ça ne pose pas de problème pour une utilisation lambda. M'enfin il est évident qu'au même titre que MacOs est supérieur au quotidien à windows, iOs est également supérieur à android. Tout simplement parce que le hardware est contrôlé de bout en bout.

Si tu veux un bon exemple de bordel sur MacOs il suffit de regarder les hackintoshs. C'est le foutoir à installer, tu pries à chaque mise à jour, etc... Finalement encore pire qu'un simple windows 10.

Sans faire l'avocat du diable c'est quelque part beaucoup plus balaise de créer un Os complet qui va fonctionner quelque soit le hardware plutôt qu'un Os qui ne fonctionnera quasiment que sur un seul hardware.

(la réalité est plus complexe mais en gros ça se résume à ça)

Tu n'as pas tort, mais dans les faits, ARCore n'est réservé qu'à de rares utilisateurs d'Android, non?!?

Parce que les généralités, on peut tous en faire, mais si ça fonction ne pas chez toi, ça fonctionne pas...

[raoulito]

Mais notons que dans le cas d'ARCore cette "infime minorité" dont tu parle représente tout de même 100 millions d'utilisateurs.

allons, la base iOs pour arkit est bien supérieure à cela et, plus encore, la plateforme est toujours plus interessante par client payeur que sur android.
Je dirais que sur ce coup, iOs va garder une belle avance durant quelques temps...

[SartMatt]

allons, la base iOs pour arkit est bien supérieure à cela

Je dis pas le contraire. Je dis juste que ce que iAPX qualifie d'"infime minorité" représente un volume loin d'être infime...

[iAPX]

allons, la base iOs pour arkit est bien supérieure à cela

Je dis pas le contraire. Je dis juste que ce que iAPX qualifie d'"infime minorité" représente un volume loin d'être infime...

Moins de 10% et encore à en croire tes chiffres, mais j'aimerais bien en connaître la source.

Pour moi il y a 29,6% des dispositifs Android sous 7.0 et suivants. De là il y a que les rares modèles listés, sur des centaines de références, et j'avoue être un peu largué, mais je ne serais pas surpris qu'il n'y en ai de 5% au total (voir moins) qui soient compatible ARCore.
À moins que les modèles haut-de-gamme listés représentent à eux seuls plus de 30% des Android vendus en terme de nombre d'unités?

En comptant les feature-phone (qui n'ont d'Android que le nom et les parts de marché) v ers $99, les milieux de gamme à $199, les premium à $399?

Et la question qui tue, est-ce qu'être compatible ARCore donne accès aux mêmes fonctions, dans la vie réelle (pas dans une feature-list) que ARKit?

PS: trouvé l'origine de tes hypothèses "100 million phones in the near future" d'après Google, donc 100 millions de téléphones compatibles, sans indiquer si c'est supporté à 100% ou partiellement, plus tard, un jour, en espérant. Ça fait beaucoup non?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 01:13.

[SartMatt]

Moins de 10% et encore à en croire tes chiffres, mais j'aimerais bien en connaître la source.

Google : https://www.blog.google/products/google-vr/...es-google-lens/

Et la question qui tue, est-ce qu'être compatible ARCore donne accès aux mêmes fonctions, dans la vie réelle (pas dans une feature-list) que ARKit?

Forcément, dans l'immédiat, non, quand une API vient de sortir on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle soit aussi utilisée par les applications qu'une autre lancée un an plus tôt.

Après, d'un autre côté, il n'y a rien dans ce que permettent ARKit et ARCore qui ne soit pas possible sans ARKit/ARCore, donc d'un point de vue strictement fonctionnel, la question de la compatibilité ARCore ne se pose pas forcément. Les applications de réalité augmenté ont existé sur Android et iOS des années avant que ces systèmes ne proposent une API native pour gérer la réalité augmentée... La première application de réalité augmentée que j'ai utilisé (Peak.ar), c'était en 2011, et elle était déjà sortie un an avant (mais j'ai dû attendre de passer à Android pour pouvoir l'utiliser...).

Tu peux me donner quelques exemples de choses que permet ARKit dans la vraie vie ? J'irai regarder si on trouve des équivalents sous Android. Parce que j'ai cherché, et pour l'instant il semblerait que même côté ARKit, il n'y a pas foule au portillon...

Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Feb 2018, 01:17.

[iAPX]

Moins de 10% et encore à en croire tes chiffres, mais j'aimerais bien en connaître la source.

Google : https://www.blog.google/products/google-vr/...es-google-lens/

Et la question qui tue, est-ce qu'être compatible ARCore donne accès aux mêmes fonctions, dans la vie réelle (pas dans une feature-list) que ARKit?

Forcément, dans l'immédiat, non, quand une API vient de sortir on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle soit aussi utilisée par les applications qu'une autre lancée un an plus tôt.

Après, d'un autre côté, il n'y a rien dans ce que permettent ARKit et ARCore qui ne soit pas possible sans ARKit/ARCore, donc d'un point de vue strictement fonctionnel, la question de la compatibilité ARCore ne se pose pas forcément. Les applications de réalité augmenté ont existé sur Android et iOS des années avant que ces systèmes ne proposent une API native pour gérer la réalité augmentée...

Tu peux me donner quelques exemples de choses que permet ARKit dans la vraie vie ? J'irai regarder si on trouve des équivalents sous Android. Parce que j'ai cherché, et pour l'instant il semblerait que même côté ARKit, il n'y a pas foule au portillon...

Ça c'est un autre sujet, et vu que moi ça me fait bien marrer, n'y croyant pas pour plein de raison, je ne vais surtout pas défendre des applications sans issues voir dangereuse à utiliser (si si!). Les Google Glass ont démontré à quel point celui-ci est comme Microsoft pour son Zune ou d'autres: pas de burnes!

Mais le fond c'est que Alphabet fantasme sur 100 millions de téléphone ayant son kit, plus tard, un jour pas si lointain.
Que je me demande si la "compatibilité" veut dire que tout sera supporté.
Et que je me demande si c'est équivalent.

C'est légitime non?

Quand à la réalité augmenté, j'ai des vidéos, mais là, là, je vais me faire lourder d'ici si je les poste

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 01:17.

[__otto__]

Mais bon on nous raconte ici que la fragmentation Android c'est pas un problème ...

Non ça ne pose aucun problème pour la simple raison qu'une bonne quantité des smartphones ne peuvent pas profiter de cette API et n'en ont tout simplement les capacités hardware....
Au final entre l'obsolescence artificielle des choix d'Apple sur les version d'iOS et la faible quantité d'android capable de faire de la VR, la quantité est proche....malgré tout sur la durée un avantage pour Android par la force des choses et des parts de marché...

Puis bon Apple qui met en avant une API avec le recul ça me fait franchement me pisser dessus, quand on voit la pérennité des API et de leurs support dans la durée... Apple est un nain dans le domaine sauf quand il faut se taper des HFS+ qui date de mac os 8 (26 juillet 1997) basé sur un FS qui date de 84!!!!!! et qui vient tout juste de changer en 2017

Ce message a été modifié par __otto__ - 25 Feb 2018, 01:21.

[iAPX]

...
Puis bon Apple qui met en avant une API avec le recul ça me fait franchement me pisser dessus, quand on voit la pérennité des API et de leurs support dans la durée... Apple est un nain dans le domaine sauf quand il faut se taper des HFS+ qui date de mac os 8 (26 juillet 1997) et qui vient tout juste de changer en 2017

Ah le jeunisme!

Tu ne dois pas être tout jeune non plus, toi? Faut-il te changer à cause de cela?

On doit changer les choses en apportant quelque-chose en plus, ça n'a d'ailleurs pas été le cas avec APFS, sauf pour les gens copiant des gros films à plusieurs endroits de leur stockage (on ne peut rien contre la connerie, pas sûr que ça nécessite un nouveau filesystem!), pas parce-que cette chose est ancienne, c'est même le plus mauvais argument que j'ai entendu.

Les créations qui survivent au temps, comme le vieux NTFS de Microsoft, HFS+, extfs (et ses extensions), ne sont pas mauvaises car anciennes ni ne deviennent obsolètes: elles montrent qu'elles ont résisté à l'épreuve du temps. En tant que tel on devrait les aborder avec précaution et déférence!

Tout l'inverse d'ailleurs des Google Glass qui ont été laissé tomber par Alphabet. D'abord logiciellement, puis en ne les vendant plus, pour finir par disparaitre dans les poubelles de l'histoire... bye bye!

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 01:24.

[SartMatt]

Mais le fond c'est que Alphabet fantasme sur 100 millions de téléphone ayant son kit, plus tard, un jour pas si lointain.

Non. 100 millions ce n'est pas plus tard un jour pas si lointain. C'est aujourd'hui. Ce qui viendra plus tard, c'est un nombre beaucoup plus grand, puisque Google travaille avec tous les gros constructeurs pour que ça soit pleinement compatibles avec les modèles qui vont sortir. 100 millions, c'est tout simplement le parc installé des 13 modèles de smartphones compatibles.

Et encore, on peut se demander si ce chiffre n'est pas légèrement sous évalué (arrondi à la centaine de millions...), parce que rien que le nombre de S7 et de S8 vendus, ça doit déjà dépasser les 100 millions (avant la sortie du S8, le S7 avait été écoulé à 55 millions d'unités, et le S8 a dépassé le S7 d'après toutes les sources... sachant que le S7 a en plus continué à se vendre après la sortie du S8...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Feb 2018, 01:33.

[__otto__]

...
Puis bon Apple qui met en avant une API avec le recul ça me fait franchement me pisser dessus, quand on voit la pérennité des API et de leurs support dans la durée... Apple est un nain dans le domaine sauf quand il faut se taper des HFS+ qui date de mac os 8 (26 juillet 1997) et qui vient tout juste de changer en 2017

Ah le jeunisme!

Tu ne dois pas être tout jeune non plus, toi? Faut-il te changer à cause de cela?

Merde c'est vrai que je suis pas tout jeune

Je pense surtout à la propension d'Apple de tout changer tout le temps sans vision sur le long terme... quand je vois les softs payés qui m'obligent a garder du 10.8 ou 10.9 pour pouvoir continuer a bosser avec c'est sacrement chiant... pour un choix d'Apple de supprimer telle ou telle fonction... là où un programme fait pour XP marche encore sous windows 10...

[SartMatt]

D'abord logiciellement, puis en ne les vendant plus, pour finir par disparaitre dans les poubelles de l'histoire... bye bye!

Ce n'est pas parce que ça ne cible plus le grand public que ça a disparu. Les Google Glass existent toujours, dans une nouvelle version destinée aux entreprises (et oui, il y a des clients) : https://x.company/glass/

Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Feb 2018, 01:33.

[iAPX]

Mais le fond c'est que Alphabet fantasme sur 100 millions de téléphone ayant son kit, plus tard, un jour pas si lointain.

Non. 100 millions ce n'est pas plus tard un jour pas si lointain. C'est aujourd'hui. Ce qui viendra plus tard, c'est un nombre beaucoup plus grand, puisque Google travaille avec tous les gros constructeurs pour que ça soit pleinement compatibles avec les modèles qui vont sortir. 100 millions, c'est tout simplement le parc installé des 13 modèles de smartphones compatibles.

Et encore, on peut se demander si ce chiffre n'est pas légèrement sous évalué (arrondi à la centaine de millions...), parce que rien que le nombre de S7 et de S8 vendus, ça doit déjà dépasser les 100 millions (avant la sortie du S8, le S7 avait été écoulé à 55 millions d'unités, et le S8 a dépassé le S7 d'après toutes les sources... sachant que le S7 a en plus continué à se vendre après la sortie du S8...).

Bye bye les Google Glass et dur pour ceux qui les ont supporté non?!?

Pour les 100 millions c'est un potentiel, un jour, plus tard.
Alors qu'aujourd'hui, quand j'écris ce texte, largement plus de 100 millions d'iPhone, en fait près de 200 millions d'iPhone probablement, ont en eux, là, à ce moment, cet exact moment, le logiciel disponible, installé, actif, ARKit. Et des Apps disponibles pour essayer ce "machin", d'une inutilité qui confine à l'art moderne (je recommande le film "The square" surtout si vous êtes initié à l'art moderne, c'est une tuerie entre les clins d'oeil et sa construction)

La différence entre la théorie et la pratique, déjà à ce point. La masturbation sur des nombres et l'existant.
Reste à voir comment l'un et l'autre marchent, surtout sur les différent dispositif les accueillants (ouch!).



PS: pour être clair j'attend beaucoup de la "NPU" des iPhone 8 et iPhone X, dans le cadre d'usage de reconnaissance d'environnement, avec des possibilités inouïes à mon sens pour amener quelque-chose en plus. Donc là-aussi une grosse disparité entre les iPhone supportés, pas seulement entre les Android.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 01:42.

[SartMatt]

Bye bye les Google Glass et dur pour ceux qui les ont supporté non?!?

C'est un produit qui a toujours été présenté comme une beta, sans garantie que ça allait mener à un produit commercial. Ceux qui ont développé pour l'ont fait en connaissance de cause.
Et je répète, ce n'est pas abandonné complètement contrairement à ce que tu sembles croire : https://x.company/glass/

Pour les 100 millions c'est un potentiel, un jour, plus tard.

Je répète : non ce n'est pas un potentiel un jour plus tard. C'est le nombre d'appareils compatibles en circulation au moment où la 1.0 est sortie. C'est du passé (proche !), pas du futur.

Et j'ai comme l'impression que ça s'est installé tout seul sur les appareils compatibles (je l'ai sur le mien, sans l'avoir installé manuellement et sans avoir reçu de mise à jour système ces derniers jours...). Donc à priori on peut bel et bien parler de 100 millions d'appareils sur lesquels c'est installé (et quoiqu'il en soit, c'est bien 100 millions sur lesquels les utilisateurs peuvent installer une application utilisant ARCore, ce qui, dans le pire des cas, déclenchera l'installation d'ARCore en parallèle... donc un état comparable à un iPhone prêt à recevoir une application utilisant ARKit).

d'une inutilité qui confie à l'art moderne (je recommande le film "The square")

Perso je trouve utile par exemple Peak.ar et ses équivalents d'aujourd'hui... Cela dit, comme dit plus haut, c'est une application qui n'a attendu ni ARKit ni ARCore pour exister, tant sur iOS que sur Android (mais par contre la version iOS a disparu, les développeurs ont dû la retirer, pour une raison non précisée...). Dans le même ordre d'idée, il y a des choses très sympa pour les astronomes amateurs. Mais là non plus, ça n'a pas attendu les ARKit et Core.

Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Feb 2018, 01:51.

[iAPX]

Je ne vais pas m'ostiner avec toi, tu es tellement chiant, surtout quand tu as raison (mais ça n'arrive évidemment jamais)

Pour le reste de toute façon, l'AR je m'en contrefout, je m'en tape le coquillard, j'ai l'impression qu'il manque quelque-chose ou que le contexte n'est pas approprié.
Sans même parler des problèmes de sécurité que ça apporte.

Trouvé un exemple utile d'AR, mais j'ai du chercher loin quand même


Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 01:53.

[SartMatt]

Sans même parler des problèmes de sécurité que ça apporte.

L'AR, ce n'est pas que des guignols qui se baladent dans la rue avec les yeux rivés sur leur téléphone... (cela dit, même ça, ce n'est pas plus un problème de sécurité que les mêmes guignols se baladant dans la même rue avec leurs mêmes yeux rivés sur le même téléphone avec juste une application sans AR... à la limite, c'est presque moins dangereux avec une application d'AR, puisqu'ils vont voir une partie de leur environnement sur leur écran...)

Identifier des sommets lors d'une balade en montagne, identifier des étoiles et des constellations, faire facilement des mesures approximatives dans une pièce quand on a pas son mètre sous la main, ce sont quand même des fonctions sympa.

[iAPX]

...
Identifier des sommets lors d'une balade en montagne, identifier des étoiles et des constellations, faire facilement des mesures approximatives dans une pièce quand on a pas son mètre sous la main, ce sont quand même des fonctions sympa.

On s'entend mais ça n'est pas de l'AR pour beaucoup de choses, qui existaient il y a des années pour tout ce que tu cites

Ça les facilite, les rend plus visuelles, mais ça ne change pas fondamentalement les choses.
Pour moi ce qui change fondamentalement est de montrer un monde dans le monde, comme beaucoup d'Apps l'ont réalisé (démo, jeux, etc), mais en même temps ce matin mon cher et tendre c'est cogné durement sur notre table-basse en métal (normalement c'est mon rôle, en disant toujours "elle n'a rien"), alors avec l'AR...

En fait beaucoup essayent de trouver le next best thing, avec le flop des Google glass (désolé), celui de la VR (plus de 20ans et ...), et maintenant l'AR. Ça tient du fantasme.
À la limite les ordinateurs en réseau avec un haut-parleur (certains appellent ça des "enceintes connectées" mais ils renversent le truc), ça a plus d'avenir.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 02:07.

[SartMatt]

On s'entend mais ça n'est pas de l'AR pour beaucoup de choses, qui existaient il y a des années pour tout ce que tu cites

Euh, pourquoi ce n'est pas de l'AR ? Ajouter des informations sur l'image de la réalité, c'est bien de la réalité augmentée... Et ça a toujours été appelé comme ça depuis plus de dix ans, bien avant que l'AR soit popularisée par Pokemon Go qui effectivement met un monde virtuel par dessus le monde réel

C'est tellement de l'AR que c'est même en fait tout simplement l'usage principal de l'AR, le premier pour lequel l'AR a été imaginé, les autres usages ne faisant que profiter des technologies développées à la base pour cet usage principal...

En fait beaucoup essayent de trouver le next best thing, avec le flop des Google glass (désolé), celui de la VR (plus de 20ans et ...), et maintenant l'AR. Ça tient du fantasme.

Tu restes trop focalisé sur le grand public en fait. Parce que ces trois flops que tu cites ne le sont que dans le domaine grand public, dans le domaine professionnel ça a eu des débouchées, et ça en aura encore un paquet dans les années à venir...

Ce message a été modifié par SartMatt - 25 Feb 2018, 02:12.

[iAPX]

On s'entend mais ça n'est pas de l'AR pour beaucoup de choses, qui existaient il y a des années pour tout ce que tu cites

Euh, pourquoi ce n'est pas de l'AR ? Ajouter des informations sur l'image de la réalité, c'est bien de la réalité augmentée... Et ça a toujours été appelé comme ça depuis plus de dix ans, bien avant que l'AR soit popularisée par Pokemon Go qui effectivement met un monde virtuel par dessus le monde réel

Tu veux dire que mon viseur de Nikon F4s, ajoutant des informations de l'Auto-focus sur l'image (entre autres) c'est de l'AR?!?

Mais ça plus de 20ans ça, c'est connu, utilisé, c'est même courant, partout.

Donc l'AR est partout, ok, tu as gagné. Une victoire à la pyrrhus

PS: content que tu dises qu'Android et Apple ont 20ans de retard, et que surtout en 20ans on a quasiment rien amené dans le domaine.

PS 2: une boussole en plastique transparent compte pour ajouter des informations sur l'image de la réalité? L'AR est plus ancienne que je croyais alors (et je suis utilisateur depuis des décennies!)...

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 02:20.

[__otto__]

...
Identifier des sommets lors d'une balade en montagne, identifier des étoiles et des constellations, faire facilement des mesures approximatives dans une pièce quand on a pas son mètre sous la main, ce sont quand même des fonctions sympa.

On s'entend mais ça n'est pas de l'AR pour beaucoup de choses, qui existaient il y a des années pour tout ce que tu cites

Ça les facilite, les rend plus visuelles, mais ça ne change pas fondamentalement les choses.
Pour moi ce qui change fondamentalement est de montrer un monde dans le monde, comme beaucoup d'Apps l'ont réalisé (démo, jeux, etc), mais en même temps ce matin mon cher et tendre c'est cogné durement sur notre table-basse en métal (normalement c'est mon rôle, en disant toujours "elle n'a rien"), alors avec l'AR...

En fait beaucoup essayent de trouver le next best thing, avec le flop des Google glass (désolé), celui de la VR (plus de 20ans et ...), et maintenant l'AR. Ça tient du fantasme.
À la limite les ordinateurs en réseau avec un haut-parleur (certains appellent ça des "enceintes connectées" mais ils renversent le truc), ça a plus d'avenir.

Le dur retour à la réalité

Je vous annonce la suite pour la VR d'ici 5-10 ans, ce sont les écrans holographiques (je vais tester in situ dans pas longtemps ) et avec cette techno, la seule limite à la VR c'est le mal de bide, même les défauts de la visions ne sont pas inpactés!!!! et la capacité de rendu (200 000*200 000 par cm^2 petit détail à régler )

Ce message a été modifié par __otto__ - 25 Feb 2018, 02:16.

[SartMatt]

Tu veux dire que mon viseur de Nikon F4s, ajoutant des informations de l'Auto-focus sur l'image (entre autres) c'est de l'AR?!?

Non, parce que ces informations ne se rattachent pas à des objets présents dans l'images et identifiés par ton appareil. Les applications dont je parle pour identifier des sommets, des constellations, prendre des mesures, etc... elles affichent bien des informations sur les objets présents dans l'image, pas juste des informations techniques sur l'image elle même.

[iAPX]

Tu veux dire que mon viseur de Nikon F4s, ajoutant des informations de l'Auto-focus sur l'image (entre autres) c'est de l'AR?!?

Non, parce que ces informations ne se rattachent pas à des objets présents dans l'images et identifiés par ton appareil. Les applications dont je parle pour identifier des sommets, des constellations, prendre des mesures, etc... elles affichent bien des informations sur les objets présents dans l'image, pas juste des informations techniques sur l'image elle même.

AH aaaahhhhh

Un capteur CCD en couleur, avec une base de donnée de types d'images pour identifier ce qu'il faut rechercher et des capteurs autofocus qui sont alors sélectionné suivant le type d'image permettant à la fois de choisir une exposition mais aussi d'orienter le choix des capteurs AF.
Ceci dit, ça vient des années 90, l'AI avec les systèmes expert vient des années 70, mais aujourd'hui, en 2018, on redécouvre tout

Bientôt le retour des machines à laver avec AI alors qu'il y a 20ans les fabricants ont intégrés la "Fuzzy Logic". Le grand retour, comme dirait Chamfort.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Feb 2018, 02:27.

[raoulito]

@iapx
tous les iphones 6S, 6S+, 7, 7+, 8, 8+, X et SE
tous les ipads pro (9, 10, 12 pouces) et 5eme generation

200 Millions de devices ? on est plus haut que cela.. https://developer.apple.com/library/content...013599-CH17-SW1

@sartmatt, j'en ai une que j'ai utilisé récemment: le coup du mètre virtuel. Sans être d'une précision scientifique, on est quand même dans du tres tres pratique (avec un coté magique) !
mais c'est vrai que les éditeurs ne se jettent pas dessus autant que prévu. Tapez "arkit" sur appstore vous aurez une dizaine de résultats. Je doute que sur android le resultat soit différent.

Ce message a été modifié par raoulito - 25 Feb 2018, 11:05.

[SartMatt]

@sartmatt, j'en ai une que j'ai utilisé récemment: le coup du mètre virtuel. Sans être d'une précision scientifique, on est quand même dans du tres tres pratique (avec un coté magique) !
mais c'est vrai que les éditeurs ne se jettent pas dessus autant que prévu. Tapez "arkit" sur appstore vous aurez une dizaine de résultats. Je doute que sur android le resultat soit différent.

ARCore sur le Play Store donne 88 résltats. Mais ça inclus des applications n'utilisant pas ARCore, et certaines applications l'utilisant n'apparaissent sans doute pas dans les résultats. Idem sur l'App Store, la dizaine de résultats que tu trouve, ça n'inclus pas tout (j'ai donné un lien plus haut qui parle de 1000 applications).