Version imprimable du sujet

Écrit par : Leopal 19 Feb 2004, 21:30

Je propose de parler ici des films en salles que vous aimez ou pas, histoire de ne pas manquer de chefs-d'oeuvre et de s'éviter les navets...
Sachant que des goûts et des couleurs...

Personnellement, j'ai vu dernièrement:

21 gramms: très bon
Lost in translation: très bon
Blueberry: pas mal
Podium: marrant
Les rivières pourpres 2: mieux que le premier, mais bon... interressant au niveau visuel, surtout.

Et vous? Des films à conseiller?

Écrit par : Angrave 19 Feb 2004, 23:16

Y'avait déja un topic sur les films préférés

Mais Lost In Translation il est vrai m'a marqué

Écrit par : Leopal 20 Feb 2004, 22:38

Quelqu'un a vu "Retour à cold mountain"? Et "Master and commander"?
J'hésite à aller les voir...

Écrit par : Kenjinn 20 Feb 2004, 23:16

J'ai un serveur de discussion sur le cinéma, si ca interesse des gens, je leur enverrai l'adresse par MP (parce que le spam c mal).

Écrit par : Aurel 21 Feb 2004, 01:44

j'ai vu Master & Commander

vraiment tres bien... juste ils prennent vraiment les francais pour des nazes... du genre on est anglais, deux fois moins armé, deux fgois moins nombreux, deux fois plus petit et deux fois plus lent mais on gagne quand meme

sinon les images sont vraiment superbes et on réussit vraimen a visualiser la vie a bord d'un navire de sa gracieuse majesté

Écrit par : He@rtBroKeN 22 Feb 2004, 18:37

Bonjour!

Le dernier que j'ai apprécié est "le Dernier Samouraï" : au début je pensais que c 'était le film américain bourré d'effets spéciaux mais il n'en est rien. Je le conseille!
Les Rivières Pourpres 2 : GENIAL. Vraiment bien tourné et le casting est hors pair!
Blueberry : j'sais pas, j'ai pas trop accroché
Tout peut arriver : J'ai bien aimé mais ça c'est parce que j'aime bien les histoires d'amour qui finissent bien! :'-) snif! je ne sais pas si les macbidouilleurs apprécieront

@+!

Écrit par : Leopal 22 Feb 2004, 22:40

Merci Aurel j'irai sans doute...

Ah oui c'est vrai, j'oubliais "le dernier samourai"... pas mal!

Ceci dit je sors du meilleur film de l'année: je suis allé voir "les invasions barbares"... allez le voir, VOUS NE SEREZ PAS DÉCUS! Sinon, je vous rembourse!

Ps: âmes sensibles, emmenez un mouchoir: ça peut servir...

Ps2: il est à 19h20 au Gaumont Gobelins, pour les parisiens... Allez-le voir, vous dis-je!

Écrit par : Kenjinn 22 Feb 2004, 23:22

Pour répondre à He@rtBroKeN :

- Les Rivières Pourpres 2 : C'est un navet en puissance, le scénario du type "on se la joue morbide" n'est pas pris au sérieux, et les décors sont "on se la joue glauque hi-tech" (et font très "studio", on y croit pas). Les acteurs jouent juste sauf les prêtres ("on est le _Mal_"). Bref, ça ressemble plus à un téléfilm allemand de l'après-midi qu'à un long-métrage français.
- Tout peut arriver : Tout simplement nian-nian, bon pour les adolescentes de 15 ans et les vieilles filles. Le principe du scénario est pas mal mais est traité de façon beaucoup trop légère.

Par rapport à Angrave :

Tout à fait d'accord, Lost in Translation est un pur bijou, c'est une honte qu'il ne fasse pas parti du grand réseau de distribution.

Ce qui me donne pas envie :

- Blueberry : Vincent Cassel en cowboy non merci.
- Le Dernier Samouraï : Tom Cruise super-héros blanc admiré par les chinois non merci.

Écrit par : Angrave 22 Feb 2004, 23:37

Ca m'a filé une de ses envies de m'exiler à Tokyo..

Je sais tout le monde n'est pas du même avis (ils se reconnaitront )

Écrit par : Leopal 23 Feb 2004, 01:03

Exact!

Écrit par : aph34 23 Feb 2004, 08:40

Salut

Pourquoi aller en salle, une bonne TV.

1er:avoir lu d'une façon assidue le programme TV genre Télé Z ou autre Poche,
2ème:Un bon fauteuil,
3ème:Mettre sur FR3,
4ème déguster.

NB:Pour les couches tôt et vu l'heure de la diffusion,Magnéto,(tient sa ma rappelle quelque chose)

Les raisins de la colère de John Ford.

Ceci dit on peut toujours aller au ciné en évitant les nombreux navets qui inonde la toile.

A+

Écrit par : Aurel 23 Feb 2004, 09:28

et tu as un écran de 5m chez toi? plus un 5.1 de plusieurs centaines de watt?

non franchement le cinéma c vraiment mieux!

Écrit par : claudionapo 23 Feb 2004, 09:29

J'ai vu Cold Mountain....
comme a dit le copain qui est venu avec moi: "c'est Forrest Gump au temps de la guerre civile!", moi, j'avais une opinion plus nuancé, par contre Jude Law a tjs la même expression, ce qui est gênant!

"Tout peux arriver" est très bien dans le genre "comedie romantique hollywoodienne", il ne fallait pas à s'attendre un film qui traite la problematique de l'amour entre ultra soixantenaires... c'est le dernier tiers qui est un peu trop conventionnel à mon avis...

Écrit par : airbug 23 Feb 2004, 10:29

Blueberry : mon avis sur ce film est plutôt mitigé.
Convaincu par le rendu far west de la ville (bien bordélique sombre et crade) et de la nature (vues planantes), par le scénario qui tiend la route dans son ensemble...

je n'ai PAS DU TOUT accroché aux images d'hallucination du cow boy.
Elles sont toujours les mêmes dans leur rendu, pas de diversité plastique et le spectateur est rarement placé en temps que sujet (on voit trop souvent le personnage).
On ne vit pas les hallucinations on regarde le personnage la vivre. Dommage.

Si vous voulez en savoir plus sur le chamanisme, lisez plutôt "l'herbe du diable et la petite fumée", récit initiatique d'un ethnologue (Castaneda) qui a rencontré un sorcier au mexique dans les années 70.

Écrit par : airbug 23 Feb 2004, 10:35

Tout à fait d'accord, ce n'est pas moi que tu remboursera !!!!
C'est avec Good Bye Lenin l'un des meilleurs films de l'année...2003

Écrit par : Leopal 23 Feb 2004, 11:30

Voui, je me demande comment j'ai pu passer à côté...

Écrit par : neo 23 Feb 2004, 11:49

"Suite Habana" est pas mal mais déprimant à souhait.... Je l'ai vu samedi soir dans une p'tit salle de Zürich. C'est un film cubain sur la vie de quelques personnes défaforisées de la Havane (dont un petit garcon trisomique)... C'est triste, c'est peut-etre un peu exagéré (d'après un pote qui connait bien l'amérique latine), mais au moins, ca fait réfléchir

J'ai adoré Lost in Translation, c'est vraiment une bulle hors du temps... Génial.

Pour les chanceux qui ont accès à des films allemands, je conseille tout particulièrement Herr Lehmann (en VO, s'il vous plait, à bas les traductions) et Good Bye Lennin (la musique est d'ailleurs de Yann Tiersen, comme pour Le fabuleux destin d'Amélie Poulain).

Le dernier Nicholson (Something gotta give) est assez drole, on passe un bon moment!

Bonne salle!

Écrit par : almightydan 23 Feb 2004, 11:53

Il me semble que c'est ce film (je ne l'ai pas vu et ce n'est pas demain la veille...) qui est basé sur des faits réels à la sauce américaine. Le navire des méchants Français était, dans la "vraie" réalité des choses, un navire américain qui guerroyait contre les Anglais. Mais ce détournement tombe pile poil pour en mettre encore un coup dans la propagande anti-Français...

Sinon, pour ne pas trop dériver sur ce topic, 21 grammes m'a vraiment énormément plu.

Écrit par : SirMacGregor 23 Feb 2004, 12:10

Au vu de vos dires , j'ai interêt a aller voir LOST IN TRANSLATION .. Ce film je n'ai ete le voir pour la raison simple , la réalisatrice est la fille de Coppola et j'avais peur qu'il fasse l'eloge de ce film car c'est la progéniture de ce grand réalisateur .

Écrit par : Leopal 23 Feb 2004, 12:24

Son premier était dejà très bon: "Virgin suicides"... je te le conseille! Avec une B.O. par Air, en plus.

Écrit par : airbug 25 Feb 2004, 09:27

Sur différents et nombreux avis dont ceux de ce topic, j'ai été voir 21 grammes hier soir...
LA CLAQUE!!!!
Je ne dirais rien de plus, pour ne rien dévoiler, mais ce fil est à voir ABSOLUMENT (sans vous forcer )

C'est dur,dur...

Écrit par : Enoyik 25 Feb 2004, 09:46

Bonjour

Me concernant la derniere fois que je suis aller au ciné c'etait pour voir

Le seigneur des anneaux 3

Et depuis 3 semaines j'attend l'arrivé de : The passion Of The Christ

Voila Bon cine a vous

Écrit par : Leopal 25 Feb 2004, 13:15

Oui hein? C'est un réal d'avenir. "Amos peros", son premier film mettait déjà une claque, mais encore plus forte!

A voir absolument aussi mais pas dans le même genre: "Les invasions barbares" et "Lost in translation"!

Écrit par : Angrave 25 Feb 2004, 13:40

Amores Perros (Amours chiennes)

Très bon, et une bande-son qui tue

Écrit par : Leopal 25 Feb 2004, 15:21

Je n'ai pas fait espagnol!

Écrit par : Angrave 25 Feb 2004, 15:46

Moi non plus si çà peut te rassurer

Écrit par : airbug 25 Feb 2004, 16:07

La prochaine sortie que j'attends, c'est Big Fish de Burton que j'adore (bien que déçu par la planète des singes)...

Écrit par : Pfhor 25 Feb 2004, 16:09

Pour être original : Lost in Translation (again eh oui)
Sinon un grand numéro d'acteurs (Nicholson & Keaton) : Tout peut arriver

Écrit par : Leopal 3 Mar 2004, 04:08

Demain sort le nouveau Tim Burton...

Écrit par : Aurel 3 Mar 2004, 15:04

effectivement il s'agit d'une histoire vraie


mais aussi d'un vieux film des années 50 où le méchant était anglais et le bon un navire francais


c effectivement un bon moyen anti-francais

enfin il faut s'attendre à en voir d'autre des films anti-francais

Écrit par : airbug 4 Mar 2004, 10:12

Alors? quelqu'un l'a vu?

Écrit par : lefred 4 Mar 2004, 12:37

Allez vous rafraichir la tête (et les oreilles !) en allant voir "L'esquive"

Écrit par : Aurel 4 Mar 2004, 14:37

tres bon film

ca permet d'apprendre un nouvelle langue

Écrit par : Leopal 4 Mar 2004, 18:29

Pas encore mais ça ne saurait tarder...

Écrit par : airbug 8 Mar 2004, 10:56

Ca y est... J'ai vu Big Fish
Ce film c'est que du bohneur...du merveilleux
La fin est... trop belle. Le Frisson!!!
A voir absolument.

Écrit par : AuGie 16 Mar 2004, 12:33

J'ai vu Big Fish hiern ce film est magnifique, emouvant, drole. Ca fait du bien de voir un film comme celui là en ce moment. Vraiment trés beau film

Écrit par : Leopal 16 Mar 2004, 13:13

J'y vais cet aprèm...

Écrit par : Leopal 16 Mar 2004, 19:33

Très joli film... malheureusement un peu gaché par une voisine mal-odorante... des "vents" ou une haleine de vieux chacal, j'ai pas pu identifier mais elle fouettait!

Écrit par : Leopal 31 Mar 2004, 01:01

Cet aprem j'ai vu Immortel (ad vitam), je vous le conseille: j'avais un peu peur de Linda Hardy comedienne, mais elle s'en sort plutôt pas mal... et le film est réussi.
Bref allez-y!

Écrit par : Angrave 31 Mar 2004, 01:27

C'est "L'effet Papillon", moi, que je vous conseille chaudement

Écrit par : Mister euGene 31 Mar 2004, 22:57

Immortel : je dirais wahou, enfin un film de SF qui utilise autre chose que des méchants Aliens...

Un peu trop de synthèse sur les personnages peut-être, mais l'univers de Bilal est très bien transcrit à l'écran, et l'histoire est très très bonne...

Enfin le duo Horus/Nikopol est original...un très bon film que j'ai adoré... (à quand les Méta-Barons au cinéma )

Écrit par : Leopal 1 Apr 2004, 20:51

Oui les métas-barons, bonne idée!

A part ça n'allez pas voir "Le temoin", c'est très moyen... même pour un film de ce genre.

Écrit par : airbug 2 Apr 2004, 08:31

J'ai été voir "du Mali au Mississippi" : très bon documentaire de Scorsese si vous aimez le blues et son histoire.

@+

Écrit par : Leopal 15 Apr 2004, 13:37

Quelqu'un a vu le film de Vincent Gallo?

Écrit par : Radikal 15 Apr 2004, 23:07

moi aussi je vous le conseil chaudement !
c'est une bombe ce film !

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 12:36

Hier j'ai été voir le très décrié film de Mel Gibson... quelqu'un l'a vu?

Certes il est d'une extrème violence, (et ce n'est pas un chef d'oeuvre ) mais je ne comprends pas trop la polèmique sur son supposé antisemitisme...

Écrit par : Angrave 14 May 2004, 12:55

Pas vu.

Mais il n'y a aucune polémique sur son antisémitisme. Enfin pas sous cet angle-là.
Ce que beaucoup de gens disent (relayés par les médias), c'est que le film n'est pas antisémite en soi, mais que çà va conforter les antisémites dans leur position

Au passage, je trouve çà très bête:
- genre un film qui montrerait l'inverse ferait changer d'avis les personnes qui ont des opinions antisémites
- Quand bien même il y' aurait beaucoup de violence dans le film (çà tout le monde semble d'accord ), la Bible contient les mêmes scènes sous forme écrite (la flagellation, la crucifixion et autres amusements, désolé mais c'est déjà violent).

Écrit par : Blackmac 14 May 2004, 13:05

Vous voulez voir un bon film ?
Un film qui vous rafraichit ?
Un film où il n'y a pas que de l'action, de la violence, du sexe ?

Les choristes... C'est un film superbe !!! Magique, on est pris dedans du début à la fin !!!

Écrit par : venergizer 14 May 2004, 13:12

La polémique ne porte pas sur un quelconque antisémitisme dans le film mais comme le film raconte les dernières heures de Jesus et que c'est le peuple juif qui a tué Jesus, la crainte portait sur un possible développement de l'antismétisme à la diffusion de ce film. Malheureusement, les antisémites existent toujours et non pas besoin d'un film pour se motiver. Par exemple en Alsace, il semblerait que les antisémites soient plus marqués par les images d'un fou nazi qui "défilait mal habillé en entrant dans les rues de Munich le 04 Janvier 1920" / Desproges.

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 13:26

Non, il y a bien une polémique son son antisemitisme et celui supposé de Mel Gibson...
D'ailleurs j'ai des potes (juifs) qui refusent même d'aller le voir après ce qu'ils ont entendus.

Des exemples http://www.lepoint.fr/cinema/document.html?did=134623 http://zhwn.free.fr/johnzehwyn/passion_christ_gibson_antisemitisme_antisemite.htm ou encore http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&subid=105&art_id=155316
Les articles se trouvent en pagaille sur google...

Écrit par : airbug 14 May 2004, 13:38

La polémique est la meilleure pub...Notre petit Mel l'a bien compris

Écrit par : venergizer 14 May 2004, 14:07

Enfin, après avoir vu le film, je n'ai vu aucune polémique concernant les juifs dans ce film. L'histoire : Jesus prophétise, il se dit roi des juifs et fils de Dieu, les religieux juifs ne tolèrent pas cet affront, ils le tuent (je vous passe les détails). C'est un fait historique, les juifs ont tué Jesus. Je ne vois aucune polémique.
Est-ce que lorsque Arte vous passe un documentaire sur la guerre d'Algérie, vous vous sentez pret à en découdre avec l'épicier de votre quartier ? Biensûr que non, c'est un fait historique et vous ne polémiquez pas.
Et si je mange un sandwich au saucisson à une terrasse de café et que mon voisin est juif, c'est une insulte ?

Elle est où la polémique ? Dans le fait que Mel Gibson affirme (je ne discute pas des moyens et de son interprétation) son catholicisme et qu'il a bien failli être censuré par des distributeurs juifs ou dans le fait que le film pourrait relancer l'antisémitisme ? Je vous laisse réfléchir mais pour moi, la réponse est loin d'etre évidente.

Aussi, on dit les juifs comme une entité indissociable mais ce n'est pas le cas, on ne peut assimiler un juif israelien à un juif tunisien à un juif du sentier parisien à un juif polonais.

Demandez à un sépharate ou un ashkenaze qui est le plus antisémite des deux ? Ca c'est une vraie question ambigue qui remettra à leur place les polémiqueurs juifs sur une éventuelle résurgence de l'antisémitisme après la diffusion d'un film sur le début de l'histoire du christianisme.

J'en ai un peu marre que l'on fasse culpabiliser tout le monde à ce sujet.

Écrit par : Grincheux 14 May 2004, 14:22

Moi je ne suis pas de ton avis, mais c'est surement que je connais trop bien la BD originale.
De mon point de vue, Bilal s'est prostitue dans cette interpretation pour que d'un point de vue marketing ca soit plus vendeur.
Les deux histoires sont differentes mais trop proches pour qu'on ne soit pas tenté de faire des analogies.
Malheureusement le film ne peut pas tout expliquer, et le spectateur reste avec des questions en suspend.
Certaines questions trouvent des reponses dans les BD, mais certaines reponses sont contradictoires avec l'histoire du film.
Quant a l'usage abusif des effets speciaux, cela n'avait rien de necessaire et gache la spontaneite que devrait avoir l'histoire.

Je prefere largement les deux films precedents de Bilal. Les scenarii etaient originaux, la touche de Bilal etait largement presente dans l'ambiance glauque qui regnait, mais au moins l'histoire n'etait pas decousue, a se chercher une place entre scenario original et adaptation de BD.

Mais je reconnais que mon point de vue est biaise par ma vision de la trilogie Nikopol.

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 14:23

Je ne parle pas du tout de ça, je demandais si le film l'était à votre avis... ça reste un topic ciné, ici.
Et moi je ne culpabilise pas du tout, je n'ai jamais rien fait à personne...

Écrit par : venergizer 14 May 2004, 14:29

Bah tu as ma réponse : Non pas du tout. L'histoire : Jesus qui prophétise, qui s'affirme comme fils de Dieu et roi des juifs et le peuple juif qui le tue. C'est ce qui s'est passé donc il n'y a pas de polémique. Voilà, un juif, si on peut généraliser, peut très bien voir ce film, ça fait partie de son histoire.

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 14:42

Je suis de ton avis (pour une fois ) je ne trouve pas que ce film soit antisémite...

Écrit par : venergizer 14 May 2004, 14:52

Pour une fois, qu'on ne parle pas formule 1 On a trouvé le moyen d'être d'accord, parler d'autres chose que de F1

Sinon pour "la passion du Christ" je pense qu'il aurait pu être plus brute encore, par exemple, la musique je l'ai presque trouvé de trop.

Écrit par : Mister euGene 14 May 2004, 16:18

En fait je n'ai pas lu la trilogie Nikopol, comme ça je n'ai pas pu être déçu

En tant qu'adaptation il se peut que ce soit un navet, mais en tant que film, c'est pas mal. Enfin par rapport à tellement de navet, ce film là sort du lot

Écrit par : jayavarman VII 14 May 2004, 18:09

ça ne serait pas un peu simpliste par hasard?
Il y a une tradition bi-millénaire d'antisémitisme chrétien qui me semble un peu difficile à oublier. Gibson n'a pas grand chose à faire de la réalité historique, il se situe dans une tradition de représentation chrétienne, qui comprend qu'on le veuille ou non une part d'antisémitisme (notament dans la balance délicate du rôle des romains/ rôle du sanhédrin)
Le plus simple c'est de regarder les 10 épisodes de Corpus Christi et les 10 épisodes de l'Origine du Christianisme, et après on en reparle

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 19:10

Difficile de parler de "réalité historique" en matière de religion, quelle qu'elle soit...
Représentation chrétienne oui, mais un film peut avoir un parti prit, quoi de plus normal?
L'antisémitisme chrétien il exite sans aucun doute, ceci dit le racisme existe partout et pour tous... même si ce cas est particulier.

Quant au film, je rappelle pour mémoire que Jesus, sa famille et ses apôtres étaient juifs. Et les chrétiens sont historiquement des juifs ayant "trouvé" le messie.
Pour moi le film est autant prosémite qu'anti, si on va par là...
Pour le rôle Romains/Rabbins, je ne sais pas quelle est ton avis: mais le trouve de loin les Romains plus abjects, leur crime n'étant motivé par rien... (sinon par le diable qu'on entrevoit?) Contrairement aux Rabbins, dont on comprend très bien le point de vue.

Écrit par : Mister euGene 14 May 2004, 19:41

Zut, j'attends un film sur Raël moi, c'est quoi vos religions à deux balles (je rappelle le titre du topic : La rubrique ciné )

Écrit par : Leopal 14 May 2004, 23:03

Quelqu'un a vu Strasky et Hutch? Je me tate... (benpourquoi vous riez? )

Écrit par : jayavarman VII 14 May 2004, 23:22

pas vraiment d'accord. il y a des personnages historiques à la base des 3 variations monothéistes locales, comme dans d'autres systèmes religieux moins "théistes" (bouddhisme, jainisme, etc...), et c'est souvent dans les distortions imposées à l'histoire (virginité de marie par exemple) qu'on trouve les traits les plus caractéristiques de ces religions. Au strict niveau de la croyance, OK, l'histoire c'est accessoire. Mais la croyance, c'est rarement passionnant.
OK aussi pour le droit au parti-pris, sauf que là ça ressemble plus à un parti-pris idéologique qu'un parti-pris artistique. Mais soit. Par contre, voir des foules de spéctateurs prendre le show pour argent comptant, là je suis moins chaud.
Pour le reste je n'ai pas vu le film et je n'ai pas envie de le voir parce que j'ai bouffé suffisament de curé comme ça . Et je n'irais pas me prononcer plus sur son antisémitisme présumé. Je ne faisais que réagir à la phrase: "C'est ce qui s'est passé".
Le truc c'est que des gens qui passent leur vie à étudier la question sont encore en train de se prendre le chou sur cette histoire, avec des arguments autrement plus convaincants que les images d'Epinal gores de Gibson, arguments qui au passage réduisent la validité historique de ce film à quasi-néant.
Donc je me répète, mais puisqu'on dispose d'une source documentaire de très haute volée sur cette même question ("Corpus Christi" et "l'Origine du Christianisme", de Mordillat/Prieur, diffusé sur Arte et à priori dispo en DVD), je ne peux que conseiller de s'y réferer.

puis pour revenir dans le cinéma, sur la question, rien ne vaut "la vie de Brian" (et je ne rigole qu'à moitié )

Écrit par : Grincheux 15 May 2004, 08:34

Je l'ai vu, c'est rigolo.
Mais c'est trop dejante pour etre fidele a la serie et pas assez pour etre parodique.
Mis a part ce petit detail, si on est pas trop regardant quant au respect de la serie, c'est un bon divertissement, on rigole bien

Écrit par : Leopal 18 May 2004, 23:42

En fait au dernier moment j'ai bifurqué sur KillBill2: je dois dire que j'ai été un peu déçu... certes c'est bien filmé, etc mais voilà c'est tout. Fim hommage quoi...

Ce n'est pas un mauvais film mais c'est beaucoup moins bon que Réservoir Dogs ou Pup Fiction.

Quelqu'un a vu le dernier Almodovar?

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 00:31

C'est l'histoire d'un type qui se dit fils de dieu et roi des juifs. Les religieux juifs devant ses prophéties sont agacés et décident de le tuer. L'ambassadeur romain cherche le compromis mais c'est impossible, Jesus est crucifié à la demande des juifs. C'est le film, rien d'antisémite là-dedans.
Il y a peut-être des tordus qui vont y percevoir un appel à l'antisémitisme mais lorsque je vois un film avec un black qui tue quelqu'un, je ne deviens pas raciste à la sortie de ce film pourtant dans la vraie vie, il y a vraiment des blacks qui tuent des blancs et même d'autres blacks, parfois sous forme de génocides

La polémique autour de ce film c'est ce que j'appelle l'exception culturelle juive comme pour Dieudonné et ça me gave.
Par exemple pour ne pas passer pour antisémite, on peut faire des films sur le génocide juifs mais on ne peut pas faire de films sur la barbarie de l'armée israelienne à Sabra et Chatillah c'est ça l'idée pour préserver l'état de victimisation ?

Désolé mais je ne marche pas.

Écrit par : jayavarman VII 19 May 2004, 13:11

il y a une réelle constance dans tes propos ; pour ma réponse voir ci-dessus...
le plus drole c'est que la version que tu racontes c'est pour ainsi dire "la naissance de l'antisémitisme chretien" C'est la version traditionelle, orientée (rien de plus normal). Si son orientation ne te dérange pas, tant mieux pour toi, mais comprends que ça puisse en déranger certains. Le débat ne dure que depuis 2 siècles, on ne va pas commencer à s'arreter, non?
(edit juste histoire de donner un exemple): "L'ambassadeur romain cherche le compromis mais c'est impossible": douteux, les premiers chrétiens évangélisant dans l'empire Romain, ils n'avaient pas trop intérêt à présenter une version "anti-romaine" de l'histoire si ils voulaient qu'on les laisse tranquille(/edit)


le black tue quelqu'un qui est appellé à devenir la figure centrale d'une religion majeure.
Sinon, effectivement, le film ne semble pas être un "appel" à l'antisémitisme. On lui fait le procès qu'on ferait à un sermon traditionnaliste.
Gibson est libre de faire les fictions qu'il veut, mais qu'on ne vienne pas nous dire que "c'est vraiment comme ça que ça c'est passé" (dixit Jean-Paul II à la sortie du film). Le problème est uniquement là.


Ou comment dénoncer des amalgames avec d'autres amalgames?
(retour au ciné) j'appellerais plutôt ça de l'exception religieuse rigoriste en général. Il y a aussi eu des gens pour protester à la sortie de "je vous salue Marie" de Godard, ou "la dernière tentation du christ". Je n'ose imaginer les réactions si quelqu'un se lançait dans une adaptation de la vie de Mahomet... Bref, je ne vois pas ça comme une exception culturelle "juive".
Quant à "l'impossibilité" de faire un film sur Sabra et Chatillah, je suis sceptique: il y aurait sûrement des réactions, normal, mais ça n'empêche pas de faire un film. C'est du même ordre que de faire un film sur la guerre d'Algérie, par exemple. Il y a des susceptibilités un peu partout, elles sont très équitablement partagées.


ne sois pas désolé, personne ne te demande de marcher

Écrit par : Maître 19 May 2004, 13:54

[quote=venergizer,19 May 2004, 00:31] [QUOTE=jayavarman VII,14 May 2004, 18:09] La polémique autour de ce film c'est ce que j'appelle l'exception culturelle juive comme pour Dieudonné et ça me gave. [/quote]
Je ne suis pas allé voir La Passion... donc je ne me permet pas de commentaire à son encontre (d'autant plus que je doute très fort de l'éventuel antisémitisme du film). En revanche, les propos de Dieudonné ETAIENT antisémites. Parler d'une coallition judéo-américaine, c'est de l'anti-sémitisme. Et si c'était fait ironiquement, c'était très mal fait. Faire dire à un juif extrémiste "Heil Hitler", c'est au moins un manque de respect incroyable. Contrairement à ce que Dieudonné dit, si on avait dit la même chose sur un musulman ou un chrétien, tout le monde lui serait tombé dessus.
De plus, parler d'exception culturelle juive, ça me semble vraiment déplacé et douteux. Et je te signale que ceux qui ont accusé la passion d'antisémitisme faisaient partie du même pays qui censure des jeux parce qu'à un moment, il faut tuer un gang de Haïtiens (oui oui, les USA ont appelé à la censure de GTA Vice City). Ce n'est pas propre aux juifs, ils faudrait voir à arrêter d'accuser à tout va.

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 13:55

A défaut d'être d'accord, on s'est parfaitement compris mon cruel

Pour Sabbra et Chatillah, ce n'est pas demain qu'un film honnete sur le sujet sera distribué.
Voilà, l'antisémitisme existe, c'est une triste réalité mais attention avec la censure et la victimisation quand elle se font provocatrices (exemple cette censure du droit d'expression dans notre démocratie aux dernières présidentielles ou encore se substituer au public pour juger du droit d'expression d'un comique etc etc). Si je refuse le fascisme de droite, ce n'est pas pour tolérer une autre forme de fascisme.

Pour le film, tu me dis "le film ne semble pas être un "appel" à l'antisémitisme. Ce n'est pas ce qui lui est reproché.". C'est toi qui le dit mais c'est bien ce qu'il lui a été reproché lors des problèmes de négociation pour sa distribution en France.

Bon, le film a été distribué et ça a certainement créé plus de dialogues constructifs comme le notre que de relances antisémites.

Voilà, c'est juste (et c'est déjà beaucoup) une histoire universelle, pour l'Histoire, c'est à chacun de faire son chemin

Écrit par : pikacube 19 May 2004, 14:27

je prends la rubrique en route...

perso, la passion du christ.. ben... j'men tape: je préfère un bon vieux brain dead pour rigoler devant du sang...



sinon, on peut penser ce qu'on veut du festival de Cannes, c'est un peu la fête tout de même pour tous ceux qui aiment le cinéma: seul problème de l'année: survivre au nombre fénoménal de bons films (supposés) qui sortent en ce mois de mai!

perso, d'ici la fin de la semaine prochaine, je vais me cacher des méchants rayons de soleil qui donnent le cancer dans un vrai petit marathon:

>kill bill2 (ce soir ou demain)
>le dernier almodovar
>le dernier kusturica
>le dernier nir bergman

sans parler de ce qui va suivre comme de tete le nouveau wong kar wai et le ciné de mon quartier qui resort des monty python!!!

comment gérer tout ça!?

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 14:41

Oui c'est vraiment limite...

En revanche, entente israelo-américaine est une analyse géopolitique qui se défend.
J'espère que tu as noté que depuis la présence américaine en irak, il y a eu un raid de l'aviation israelienne hors de ses frontières, il y a eu l'assassinat d'un responsable religieux (et terroriste). Aucun antisémistime dans ce point de vue.
Je relance sur Sabbra et Chatillah, massacrer des réfugiés en éventrant des femmes, c'est le constat d'une réalité guerrière de l'armée israelienne ou de l'antisémitisme ?
Attention, à ne pas utiliser le mot "antisémitisme" a tort et à travers parce que le sujet est délicat.



Ca a déjà été dit :"On peut rire de tout mais pas avec tout le monde"

"Savoir-vivre : ne dîtes pas "sale juif". (150000 Frf d'amende, 6 mois de prison, art.33 du code pénal). Dîtes :"juif" tout court: ce n'est pas considéré comme une insulte" / Desproges

"A eviter cette semaine: le cocktail commémoratif du 45ème anniversaire de l'inauguration du crématoire d'Auschwitz des anciens animateurs du camp, à l'hotel "Schwartzwald" de Baden-Oos, en Bavière. L'atmosphere est cordial mais les petits fours sont froids" / Desproges

Ca date de 20 ans

Et il y en a pour tout le monde :" Dans certains pays musulmans, on coupe les cils des filles qui ont un bec de lièvre à la première lune suivant la naissance. ils repoussent plus longs, le tchador fait le reste"

C'est vrai qu'on s'éloigne un peu de l'humour de Madame Serfati...

L'humour n'a pas vocation à être partagé de tous.

Écrit par : Maître 19 May 2004, 15:25

Certainement pas. Une coalition israëlo-américaine, c'est une analyse géopolitique qui se défend, mais une coalition judéo-américaine, c'est soit un amalgamme extrêmement douteux, soit une remontée aux clichés les plus vils de l'antisémitisme (du type "ce sont les juifs qui gouvernent le monde"). J'aurais (difficilement) pardonné le premier, mais Dieudonné, par ses propos de par la suite (je ne me souviens plus des termes exacts, mais il a déclaré, dans Le Monde si ma mémoire est bonne, que c'étaient les juifs qui étaient responsables de l'esclavage des noirs), a montré qu'il pensait plutôt au second.

Quant au reste de ta pensée, oui, je suis d'accord, dans la bouche de Desproges ça passe. Mais encore une fois pas dans celle de Dieudonné. Parce que Desproges, ça sent l'ironie. Dieudonné, ça sent le mec soit qui veut choquer (ce qui mérite la punition dûe au choc), soit qui ne mesure pas la portée de ses effets. Si Dieudonné s'attaque aux autres religions de la même façon, à la télé, à une émission du même genre de portée, alors peut-être que je voudrais bien croire que le garçon n'est pas antisémite.
En plus, il est antisémite si il veut. C'est son droit. Le seul truc que je lui demande, c'est de garder ses opinions extrêmistes pour lui.

Écrit par : pikacube 19 May 2004, 15:54

quand je lis les affirmations de certains, je ne m'étonne pas que près de 200000 Français Juifs (je tiens à cet ordre) soient sur le départ vers Israel...

C'est terrible pour la comunauté nationale de perdre une de ses composantes les plus riches culturellement et productive économiquement...

ce qui est tout aussi terrible c'est de pas me sentir à la hauteur pour parler d'un tel sujet...
..et je crois que concernant l'antisémitisme, si chacun faisait un peu plus gaffe à ce qu'il dis, quitte à ne pas parler de ce qu'il ne connais/comprends pas, on en serait pas là...

[edit] d'ailleurs, c'est plus trop du cinéma tout ça... alors recentrons le topic avant qu'un modo ne s'en charge...

car d'après ce que j'ai vu, le film de Gibson est simplement un film americain "de base": une grosse pompe à frique.. faut dire que hollywood s'est essayé depuis peu aux "blockbusters intelligent", ils ont essayé d'aller un peu plus loin.. le blockbuster "cultuel"??
mais là ça tombe à mon sens dans le ridicule lorsque je vois la bande annonce avec des effets ralentis et une esthétisation du truc complètement creuse... dites moi, y'a des effets matrix dedan?

je vous le dis, le plus grave c'est que c'est pas du cinéma, c'est du commerce...

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 17:28

Oulà oui t'as raison, j'avais lu coalition "israelo-américaine" justement Autant pour moi, c'est pas du tout pareil "entente judeo-américaine", désolé, j'édite de suite mon précédent post.

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 18:11

Ok c'est quoi faire gaffe à ce qu'on dit ? On doit faire gaffe aussi à ne pas confondre un ashkenaze et un sefarate, on pourrait passer pour antisémite aussi.
Je crois que le sujet est tellement grave que tout le monde est un peu comme toi, à sacraliser, à tenter de mettre une éthique sur quelque chose qu'il ne connait pas juste parce que les concepts d'antisémitisme et de génocide sont inacceptables. On peut très bien réfléchir de façon virulente, contradictoire sans être raciste, antisémite, gauchiste, anarchiste ou je ne sais quoi encore.

Concernant les 200000 français juifs* en partance pour Israel, d'où sors-tu ce chiffre, ils partent quand, quelle motivation, une source en d'autre termes, merci.
Concernant Israel, c'est en grande partie les juifs occidentaux qui foutent la merde en donnant leur opinion parce qu'ils y passent des vacances, parce qu'ils ont un sentiment fraternel légitime et en diabolisant le monde musulman via les medias (ils s'aident tout seul parfois aussi c'est vrai ). Il y a 15 jours je discutais avec une femme qui vit en Israel depuis 10 ans, en France, la population qu'elle fuit ce sont les juifs parce qu'elle ne supporte pas d'entendre leur opinion biaisée, leur opinion "fraternelle".
*Puisque tu aimes les choses dans l'ordre, tu parles des français juifs, comme on dirait un français togolais sauf que c'est pas du tout ça parce que juif est une confession donc tu parles de quel français juif polonais, tunisien, marocain, ashkenaze, sefarate ?

Le Pen montre "son" noir à chacun de ses discours et pourtant c'est un facsciste, raciste alors je vais te dire le consensualisme déclaré, les démonstrations tapageuses de sa tolérance, je trouve ça plus suspect qu'autre chose.

Edit :aux infos, on parle aussi du massacre plus modeste que celui de Sabbra et Chatillah à Raffah aujourd'hui.



Donc tu ne l'as pas vu mais tu as ton opinion sur le film quand même c'est un peu comme ce que tu disais précédemment, parler de ce qu'on ne connait pas etc en somme.
"La passion du Christ" est un film cheap bénéficiant d'une grosse promo, rien à voir avec un blockbuster comme Matrix.

Écrit par : pikacube 19 May 2004, 18:24

oulà je commence à comprendre le pourquoi du "alcool à bruler sous ton pseudo!!

pas trop envie de répondre franchement...comme ça à froid, suis à court de missiles...ça me derrange pas de pas avoir le dernier mot...


sinon
>le chiffre de 200000 revient à la radio, TV, etc et plutot en boucle ces derniers temps..


>tu noteras que je ne donne pas mon avis sur le film mais sur ce qui l'entour et notamment sa bande annonce...

>je croyais que c'étais une rubrique ciné... (oulà, on vas me balancer que le cinema, c'est aussi ça, la politique, les trucs compliqués qui font mal, les prises de gueules...)
n'empeche que ce soir, vais voir kusturica et quelque chose me dis que demain je vous racconterais comment on fait un film formidable avec comme fond la guerre de yougoslavie...

Écrit par : Leopal 19 May 2004, 18:30

Oui bonne idée, changeons de film...

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 18:56

Tu es à court de missiles ? J'espère que tu plaisantes...

200000 ? jamais entendu ce chiffre, peut-être 5 ou 10000 au bord de la mer rouge avec un cocktail courant juillet-aout mais 200000 ça me semble beaucoup

Tu nous diras ce que t'a pensé du film de Kusturica

Écrit par : pikacube 19 May 2004, 19:33

disons qu'il me reste quelques missiles mais qu'ils ne me semblent pas nécessaire de les balancer pour le moment, histoire de me defendre sur une cause dans laquelle je me sentirais plus de capacités d'implications...

disons que sur la "passion" ce film me fait l'impression de mettre encore plus en evidence les divergeance non pour ce qu'il est mais plutot en tant qu'amorce ou pire alibi pour justifier de remettre des trucs sur la table... ça me rappelle quand certains français d'origine étrangère ont balancés leur "porfond malaise" à la vision d'amélie poulain... (ils accusaient le film d'etre fachisant (si, si) car il présentait un Paris qui n'existe pas... y'a un moment où la colère/ la haine/ le malèse des gens devient si fort qu'il peut s'appuyer sur n'importe quoi... ce qui explique que parfois, il me semble qu'il faut se permettre de ne pas avoir d'avis...

enfin, je cause et je vais louper la séance de 21h!
à demain donc!

Écrit par : Mr Bob 19 May 2004, 19:39

J'ai vu Troie, je vous le conseille. Arrivé à un moment, on se croit dans le film, et ca fout les jetons.

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 20:19

J'espère que tu ne balanceras pas de missiles tout simplement.

Pour la passion du Christ, c'est juste l'histoire d'une passion, d'un pont entre plusieurs religions. Quand on interrogeait Theodore Monod en lui demandant si il était musulman, il répondait :"non je suis catholique parce que né en France mais si j'étais né au Maroc, je serai musulman ou juif mais peu importe, on gravit tous la même montagne".

Bon trêve de religions, ça marche

A propos de ciné, j'ai découvert un ciné extra (MK2) près du canal de l'Ourcq, Place Stalingrad Paris, génial pour un ciné-pot en été.



Ca veut dire quoi :"on se croit dans le film" ? Tu as mangé de l'andouillette pendant le film ?

Écrit par : Leopal 19 May 2004, 20:21

Oui c'est le mk2 Quai de Seine il est sympa.

Troie j'irai sans doute...

Écrit par : venergizer 19 May 2004, 20:25

Bah le coin est tellement sympa que j'ai oublié de rentrer dans le cinéma

Écrit par : Mr Bob 19 May 2004, 21:06

Mais, comment tu sais ça??? J'éai été discret pourtant…

Écrit par : Aurel 19 May 2004, 22:15

personnellement je trouves que ce film est une calomnie par rapport à l'histoire! Tout d'abord, aucune présence des Dieux qui sont archiprésents normalement. Ensuite il manque des personnages et d'autres n'ont rien a faire la, etc.... exageration de la flotte grecque et des 2 armées, etc....

sinon le film est tres bien!

Écrit par : pikacube 20 May 2004, 00:56

pour Troie, pas vu mais mes amis m'ont fait la même réflexion que Aurel...

sinon je reviens de "La vie est un miracle" de Kusturica et c'est un grand choc .. alors, je vous ferais mes commentaires demain

par contre, pour en finir avec les commentaires sur les religions, je joins ce qui circule en ce moment sur le net...

"Récemment une célèbre animatrice radio US fit remarquer que
l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le
livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec
un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination".
La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle.

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte
qui disait : Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi
de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie
d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils
quant à d'autres lois bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que
c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre
avis, quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux
posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient
achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est
applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous
m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder
des esclaves canadiens ?

- J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, Chapitre
35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Suis-je
obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de Cette question
gênante d'une quelconque manière ?

- Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on Ne peut
pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes De vue. J'ai
besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de
100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à La baisse ?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le
Lévitique, chapitre 19, verset19, en plantant deux types de culture
différents
dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de
différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à
médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la
procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour
lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre
24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours
d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui
dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre
sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide."


comme quoi... je sais plus qui a dis "faut fuir absolument ceux qui ont trouvé et chercher la compagnie de ceux qui recherchent"

Écrit par : Leopal 20 May 2004, 08:45

Un peu hors-sujet mais excellent: tu n'as pas la réponse de l'animatrice radio par hasard?

Écrit par : pikacube 20 May 2004, 10:19

euh.. oui, pour le coup complétement hors-sujet.. désolé!


sinon, j'ai visionné "la vie est un miracle" de kusturica hier soir donc, et y'a rien à dire, c'est un grand ce type...!

>alors, je crois pas qu'il gagnera Cannes car c'est pas très formaté pour, mais pour ceux qui connaissent un peu et aiment ce cinéaste, c'est vraiment un de ses meilleur film, très proche de ses débuts, complétement baré, complétement fou, baroque, rococo avec une invention à chaque scène... un de ces films qu'on est obligé de découvrir en plusieurs fois tellement c'est dense.

>bon, certes, ce n'est pas un film facile, il faut accepter de se laisser embarquer dans les délires et surtout, l'histoire se déroule sur fond de guerre d'ex-yougoslavie... donc la folie et les pleurs font qu'on passe continuellement du chaud au froid: au début c'est spécial.
surtout tout en étant franchement suréaliste et fou, les situations sont traitées très finement, on entrevoit une complexité de cette ex-yougoslavie diffcilement appréhendable mais qui existe ici grace à la vie des personnages. des critiques ont présentés ça comme un roméo et juliette des balkan, je trouve que c'est drolement reducteur, car on sort de là médusé par la masse de vie et d'info qu'on a reçu et qui dépasse de loin la classique comédie romantique!

finalement, sans rien raconter de ce qui se passe, le message que j'en retiens (qui me semble martelé assez fort) fait curieusement écho à ce qui a été dis avant.. c'est comme si émir kusturica nous criait en pleine tête que de toute façon, personne ne peut comprendre les réalités de ce qui s'est passé là-bas... c'est un cri d'amour pour toute ces cultures que nous autres ne pouvons qu'entrevoires dans ce qu'elles débordent de vie. et surtout un espéce de crie "punk" et anarchiste contre ... absolument TOUT... et pour les gens, regardés avec le plus de proximité possible.

Écrit par : Leopal 20 May 2004, 10:31

Tu m'as convaincu, j'irai le voir.

Écrit par : venergizer 20 May 2004, 10:41

Il ne manque pas d'humour l'auditeur qui a réagi aux propos l'animatrice homophobe

Écrit par : Leopal 22 May 2004, 19:25

Fahrenheit 9/11 palme d'or! Enorme!

Écrit par : pikacube 22 May 2004, 21:32

j'ai trouvé la réaction de Micheal Moore très émouvante: il n'en revenait pas et son petit "vous voulez vraiment m'attirer des ennuis" était dès plus parlant!

au moins comme ça, il reste une toute petite chance pour que les amercains visionnent ce film...

Écrit par : Leopal 22 May 2004, 22:14

Oui c'était émouvant... Tarantino aussi avait la larme à l'oeil.

Unanimité du jury, c'est quand même beau. Pour un choix qui reste très politique... chapeau.
C'est la première fois depuis longtemps que je trouve le palmarès réussi.

Je pense que le film devrait pouvoir être distrubué aux U.S. après ça, ou alors Diney et Miramax sont aussi aux ordres des faucons (des vrais cons devrait-on dire! ) de Washington.

Écrit par : pikacube 22 May 2004, 22:22

j'ai vu qu'on avait de la concurrence sur le sujet avec un post sur le sujet

en tout cas, politiquement, j'aime autant que ça soit un président du jury américain qui donne cette palme!

sinon, pour le reste, je regrette un peu l'absence de Bush comme meilleur acteur

noon, serieux, je suis curieux de voir le polard coréen qui a eu le grand prix du jury (tiens, peut-on m'expliquer à quoi ça correspond ce grand prix du jury?? c'est la palme de consolation ou bien...) et il faut tout de même remarquer que les films français ont cartonné! un prix pour les chasun des 3, pas mal!

comme je l'avait précu, l'excellent film de kusturica n'a pas reçu de prix... que ça n'empêche personne d'y aller!
enfin, j'attends bcp le manga de oshii que bcp attendaient dans le palmares... quelqu'un a t'il entendu parler d'une date de sortie...?

Écrit par : Leopal 23 May 2004, 02:41

Non, pas de date...

Pour la palme, le grand prix et le prix ça correspond en gros (si je peux me permettre la comparaison) aux médailles d'or, d'argent et de bronze dans les compétitions sportives.

Écrit par : freewheelin franklin 23 May 2004, 08:24

Désolé pour le post concurrent, mais j'ai pensé que que le sujet susciterait des réactions allant au-delà (ou en-deçà) de l'aspect cinématographique

Écrit par : Leopal 23 May 2004, 12:36

Effectivement le debat dérive un chouille...

Écrit par : pikacube 23 May 2004, 21:57

pour changer un peu de la rubrique palme d'or, je suis allé au cinéma ce soir
...un petit tour pour voir le film du président tarantino dont on avait pas encore parlé je crois...

de prime appréciation, j'ai bcp apprécié kill Bill vol.2, ma copine un peu moins car elle attendait je ne sais quoi...

pour étoffer, je conseille de voir le vol.1 avant car les deux forment un tout difficilement séparables à mon sens: question d'équilibre entre un premier très jouissif et un second plus installé, dense.
En effet, bcp moins de scènes de combat dans celui-ci mais la qualité est au rendez-vous au niveau émotionnel avec une scène d'enterrement vivant assez poingnante (bien qu'un peu téléphonée, très bien faite et angoissante) et un MAGNIFIQUE combat ..en carvane jouant vraiment bien de l'espace pour créer quelques minutes vraiment origniales...sans parler bien entendu du fils rouge...
enfin, au final j'ai eu un sympatique sentiment de flottement complet avec ce divertissement filmé avec grace : un vrai hybride en western et manga (plus manga pour le vol1 et clairement hommage aux westerns spaghetti pour le vol2)... un western-nouilles chinoises quoi

Écrit par : Leopal 23 May 2004, 22:46

Oui, exactement... un film hommage en somme.
Très bien réalisé - on ne peut pas nier le talent du lascar - mais je trouve chacun de ses films moins bien que le précédent.
Même si ça reste bon...

Écrit par : Aurel 23 May 2004, 22:49

bravo pour la Palme d'Or!

vive Moore, il fait de très bon film

Écrit par : pikacube 23 May 2004, 23:00

j'ai aussi un peu cette impression, meme si je me dis que ça doit être moi..

je suppose qu'il perd malheureusement bcp d'une de ses force: la fraicheur, l'orginalité, et du coup, ça risque de vraiment devenir de bonnes séries B si ça continu...enfin, confiance!

Écrit par : Leopal 24 May 2004, 09:23

Reste une scène d'anthologie, celle du cimetière: je n'en dirai pas plus pour ceux qui ne l'ont pas encore vu.

Écrit par : Chafic 24 May 2004, 10:55

Euh je suis pas tout à fait d'accord avec ce jugement : Kill Bill volume 1 est à mon sens l'aboutissement du film d'action. On retrouve une "esthétisation" des combats éblouissante, en gardant un ton contemporain (comparé à Hero par ex) et tout de même un poil occidental.
L'objectif de ce volume 1 n'est pas le scénario, mais cela on s'en doute dès les premières minutes. Pour autant cela n'enlève rien au plaisir que l'on prend à admirer les scènes. On passe agréablement à travers les divers décors et l'action est franchement bien tournée.
Concernant le deuxième volume, j'ai été un peu déçu : en effet tout le scénario du 1 est expliqué, mais toute l'originalité du premier disparaît. Ce qui à mon sens enlève un peu d'intérêt à ce second opus. Niveau bande sonore c'est aussi moins travaillé à mon sens. Mais ça n'en reste pas moins un excellent film.
Pour ma part j'attends avec impatience la sortie au ciné du Won Kar Waï (In the Mood For Love fait partie de mes plus grands films, un bijou d'esthétisme) mais aussi de Farenheit 9/11. Et puis comme beaucoup l'on signalé, je recommande Lost in Translation, un film agréable léger et beau que l'on ne se lasse pas de revoir. Enfin, si vous voulez rire un bon coup, La Grande Séduction que j'ai vu lors de la quinzaine des réalisateurs à Cannes l'année dernière est un petit bijou de légèreté. Un des succès au Québec l'été dernier.

Écrit par : pikacube 24 May 2004, 11:20

je crois que le ton général est plutot à reconnaitre l'énorme talent de Tarentino, ses films sont tous bons, mais il est difficile de ne pas appercevoir quelque chose comme une légère perte de profondeur cinématographique au niveau de la construction...

mais bon j'ai confiance en ses futurs productions et je crois qu'il faut profiter du spéctacle agréable et super bien maitrisé qu'il nous propose en se passant de tout effet "c'était mieux avant "

sinon, un pote a vu le Won Kar Wai à Cannes et il était mi-figue mi-raisin, c'est apparamment magnifique mais pas vraiment détaché de In the Mood for Love. Dans tous les cas, j'attends le pieds ferme car c'est aussi un de mes grand "film de chevet" ! à ce sujet, il a fait moins de bruit mais "Happy Together", prix de la réalisation à Cannes il y a quelques années est aussi un film extraordinaire, à mon sens plus riche encore que les suivant... à voir donc...

Écrit par : jayavarman VII 24 May 2004, 12:30

2042 devrait sortir en octobre, le montage a le temps de changer d'ici là, pas sûr qu'on verra le même film à sa sortie... Déjà qu'il parait que Maggie Cheung est au générique mais pas dans le film J'aimerais voir la tête des producteurs... Pourvu qu'il n'aie pas zappé Faye Wong de la même façon

Happy Together est un très très beau film, même si mon préferé reste "Chungking Express". Certainement pas la même tonalité que les autres, mais plus drole, très déroutant et avec une photo magnifique. Il n'y a que "Fallen angels" que je n'aie pas trop aimé chez Wong Kar-Wai

[aparté cantonais] En parlant de ça, je ne sais pas si vous avez remarqué: il y a deux acteurs cantonais du nom (occidental) de Tony Leung, tous les deux sont très connus, il leur arrive même de jouer dans le même film (par exemple dans "Ashes of Time" de Wong Kar-Wai, encore - film de sabre conceptuel assez space). Il y a Tony Leung Chiu-Wai (celui de "In the mood for love") et Tony Leung Ka-Fai ("Love will tear us apart", par ex). Alors il faut se méfier des autocollants qui annoncent: avec le couple mythique de "In the mood for love" parce qu'ils se plantent un fois sur deux [fin de l'aparté cantonais]

Écrit par : airbug 25 May 2004, 14:46

La vie est un miracle
ffffffffffrissons, comme d'hab avec kustorica...j'ai trop envie de revoir les autres.

Écrit par : Leopal 26 May 2004, 10:36

Il faut vraiment que j'y aille....

Écrit par : kikeo 31 May 2004, 13:47

Bonjour,
Est-ce quelqu'un dans la salle a vu le film Pi de Darren Aronofsky ? Qu'en avez vous compris ? Qu'en pensez vous ?

Écrit par : pikacube 1 Jun 2004, 08:57

élo, j'ai vu il y a déjà quelques mois, du coup, j'ai plus des souvenirs/impressions que de vrais positionnements esthétiques...
néanmoins, pour autant que je m'en souvienne, PI m'avait impressionné plus par la forme que par le fond: je ne parle pas tant de la forme "formelle" mais générelement de la construction cinématographique qui m'étais apparue admirable.

néamoins, sur le fond, je ne vois pas (plus) grand chose à retenir ou plus précisément, j'ai du mal a avoir un avis sur le scénario : c'est original et ça n'est pas sans me rappeler certains mangas par l'aspect "imaginaire débridé".. mais complétement occidentalisé, forcément.

j'ai personnellement rapproché ça d'influences personnelles fortes: je suis un fan de cyberpunk et forcément, j'ai tissé des liens entre PI , la littérature de Bruce Sterling, des mangas donc et des films comme tetsuo...

Écrit par : AuGie 1 Jun 2004, 09:14

J'ai vu ce week end Kill Bill 2 et Le jour d'aprés. Kill Bill 2 est absolument magnifique, l'univers est trés prenant, l'ambiance.... GEANT La scene du tombeau est

Le jour d'aprés est trés bien fait, j'ai apprécié l'histoire, les effets spéciaux sont énormes. L'idéologie du film, surtout à la fin, est interessante et juste. A voir dans une salle avec un son plutot puissant, effet garantie

Écrit par : jayavarman VII 1 Jun 2004, 10:56

assez d'accord avec pikacube.
je l'avais vu à sa sortie donc ça commence à faire loin.
Il effleure quelques thèmes scientifiques assez tendances (chaos & co. et ses histoires de motifs) mais ça reste plus décoratif qu'autre chose; à certains moments on dirait même qu'il a lu son Gleick à l'envers. Et il s'en remet au mystique dès que ça pourrait devenir interessant. J'ai pas cherché plus loin ce qu'il y avait à comprendre.
Mais sinon, je m'en souviens comme d'un bouillon assez réussi: peu de moyens, une esthétique efficace et cohérente, un joli mélange de théorie scientifique légère, d'ésotérisme cabalistique, saupoudré d'une bonne théorie du complot post-Xfiles. Moi ça me va.

Son second film (requiem for a dream) est quand même nettement plus puissant.

Écrit par : Blackmac 1 Jun 2004, 12:01

Un petit mot sur les 2 Kill Bill...
j'ai moins apprécié le deuxième volet, car à mon sens il est moins réussi dans sa "folie"...
le premier était jouissif, le deuxième est beaucoup plus lourd, parfois même trop lourd...

il faut savoir que Tarentino n'avait fait qu'un seul film à la base, avec un seul montage.
il était évidemment trop long pour sortir comme ça en salle, on l'a donc obligé à le couper en deux, et je me demande si le montage initial n'a pas été totalement chamboulé. J'imagine que dans le permier montage, on avait des alternances entre les scènes d'action pures et les scènes de dialogues longues.....
Maintenant ce n'est que mon avis...



Le jour d'après, j'ai vu... Je suis désolé mais l'histoire est d'une banalité affligeante... Comme la moitié des super-productions américaines (que je ne critiques pas).
Les effets sont bien faits, c'est vrai, mais l'histoire est prétexte, le père qui va rechercher son fils par -150° (je n'en dis pas plus) c'est tellement gros...

le montage est affligeant, c'est fait à la grosse louche, et vas-y que je te fais des gros plans de tous les persos quand ils se retrouvent...
on connait la fin de l'histoire dès les 15 premières minutes...
Le bon point est qu'ils essayent de montrer que c'est pas bien de polluer le monde, etc... Mais bon, c'est de nouveau fait à la seauce américaine... C'est gros !!!

Bon... ben c'était mon petit coup de gueule du jour...

Écrit par : Leopal 1 Jun 2004, 12:33

En même temps vu son réal (le même que "Indépendance Day", le champion des navets toutes catégories) il ne faut pas espérer grand chose!

Écrit par : venergizer 1 Jun 2004, 12:58

-Hors-ciné-

On ne saurait leur reprocher de ne pas faire dans la finesse sur ce point.
On a tous vu la pollution générée par la négligence de certains armateurs quand ce n'est pas l'appât du gain marginal des sociétés pétrolières, ce n'est pas du cinéma et c'est très spectaculaire, et pourtant rien a bougé, on continue à prendre sa bagnole pour aller chercher sa baguette, on jette ses papiers partout, on écrase ses mégots de clope sur la plage etc etc Je dis bien "on" parce que c'est de la planète dont il s'agit.
Certains pays occidentaux riches pourraient faire moins de pollution mais à quel coût ? En tout cas bien trop élevé pour pouvoir faire concurrence à certains PVD qui eux, s'en foutent de la pollution.
Bref, c'est pas facile mais bon, à chacun de se responsabiliser : tri et sélection des ordures, privilégier les énergies non polluantes, réapprendre à marcher, arreter de tout manger sous plastique...

-Hors-ciné-

Écrit par : AuGie 1 Jun 2004, 13:45

Le film montre quand meme le " vice president " assez proche de Georges Bush, notamment quand il refuse de ratifier les accords de kyoto. Je trouve que l'amerique ne ressort pas grandi de ce film, alors qu'Independance Day ou Armageddon nous montrent " l'amerique " sauveur de la planete, ca serait plutot l'inverse avec le jour d'aprés

Écrit par : Blackmac 1 Jun 2004, 14:07

Je dis pas le contraire, je dis d'ailleurs que c'est bien d'essayer, mais un peu de finesse n'a jamais tué personne...

On passe le film, boum boum et tout et tout, et puis à la fin, sur les deux dernières minutes... Ah au fait, oui c'est pas bien de polluer, faudra changer tout ça...

Génial !!!

Je critique pas le fond, mais la forme du film

Écrit par : airbug 1 Jun 2004, 14:15

-Hors ciné-

En Inde,dans les gares, on buvait dans des pots en terre cuite que l'on jetais après...du jour au lendemain ils se sont retrouvés avec des gobelets en plastique vendu par nos soins (vive la mondialisation)...c'est un exemple parmi tant d'autres...mais si les PVD polluent, les "pays riches occidentaux" ont une grande part de responsabilité en vendant, plus que des produits, un mode de vie non adapté aux infrastructures et aux cultures de ces pays.

Tu peux dire que les PVD se foutent de la pollution...mais chez nous entre l'industrialisation et la prise de conscience écolo...l'eau polluée a coulée sous les ponts.

Écrit par : venergizer 1 Jun 2004, 14:29

Ne te laisse pas émouvoir par la ponctualité d'un exemple. Quand j'évoque pollution, je pense plus aux millions de véhicules qui circulent là-bas non catalysées, aux usines rejetant leur pollution dans les fleuves faute d'usines de traitement etc

Écrit par : teg 1 Jun 2004, 14:51

Tout à fait d'accord,(j'evite ainsi de te paraphraser).

Ps: Requiem for a dream c'est aussi le Kronos quartet.

Écrit par : airbug 1 Jun 2004, 15:08

Tu parles des usines occidentales délocalisées?
A Mexico il y a plein de "coccinelle" de Volswaggen.

Écrit par : venergizer 1 Jun 2004, 19:08

Non non, je parle de l'encens et des épices

Je pense que les responsabilités sont partagées meme si les grandes sociétés occidentales qui s'implantent là-bas devraient faire des investissements écologiques.

http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=20985&provenance=hebdo

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_113.php

http://zombie.lautre.net/article.php3?id_article=135

http://mapage.noos.fr/moulinhg/Geographie/geo.physique/nuagebrun.asie.html

http://eau.apinc.org/article.php3?id_article=64

Je n'évoque pas le travail des enfants etc

Il y a une décision d'ordre politique à prendre certes

Écrit par : kikeo 1 Jun 2004, 21:04

C'est vrai que le scénario de Pi est tout de même assez complexe, mais il m'a énormément surpris par la qualité de la mise en scène et de la photographie. C'EST SPLENDIDE !!! Le réalisateur a quand même éffectué un pari assez fou car le film est quand même assez "haché", en noir & blanc, la mise en scène est speed...
Enfin bon, pour moi ce film est un chef d'oeuvre surtout gràce à la forme (comme dirait Pikacube)

Écrit par : pikacube 4 Jun 2004, 10:29

hier, ma copine m'a emmené voir le dernier harry potter... l'ambiance est sympa mais j'ai trouvé le film moins bien foutu que les précédent pour le scénario: je trouve que les ficelles sont tout de même trop apparantes et surtout, on ressent bcp la "mécannique", ce qui empêche de prendre du plaisir "enfantin"... ainsi, je trouve l'ensemble parfois trop artificiel: ils veulent faire de la poésie et ça se voit trop!
par contre, en tant qu'amateur de belles images, j'ai été servi! ce n'est pas tant les effets spéciaux qui sont géniaux (il y en a certains réellement superbes, mais certains passages laissent l'oeil perplexe, paradoxalement, lorsqu'il n'y a pas trop d'action..) mais c'est surtout l'imagination déployée pour trouver de petits détails qui fait tout...

Écrit par : Chafic 4 Jun 2004, 10:44

Aller je me permets un petit retour sur ce Topic (merci Pikacube d'avoir reposté pour m'y faire penser ) qui me plait bien

Alors la semaine dernière j'ai fais deux erreurs.
La première s'appelle La mala Educacion pour les amoureux de la VO (comme moi ) Alors voilà, c'est du Almodovar typique sans originalité aucune. Vraiment déçu par le scénario. Depuis Toda sobre mi madre, je trouve que notre bon vieux réa espagnol perd pied. Ses histoires tombent dans un pathos assez lourd à supporter. Bon beien sûr c'est bien joué et bien filmé, mais j'attendais beaucoup plus. Je comprends pourquoi il n'a eu aucune récompense à Cannes.

Deuxième erreur : La femme est l'avenir de l'homme.
Je comprends pas la logique du scénario. Je comprends pas non plus l'intérêt du film. Pourtant avec un tel sujet yavait moyen de bien faire. Les plans sont assez fades pour du cinéma asiatique et surtout, ça donne l'impression qu'en Corée c'est presque les années 68

Écrit par : airbug 10 Jun 2004, 16:00

Un p'tit mot sur Kill Bill 2 car perso, je le trouve tout aussi bon que le premier...il y a moins d'actions mais plus d'humour tant dans les dialogues (plus denses) que dans les situations (la scène du test de grossesse); les scènes d'affrontement y sont plus courtes mais toutes aussi intenses.
Et c'est pas plus mal. Quant à la réalisation et l'esthetique, rien à redire.

Quelqu'un a-t-il vu Lady Killers ?

@+

Écrit par : steve2408 10 Jun 2004, 16:08

6 Juin oblige, je me suis repassé les DVDs de "Saving private Ryan" et "The thin red line", excellents tous les deux avec une préférence pour le deuxième

Par contre, j'ai complètement loupé la série "Band of brothers"

Vous l'avez vue ? Ca vaut le coup d'oeil ?

Écrit par : kikeo 10 Jun 2004, 17:55

Oui ça vaut le coup, c'est bien filmé, bien monté. Des fois, on est un peu paumé tellement qu'il y a de personnages, mais c'est bien vu et le réalisateur prend le temps de tout nous montrer en détail. Moi j'ai bien aimé, en plus pour une fois c'est pas trop "les Américains sont les meilleurs".

Écrit par : pil 10 Jun 2004, 18:09

Écrit par : steve2408 10 Jun 2004, 20:22

WWII essentiellement, ne chipotons pas

Écrit par : Leopal 14 Jun 2004, 15:06

Je sors du dernier film des Coen brothers, "Lady killers": il est excellent!
Bien filmé, bien écrit et Tom Hanks étonnant... je me suis bien marré, je vous le recommande chaudement.

Écrit par : airbug 14 Jun 2004, 16:01

Ça conforte mon envie de le voir

Sinon j'ai vu the day after tomorow...très belles images, bon rythme, des dialogues creux bref un très bon film catastrophe pour s'en mettre plein les yeux.
Pour les clichés, biensûr il y a un scientifique que personne n'écoute, le baiser sur fond de feu de cheminée, le mec qui se sacrifie pour ses copains, un père à la recherche de son fils etc.

Mais il ya aussi des idées bien traitée le rapport inversé entre pays du Nord et du Sud, l'aveu du president qui n'est autre que l'aveu de l'Homme, bref des signes d'engagement de l'auteur qui rafraichissent le genre...

@+

Écrit par : venergizer 14 Jun 2004, 16:05

Je dirai même plus, c'est un bon film catastrophe

Prochains sur la liste :l'armée des morts et i-Robot (Héhé )

Écrit par : ScaL 14 Jun 2004, 16:31

i-Robot ? Tu veux dire Super-plexiglas contre-attaque ?

J'ai vu Harry Potter 3 et effectivement il diffère des autres. J'ai pas trop apprécié les scènes clichés : "Tu as le visage de ton père... Eh oui... je l'ai connu" faussement jolies. Le doublage n'est -pour changer- pas exceptionnel pour certains gosses.
Moi ce que j'ai retenu c'est que... ça va trop vite ! On voit l'année scolaire passer en trois jours, la moitié des indices restent sans réponse...
Bref je veux bien que les bouquins soient de plus en plus gros et le film toujours de la même longueur, mais ça laisse un peu sur la faim...

Écrit par : venergizer 14 Jun 2004, 17:03

Ca me tente ce gros navet comme souvent au ciné d'ailleurs

Écrit par : gamin 14 Jun 2004, 17:38

Cool "le jour d'après"
Un peu tiré par les cheveux mais bien mené et très bons effets spéciaux.
Du cinoche Américain efficace.
lol

Écrit par : pikacube 27 Jun 2004, 11:44

C'est la fête du Cinéma!!!!!! à l'ATTTTAQQQUUUUEEE!!!!!!

commentaires à suivre quand j'aurais digéré tous les films

Écrit par : airbug 30 Jun 2004, 10:34

SHREEEEEEEEEEEEEEEEEEEK = EEEEEEEEEEEEEEEEEEEENORME
spectateurs MDR, Applaudissements pendant et à la fin du film,
Bref si vous avez aimez le premier vous allez adorer le '2'

@+

j'en rigole encore

Écrit par : venergizer 3 Jul 2004, 18:46

Bon, je ne vous propose pas une actu mais je viens de mater Matrix 3 en DVD et j'ai une question

Alors autant je crois avoir bien compris l'Histoire de Matrix autant il y a un point qui m'a totalement échappé.

Dans le 1, Neo décode le programme Smith; dans le 2, Smith devient un programme autonome qui peut se dupliquer et lié au code de Neo mais pas plus fort que Neo; dans le 3, je n'ai pas compris la transition, comment Smith devient plus fort que Neo.

Si il y a quelqu'un qui peut m'expliquer ce dernier point, merci

Écrit par : pikacube 3 Jul 2004, 20:50

> pour MAtrix 3, j'ai tellement suivi ça de loin que je ne suis pas certain de ce que j'avance... mais perso, j'imagine que le fait qu'il ai "absorbé" la voyante n'est pas sans concéquences...

> pour shrek 2, je suis "entre deux": d'une part, le film est vraiment énorme niveau drolerie et humour de tout genre, j'étais plié en deux pendant au moins la moitier.. mais après coup, je me dis que le film en tant que tel est peut etre un poil en dessous du 1: pas d'effet de surprise, pas d'invention réelle, et risque de vieillir vite car recourt un peu systèmatique à l''humour lourd et parodique jouant d'anachronisme et de réference de ces 3 dernieres années... bref, c'est très drole mais ils se la sont joué "facile"

> sinon, j'ai profité de la fete du cinéma pour rattraper le film de bilal que j'avais loupé: 'immortel".. j'ai trouvé que c'était une vraie réussite artistique car le film fonctionne bien dans sa logique très personnelle... et résiste à une réalisation moyenne, souffrant d'une ambition sans doute démesurée par rapport au moyens... les scènes full 3D sont impéc' mais certains moments mélangés à outrance crés un malaise pour l'oeil... un ovni à voir

Écrit par : docphil 4 Jul 2004, 12:19

je suis allé voir shrek2 et ai trouvé ça aussi bon que le premier, l'effet de surprise en moins évidemment mais c'est toujours délicat de faire une suite.
Je ne sais pas si quelqu'un a remarqué mais l'enseigne de l'auberge "la pomme empoisonnée" ressemble étrangement à un logo qui nous est cher ... Dreamworks ne serait-ils pas les concurrents du Pixar de steve job ?

Écrit par : Leopal 4 Jul 2004, 12:21

Si si! Ceci dit ça m'a l'air pas mal, je vais aller le voir.

Écrit par : venergizer 4 Jul 2004, 12:55

Oui, ça se comprend à la fin quand il dit "avoir vu déjà cette scène..." mais pour le combat, je doutais, tu as peut-être raison

Écrit par : pikacube 5 Jul 2004, 18:55

euh... en repenssant encore à Matrix3, Smith a aussi "absorbé" le garde du corps hyper balaise de la voyante... peut etre un rapport...

façon, rien à faire, les 2&3 ne donnent pas vraiment envie de les décripter: pire ce qui passait pour des portes ouvertes et des indices dans le 1 deviennent des maladresses dans les suites... dommage je l'avais adoré le 1...ils m'ont gaché mon jouet..

Écrit par : venergizer 5 Jul 2004, 19:24

Pour le garde du corps de la voyante je n'y crois pas parce que si Smith inférieur à Neo et que Smith se fait le garde du corps alors Garde du corps < Smith < Neo Enfin, je n'ai pas compris le truc c'est pas grave

Concernant cette trilogie, mon épisode favori est le 2, je le trouve vraiment bien à tout point de vue, action, dialogue avec le Mérovingien, la rencontre avec l'architecte, l'histoire de la matrice, sa logique de fonctionnement avec l'histoire du maitre des clés...

Écrit par : venergizer 6 Jul 2004, 13:18

Quelqu'un aurait vu l'Armée des Morts ?

Écrit par : *Nico* 6 Jul 2004, 13:29

Farenheith 9/11... tres bon film, tres interessant et tres instructif A VOIR...

Et si vous n'avez pas vu "Bowling for Columbine" profitez en pour vous le procurer...

En DivX, par exemple, puisque l'auteur n'est pas contre ce "systeme" de distribution
http://www.clubic.com/n/n13202.html

Écrit par : armeur H 6 Jul 2004, 16:40

heureusement que le sous-titre c'est "le coin des cinéphages",et pas des cinéphiles - à lire les deux dernières pages...
Les films-hommages de Tarantino me gonflent (autant aller voir les originaux c'est beaucoup mieux !). Il a un côté m'as-tu-vu et suffisant qui m'agace (je parle de son cinéma, pas de la personne dont je n'ai rien à fiche). A ms yeux le seul film valable (bien qu'un peu lourd parfois) reste "reservoir dogs". Y a deja tout dedans, ou presque : la fascination pour le cinéma des années 50-60-70, pour le film de genre, pour le cinéma asiatique, pour le recyclage des trouvailles de montage... C'est un roublard, comme Lars Von Triers, le talent en moins.
Je ne suis pas allé voir Kill Bill, le scénario repris de truffaut à la sauce chinoise avec des clins d'oeil à john woo et scorcese, très peu pour moi.

pour matrix le premier m'avait bluffé, les autres m'ont gonflé grave (et à force de gonfler, j'explose !). Une bonne purée qui mixe un peu de tout et surtout n'importe quoi, un petit fond d'hermétisme (on fait compliqué, ça fait intelligent - technique aussi utilisé par tarantino), beaucoup d'effets spéciaux, des symboles bien épais pour que tout le monde comprenne un minimum (c'est pas du cinéma intello, ca fait pas vendre).

Michael Moore ? je prefere Depardon et Wiseman.

L'armée des morts ? si on me jure que c'est un bon vieux nanard des familles et pas une boursouflure prétentieuse comme "le jour d'après", j'irai peut-être voir (mais bon je suis fan du "Zombie" original)

Quelqu'un est allé voir le dernier godard, le dernier straub, "deux soeurs", la reprise des films des monty python ?

Et ici qui mange du pop-corn pendant le film en raclant le fond du pot ?

Écrit par : pikacube 6 Jul 2004, 17:14

ça peut paraitre méprisant envers les gens qui participent à ce topic ta réplique d'entrée...hum, suis pas certain que ça soit nécessaire...


... surtout que si tu te donnais la peine de lire, tu pourrais constater que mes posts semblent assez proches de tes gouts... à quelques ajustements de gouts à discuter...

.. ben oui, "à discuter" car c'est ce qui fait la force du cinéma en france: même si ça a tendance à disparaitre, l'esprit français c'est de parler cinéma, de partager, d'en faire des bases de discution d'opinion, etc... tout le contraire de ce que certains qui aiment à se dire qu'ils détiennent "la vérité" , "le gout", "l'inteligence"... alors, oui, je suis un cinéphage car j'aime bien aussi parler des gros navets, savoir pourquoi ils ne fonctionnent pas en l'état, pourquoi certains aiment le cinéma commercial...mais ça me semble plutot une qualité...parce que faire toujours des références sur le passé en sortant "je me donne pas la peine de voir x ou y parce que de toute façon c'est nul" c'est une réaction archaique... les navets aussi ont un du charme parfoit dans leur nullité, pouvoir la percevoir, l'aprécier et la partager me semble le role même du cinéma.

(bon, je dis ça tout en étant pas loin de ton avis sur le fond, la vision et l'esprit critique, je répète )

Écrit par : armeur H 6 Jul 2004, 17:37

Rien de méprisant... désolé.
Mais je ne crois pas qu'être bouffeur de cinéma veuille dire amateur de cinéma.

Tout comme allez voir les gros navets, en sachant que c'est des gros navet, y prendre du plaisir et en discuter en se marrant, ce n'est pas non plus allez voir toutes les daubes US sous prétexte que c'est du divertissement efficace, ni toutes les daubes europeennes parce que plebiscité par télérama.

J'ai ri à Schrek et à Nemo, comme j'ai ri à Megavixens, La vie de Brian, l'attaque de la moussaka géante, Le mecano de la générale ou The Party. Pourtant, dans cette liste, il y a du chef-d'oeuvre, du nanar et du divertissement. Attention donc à ne pas enfermer mon discours.

J'attends que ca de discuter, mais pour l'instant tout ce que j'ai lu ici sur matrix ou kill bill va dans le même sens. C'est peut-être du bon spectacle (et encore), on peut prendre du plaisir à les voir, de là à dire que tarentino est génial, c'est comme si je déclarai que ma coiffeuse mérite une place à Beaubourg pour ses talents de masseuse de cuir chevelu (très agréable aussi)

Écrit par : venergizer 6 Jul 2004, 19:14

Ah bah flûte, démasqué par Armeur je suis ( ah oui parce que le cinéphage un peu limite aime emprunter au cinéma quelques répliques, ici Yoda de Star Wars par exemple )

Après avoir vu cette daube de "The day after tomorrow" (j'y tiens à ce titre anglosaxon parce que " Le jour d'après" et "The day after tomorrow" bah c'est pas le même jour, vous me suivez ? ), après avoir vu les daubes de Matrix 2 et 3 en préférant juste par plaisir du mauvais goût le 2 au 1, je vais me farcir cette daube de "L'Armée des morts" qui n'est sans doute qu'un piètre remake de Zombie mais je m'enfous, au cinéma sauf quand on me guide, je ne me farcis que des daubes parce que je suis sous-éduqué en matière de cinéma, de littérature, de musique donc voir un film de daube, c'est la garantie d'avoir des images de mon niveau, des dialogues que je peux comprendre et une bande son agréable à mes oreilles.
Après je reprendrai mon rythme normal, c'est-à-dire que je retournerai au cinéma dans trois-quatre ans avec l'envie de voir une super daube avec encore plus de technologies au service de la médiocrité.
Je ne lis pas Télérama mais je feuillète Télé-Loisirs, c'est encore plus nul donc accessible, donc reposant, donc sans suite, je m'élèverai plus tard, quand je serai conscient de ma déchéance, je ne serai plus chronophage à force de me colleter des daubes mais je serai chroniqueur sur la vie des gens, un chroniqueur acide, trop conscient du parcours de médiocrité qu'ils empruntent pour l'avoir parcouru lui-meme.

Écrit par : Chafic 6 Jul 2004, 22:47

Bon pour reprendre un peu dans le genre "je suis allé voir", ben je vais parler de Clara et Moi Et bien le film est pas mal en soit. Et puis la petite (enfin pas tant que ça qd même ) Gayet est absolument adorable. C'est vrai le film n'a aucune prétention mais quand même, le scénar est un poil léger. La réa est plutôt sympa, pas mal de ce point de vue. J'ai quand même pris pas mal de temps à rentrer dans le film mais finalement on se laisse porter. Malgré tout un parfum d'insatisfaction me reste : avec de tels acteurs on aurait pu faire bien mieux tout en gardant la même idée générale. A voir quand même.

Écrit par : ManiX 7 Jul 2004, 14:46

houla houla ca s'enflamme !!

perso je suis un cinephile dégénéré. C'est-à-dire que dans l'esprit je déplore toujours de ne pas accroitre ma culture cinéphile en voyant d'anciennes et tres bonnes oeuvres, mais on n'a pas toujours le courage.
PArallelement je m'en veux parfois d'aller voir des films de bon niveau mais qui ne vont pas tres loin quand meme, mais on a parfois de tres bonnes surprises !!

Un exemple : Shrek2. J'avais le choix entre ca et SuperSize Me (le gars qui bouffe du McDo pendant un mois et qui apres découvre surpris qu'il a grossi...) - il y avait aussi Double Zero et quelques autres du même tonneau mais pour moi ce sont de non-choix.
J'aurais aimé voir Sh2 en VO pour le plaisir d'entendre parler anglais. Au Gaumont Alesia a cote de chez moi, y'avait pas. Bon.
Mais au milieu du film je me rends compte qu'un des personnages (la reine) est doublé par qqn de ma famille !! ("je connais cette voix, moi, c'est tata josiane")

tout ca pour dire quoi ? que la majorité des films qui sortent sont de sous-bouses, mais que vu le nombre qui sort chaque semaine, il en reste encore beaucoup de tout à fait acceptables.
De là à aller voir "the day after tomorrow" en payant en plus, c'est vraiment exagéré. Ces 2 heures passées devant l'écran te rapprochent de la mort sans aucun intérêt pour toi (c-a-d pour ton développement)

Salutations cinéphiles-phages

Manu

Écrit par : venergizer 7 Jul 2004, 15:23

Vous n'en avez pas marre de faire les concierges et de juger les moeurs d'autrui, faut-il que je réitère mon propos au 25 ème degré sur la médiocrité pour faire passer le message que tout le monde fait bien ce qu'il veut ?

Ce qui fait que son développement touche sa limite est le fait de consommer les choses comme des produits finis sans analyse à priori tant qu'à posteriori. On peut passer 2 heures devant une oeuvre de Godard sans avoir compris de quoi il parle et on peut n'avoir jamais vu un Godard en portant ses idées en soi.

On peut très bien etre connecté à Godard en ignorant qui est Godard, l'intellect se passe bien de toute démonstration et pour conclure, je dirai que "tout esprit profond avance masqué" / Descartes alors pourquoi ne pas se masquer en allant voir une bouse au ciné en mangeant des pop corn...

Etre riche intérieurement et développé passe par une infinité d'interconnexions, d'interactions, bien plus complexes à analyser que de savoir si on a regardé une bouse ou non.

Écrit par : rebirthmelody 7 Jul 2004, 17:56

bonjour à tous ;-)
je voudrais vous signaler un "petit" film sorti en avant 1ère au mélies de montreuil, "cette sale terre", d'Andrew kötting...il y repasse du 28/07 au 03/08, et est distribué dans les salles "utopia" en france (à paris, à l'espace st michel, je crois)...c'est une adaptation de l'oeuvre de zola.
En ce qui concerne les goût et les couleurs, je ne saurais vous assurer qu'on aime à tous les coups ;-))) j'y suis allée avec des personnes aux goûts très très différents : scotchés qu'ils furent...
commentaires du mélies "ce film est une expérience inoubliable qui annonce l'ascension d'un des plus grands cinéastes anglais".
Ayant vu "Gallivant", du même réalisateur, j'attendais avec impatience depuis plus d'un an sa distribution en france : en ce qui me concerne, ça en valait la peine :-)
voilà, je me permets de vous le signaler car quand on voit le boulot monstrueux que nécessite un film, je trouve vraiment hallucinant que d'un côté on peine à le distribuer, à le faire connaître et que de l'autre (celui du spectateur), parfois, on ait du mal à être informé, à ne pas rater le passage d'un film rare.

Écrit par : Leopal 7 Jul 2004, 18:50

Merci du tuyau, étant Pte de Montreuil j'ira voir ça.

Pour répondre à Venergizer, oui il est stupéfiant de voir qu'il y en a toujours pour ramener leur science... C'est ça cause de gens comme ça que j'ai arreté de lire le topic sur Garangeband.
Si vous n'etes pas contents passez votre chemin et allez pourrir un autre forum que McBi.

Écrit par : armeur H 11 Jul 2004, 11:41

Je ne sais pas à qui le post ci-dessus est destiné, mais je le prends pour moi.

Donc :
1° je ne crois pas pourrir MacBi,
2° je n'ai pas ramené ma science, j'ai exprimé un point de vue qui a eu au moins le merite de réveiller un topic plus que morne,
3° si je ne suis pas content, j'ai le droit de le dire sur le topic adéquat et je ne vois pas pourquoi j'irai passer mon chemin, étant donné que j'aime le cinéma autant que les participants de ce topic.

La critique est toujours constructive, que ce soit sur des bouses que sur du haut-de-gamme. Malheureusement, l'anathème de leopal n'apporte rien au débat- et surtout ne m'empechera pas de venir ici pour dire ce que je pense.

merci rebirthmelody pour l'info. J'espere que ce sera diffusé en province.
merci manu_arkos pour l'expression de "cinéphile dégénéré", je pense que je fais partie de cette catégorie.

"Tout le cinéma que j'aimeuh
Il vient de là, il vient d'la bouseuh !"

Écrit par : pikacube 11 Jul 2004, 20:13

exacte



je trouve ton dernier post plein de bon sens ...

il éveille aussi pour moi en quoi le principe même de ces topics "divers" est limite: au bout du compte, c'est assez impossible de partager et découvrir autre chose que des avis superficiels... ce qui amène à ce que le principal sujet dévie soit sur un chat inaccéssible à plus de quelques personnes, soit dans un "truc" qui tourne en rond...

>donc, j'aimerais dire que puisque tu as une culture ciné, partages!! vive les arguments! en plus des inévitables "j'ai vu ça" n'hésitons pas à dire pourquoi c'est bien ou mal ou autre, mais AVEC DES ARGUMENTS DE CINEMA! enfin, c'est ce que j'ai l'impression d'essayer à chaque fois que je parle d'un film... dans le vide?

Écrit par : Leopal 14 Jul 2004, 00:00

Cet aprem j'ai vu le M. Moore... Avis partagé mais plutôt positif.

Il y a des très beaux moments de cinéma - enfin au moins un - au moment ou il "suggère" les attentats du 11/09, une séquence tres réussie. Le film est très bien construit et relit toute l'histoire depuis "l'élection"... L'essentiel du film est basé sur des archives vidéos, donc c'est surtout un travail de montage et de commentaire, très bien fait: on ne s'ennuit jamais, c'est presque halletant. On rit, (de l'absurdité de ce qu'on voit ou entend) on vient aux bords des larmes, (quant on voit qui nous gouverne et pour quel résultat) mais parfois la ficelle devient grosse et on tombe dans le sentimentalisme... enfin c'est peut-être une vue plus européenne qu'américaine, si on admet qu'ici on préfère le "suggeré" au "montré".

Les arguments sont massivement anti-Bush: si tout ce qui est dit est vrai, ce qui est problable, c'est écoeurant au plus haut point.

Pour ma part j'ai senti que Moore pouvait aussi verser dans la manipulation pour atteindre ses buts, mais ça reste un bon film. Le choix de la palme d'or étant politique on peut difficilement critiqué le fait que ce pamphlet l'ai emporté, mais au niveau de la réal ça ne vaut pas Chéreau par exemple...

Écrit par : ManiX 15 Jul 2004, 14:38

tiens, puisqu'on en est là, est ce que ca vous dirait que se tienne une sortie ciné "macbidouille" à Paris un de ces soirs qui rassemblerait les pôvres macusers que le travail retient dans la capitale ?
Ce topic rassemble cinema et mac, ce serait une excellente occasion de se rencontrer apres une bonne toile. Etant acquis que le but c'est la toile ! (pour les rencontres : www.meetic.fr ou d'autres)
Si cette idée vous semble saugrenue dites le moi et je sors.
Pour le thème je propose un entre-deux : film distrayant et enrichissant à la fois. Les titres restent à définir.
Vous en êtes ?

PS : désolé pour ceux qui n'habitent pas à l'endroit proposé. ca n'est pas une agression de Paris contre la Province, toutes mes excuses...

Écrit par : venergizer 15 Jul 2004, 20:57

Je veux voir un film distrayant et abrutissant par exemple iRobot, c'est l'histoire de cyborgs qui deviennent très vilains, là dessus aller prendre une bière et parler d'autre chose, le film étant digéré sur le chemin de la sortie de la salle

Écrit par : pikacube 15 Jul 2004, 21:29

j'aimerais bien etre sur paris ce jour là!

Écrit par : venergizer 15 Jul 2004, 21:52

C'est quoté euh c'est noté

Écrit par : Chafic 16 Jul 2004, 13:09

Ola Mesdames et Messieurs ,

Un petit mot pour vous signaler la sortie du dernier Ken Loach, Just a Kiss.

Pour commencer, je tiens à dire que je suis amoureux des anglais en général. Donc forcément j'ai un petit penchant pour les films outre-manche (et puis ma femme, enfin mon avatar n'est pas anglaise pour rien ). Reprenons la discussion sur le film. Le scénario est dans la lignée de ce que nous propose habituellement le réalisateur, à savoir, s'intéresser à un sujet sur la société anglaise. Ici il s'agit des conflits qu'entraînent la différence d'origine culturelle. Les acteurs, bien qu'ils ne soient pas excellents, jouent correctement leur rôle. La réalisation est elle aussi fidèle à la touche Loach : la caméra s'immisce dans la vie privée des protagonistes et les suit dans leurs relations, avec une "touchette" documentaire. Le film ne penche ni dans le larmoyant ni la comédie, Loach ayant réussi à trouver le juste équilibre propre à la réalité des sentiments. Et là on est toujours surpris de la qualité du résultat. Bref je pourrais continuer longtemps sans pour autant dévoiler le film mais je crois que cela suffira pour vous convaincre de l'excellence de ce dernier long métrage du réalisateur anglais.

4 petites étoiles (s'il fallait le noter comme Allocine )

Écrit par : jeannot 17 Jul 2004, 09:41

J'avais pas encore vu ce topic.

Bon, on n'a pas encore parlé de spiderman 2 ? (ok, je sais qu'on doit parler de cinéma ici )

J'avais rien à faire avant hier et je suis allé le voir pour tuer le temps, j'ai regretté. Je devais m'y attendre, j'avais déjà pas aimé le premier.
Ceux qui veulent le voir, ne me lisez pas.

Ce film était supposé intéressant du point de vue psychologique (mouarf !), et c'est là qu'il est le plus désolant : les sentiments sont super carrés. "hoooo le pauuuvre, son oncle il est mort.... hooo, il n'arrive plus a rien faire.... hoooo, Marie Jane l'aime plus parce qu'il peut pas être assez présent..." Ça pourrait être à la rigueur bien si ça ne sonnait pas si faux. On ne crois pas à un seul dialogue sentimental. Ils balancent leur sentences à moitié au ralenti et toujours les yeux embués. C'est pas crédible pour deux sous. Ils forcent sur les sentiments, mais rien n'est construit derrière. Exemple : la question est de savoir s'il aime Mary Jane ou pas, mais franchement on s'en fout : on ne voit pas pourquoi il l'aimerait. Il n'y a pas la moindre relation sympa entre eux. Tout tourne autour de leur amour qui n'est basé que sur du vent. (un coup de foudre à la rigeur ? Mais j'ai pas souvenir .)
Il reste l'action : comme d'habitude, l'intrigue est très basique. Mais bon, les méchant est toujours mieux que le bouffon vert sur son surf et on a pitié de lui à la fin. Les effets spéciaux sont bien fait (encore heureux) et il y a au moins un scène d'action correcte.

Mais dans l'ensemble, quelle calvaire !

Écrit par : Blackmac 18 Jul 2004, 13:58

Je suis pas tellement d'accord avec toi, c'est évidemment basique comme scénario, et monté, réalisé à la grosse louche.
Mais j'ai passé un bon moment dans la salle, je me suis pas ennuyé et je me suis pas dit un moment "pffff, il dure encore longtemps ?"

Enfin voilà, c'est pas un chef d'oeuvre, mais bien quand même.


Par contre, Farenheit 9/11.....

Écrit par : SirMacGregor 18 Jul 2004, 17:46

Aller le voir ou attendre ??

Écrit par : docphil 18 Jul 2004, 18:56

j'ai vu spiderman 2 aujourd'hui et c'est j'ai adoré probablement parceque ça fait référence à ma sensibilité de trentenaire qui a lu des comics
il est vrai que cet opus (oct ...) tient davantage du psychodrame que du film d'action même si les scènes de combat sont particulièrement bien traitées
je comprend qu'il faille être un mimimum fan pour apprécier

Écrit par : jayavarman VII 18 Jul 2004, 19:06

bin justement, j'en sors, de farenheit 9/11; et vu ce que j'en avais lu un peu partout je m'attendais à être déçu: et non.
il faut évidemment l'apprécier avec un peu de recul: c'est un docu-action sur de l'histoire récente, on se retrouve à voir au ciné ce qu'on a vu à la télé l'année dernière, si on s'est un peu renseigné on n'apprend pas grand chose. Ca fait un peu bizarre au début, et puis on se souvient que les états-uniens souffrent d'une info ultra-partiale et d'un nationalisme crétinisant, que le truc se veut didactique, donc en tant qu'européen on filtre.
j'y vois quand même 2 ou 3 trucs génants:
La courte description d'un irak idyllique avant-guerre, qui n'est là que pour faire contraste avec la brutalité de l'invasion américaine. Mais ça a déjà été abondamment critiqué.
La charge contre l'arabie saoudite n'est pas très argumentée, alors qu'il y avait matière à faire plus constructif. Ca aurait été plus marrant s'il était allé sur place interviewer la famille royale
Les caricatures très sommaires des pays de la "coalition" (exact pendant aux caricatures de la france faites par fox news et consorts, dommage, dommage)

le documentaire de Karel était politique et structuré, mais virant dans l'abstrait à force d'interviewer uniquement des gens très haut-placés ou très informés. Moore vise plus la sociologie, un peu au raz des tripes, mais ça marche plutôt bien parce que finalement on met pas souvent en parallèle, comme il le fait, la géopolitique et la vie quotidienne du Flintien moyen. A ce niveau là c'est assez beau. On en apprend autant sur les états-uniens (ce pays dont les habitants n'ont pas de nom, comme disait Godard) que sur l'Histoire qu'il veut nous raconter. Par petites doses, le film produit un effet positif à la Capra, il nous venge du ramassis de communication politique merdeuse qu'on a pu subir ces dernieres années, c'est très salutaire.
Dommage par contre que Moore ne crée pas plus de situations, parce que c'est là qu'il est le plus fort: quand il va demander au parlementaires d'envoyer leurs enfants en Irak, par exemple, c'est le genre de scène qui se passe de conclusion et qui met violemment les choses à leurs places.
Et puis la citation finale d'Orwell (splendide) rattrape tout ce qu'on a pu ne pas aimer dans le film et replace le débat à un niveau autrement plus fondamental.

sinon, comme mon post est déjà trop long et qu'on en fit cas plus haut: j'ai aussi vu le dernier Godard (quoi: c'était moi! non, non on était bien 6 dans la salle) et en tant qu'inconditionnel j'avoue que je suis sorti perplexe. Mais c'est toujours embêtant de dire au gens: n'allez pas voir le dernier Godard quand de toute façon ils n'ont majoritairement pas envie d'y aller. C'est pour ça que je n'en ai rien dit et que vous pouvez déjà oublier la phrase précédente.
Et puis aussi un truc d'auteur coréen (Hong Sang-Soo: la femme est l'avenir de l'homme) que je ne me risquerais pas non plus à conseiller à quiconque de peur de me faire incendier. Pour les amateurs, c'est plutôt bien, sauf que si on a vu d'autres films du même (le jour où le cochon est tombé dans le puits, la vierge mise à nu par ses prétendants, le pouvoir de la province de kangwon) c'est un peu toujours le même film.

Écrit par : Leopal 18 Jul 2004, 19:19

A mon sens, il manque aussi dans le film un d'echo à l'opinion majoritaire des pays du monde: un non à la guerre sans l'aval de l'ONU. (après la fin des visites des inspecteurs en désarmement)
Un petit résumé de la pièce qui s'est joué dans couloirs de cette institution aurait été très bienvenu et enrichissant sur ce qu'est la politque internationale aujourd'hui...

Écrit par : Blackmac 18 Jul 2004, 20:24

A propos de Farenheit 9/11, je reprend ce que j'ai dit dans un autre topic...

Écrit par : jayavarman VII 18 Jul 2004, 22:43

je me souvenais de ton post, mais tu fais bien de le remettre là.
et puis étrangement, je suis d'accord avec tes arguments, même après avoir vu le film. Mais je trouve juste qu'on attend trop de ce film (la palme doit y être pour quelque chose) et qu'on n'en attend pas les bonnes choses. Donc je suis d'accord avec toi si on veut mettre farenheit 9/11 sur le même plan que "le monde selon bush". Pas exhaustif, pas vraiment objectif, trop d'effets.
Mais après vision, ce qu'il en ressort c'est un témoignage sociologique à chaud de la mandature bush et de ses effets sur la société américaine: c'est un film engagé, partiel et limité à son rayon d'action. Mais qui vise assez juste, à la tête et aux pieds. Allons-y carrément: s'il y a une injustice primordiale (fichtre ), à savoir que l'enrichissement de quelques uns se fait au prix du grand inconfort de tous les autres à des degrés divers, au moins le film à l'interêt de le montrer sans détour, voir en raccourci, ici et maintenant, qui s'enrichit et qui en chie. Et d'aller les voir. Là où Moore est très juste c'est qu'il ramène toujours les choses aux humains; à ceux qui prennent les décisions et à ceux qui les subissent. A savoir que ce sont tout de même des hommes qui prennent des décisions qu'on aimerait nous faire croire automatiques ou induites par je-ne-sais-quelle-puissance-qui-nous-dépasse. Mais là on déborde largement le sujet du cinéma, et c'est pas bien.

La mère de famille qui pleure son fils, OK, c'est du mélo. Mais la même qui lit la dernière lettre de son fils coincé dans une tempête de sable ("j'espere que ce crétin de bush ne sera pas réélu..."); la même face à la conne à washington ("blame it on al qaida"); la même face à la maison blanche ("...") on n'est plus dans le mélo, je me répete mais ce sont de vraies situations (et j'ai même trouvé le tag pour souligner, c'est dire !). De même l'apostrophe aux sénateurs. Ce sont des choses qu'on sait, au moins qu'on imagine, mais on les voit rarement. Je ne suis pas trop sûr que ce soit du cinéma, ou du documentaire, mais c'est une forme d'expression que je trouve respectable.
Et surtout, mais alors surtout, c'est la première fois que je vois en image un montage qui commence à ressembler à ce qu'est la guerre américaine: envoyer des petits gars du mid-west tirer sur tout ce qui bouge à l'autre bout du monde. Ca ne fait malheureusement que confirmer ce qu'on pouvait lire entre ou dans les lignes à droite et à gauche. D'ailleurs, une scène du film augure très directement des 'abuses' d'abu ghraib révélés par la suite. Et une dame irakienne résume assez bien la situation en hurlant: "ce sont des ignorants".

alors oui, il y a aussi des côtés outrageusement faux-cul dans ce film, qui étrangement n'ont l'air de choquer personne: comme le penchant à saupoudrer un nationalisme discret histoire d'échapper aux procès d'anti-américanisme ou de haute trahison. C'est roublard, certes, mais sincèrement je m'en tape: ça c'est des histoires d'états-uniens, ils s'en sortiront un jour mais pour l'instant il faut qu'ils mettent un drapeau sur leur pavillon pour se sentir chez eux... pathos pathologique national, le nouveau monde est un autre monde.

Écrit par : Chafic 18 Jul 2004, 22:55

Coucou the friends,

Il semblerait que je sois un pollueur invétéré de ce topic (si vous en avez marre dites-le moi ). En fait je suis allé voir le Moore ce soir. Pour commencer, commençons par le commencement. Quel est l'objectif du film ? Marquer les esprits pour éviter la réélection de Bush junior. A qui s'adresse-t-il ? A la population américaine. Deux points très importants pour la suite (attention ceux qui n'ont pas vu le film doivent s'arrêter là)
C'est là où je vais peut-être me mettre des personnes à dos, car pour moi ce film est excellent du point de vue de la réalisation, mieux que Bowling par exemple. Tout d'abord il faut faire vrai. Alors quoi de mieux que le grain de la télévision pour convaincre les gens ? Car les journaux télévisés c'est le vrai, qui en douterait une seconde ? Ensuite la scène du 11 septembre, excellente idée : le fait de ne pas voir les images, seulement les entendre, fait appel à nos souvenirs et de ce fait prend une force que le malin plaisir à revoir les images atténuait.
Les différents angles d'attaques ne sont pas poussés jusqu'à leur dernier retranchement. Et je pense que c'est voulu : cela incite le spectateur à se poser des questions. A vouloir aller plus loin. Et puis jamais Michaël Moore n'a revendiqué avoir fait un documentaire exhaustif. Il ne faut pas tomber dans le piège "ouais rien de nouveau, on le savait déjà". En effet il a dit avoir filmer ce qu'il a ressenti, un point c'est tout. C'est pour cela que je le classe malgré tout en tant que film. Car dans un documentaire qui peut de prévaloir de l'être, il aurait fallu avoir les deux partis soient exposés. Là non, Moore nous propose son avis, il ne nous laisse pas le contrebalancer dans les 110 minutes du long métrage. Et il faut l'accepter en tant que tel. Visuellement il a su donner du rythme grâce à un excellent montage, je ne pense pas qu'on puisse s'ennuyer tout au long du film. La bande sonore est précieusement choisie et colle très bien à l'image. Enfin certaines scènes fortes comme celle de la femme qui était contre les manifestations pacifiques et qui change de bord, se faisant ainsi critiquer par une passante, est très habile. On ne tombe pas dans le mélo mais force est d'admettre que l'on voudrait traiter la passante de "pauvre c****". Pour ne pas parler de la mise en scène du moment où il va interroger les députés sur la possibilité d'enrôler leurs fils en tant que "marines". Tout le monde se met à le fuir et cela renforce l'effet voulu : il passe pour un pestiféré auprès de ces gens. Et cela contribue au rapprochement qu'un citoyen opère irrémédiablement envèrs sa thèse. Je pourrais continuer longtemps mais je crois que cinématographiquement, le film est très riche. Ce n'est pas l'esthétisme qui est ici en jeu, c'est plutôt le montage. Bref un exemple en la matière ce qui à mon avis justifie la palme...
4 étoiles



Sinon j'ai vu hier Spiderman 2 : pas de regret, pas de surprise, c'est sympa (bon les critiques de la presse sur Allociné craquent quand même, c'est loin d'être un chef d'oeuvre, mais ça reste très agréable.
3 petites étoiles

Écrit par : armeur H 21 Jul 2004, 00:14

à Nantes le film est resté à l'affiche une semaine, j'ai du faire la séance de rattrapage à Angers. Et ouais, une demi-douzaine dans la salle. Mais ouais, perplexe. Car ça interroge. Ca ne se consomme pas et même les inconditionnels sont décontenancés... c'est plutot bon signe à mon gout.
J'ai trouvé très belle la première partie (et très angoissante) avec son montage de films et ses colorisations (Chris Marker aussi avait adopté la colorisation vidéo dans sans soleil avec à peu près le même sentiment de mort prégnant).
Dans la deuxième partie, il y a des passages un peu longs (un peu verbeux) : faut suivre et être attentif, rester concentré et c'est pas forcément facile. Mais il y a des moments très forts comme le workshop où JLG est interrogé par des étudiants ou le dialogue entre la jeune juive et le poète palestinien.
La troisième partie est assez déconcertante par son ironie et très ouverte; certains plans reprenaient ceux plus habituels chez les Straub (long panoramique contemplatif sur le paysage) mais avec des jeunes filles à peine habillées qui se trémoussent (pas comme chez les straub )

Ben moi le dernier Godard, je peux que dire aux gens d'aller le voir, avec les précautions d'usage. C'est une belle expérience. Et la force de notre petit suisse c'est qu'on se demande à chaque plan ce qui peut bien suivre après... et c'est pas le cas pour tout le monde !


Et hier je suis allé voir Shrek 2 et j'ai été déçu que le chat potté ne soit pas plus développé comme personnage. C'était moins drôle que le premier et beaucoup moins drôle que "Nemo". De bons passages quand même (surtout vers la fin), mais un peu longuet (et j'aime pas les chansons).

Pour spiderman. Ayant une bonne partie de mes cases mémoires occupées par les noms des différents x-men (jusqu'à la mort de phénix, après j'ai plus suivi), on ne pourra pas me reprocher d'être un intello haut perché.
J'aime bien ce que fait Sam Raimi en général (Evil Dead powaaa), j'adore spidey (que je trouvais plus drôle et touchant que superman, batman et autres super héros corticoïdés), mais le premier opus des aventures hollywoodiennes de l'homme-araignée m'avait pas emballé. j'ai pas passé un excellent moment, je me suis fait ch... et j'avais mal à la tête en sortant (c'est marrant mais ça arrive pas avec Godard ) à cause du dolby surround à fond les ballons. J'irai pas voir le deuxième au ciné (j'attendrais le dvd tranquillement en location).
En revanche les deux épisodes des X-mens (pour rester dans le revival comics pour trentenaires) m'ont absolument convaincu en tant que film d'action efficace et bien mené.

Écrit par : ManiX 21 Jul 2004, 09:11

je ne partage pas du tout. C'est vrai que Nemo était pas mal pour un film formaté Disney, qu'il y avait nombre d'excellents moments mais pour moi une scène peut suffire à ruiner un film entier.
Dans Nemo c'est la scène finale "-I love you Son! -I love you dad! qui m'a profondément insupporté. c'est récurrent dans les films US pour gosses et ca me hérisse le poil. Donc Nemo disqualifié. D'autant que shrek 1&2 nous a épargné ce genre de salades.

En revanche je vous rejoins sur le chat potté qui aurait pu etre plus développé. même si les quelques séquences qui lui sont consacrées sont à tomber par terre : http://www.screensavers.com/?WP_ID=274_0_22080_1

Autre type de séquence "éliminatoire" selon moi : la fin de Spiderman 1, l'homme-araignée sur fond de drapeau US au sommet de l'Empire State Building. Aaargh , heureusement que ce plan est le dernier sinon je serais sorti au milieu.

Prochain film prévu : Just a Kiss.
Prévision en DVD : 2 soirées Nos Meilleures années (saga de l'italie de 1960 à nos jours 2x3heures)
Je lance une invit' pour les parigots et assimilés : ceux qui veulent le voir sont conviés dans le 15eme la prochaine soirée pluvieuse. Retirer les invits en PM
Manu

Écrit par : Leopal 21 Jul 2004, 10:05

J'ai aussi été déçu par ce film... d'abord je déteste les clips et il y en a un paquet: même sur Eels.
Ensuite les "clins d'oeil" aux adultes sont gros et peu sincères à mon sens. C'est du marketing pur. Je ne parlerais même pas du semblant de scénario... bref, c'est une daube.

Sinon Spiderman II pas mal, j'ai passé un bon moment... certes ça n'a rien d'un chef d'oeuvre mais c'est quand même bien mieux que Daredevil et consorts.

Écrit par : armeur H 21 Jul 2004, 11:31

Dans le 2, y a pas un moment assez long, sur la fin, avec violon, effets esthétiques et larmoyants, juste avant minuit (je t'aime, oh moi aussi je t'aime, redeviens l'ogre que j'ai aimé)...
D'accord avec leopal sur les clins d'oeil, certains étaient drôles (IT'S ALIIIIIIIVE !), d'autres paliaient plutôt le manque de scénario de l'ensemble...

Je persiste, shrek2, des studios disney/dreamworks, est un sequel décevant.
(au fait, l'auberge de la pomme empoisonnée, c'est pas une vanne pour apple ? j'ai même cru reconnaître le logo de la pomme sur l'enseigne )

Écrit par : Leopal 21 Jul 2004, 12:18

Oui moi aussi, je crois en effet que c'est une vanne.

Écrit par : ManiX 21 Jul 2004, 14:19

oké, un point pour vous, ma mauvaise foi naturelle a encore produit son effet, je l'avais occulté le moment gnangnan.
Par contre vos avis positifs sur Spider2 me surprennent et me troublent. Ce ne serait donc pas le meme navet que le premier ?

Écrit par : tramb01 21 Jul 2004, 14:53

Il est sorti aujourd'hui...
...et je ne l'ai pas encore vu.

C'est Atomik Circus, le retour de James bataille.

Benoît Poelvord (pas sûr de l'orthographe), Jean-Pierre Marielle et Vanessa Paradis font le surprenant casting.
Les frères Poiraud sont à la réalisation. C'est leur premier long métrage mais tous ceux qui regardent la télé ont vu des pubs dont ils sont les auteurs (celle pour la BNP avec les extra-terrestres/vaches en ce moment, la statue de la liberté en culotte à fleurs pour Hollywood il y a quelques années, ou certaines pubs orangina...).
Les Little Rabbits pour la BO.

TF1 a financé le film et fait tout pour le saborder depuis que le film est terminé (pas de projection pour la presse donc pas de critique, une promo inexistante...)

Entre le côté "givré" des auteurs, le casting étrange et le mépris de TF1 pour un "produit" pas assez "prime time", on peut imaginer le pire ou le meilleur de cette série-Z-française-de-science-fiction-gore-avec-des-morceaux-de-vraie-comédie-dedans.

J'y vais ce soir et j'en reparle demain.

Écrit par : ManiX 21 Jul 2004, 15:06

promo inexistante ? voila un drole de qualificatif pour une campagne qui a couvert tous les espaces affiches et les colonnes Morris de Paris

Écrit par : armeur H 21 Jul 2004, 16:43

et de Province

manu si tu relis bien mon post sur spidey tu verras que mon avis est loin d'être positif.

sinon quelqu'un est allé voir le film de Milton Ginsberg "Coming appart" ? pas mal de bonnes critiques, mais pas de diffusion prévue par ici à court terme.

Écrit par : jayavarman VII 21 Jul 2004, 16:58

C'est vrai, la première partie est magnifique. La seconde effectivement un peu longue, bien grise.
Le workshop provoque quelques passages superbes (je n'ai plus en tête la citation exacte, mais la comparaison des 2 photos: israeliens/palestiniens, fiction/documentaire - c'est le genre de fulgurance qui vous réconcilie avec le monde pour au moins 2 jours et demi). La troisième partie doit être d'une ironie trop poussée pour moi, je trouve qu'elle ne marche pas. Les panoramiques romantique-allemands sont sublimes, mais globalement je n'ai pas réussi à accrocher. Pas sûr que ce soit un problème de concentration, plutôt la tonalité générale qui me laisse un peu froid.
M'enfin je dis ça, mais il est possible que ça devienne mon film préféré dans 5 ans, alors bon. C'est l'avantage avec Godard, même si on sort du film pas convaincu on a au moins ingéré 5000 fois plus de choses qu'avec un film ordinaire. Il faut quelquefois un peu de temps pour digérer.


et paf, 12 entrées de plus pour la prochaine séance bravo.


C'est tout le problème: il faut les précautions d'usage. Je suis sûrement très barbare, mais je ne trouve pas que Godard fasse des films "difficiles". La difficulté est souvent plus dans la tête du public habitué à des films plus linéaires, qui cherche à "comprendre" là où il n'y a qu'à regarder et écouter (qu'est-ce vous y "comprenez", vous, à la joconde?). Donc si je vois une précaution d'usage c'est de ne pas se prendre la tête.

A propos de JLG, première période celui là, il y a un coffret 6 DVD (à bout de souffle, pierrot le fou, le mépris, une femme est une femme, made in USA et les carabiniers - excusez du peu) qui est sorti récemment, à 30€: au début, j'ai cru à une erreur d'étiquetage. Apparemment il commence à être épuisé ou beaucoup plus cher, alors si vous le voyez je ne peux que vous conseiller de sauter dessus.

Écrit par : Leopal 21 Jul 2004, 16:59

Euh, ben le premier ne m'a pas déplu... Attention, quand je dis ça je parle pour un moment de détente: je ne dis pas que c'est pas un grand film.
Pour moi un navet dans le genre, c'est Daredevil. Dommage, il y avait la matière pour faire un film sympa. Je trouve aussi la serie des X-Men un peu faiblarde, comme Hulk d'ailleurs. (quoique dans Hulk il y avait Jennifer Connolly )
Bref pour moi Spiderman c'est le mieux dans le genre... avis subjectif.

Concernant Godard, j'avoue avoir décroché après Nouvelle vague, en 90 je crois... peut-être ai-je tord.
Pour moi son sommet restera Le Mépris, un chef d'oeuvre.

Écrit par : armeur H 21 Jul 2004, 17:30

le même coffret à 5 euros chez cdiscount.com (oui oui 5 euros !) et on peut prendre aussi le coffret Chabrol au même prix et "le petit soldat" de JLG à 1 euros (il n'est pas dans le coffret).
Qui dit mieux ?

leopal : on est bien d'accord sur le pur divertissement, c'est pourquoi je prefere la serie des x-men (qui respecte l'esprit du comics sans pour autant tout suivre à la lettre et en axant le film sur Serval - alors que le comics originel héroïsait cyclope) que le long, trop long, spidey...

à propos de JLG c'est vrai que "nouvelle vague" est pas le meilleur, mais sur l'aspect dont parle jayavarman VII :

je ne peux qu'approuver, j'en ai fait l'expérience avec "Hélas pour moi" (avec depardieu), j'ai compris dès le générique que c'était pas la peine de m'evertuer à essayer de suivre, mais tout simplement qu'il fallait s'exposer au son et à l'image comme on s'expose au soleil.

Pur chef d'oeuvre : Histoire(s) du cinéma. C'est beau, c'est long, c'est grand.

Écrit par : jayavarman VII 21 Jul 2004, 18:56

arf... j'avais pas vu. moi et les affaires, décidément
[aparté]c'est un peu incompréhensible: le truc est resté à peine un mois à la Fnac, maintenant il y est supprimé à la vente. J'en ai vu des exemplaires, même d'occasion dans les 40, voir 50 €, et simultanément les sites de discount le bradent... on vit une période formidable. C'est fiable cdiscount?[/aparté]


je dirais même plus: c'est tout à fait ça.


bin je conçois parfaitement qu'on puisse aimer les premiers godard et ne pas raffoler de ce qu'il a fait ensuite... il se trouve que j'apprécie indifféremment sa filmographie, mais c'est plus un signe de schizophénie cinéphilique assumée qu'une preuve de bon gout.

Écrit par : armeur H 21 Jul 2004, 19:33

j'ai deja commandé plusieurs cronenberg chez eux et j'ai commandé le coffret godard hier. Pas de souci (et à partir de 20 euros les frais de port sont offerts). Les délais sont parfois un peu longs.

Écrit par : Leopal 21 Jul 2004, 20:19

[mode rien à voir] Oui je confirme, après quelques achats pas de soucis... Et il y a vraiment quelques bons films à très bas prix.

Écrit par : pikacube 22 Jul 2004, 17:42

en effet! mais on peut s'attendre à tous pour ce film qui ne sais pas trop choisir entre grand public et délire quasi psychédélique! je me demande tout de meme comment ils ont trouvé les financement pour monter un projet pareil actuellement! j'irais voir par curiosité je pense...

Écrit par : tramb01 23 Jul 2004, 08:40

Pour les financements, je crois qu'ils ont commencé avec un "petit" producteur, puis qu'ils ont démarché des acteurs qui ont permis de réunir sur leurs noms le reste du budget.

Pour le film lui même: j'ai un avis très orienté parceque des amis à moi ont participé au film et que c'est marrant de voir des gens que l'on connait sur grand écran.
Mais quand même, sans être très friand des films "de genre" dont les frères poiraud se réclament (sciences fiction, gore, western spaghetti...), je pense qu'on peut sans crainte aller voir le film. C'est une franche rigolade. Humour potache, parodie... C'est assez inclassable et complètement foutraque. Et puis la musique est terrible, je vous conseille la BO qui colle parfaitement à l'esprit du film avec ses références aux BO des films de série Z.

Écrit par : Aurel 23 Jul 2004, 23:42

je viens d'aller voir spider man 2, on peu long comme film, mais sympa

Écrit par : pikacube 24 Jul 2004, 09:46

ben sous la pression de ma copine, suis allé finalement voir spiderman2 hier aussi... je comprends mieux ceux qui n'ont pas aimé!
perso, j'avais gardé un bon souvenir du premier, mais là, le trip' romantico-ado est carrément indigeste! il me semble que le premier arrivait à etre aussi "profond" (hum) sans etre aussi bavard: ça tourne souvent à "Dawson"...!
Bon, bien entendu, c'est un comics, c'est dans l'esprit d'un "héros ado" mais là ils en fond des tonnes! (l'histoire d'amour est improbable, le personnage de peter parker est caricatural à mort, la tante est insuportable dans ses long monologues...)
Ainsi, je me suis surpris à me dire "bon, il est cool ce nouvo méchant, c'est quand qu'ils se battent!" car faut reconnaitre que ce pas-beau là est tout de même autre chose que le boufon vert!
(d'ailleur, la fin avec le meilleur amis du héros/fils du boufon vert.. je trouve que c'est pas très clair... c'est une idée ou alors ils se sont ménagés un troisième opus? )
en tout cas, si spiderman3 il y a, j'espère qu'ils oseront le faire grandir, là où en est l'histoire, ils pourraient se le permettre...

Écrit par : Blackmac 24 Jul 2004, 10:04

Il y aura un troisième, ils avaient prévu trois films dès le départ...
Et ce sera trois minimum... vu que ça rapport un max, c'est pas prêt d'être finit à mon avis...

Écrit par : Leopal 24 Jul 2004, 10:05

Il est clair que l'histoire du III est déjà annoncée...

Écrit par : pikacube 24 Jul 2004, 10:59

dites moi pas que marie-jane va encore se faire kidnapper par un méchant, la pauvre!!

Écrit par : Leopal 24 Jul 2004, 11:49

Euh... si le scénar est fidèle à la BD, elle ne fera pas le IV pour cause de décès prématuré!

Écrit par : Chafic 24 Jul 2004, 12:01

Ah non pas ça Si Kirsten (elle est célibataire ) disparaît, c'est carrément un trou noir que créera Raimi dans ses films. Au passage il a un talent incroyable quand même l'ami Sam : il arrive à transformer une fille exquise en fille tout à fait ordinaire

Écrit par : pikacube 26 Jul 2004, 21:43

je suis allé voir Atomic Circus cet aprem et après avoir cherché quelque chose à en penser pendant tout le générique de fin, j'ai presque renoncé...

...en effet, je suis un grand amateur du "n'importe quoi", d'humour loufoque et à tendance débilesque... ...alors, j'ai pendant un certain moment "auto-censuré" ce qui me semblait évidant: j'avais tellement envie d'aimer ce film que je me refusais de ne pas l'aimer...

paske finalement, voilà, c'est lancé, au risque d'être raba-joie, ou pire de ne rien avoir compris, j'ai trouvé ça vraiment très fade... alors, soit, le scénario est complétement décousu, débile, sans interet, mais ça on s'en tape...
> ça se réclame des films de genre, version comédie parodique et loufoque mais ... je trouve que généralement les clins d'oeils sont plutot maladroits sans pour autant être droles...
-ainsi, dans ces fameux clins d'oeils, l'esprit n'y est pas: par exemple, genre comédie musicale, vanessa paradis ramasse sont linge en dansant, mais comme c'est fait "à la n'imp'", l'effet est très limité...
-pour ce qui est de la comédie, y'a de bonnes idées, mais comme c'est techniquement un peu pauvre, elles retombent à plat souvent à cause d'un rythme mal réglé (voir séquence du chien qui "chante" à cause de la douleur... l'idée est énorme de drolerie, mais en fait, ça ne fait que sourire à cause d'un mauvais montage...)

> de même , alors que le film s'appuit bcp sur ses tetes d'affiches, les acteurs sont assez moyens, ou alors mal exploités... les belges sont sympas, mais vanessa paradis se lache trop, ça se sent, du coup, elle ne colle pas au style 'film de genre" qui exige un minimum de jeu...(en plus elle commence à ne plus avoir l'age de son role...humm... enfin, sans vouloir etre gougea)... poelvoorde est à la fois très bon et honteusement limité à une sous lecture de son monsieur manhathan (j'espere qu'il est bien payé: pas courant les acteurs qui amènent leurs persos dans leur valise), le fameux james bataille est sans interet et seul J.P Marielle est égal à lui meme...

en bref, ça ressemble à un petit film de gamins avec d'énormes moyens... ils se sont bcp amusés à le faire, pas de doute, mais en tant que spéctateur, j'ai eu l'impression d'être un peu abusé... question bête et conne? où est l'argent?

Écrit par : Leopal 27 Jul 2004, 00:22

Je vais aller le voir, on en reparle après...
Quant à l'argent, y en avait-il vraiment?

Écrit par : pikacube 27 Jul 2004, 07:55

sans doute juste assez pour payer les tetes d'affiches...

[edit] quand je fais une recherche atomic circus+budget, je tombe http://www.cinemovies.fr/fiche_film.php?IDfilm=4997, je sais pas si c'est fiable, mais ça recoupe ce dont j'avais cru me souvenir; je crois que j'avais entendu parler de ce film, budgété sur une base de 50Millions de Francs, il y a quelques années... (à l'époque j'avais entendu parlé du forcément regreté Jean Yanne, remplacé ici par Marielle)... finalement, le budget aurait été ralongé par TF1 jusqu'à 14M€... vous me dirais que la vie du cinéma est devenue chère (c'est vrai que c'est le budget de n'importe quel film desormais...hum) mais je trouve que là, c'est un peu... y'a tout de même dans le lot des effets spéciaux, ok, mais la qualité est parfoit très inéguale...

alors je veux bien qu'on en reparle et qu'on m'explique, paske j'ai rarement eu autant l'impression de passer à coté d'un truc!

Écrit par : Grincheux 27 Jul 2004, 20:19

C'est clair, il faut aller le voir ce film, c'est complètement déjanté, bourré de références, bref le cocktail idéal pour se prendre une grande claque

Écrit par : pikacube 27 Jul 2004, 21:19

... j'ai besoin qu'on m'explique...

Écrit par : Chafic 29 Jul 2004, 00:27

Aller dans un tout autre style
Je suis allé voir I, Robot. Je suis donc venu, j'ai vu, il m'a vaincu. Cela faisait longtemps que j'avais pas vu une vrai daube. Le genre de film dont on rit après coup tellement c'est mauvais. Et bien voilà l'effet du navet. Et puis quelle honte, les 10 premières minutes, on se demande si on n'est pas encore à l'entracte avec les pubs à l'écran. Audi, JVC, FedeX et j'en passe... Le mieux ? la pub Converse : Will Smith ose même dire que tout le monde rêve du modèle Converse 2004 alors que le film se déroule en... 2035. Manque plus que l'étiquette avec le prix... Mais bien sûr. Sinon à part le fait que l'actrice est toute mimi et qu'elle joue plutôt faux, que les effets spéciaux sont raisonnables, et bien rien, du vide. Le réalisateur pousse le vice à répéter les choses trois fois au spectateur pour bien être sûr qu'il suive... Une cata. Pour limiter les dégâts, Will Smith assure une prestation correcte.
Voilà, une daube à éviter

Écrit par : Leopal 5 Aug 2004, 17:31

Je sors de "J'me sens pas belle"... j'ai passé un bon moment, on sourit beaucoup.
Ce n'est pas un grand film, mais si vous avez deux heures à tuer ça vaut le coup.

Écrit par : philcaufriez 6 Aug 2004, 03:13

J'ai fait un compte-rendu du festival bruxellois Âge d'or/CinéDécouvertes ici :

http://www.matamore.net/phpBB/viewtopic.php?topic=5151&forum=18&start=15&29

Écrit par : Donz Soprano 7 Aug 2004, 23:17

Salut

Faute d'avoir vu le 1, je ne peux pas tellement comparer, mais le 2 m'est apparu comme une formidable bouze. C'est très lent, voire long, caricatural souvent, et on ne sait jamais vraiment si les acteurs font exprès d'être neuneus pour suivre la veine "comics" ou si le casting est globalement raté. Les petits passages larmoyants sur le mode "nous avons tous quelque chose d'un héros, au fond de nous", mais pas de chance pour spiderman! Il voudrait ne pas l'être, mais avoir des pouvoirs, ça donne des responsabilités. Dur!
Heureusement, il se fait sa meuf à la fin, tout le monde est content - content que ça se termine surtout après cette abominable scène de mariage, probablement un des pires moments de cinéma de la décennie. Mais bon.

Dans un tout autre genre, est-ce que quelqu'un reconnaitrait la musique de la fin de la bande annonce de Fahrenheit 9/11 ( http://www.apple.com/trailers/lions_gate/fahrenheit_911/ ) - celle du solo de guitare. Bizarrement, elle n'est pas dans le film, mais j'ai un gros faible pour ce solo qui m'évoque un moment particulier de ma vie. Je ne l'avais pas réentendu jusqu'ici, si quelqu'un a le nom du morceau, je suis preneur.


Edit : Ouaaais, j'ai trouvé au bout de 4000 heures de recherche : c'est "I'd Love to Save the World", par Alvin Lee & Ten Years After.

Écrit par : skf 12 Aug 2004, 12:46

moi j'ai vu dawn of the dead (remake de braindead en plus dégueu)
en un mot: genial!

Écrit par : Wocks 12 Aug 2004, 13:33

tout les films que je suis allée voir pendant les vacs : GodSend, Saint Ange, 10e chambre-instants d'audience, i robot !

alors god send, franchement c'est un peu bidon le scénario mais ça divertit quoi, et puis j'ai un peu flipé quand même... ce film est censé faire réfléchir à propos du clonage.

Saint ange : bon film, ça fait peur les acteurs sont bons.. l'histoire se passe dans un orphelinat, mais il ferme. il ne reste plus que trois personne dont une orpheline qui vit dans l 'établissement depuis son enfance, une autres qui est là depuis tjrs qui entretient l'établissement puis une nouvelle qui vient les aider pr nettoyer la maison.. et au fil du temps cette derniere pense qu ils ne sont pas seul dans l'orphelinat..

10 e chambre ! le meilleur de tous ! vraiment je vous conseille d'aller le voir, c'est un documentaire super, j'ai beaucoup aimé ce sont des audiences..

I robot, j'ai trouvé ça cool, mais pareil le scénarion laisse à désirer.. Will Smith est drole mais quand je suis sortie du ciné j'avais envie de gerber et javais la tête qui tournait ! lol
les robots prennent le pouvoir hihi

Écrit par : freewheelin franklin 12 Aug 2004, 18:34

Sortie de Hellboy, avec Big Manu en vedette. Quelqu'un l'a vu?

Écrit par : Leopal 5 Oct 2004, 01:37

Déterrage de topic pour vous conseiller chaudement "Old Boy" de Park Chan-wook, un réal coréen.
On ressort de ce film à moitié KO... je ne vous en dit pas plus, allez le voir. Ames sensibles s'abstenir.

Écrit par : Leopal 7 Oct 2004, 10:14

Personne n'a vu le film? Je n'ai pas su vous donner envie on dirait...

Que dire... le scénar est époustouflant, la mise en scène excellente, le mode narratif innovant, et le suspens et les rebondissements sont au rendez-vous... toujours pas envie?

Écrit par : Grincheux 7 Oct 2004, 10:49

Non pas encore vu, les horaires ne me convenai pas hier, alors j'ai été voir Collatéral

Bah c'est pas mal non plus, un contraste des personnalités, et des scenes haletantes nous tiennent en haleine pendant tout le long.
Même si certaines choses peut paraitre un peu too much, ça reste crédible, et pas trop prévisible

Écrit par : pikacube 7 Oct 2004, 11:58

je travaille ma copine depuis 3jours pour essayer d'aller le voir avant ce Week End, mais c pas encore gagné

mais je compte bien voir de toute façon, alors patience

Écrit par : Chafic 7 Oct 2004, 14:52

Tu t'y prends mal c'est tout Regarde je te montre :
Dans le film il ya a de l'action, beaucoup d'action, plein d'action. Et puis surtout une actrice, carrément époustouflante de beauté, comme on n'ose en rêver. Une créature parfaite, avec des formes à vous renverser par terre qu'elle sait délicieusement dévoiler tout au long du film. Bref un film parfait

Bon je précise, j'ai pas vu le film (je compte y aller) mais si avec ça t'arrive pas à mobiliser les troupes, alors là je sais plus quoi faire

Écrit par : pikacube 7 Oct 2004, 16:17

faut pas oublier les effets spéciaux époustoufflants et pis vu que c'est un film asiatique, les cascades, forcément chorégraphiés, et par le meme type que tigre et dragon

Écrit par : Chafic 8 Oct 2004, 09:15

Ah oui suis-je bête
Au fait quelqu'un est-il allé voir Eternal sunshine of the spotless mind ? (un titre à dormir debout mais un film assez prometteur, je crois que je vais y aller ce we)

Écrit par : Leopal 8 Oct 2004, 20:53

Pas vu, mais ça me tente aussi... ce WE ce sera ça ou "Comme un image".

Écrit par : pikacube 8 Oct 2004, 21:03

en tout cas, après une petite periode "de mou", voilà quelques films qui donnent envie de se déplacer...

Écrit par : Rupert Pupkin 11 Oct 2004, 10:23

Oldboy : Grosse grosse claque que ce film. Un exercice de style bourrin au possible, qui se regarde filmer du début à la fin. Et pourtant, rien de prétentieux ou de chichiteu, tout fonctionne à 100 à l'heure et l'impression d'assister à un manga live n'a jamais été aussi forte. C'est excessif et souvent drôlissime, les 30 dernières minutes sont absolument climaxique et inoubliable. J'avais déjà suradoré JSA mais plutôt détesté Sympathy for Mr.Vengeance, je suis content de voir que Park a réellement un talent énorme en plus d'une ambition dévorante.

Collateral : Mann réivente le polar glacial, use et abuse de cliché, mais assome le spectateur grâce à une maîtrise incroyable et un style innimitable. La hd n'a jamais été aussi belle et le rythme maîtrisé du début à la fin donne au spectateur autant de moments haletants que de pauses poétiques et songeuses (la scène des loups). Son étude de personnage et sa façon de magnifié L.A. finissent d'achever ce tableau idyllique.

Eternal Sunshine of the spotless mind : Je ne suis fan ni des scénarios de Kaufman (qui font un peu "concept"), ni du ciné de Gondry (sympa mais très oubliable). Pourtant ce film fait figure d'énorme coup de coeur, tant il atteint des sommets dans tout ce qu'il entreprend, tout en restant humble et léger du début à la fin. Hilarant, tordu, beau, touchant et merveilleusement joué par Jim "Dieu" Carrey (je suis pas objectif de ce côté là ) et l'excellente Kate Winslet, sans oublié la pléiade de seconds rôles savoureux (Kirsten Dunst et Mark Ruffalo en tête). Foncer le voir, c'est un bijou !

Donc si vous avez vu aucune de ces perles, foncez-y très vite.

PS: je n'ai pas vu tout ces films cette semaine hein Ca s'échelonne sur 1-2 mois !

Écrit par : Grincheux 11 Oct 2004, 11:29

Eternal Sunshine of the Spotless Mind



Les films de Jim Carrey, c'est bien connu, il faut en voir un sur deux, l'autre est une daube
Eternal Sunshine, est de ceux qu'il faut voir, comme dans The Trumann Show, Carrey nous rappelle qu'il est tout à fait capable de faire autre chose que des grimaces qui n'amusent même plus les enfants de 4 ans.
L'histoire, est celle d'un mec qui découvre un beau jour que sa copine l'a littéralement rayé de sa vie en se faisant effacer tout ses souvenir le concernant
Bien qu'il n'ai pas réellement de griefs à son égard, il décide lui aussi de la faire disparaître de son existence, mais les choses dérapent et tout ne se passe pas aussi bien que c'était prévu.
Une jolie fable sur les relations amoureuses et l'évolution des sentiments contre lesquels on ne peut pas toujours aller

Vraiment un bon film à aller voir de toute urgence

Écrit par : Chafic 11 Oct 2004, 17:49

On est donc tous d'accord sur Eternal bidule.
Bref vraiment très très bon et juste sur le bon ton.
Coup de coeur à Kirsten quand elle danse sur le lit (pour la peine aujourd'hui j'ai choppé plein d'images d'elle pour me faire des wall )

Écrit par : Leopal 11 Oct 2004, 18:38

Héhéhé...

Écrit par : Trademark 11 Oct 2004, 18:50

Tiens une discussion cinoche... Cool. J'peux?... J'peux?...

Juste pour dire que le cinéma français n'est pas moribond!... "Comme une image" est vraiment très bien, je vous le recommande. Rien que pour Bacri et la fille de Balasko.

Sinon, au rayon DVD, sortie de l' "Effet Papillon" que je n'avais point vu... C'est pas un chef d'oeuvre mais c'est franchement pas mal.

Enfin (après j'arrête promis), je me suis re-loué (pour la seconde fois) un film que j'adore et qui n'avait pas connu un grand succès à sa sortie: "28 jours plus tard". C'est de Danny Boyle et c'est le premier film entièrement tourné en vidéo qui me laisse penser que la vidéo a un avenir dans le cinéma (contrairement aux films de JM Barre qui ont la facheuse tendance à me convaincre du contraire). Une grande claque en ce qui me concerne.

Écrit par : radieuse 20 Oct 2004, 22:13

SAlut,

je sors de Old Boy, un peu trop violent pour moi (j'avoue, j'ai tourné la tête dans les scènes d'arrachage de dents).
En fait, je ne vais jamais voir ce genre de film mais comme je suis projectionniste bénévole dans un ciné associatif, je ne choisis pas toujours… l'avantage, c'est que la cabine de projection est plus grande qu'un fauteuil.
La semaine dernière, c'était le voyage du Che. Franchement, c'est plus dans mes goûts.
J'espère bien faire la proj du dernier Jaouy !

@+

Écrit par : ManiX 24 Oct 2004, 01:02

Vu ce soir Mensonges, trahisons, et plus si affinités

Eh bien ce n'est pas mal du tout, sauf une fin un peu convenue mais bien construite. Edouard Baer dans son éternel rôle, et des personnages féminins bien construits et attachants.

En résumé : beaucoup de finesse (selon moi ) , de justesse dans les sentiments, etc. Et quelques phrases destinées à devenir mythiques. Exemple du début : comment en est-on passé du simple acte de reproduction, jusqu'à ces développements sentimentaux qui nous brident et nous rendent dingues ? L'amour. Et selon le personnage principal, l'amomur serait un canular qui a dégénéré.

Allez-y, et si vous n'y retrouvez pas vos névroses, vous pourrez y trouver celles de vos proches.

Verdict :

Écrit par : pikacube 24 Oct 2004, 11:23

Eternal Sunshine of the Spotless Mind

> à voir absolument!
pour moi, voilà une vraie nouvelle référence de ce que peut être une comédie romantique plus ou moins fantastique qui sait rester simple et juste en oubliant pas d'etre allumée.

et quel casting!

à voir, à voir à voir à voir!!!!!!!!!!

Écrit par : Leopal 29 Oct 2004, 18:24

Oui, il faut que je me bouge les fesses avant qu'il ne soit plus à l'affiche.

Cet aprèm j'ai été voir "Un long dimanche de fiançailles", c'est un film magnifique, émouvant, foisonnant... je vous encourage à aller le voir, si d'encouragement il y a besoin: vous ne serez pas déçu.
Personnellement je vais sans doute y retourner un deuxième fois, vive la carte mk2/Gaumont.

Écrit par : AuGie 29 Oct 2004, 19:03

+ 1, je sors de la séance, vraiment un trés beau film

Écrit par : radieuse 15 Nov 2004, 13:01

Salut

D'accord pour Jeunet, super (en plus, j'ai appris depuis, que je connaissais plein de figurants, que je n'ai pas reconnus, je vais donc peut-être y retourner)
Par contre (avec bcp de retard) je viens de me taper "La Pianiste" de Haneke : c'est à gerber !! (c'est peut-être ce qu'il voulait)
Du coup, je sens que je vais me refaire "Shakespera in love" rien que pour la belle Emma.

Etant à la campagne, j'aurai du mal à coller à l'actualité des sorties en salle (mais je m'en tape)

Écrit par : Leopal 13 Dec 2004, 00:38

Oui, Haneke c'est toujours éprouvant...

Quelqu'un a vu 36, ça vaut le coup?

Écrit par : Maître 13 Dec 2004, 14:24

J'ai vu 36 et j'ai beaucoup aimé. Depardieu ne fait pas (trop) son Depardieu, la mise en scène est musclée, l'image très belle, le scénario tient bien la route, les personnages sont plutôt bien construits... Franchement, à part deux-trois ralentis inutiles et une musique un brin trop présente, je n'ai rien à reprocher à ce polard que je conseille à tout le monde.

Écrit par : Chafic 14 Dec 2004, 01:45

Ah tiens, mon petit maître est dans les parages
Donc je m'en vais discutailler aussi de 36. Ok pour Depardieu, ok pour les ralentis. Par contre pour moi il m'a manqué quelque chose. Le film serait sorti en 80, OK. Mais certaines scènes font trop cliché, pas assez étudiées à mon goût. La fin est plutôt télescopée je pense, et de ce fait je dirais que 36 est à voir mais dans le genre polard, il y a bien mieux (peut-être Les Rivières Pourpes 1, en enlevant la dernière demi heure )

Écrit par : berli 14 Dec 2004, 11:24

Salut!
comment ça, personne ne parle du Secret des Poignards Volants ? À mon avis, beaucoup plus efficace que Tigre et Dragons, pour les scènes de combat au sabre, et je m'y suis moins ennuyé. Et comme dit ma femme, c'est beaucoup plus clairement situé dans la fiction, donc le côté spectaculaire des poursuites (dans la forêt de bambous) est accepté, alors que je trouvais ça génant dans Tigre et Dragons. (C'est le même chorégraphe de batailles, non?)
Old Boy est parfait: une vraie leçon de cinéma pour ceux qui pensaient que les films d'actions devaient avoir douze caméras qui tournoyent: la scène de bagarre dans le couloirs de l'hôtel où Old Boy se bat avec un marteau est parfaite: un simple travelling…
Bon, il y a la violence, c'est vrai. Mais finalement, le vrai frisson d'horreur est plus psychologique que physique, à mon goût!
Je reviens sur Deux Sœurs, le prix spécial du Jury de Cannes: quelqu'un a posé la question, mais personne n'y a répondu: très très angoissant, presque pas d'effets spéciaux, un scénario comme des poupées russes: ****!
Et Steamboy était très beau, non? (quoiqu'un peu long. )
(Oups, ça fait un peu le type qui voit que des films asiatiques…)

Écrit par : Maître 14 Dec 2004, 15:05

Ouais, euh... J'ai LARGEMENT préféré 36 aux Rivières Pourpres. Et de loin. Tu m'aurais parlé du Convoyeur, on aurait pu discuter, mais là, les Rivières Pourpres, zut, je peux rien pour toi mon petit Chafist. 36 n'arrive pas au niveau des vrais gros poids lourds (Heat, Mystic River), sans doute parce que son réalisateur a encore quelques défauts de jeunesse, mais question polards français, c'est plutôt du haut de gamme. Je trouve l'atmosphère très réaliste. Tout fait à peu près crédible. C'est agréable.
Quant aux scènes que tu trouves cliché, je dirais moi que c'est plutôt que le film se plie aux conventions du genre, ce qui est la moindre des choses pour un genre aussi balisé que le polar. Le film n'a pas pour but d'être original (sinon, ce serait pas un polar), mais plutôt d'être efficace, et c'est (je trouve) très réussi.
Sinon, je conseille aussi Innocence, très bonne suite à Ghost In The Shell, qui ne répond pas du tout aux questions posées par le premier mais étend la reflection et propose des images d'une beauté qui déchire bien sa maman.
Pour les amateurs de films français, courrez sur A Bout De Souffle, étonnant petit film qui retranscrit de jolie façon les années 70 françaises (ou du moins l'image que j'en ai). A voir, vraiment.

Écrit par : pikacube 14 Dec 2004, 22:03

je vais réagir sur ce que je viens de lire et un peu sur les différentes choses que j'ai vu ces dernières semaines:

>pas vu 36...

>Ghost in the Shell 2: un peu déconcertant, certaines scènes à pleurer de beauté, d'autres franchement limites... (ras le bolle à un moment des pseudo interfaces informatiques en sepia reprises d'Avalon) sinon, la 3D est bien exploitée mais les personnages en 2D sont parfois très inexpressifs (à cause de l'intégration 2D/3D? à cause du dessin, de l'anim'? je sais pas...) ... du coup, l'émotion a du mal a décoller...l'interet aussi... de même que le film a tendance a se la péter visuellement, il est souvent bavard et s'écoute parler... j'ai eu un peu l'impression que la profondeur du 1er était remplacé par un discours pseudo intello se croyant obligé d'être complexe et de citer un philosophe tous les 3min juste pour avoir l'air hyper profond...
bon, ilne faut pas bouder non plus, c'est beau et c'est interessant... mais dans le genre et du même auteur, j'ai largement préféré "Avalon" (Inocence me semble d'ailleur plus proche de ce dernier que de Ghost in the shell sur le fond...)

>J'ai pas osé aller voir Les poignards volants car j'ai été trop déçu par Hero... j'ai eu peur de l'esthétisme creux...j'y reviendrais en vidéo

sinon, dans la rubrique DVD (vive Noel!), il faut signaler la sortie d'un boitier Won Kar Wai avec tous les films d'avant In the Mood for Love... le boitier Trilogie des versions longues de Lord of the Ring (ça m'a réconcilé avec les deux premiers, surtout avec Les Deux Tours, dont la version longue sauve et redonne vie au film!! j'ai peur que Le retour du roi version longue ne soit VRAIMENT TROP... long!) ... et aussi le boitier Kill Bill qui est tout de même l'objet le plus dingue qu'on peut imaginer dans le genre!!

à suivre;)

Écrit par : radieuse 14 Dec 2004, 22:34

Je crois moi que je vais me laisser tenté par Poignards Volants.
En DVD, je ne reviendrai pas sur Ong Bak
Si vs avez l'occasion : la série Zatoïchi est super.
A voir ou à revoir :
Road to graceland (Ketel en Elvis ressuscité)
Je vous quite, je vais me refaire Tigre et Dragon

Écrit par : fdave 15 Dec 2004, 00:05

Un des films de l'année à mon avis:
Carnets de voyage (Diarios de motocicleta). En 1952, deux jeunes Argentins, Alberto Granado et Ernesto Guevara, partent à la découverte de l'Amérique latine. Ils débutent leur périple sur une vieille moto baptisée "La Puissante".
La confrontation avec la réalité sociale et politique des différents pays visités altère la perception que les deux amis ont du continent. Cette expérience éveillera de nouvelles vocations associées à un désir de justice sociale...

Mais le film n'est pas politique en lui-même, c'est un voyage, des paysages, une visite du continent sud-américain. C'est vraiment bien fait, il y a même de l'humour, et les paysages sont à couper le souffle. Même des larmes aux yeux quand on revoit des endroits que l'on a visité soi-même.

Bref, j'ai adoré!

Écrit par : Chafic 15 Dec 2004, 02:22

Je savais bien que j'allais faire sauter au plafond Maître Celà dit je pense qu'un polar n'est pas forcément balisé... mais bon libre à toi de ne pas être d'accord.
Bon sinon quelques petit points.
"Esthétisme creux" J'avoue ne pas comprendre. L'esthétisme est selon moi déjà tellement plein. Enfin bon. Ce qui fait que je suis en désaccord avec Pikacube sur Hero mais bon. Et puis même sans avoir compris Mulholland Drive à la première séance, j'atais déjà tout chamboulé émotionellement tellement les images étaient belles... On revient à la sempiternelle question de savoir si l'art doit avoir un sens... Et la réponse est connue mais bon cela peut se discuter pour le cinéma.
Ma revue de film de la semaine... Pitoyable, je suis alle voir Bridget 2 en VF (malheur à moi) avec ma maman. Et bien c'est terrible. Renée ne peut plus sauver le film du fait de la VF et donc ça a été pour moi un difficile moment de ciné : pas drôle, un scénario réchauffé, un Hugh Grant limite... bref Très loin dans le genre de ce à quoi on pouvait s'attendre suite au premier Opus. (dans le style, Love Actually lui met une monumentale gifle...)
Et dire que j'ai du me sacrifier car ma mère ne voulait pas aller voir un manga (Ghost in the Shell 2). A noter qu'Avalon était le premier véritable film de Oshii si je dis pas de bêtise. Qu'il était visuellement beau mais à milles lieux de Ghost in the Shell 1 : moins profond et surtout moins touchant. La scène du bateau (plongée) est tout simplement magnifique.
Bref j'ai hâte d'aller voir le 2 (demain qui sait )

Écrit par : pikacube 15 Dec 2004, 08:52

débat sans fin en effet
disons que pour Hero, j'ai eu l'impression que le scénario était balisé aux standarts hollywoodiens... on part d'une idée de base plutôt forte et puis après on fait un spéctacle "de touuuute beaaauuté" mais à aucun moment le spéctateur n'y croit vraiment à mon sens.. la faute aux acteurs? en tout cas, j'ai préféré les extraits photos que l'ensemble...
le problème de l'art, de la beauté et du sens, c'est, pour citer JP Jeunet, un esthéte du cinéma français, que la beauté a quelque chose de choquant... l'oeil remarque la beauté alors que ce qui est laid passe souvent inaperçu: c'est vicieux! Ainsi, le beau est un risque...
L'art et notamment le cinéma n'ont pas besoin d'avoir "un sens", en terme de narration: l'histoire peut n'être qu'une excuse. Par contre, je ne crois pas que l'expression "l'Art pour l'Art" signifie "le beau pour le beau": l'idée , le concept, est je crois, un guide, il doit être un "fil rouge" dans l'oeuvre... je veux bien me perdre dans quelque chose de beau si cette beauté est cohérente avec un propos...(j'ai pas dis une histoire)
Pour garder l'exemple de Lynch, je crois que pour lui, il y a derriere ses films un questionnement sur le rêve, la réalité, la perception... ce dernier sublime les histoires racontées...en cela le beau ne tient pas à un esthétisme "creux" mais contribue au questionnement. en sortant d'un Lynch, on est dubitatif, interrogé... un film comme Hero pose et répond aux questions,.. finalement,.. qu'en retiens tu? (c'est une vraie question, j'ai peut etre loupé un truc!! )
oulà... je me suis saoulé moi même!!



oui, Avalon était le premier film "avec acteurs" de Oshii... et comme Innocence, très loin de Gost in the Shell 1... je pense justement que Oshii s'est laissé un peu trop emporté par les possibilités visuelles qui lui sont offertes... du coup, il a chargé ses films d'images un peu lourdes, comme il a chargé son propos... il a un peu confondu "compliquer" et "compléxifier"...enfin, je trouve.

Écrit par : Maître 15 Dec 2004, 15:25

Ah oui, j'ai pas parlé de ce film. Une des très bonnes surprises de l'année pour moi. Très beau, très touchant, très intelligent. A conseiller sans modération.

Sinon, côté DVD, je rappelle les sorties en octobre de mes deux films préférés de 2004 (pour l'instant), même si l'un d'eux est sorti fin 2003: Ma Vie Sans Moi et May. Les 2 DVDs sont à priori bruts de décoffrage (zéro bonus ou presque), mais les films n'en ont pas besoin pour être exceptionnels.
Ma Vie Sans Moi est tout simplement une ode à la vie sur un sujet qui ne s'y prétait pas. L'atmosphère ressemble un peu à celle du splendide My Life (avec un peu moins de pathos peut-être). A voir sans modération (ce film est Sarah Polley powered). May est un peu plus hard. C'est un conte très noir, tour à tour drôle, romantique, horrifique et tragique. Ca ressemble à des montagnes russes: le cheminement est très logique et en même temps très surprenant. L'atmosphère est magique (on pense à Tim Burton), le film hors-norme. Une perle.

Je ne suis pas d'accord avec pikacube pour les films de Oshii. Au risque de passer pour un extra-terrestre, j'ai préféré Avalon à GITS. Je trouve que la reflexion sur le réel et/ou le virtuel est excellente, très poussée, très pertinente et que le travail esthètique la sert bien. J'avais trouvé qu'en revanche, la forme de GITS ne desservait pas bien son fond. Faudrait que je le revois, je changerais peut-être d'avis.

Écrit par : radieuse 15 Dec 2004, 16:01

Exact !! Interressant de voir le cheminement de la pensée du Che au fur et à mesure du voyage et des rencontres, il est parti "touriste" il est arrivé révolutionnaire.
Et puis détail important : y'avait pas "Commandante", la chanson du Che, bien, mais pénible ! (je la joue de temps à autre avec mon groupe de salsa, on en avait fait une version "josé bové" pour rompre la monotonie)

Écrit par : radieuse 15 Dec 2004, 23:57

Salut,

je sors de Aaltra (B Delépine), dur au démarrage mais une fois lancé…
qqes scènes hilarantes sur les handicapés (B Poolvore en crétin inimitable).
Quelq'un d'autre a fait le déplacement ?
Je sais que certains n'apprécient pas : sur les 10 spectateurs présents (ciné art et essai associatif) 1 personne est sorti au bout de 20' et 2 autres à 20' de la fin

Écrit par : berli 16 Dec 2004, 09:34

C'est vrai, ma femme et moi sommes habitués des salles qui ne contiennent qu'un ou deux spectateurs en plus de nous: on a la chance de pouvoir aller tout les deux au ciné un matin (11:00) de semaine; et l'ambiance projection privée est agréable. (Rien à voir avec un home cinéma, même avec projecteur vidéo!)

À ce qui paraît (c'est le loueur du vidéo-club qui me l'a dit) Ong Bak en version originale est totalement différent de la version Besson, et donc serait bien meilleure (normal puisque moins Besson! ) avec un montage et une musique qui ne sont pas ceux de la VF. Mais il m'a dit aussi que la VO ne sortirait jamais en France…

Quelqu'un a vu Nobody Knows?

Écrit par : Maître 16 Dec 2004, 10:15

Oui, je l'ai vu aussi. J'ai bien aimé, c'est très original et plutôt drôle.

Écrit par : radieuse 16 Dec 2004, 12:23

Ce ne serait pas la première fois qu'une version française massacrerai un film, mais à ce point transformé un bon film en véritable navet limite malsain, j'ai du mal à y croire !!

J'ai vu Nobody Knows, j'ai bien aimé.

Autre film : J'avais vu "Il est plus facile pour un chameau…" que j'avais trouvé franchement raté (genre : les problèmes d'une pauv' gosse de riche), je viens d'en entrendre bcp de bien à la radio, du coup je vais me le refaire, qq'un l'a vu ?

Tu dis que tu vas au ciné avec ta chérie, perso j'ai du mal à aller au ciné avec qq'un (j'aime pas parler du film en sortant)

Pour ce qui est du nombre de spectateurs : j'aime bien les 2. JE vais tjs au même ciné (je suis projectioniste bénévole). C'est un ciné où tout le monde se connait donc s'il y a du monde, y'a un côté assez bordelique, avant et après le film (les gens se parlent d'un bout à l'autre de la salle). J'aime bien ce côté "cinéma paradiso". Les séances à mois de 10 donnent un côté "petit comité d'aficionados" pas mal non plus.

Bref : pour vous tous c'est ciné solo, ciné en bande, ou ciné en amoureux ?

Écrit par : Maître 16 Dec 2004, 14:12

Je l'ai vu et je n'ai pas aimé non plus. Je l'ai trouvé inintéresant au possible. Je n'ai pas encore compris tous les éloges qui ont été faits à son sujet.


Moi c'est principalement seul (j'ai des goûts très particuliers et j'ai toujours un peu de mal à entraîner les gens à voir les mêmes films que moi), mais en bande j'aime bien aussi.

Écrit par : radieuse 16 Dec 2004, 14:21

Je me dis qu'on est parfois déçu parce qu'on s'attend à qqe chose de précis. Dans le cas du chameau, j'en avais entendu bcp de bien, Valéria est souvent gage de qualité et puis le titre m'avait paru super (je ne savais pas que c'était un passage de la bible).
Je viens d'en regarder la première demi heure, c'est pas si mal.

Écrit par : Maître 16 Dec 2004, 14:46

En fait, c'est se taper le film en entier qui est relou. Petit bout par petit bout, oui, c'est sans doute sympa. Moralité: elle aurait dû en faire un court/moyen métrage.

Écrit par : radieuse 16 Dec 2004, 21:48

Voire même un feuilleton !
Un peu de Valéria chaque soir avant d'aller se coucher.

Écrit par : pikacube 16 Dec 2004, 22:07

perso, j'aime bcp le cinéma en solitaire mais en pratique, c'est souvent couple
l'avantage du couple, c'est qu'on est obligé de faire des compromis: on fait ainsi des découvertes... le problème du ciné en couple... les compromis: difficile de voir exactement ce qu'on veut!!

d'ailleur au rayon compromis, je sors de "un petit jeu sans concéquence" ... c'est pas désagréable... un peu trop théatre filmé pour moi, mais soit... mais les acteurs me semblent par contre très inégaux. dommage que ça tourne un peu en rond car c'est bien écrit.

Écrit par : schwalebeu 16 Dec 2004, 22:15

Moi aussi je préfère le ciné en solitaire pour la liberté de mouvement. On peut changer allègrement de place lorsqu'on est à côté d'un bouffeur de pop-corn ou autre.

Écrit par : radieuse 17 Dec 2004, 07:55

Ah, les bouffeurs de popcorn… chez nous, y'en a qui poussent le vice à rester silencieux pendant le court métrage et les bandes annonces et qui déballent les sandwichs pendant le film. J'ai trouvé la solution : devenir projectionniste, le bruit du projecteur étant régulier, on l'oublie.
Programme du WE : les indestrucitbles (en famille).
Quelqu'un a vu "pardevant notaire" ?

Écrit par : berli 17 Dec 2004, 20:07

Oui, mais quand on va au cinéma à deux, on est sûr qu'au moins une des places à côté de soi n'est pas occupée par un bouffeur de chose bruyante! Quant aux compromis, soit, j'ai dû aller voir eternal sunshine of the spotless mind , où j'ai été finalement heureusement surpris (Pas par Carey; il est souvent bon-man on the moon ) mais par Gondry qui s'en tire bien (les pans de décor qui disparaissent)) et j'ai réussi à entraîner ma femme à Steamboy et, à l'époque, à Avalon (je lui ai dit: c'est un film japonais tourné en polonais sur les jeux vidéos, elle a râlé et elle a bien aimé)
Pour Old Boy c'est un choix commun.
En fait, on a un peu les mêmes goûts. Pas de Bridget pour moi!
Pas vu Altra, ce sera en vidéo; les Indestructibles ce sera avec ma fille! (4,5 ans)

Écrit par : Leopal 17 Dec 2004, 23:40

Moi ciné plutôt en solo, et à l'heure ou personne n'y va pour être tranquille. Uniquement chez mk2/Gaumont parce que j'ai la carte.

Je suis un peu plus mitigé... bon c'est prenant et bien fait, mais l'accumulation de catastrophes pour l'un des protagonistes principaux du film (je ne dirai pas lequel pour ceux qui ne l'ont pas vu) et la présence quasi-permanent de musique font que je ne suis pas emballé au final. De bons moments mais un manque de finesse à mon goût...

Écrit par : radieuse 18 Dec 2004, 10:09

Quelqu'un a-t'il vu ou entendu parler d'un dessin animé japonais : Océam ? je sais qu'il existe mais je n'en trouve trace nulle part (allociné, google et amazon).

Écrit par : radieuse 19 Dec 2004, 21:05

Salut,

je viens de voir (en famille) les indestructibles…
un peu indigeste, non ?
Trop d'actions, trop de bruit, trop de tout…
Mes gosses ont trouvé ça gééééééénial, et c'est là l'essentiel.

Écrit par : Maître 20 Dec 2004, 10:02

Non, moi j'ai bien aimé. J'ai trouvé ça très drôle, et j'ai trouvé que le côté un peu trop plein collait bien avec l'ambition du film (plus ou moins pasticher les films de super-héros). D'un autre côté, je suis bon public sur les films d'animation (bien que je n'ai pas aimé Toy Story 1 & 2 et que Shrek 2 et Le Monde De Némo m'ont laissé sur ma faim).

Écrit par : radieuse 20 Dec 2004, 10:21

Tu ferais mieux de dire ce que t'as aimé !!
Perso, j'ai pas trouvé mieux que Toystory.

Écrit par : Maître 20 Dec 2004, 14:52

En fait, j'ai adoré 1001 Pattes et Monstres & Co. J'aime beaucoup Kuzco, Lilo & Stitch, la plupart des Don Bluth (à l'exception d'Anastasia en fait), les vieux Disney. Côté japonais, j'aime bien Miyazaki et je suis un énorme fan de Métropolis et de Steamboy.
En fait, j'ai trouvé ce qui me rebute dans les Pixar et les PDI: c'est ce côté froid lié à l'animation caculée par ordinateur. Je trouve que Les Indestructibles, avec son "design" assez années 50 contourne bien le problème (en plus d'être très drôle).
Sinon, je conseille aussi les yeux fermés le (trop) méconnu et pourtant excellent premier DA de Brad Bird, le réal des Indestructibles: Le Géant De Fer. C'est pour moi un des tous meilleurs dessins animés récents, et c'est une réelle injustice qu'il soit passé aussi inaperçu à une époque où tout le monde loue l'originalité (ça se voit qu'ils ont pas vu Princess Bride) de Shrek.

Écrit par : radieuse 20 Dec 2004, 15:03

+1,
je l'avais oublié celui-là car je ne l'ai qu'en k7, depuis qu'on a le DVD sur le Mac on pense nettement moins aux k7.
Ceci-dit, il n'a pas du tout le même look que les pixar, si mes souvenir sont bons, il fait plus bande dessinée que image de synthèse…
je le mettrai plutot dans la catégorie Le roi et l'oiseau/Kirikou/La prophétie des grenouilles/Les triplettes de Belleville…

Écrit par : Maître 20 Dec 2004, 15:13

C'est-à-dire qu'il est fait en animation traditionnelle. N'empêche qu'il a le même réalisateur-scénariste et le même univers un peu années 50. Dans le Pixar, ça se voit moins à cause de la technologie employé, mais les persos ont toujours ce look un peu nostalgique.
J'avais oublié Les Triplettes. Il est achement bon celui-là aussi...

J'avais pas vu ce post là! Le DA que tu cherches doit être le coréen Oseam http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=57202.html
Par contre, je ne l'ai pas vu, donc zéro moyen de savoir ce qu'il vaut.

Écrit par : radieuse 21 Dec 2004, 00:15

Le truc qui m'a vraiment déplu dans indestrutibles c'est la surabondance d'action. Le look rétro des personnages est tt à fait réussi.

Pour Oseam, super, c'est celui que je cherchais (très bonne critique de la part d'une copine aux gouts proches des miens)

merci

Écrit par : Blackmac 21 Dec 2004, 16:03

J'ai vu hier soir "The Phantom of the Opera"

Et bien j'en suis toujours sur le c**

Il est superbe, des décours époustouflants, des costumes magnifiques, une musique à mettre par terre...
Et une actrice vachement jolie

Un film à voir, vraiment j'ai été impressioné !

Écrit par : Chafic 22 Dec 2004, 01:31

Tu parles de celui de Joel Schumacher ? Si oui, vous les belges vous êtes chanceux, on va devoir patienter un peu nous pauvres français

Écrit par : Maître 22 Dec 2004, 08:15

Chanceux, chanceux... Franchement, j'ai vu la bande-annonce, je ne suis pas sûr de lui donner ne serait-ce qu'un quart de dixième de chance. Surtout que faisez gaffe: visiblement, ils vont doubler les chansons pour la VF (donc VO de rigueur pour tout le monde).

Écrit par : Blackmac 22 Dec 2004, 21:38

Et bien franchement, d'après moi on est chanceux...

Je l'ai trouvé vraiment exceptionnel !

Je savais pas qu'ils doubleraient les chansons pour la VF... Pour ça, VO obligé !!!!
Surtout pour un film pareil ! Les chansons sont magnifiques en plus !

Écrit par : gerald87 22 Dec 2004, 21:45

L'effet papillon m'a vraiment emballé !!! Je ne saurais que le conseiller. Il fait désormais parti de mon "top ten" !
En location, il n'y a pas les fins alternatives (elles seront dispo sur le 2°dvd lors de la vente (courant janvier)… Mais même avec cette fin "politiquement correct" ça reste un chef d'œuvre !

Écrit par : radieuse 23 Dec 2004, 00:28

Je viens de voir Wisky, après l'indigestion des indestructibles, ça fait du bien de voir un film où il ne se passe rien !! A voir.

Écrit par : radieuse 25 Dec 2004, 03:59

Avant la dinde aux marrons de mamie, j'ai emmené les gosses voir : Le Pôle express.
Pas mal du tout, le graphisme nous change un peu des Pixar & Disney.

Écrit par : radieuse 30 Dec 2004, 12:11

Salut,

je sors de Wilbur, pas vraiment gai mais vraiment bien…
j'ai acheté Italian fot beginners, du même réalisateur que j'avais déjà vu au ciné mais dont je ne me souviens pas…

mes dernières home-projection : starsky… sans commentaire
les chiens de paille + requiem for a dream : super mais attention à la nuit qui suit : agitée et pas très agréable…

qui a vu Océan '12 ? C'est visible pour un môme de 13 ans ?

Écrit par : radieuse 10 Jan 2005, 01:36

SAlut,

bon, vous avez laissé tomber le ciné ou quoi ?
dernières sorties ciné :
Le grand voyage (bien sans plus)
La demoiselle d'honeur (Chabrol), problème de projection, interruption de la séance… je sais pas si ça vient de ces mauvaises conditions, mais j'ai pas trop aimé le film (je crois que Magimel me gonfle)
en dvd : italian for beginners (même réalisatrice que Wilbur) : super !!

Écrit par : pikacube 10 Jan 2005, 07:48

soldat pika présent! pas encore tout a fait abandonné le ciné!....

bon, alors derniers cinés:
- les indéstructibles : plutot une bonne surprise... j'y étais allé avec un a priori négatif et si on ne peut pas dire que le scénario soit surprenant (il faut dire que le sous-genre "parodie de super héros est très codé) c'est pas mal...
- rois et reine : ça fait partie des films dont les critiques élogieuses unanimes me donnent tout autant envie d'aller voir que de casser sec! non, en fait je me suis dis "heureusement que les critiques incites les gens à aller le voir car je vois mal une bande annonce exprimer ce qu'il y a dans ce film!" Finalement, j'ai trouvé ça très agréable, bien moins intello que ce que j'imaginais (même si la partie mélo est pas simple). j'ai bcp aimé le flotttement qui guide tout le film: les situations et les personnages sont souvent invréssemblables, artificiels, théatralisés, et néanmoins il ressort de tout cela une sensibilité rare et une humanité qui ne laisse pas indifférent... déjà un classique.

Écrit par : Puck 10 Jan 2005, 11:18

"Terre et Cendres" de Atiq Rahimi
Alors forcément il n'est pas distribué dans quinze salles... mais il vaut le détour et la peine qu'on se déplace un peu plus loin que prévu. Mais attention pas de nymphette en D&G, ni d'effets spéciaux, ni non plus de stars en tête d'affiche... juste un désert d'afghan, les dunes et la pauvreté...Un film superbement contemplatif pour prendre le temps de regarder l'horizon se jouer de l'infini.


le résumé officiel:

Un pont, une rivière asséchée dans un paysage désolé, la guérite d'un gardien mal luné, une route qui se perd à l'horizon, un marchand qui pense le monde, un vieillard, un petit enfant, et puis l'attente. Rien ne bouge ou presque. Nous sommes en Afghanistan. Le vieil homme va annoncer à son fils qui travaille à la mine, le père du petit, qu'au village tous sont morts sous un bombardement. Il parle, il pense : enfer des souvenirs, des attentes, des remords, des conjectures, des soupçons. C'est une parole nue qui dit la souffrance, la solitude, la peur de n'être pas entendu...

Écrit par : radieuse 12 Jan 2005, 00:29

Super, j'en ferai la projection début février. Du coup je suis impatient.
Faut dire que ma dernière projection est le Chabrol, très moyen.
Demain je passe Mémoire d'un saccage (avec soirée débat avec Attac)

Écrit par : Puck 12 Jan 2005, 02:18

Tu verras c'est vraiment un très beau film. Je conseille également " Le Grand Voyage"...

HS: c'est marrant j'ai eu moi aussi l'idée il y a quelques temps dans le métro parisien de faire une série de photos ayant pour thème les "chaussures/ les pieds"! Finalement j'ai voté pour les interphones ... où la vie nous mène...sympa le site web en tout cas!

Écrit par : radieuse 12 Jan 2005, 09:03

Le grand voyage : je l'ai vu, j'ai eu peur de m'y faire ch… (quand on projète on ne choisit pas) mais finalement, il est assez agrable. Les rapports père/fils y sont intéressants.

La galerie des pieds est en sommeil, je pense la réactiver (quand je pense qu'il n'y a même pas les pieds du père noël). Si tu as des photos de pieds…

Je pense aussi à d'autres séries, en faisant appel aux MBidouilleurs Je suis au chomdu à la fin du mois, je vais donc avoir plus de temps…

Et toi, qu'as-tu fait de ta série d'interphones ?

Écrit par : radieuse 15 Jan 2005, 22:58

Bon, ben je sors de Le Dernier Trappeur et je m'y suis fait chier
C'est peut-être dû aux voix françaises… le trappeur en question à la voix de Stalone, y'a pas d'histoire, c'est sans queue ni tête, la musique est formatée, bref pas terrib'…

Mercredi, j'ai vu "mémoires d'un massacre", ça fout la trouille, surtout quant on sait que l'Argentine était un pays plutôt comparable au nôtre (on peut même pas se dire : oui, mais c'est un pays arrièré où les gens n'ont aucune conscience politique et un niveau de vie archi nul) et que des politicars verreux ont réussi à tout bouziller, avec la complicité des responsables syndicaux et des médias… heureusement, ça ne peut pas arriver en France car les journalistes font bien leur travail.

Bon, bonne nuit à tous, y'a maman qui m'attend

Écrit par : Nilda91 15 Jan 2005, 23:28

Est-ce qu'il y a des amateurs des films de Kubrick ici?
j'ai trouvé cette animation sur http://www.kubrick2001.com/2001.html,c'est vraiment très instructif!

Écrit par : Maître 17 Jan 2005, 10:03

Je suis allé voir Rois et Reine hier et j'en suis encore tout chamboulé. Un grand moment de cinéma, assurément.

Écrit par : Leopal 28 Jan 2005, 21:51

Jacques Villeret est mort, paix à son âme...

Écrit par : Leopal 1 Feb 2005, 16:42

Pour revenir au sujet initial, j'ai été voir "L'un reste, l'autre part": bon film avec de belles performances d'acteurs, mais un peu gâché (à mon sens) par cette nouvelle habitude de certains réalisateurs de faire des mouvements de caméra épaule façon "camescope à le maison", avec en plus un point approximatif.
Le début du film est un cauchemar à ce point de vue... à mon goût, quoi.

Écrit par : Maître 1 Feb 2005, 17:09

Je suis allé voir "Aviator". Un biopic efficace (avec entre autres quelques scènes étourdissantes de par leur démesure et leur nombre de figurants), mais un peu trop classique par rapport aux Scorsese habituels. Un bon moment, un film sympatoche, mais un Scorsese mineur, assurément.

Écrit par : Leopal 1 Feb 2005, 23:29

Il est à la chasse aux oscars depuis un moment... espérons qu'il retrouvera son goût pour le cinéma d'auteur une fois qu'il aura eu sa statuette, à laquelle il semble tenir beaucoup.

Écrit par : radieuse 3 Feb 2005, 08:34

Alexandre… presque 3h00, comment dire…
c'est le genre de film, ça commence à 20h30, au bout d'1h00 tu regardes ta monter, et il n'est que 21h00
Vivement demain : le château ambulant avec les gosses.

Hors sujet : j'ai vu le spectacle de JJ Vannier (pas le casse-couille de trappeur, l'autre) : "le tango des carottes", c'est du Vannier, c'est super.
Hors sujet : y'avait un concert salsa de Calibella mardi soir, génial (bon, je suis pas objectif, je joue dedans)

Écrit par : Leopal 3 Feb 2005, 15:06

Alexandre sucks, ça ne m'étonne pas...

Par contre je sors des "Bouchers verts", film danois à l'humour très noir que je recommande chaudement. Allez-y vous ne serez pas déçu.

Sinon quelqu'un a vur "La chute"? J'hésite à y aller...

Écrit par : pikacube 3 Feb 2005, 19:10

ça sent pas trop "delicatessen" ces "bouchers verts"???
l'histoire de base est assez proche...

...enfin, si c'est Danois...

Écrit par : Leopal 3 Feb 2005, 23:05

Ca aurait pu mais ce n'est pas le cas du tout... avec un boucher qui vend de la chair humaine tu peux faire 100 films différents, comme avec toutes sortes de sujets d'ailleurs:)

Écrit par : gerard1945 4 Feb 2005, 11:48

En cette hiver peu glacé je suis allé voir "le Dernier trappeur" et "la Marche de l'empereur".

Jolis documentaires, montages un peu ratés, pas finis. Enfin ça aurait pu être mieux.

Pour ce qui est de la Marche de l'empereur", j'ai vu quasiment les mêmes images le lendemain après-midi sur la Cinq dans un documentaire sur les manchots (pingouins qui vivent dans l'hémisphère sud)... dont les manchots empereur.

Écrit par : radieuse 4 Feb 2005, 15:50

Salut,
ben justement, je trouve que le dernier trappeur aurait gagné à rester sur le principe du documentaire. Il nous aurait ainsi épargné les dialogues nullissimes, et les leçons de morale. Le trappeur est aussi agréable à voir que le mec qui fait l'instit champion toute catégorie de France2.
Je n'ai pas encore vu les manchots, mais je crois que ça ne veut pas être autre chose que du reportage. Je suis aussi curieux d'entendre la musique d'Emilie Simon, les extraits étaient plutot encourageants.

Écrit par : jules 4 Feb 2005, 16:32

Pt'être mentionné, mais y en a-t-il qui auraient vu Garden state?

Moi je conseille pour 2 heures relax. Surtout quand la crise de la trentaine est difficile à passer.

Écrit par : Leopal 4 Feb 2005, 21:06

Non pas vu, le scénar parle de quoi?

Écrit par : radieuse 4 Feb 2005, 22:17

Je sors du Chateau Ambulant, avant le film il y avait une bande annonce de "la vie aquatique" ça à l'air plutôt décalé, quelqu'un a vu ?

Écrit par : pikacube 4 Feb 2005, 22:40

à oui tiens, le chateau ambulant!
j'ai trouvé ce film vraiment très bon, dans une ligne un peu proche de princess mononoke mais dans un univers très différent... j'ai juste regretté la fin, qui fait tout de même un peu baclé par rapport à l'épaisseur du reste.. on s'attend à autre chose mais soit...

par contre décéption par la projo en DVD du "Wonderful days" manga coréen très réussi techniquement mais franchement pas captivant à mon gout... scénario stéréotypé et déjà vu... dommage...

Écrit par : Chafic 5 Feb 2005, 20:20

Je suis allé voir In Good Company hier soir
D'abord le plublic ricain est original, disons très expressif. Sinon le film en lui-même est plus que moyen avec une partie démago limite ridicule. Heureusement Scarlett sauve le film, quoique sa prestation reste d'assez faible facture comparée à ce à quoi elle nous a habitués.
Dommage.

Écrit par : radieuse 5 Feb 2005, 21:55

même conclusion…
je crois que mon préféré de Myazaki reste Porco Rosso (histoire et personnages moins étranges peut-être, et surtout plus droles)

Écrit par : pikacube 5 Feb 2005, 22:02

j'en ai parlé à un copain qui m'a dit qu'apparament, ils avaient été obligés de couper bcp la fin... une future version longue serait bien mieux... je demande à voir...

de Myazaki je me remettrais un coup de "l'autre" chateau, le chateau dans le ciel....

Écrit par : radieuse 8 Feb 2005, 01:20

Salut,

avec du retard sur les "gens de la ville", je viens de voir Terres et Cendres, effectivement pas mal du tout.
Juste après le film, une envie monstrueuse de bière fraiche (Leffe Radieuse par exemple)

Et pour "la vie aquatique", pas de spectateurs en ligne ?

Écrit par : Leopal 25 Feb 2005, 21:33

Non, pas vu...

Cet aprem, double séance: "Mon beau-père, mes parents et moi", assez marrant. Le couple joué par Straisand/Hoffman est réussi. Bon, je n'aurai pas payé pour ça, mais avec le carte mk2...

L'autre est "Le promeneur du champs de Mars": très beau film, mais c'est plus l'histoire d'une fin de vie et de quelle trace le rôle principal va laisser dans l'Histoire qu'un film sur Mitterand. Le fait que ce soit lui est presque accessoire... peut-être m'attendais-je à autre chose, d'ou ce sentiment.
Bouquet est excellent, comme souvent.

Écrit par : radieuse 25 Feb 2005, 23:55

Toujours en retard sur la ville, donc je verrai Mitterrand/Bouquet ds qqes semaines.
Cette semaine, je me suis fait ch… à la Marche de l'Empereur.
Pour me consoler, je me suis fait une série Bilal at home : Tyko Moon que je n'avais jamais vu, et à l'instant Immortel que j'avais vu en salle. 2è séance aussi pour Amadeus : Mozart, y'a pas, c'était quand même un sacré mec…
Plaisirs DVD à venir : un pote s'est acheté Le Nom de la rose remasterisé, et j'ai trouvé Les disparus de St Agil (1è version), quel pied !!

@+

Écrit par : radieuse 2 Mar 2005, 23:36

Houhou y'a quelqu'un ?

Je viens de voir Innocence. L'histoire des fillettes dans une école de danse. tellement étrange ue je suis incapable de dire si j'ai aimé !
Quelqu'un l'a vu ? En attendant je vais lire ce que je peux trouver sur ce film.
Samedi : top du top du kitch : "La flibustière des antilles" 1951 Waouh !!

Écrit par : radieuse 2 Mar 2005, 23:45

Innocence ne laisse pas indifférent. Voici 2 critiques relevées dans Allociné. Perso, je serai plutôt d'accord avec Rock & Folk (y'a bien qu'en matière de Ciné)

Ciné Live - Philippe Paumier
D'Innocence il est tout sauf question dans cette exposition sacrificielle de jeunes filles pré-pubères, qui franchit la ligne rouge de l'immonde. Indéfendable.

Rock & Folk - Christophe Lemaire
D'une sensibilité hallucinante (...), Innocence joue avec un tact extrême sur l'angoisse sourde du Passage, cet état pas vraiment palpable où les jeunes filles en fleurs prennent lentement conscience de leurs corps et de leurs âmes. Impossible à retranscrire par les mots ou par l'écrit (...), Innocence est un film totalement magique.

Sur ce, bonne nuit