Intel serait responsable du faible développement du Thunderbolt, Réactions à la publication du 16/01/2013

[PoneyBoy]

Ah c'est quand même pas mal. Je regardais à quoi ressemblait la configuration mais bon, pour ce prix la je préfère me prendre un serveur même sous Windows Server. Mais effectivement j'adore le RAID qui est pour moi vital vu que certains de mes serveurs contiennent des données sensibles.

Par contre pour le débit c'est sur que c'est pas pareil vu que ça passe par le réseau.

[Kierkegaard]

Quand Apple décide de se la jouer j'ai la plus belle et la plus grosse et que le grand public et les constructeurs ne bandent pas, c'est forcément la faute d'Intel si le TB ne décolle pas. C'est évident, Apple ne fait jamais d'erreur, c'est bien connu.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 16 Jan 2013, 22:35.

[g4hd]

J'avais posté une image trop encombrante, sans doute !

Voici le DiskspeedTest du Raid 5 Promise R6. (image réduite)
Ça envoie fort


Ce message a été modifié par g4hd - 16 Jan 2013, 23:10.

[PoneyBoy]

Non Apple c'est forcément le bien. Il est interdit d'en dire du mal, d'ailleurs dire du mal d'Apple ça n'existe même pas !

[Kierkegaard]

J'avais posté une image trop encombrante, sans doute !

Voici le DiskspeedTest du Raid 5 Promise R6. (image réduite)
Ça envoie fort

Sans indiscrétion, il faut payer combien pour atteindre de tels débits?

[PoneyBoy]

Pour 0 euros, j'arrive à des débits doubles.

Mais seulement en rêve !

[g4hd]

Sans indiscrétion, il faut payer combien pour atteindre de tels débits?

C'est expliqué juste avant… il s'agit d'un Raid 5 de 6 disques 7200rpm 1 To chacun : coût du Promise R6 = 1500€.
J'ai posté les 2 speedtests : avec un SSD en comparaison.

Tout ça met en évidence qu'il faudra bientôt revoir la zone rouge du SpeedTest à partir de 1Tb/s !


Ce message a été modifié par g4hd - 16 Jan 2013, 23:23.

[Kierkegaard]

Sans indiscrétion, il faut payer combien pour atteindre de tels débits?

C'est expliqué juste avant… il s'agit d'un Raid 5 de 6 disques 7200rpm 1 To chacun : coût du Promise R6 = 1500€.
J'ai posté les 2 speedtests : avec un SSD en comparaison.

Tu m'excuseras de ne pas lire tous tes posts. Cela dit, merci pour l'information.

Avec 2 X SSD Plextor M3S 256GB en RAID 0 + 2 cartes PCI Express 2.0 Apricorn Velocity Solo X2, j'atteignais une vitesse séquentielle de 826MB/s en lecture et 686MB/s en écriture.

Coût: 2 SSD Plextor M3S 256GB + 2 cartes PCI Express 2.0 Apricorn Solo X2 = $750.00 tout compris, soit la moitié du prix du Promise R6.

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=362080

[Bug]

T'obtient la même chose avec deux SSD en RAID-0 dans un MacMini.

Mais t'as pas 12/20 TB de stockage disponible ni un périphérique utilisable avec un MacBook

[PoneyBoy]

1/3 de vitesse en plus mais 1/10 de la capacité de la baie...

Bah finalement je suis content de mes 146 Go SAS avec des contrôleurs HP Smartarray !

Ce message a été modifié par PoneyBoy - 16 Jan 2013, 23:42.

[AlbertRaccoon]

Sans indiscrétion, il faut payer combien pour atteindre de tels débits?

C'est expliqué juste avant… il s'agit d'un Raid 5 de 6 disques 7200rpm 1 To chacun : coût du Promise R6 = 1500€.
J'ai posté les 2 speedtests : avec un SSD en comparaison.

Tu m'excuseras de ne pas lire tous tes posts. Cela dit, merci pour l'information.

Avec 2 X SSD Plextor M3S 256GB en RAID 0 + 2 cartes PCI Express 2.0 Apricorn Velocity Solo X2, j'atteignais une vitesse séquentielle de 826MB/s en lecture et 686MB/s en écriture.

Coût: 2 SSD Plextor M3S 256GB + 2 cartes PCI Express 2.0 Apricorn Solo X2 = $750.00 tout compris, soit la moitié du prix du Promise R6.

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=362080

Certes, mais sans la capacité ni la redondance.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 16 Jan 2013, 23:42.

[Kierkegaard]

Je sais, d'où ma question, susmentionnée:

Sans indiscrétion, il faut payer combien pour atteindre de tels débits?

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3708497

[PoneyBoy]

1500 euros avec le modèle 6 baies, avec 6 disques 1 TB en RAID5.

[Bug]

Tom's Hardware s'était amusé à mettre des SSD dans la version R4 du Pegasus.

[diabl0]

Honnêtement, je comptais m'acheter une solution de stockage RAID en Thunderbolt en 2013 et depuis quelques mois j'étais parti sur le Promise Pegasus R6 de 12To pour 2200€. Mais bon LaCie vient de sortir son 5big NAS Pro un NAS 20To pour 2000€ donc finalement je ne vais pas craquer pour le Thunderbolt,j'aurai adoré testé les débit sur cette connectique mais pour du stockage pur, les débits offerts par le NAS me suffiront largement et je partirai avec un capacité de stockage clairement meilleure pour un prix moindre. Y'a pas photo quoi!

Ce message a été modifié par diabl0 - 17 Jan 2013, 05:04.

[JoKer_forever]

Honnêtement, je comptais m'acheter une solution de stockage RAID en Thunderbolt en 2013 et depuis quelques mois j'étais parti sur le Promise Pegasus R6 de 12To pour 2200€. Mais bon LaCie vient de sortir son 5big NAS Pro un NAS 20To pour 2000€ donc finalement je ne vais pas craquer pour le Thunderbolt,j'aurai adoré testé les débit sur cette connectique mais pour du stockage pur, les débits offerts par le NAS me suffiront largement et je partirai avec un capacité de stockage clairement meilleure pour un prix moindre. Y'a pas photo quoi!

Dans ce cas le thunderbolt n'est pas intéressant, c'est sûr.
Si tu n'as pas besoin de haut débit, mais d'une grosse capacité le choix et vite fait, il n'y a pas à hésiter.
Ce que les gens on visiblement de la peine a comprendre c'est que le thunderbolt à apporter les débit de la fibre optique pour BEAUCOUP moins cher.
Alors oui, en stockage, ceux qui n'ont pas besoin de la fibre optique n'on pas besoin du thunderbolt.
Et ceux qui en on besoin sont ravis !

Pour en revenir au sujet, ça fait donc depuis la sortie du thunderbolt que traine cette rumeur de l'exclusivité Apple et ça fait depuis début 2011 qu'intel et Apple la dément.
Mais c'est tellement mieux pour "les gens" de pouvoir trouvez un moyen de taper sur Apple.

[Hammondinside]

en fait tu as raison, ce n'est pas une exclusivité Apple(même pas ça).......Apple est la seule à l'avoir utilisé...mais Apple a raison bien sûr...à part que 2 ans plus tard, les trous TB sont toujours vides....

C'est donc bien un choix Apple que les autres n'ont pas suivi à ce jour, et pourtant il suffirait que 2 ou 3 marques d'interfaces type motu ou protools sortent des monstres pour que ça devienne un standard en studio et par suite chez les "amateurs"

Je ne comprends pas qu'Apple n'ait pas soutenu u moins 2 ou 3 marques phare pour avoir au plus vite des interfaces......ou alors, vraiment personne n'y croit sous la forme actuelle....possible...

Ce message a été modifié par Hammondinside - 17 Jan 2013, 07:44.

[JoKer_forever]

Un trou, comme tu dis, qui est utilisé par des écrans (je ne sais pas si tu as un Mac avec thunderbolt et si tu utilises un écran externe, mais si c'est le cas, tu utilises ce trou).
Au boulot on a, hors stockage et écran, plus de périphérique thunderbolt que USB 3.

Alors oui, on fait peut-être exception.
Mais qu'es-ce que ça peut faire ?
Je remercie Apple d'avoir mis le thunderbolt sur les Mac parce que je l'utilise tout les jours.

Ce message a été modifié par JoKer_forever - 17 Jan 2013, 08:03.

[Hammondinside]

Un trou, comme tu dis, qui est utilisé par des écrans (je ne sais pas si tu as un Mac avec thunderbolt et si tu utilises un écran externe, mais si c'est le cas, tu utilises ce trou).
Au boulot on a, hors stockage et écran, plus de périphérique thunderbolt que USB 3.

Alors oui, on fait peut-être exception.
Mais qu'es-ce que ça peut faire ?
Je remercie Apple d'avoir mis le thunderbolt sur les Mac parce que je l'utilise tout les jours.

j'ai encore un MBP 2009 qui a le même trou et on y branche les écrans....c'est pas le TB qui fait ça, c'était là avant, ils ont simplement repris le même connecteur (sur lequel tout le monde n'est pas d'accord semble t'il).....quant à tous tes périphériques TB avec lesquels vous bossez dans ta boite, suis trés curieux d'en avoir une petite liste, car des perif TB hors écran et stockage....y'en a pas beaucoup.

Enfin, tu l'utilises tous les jours, ok, moi j'utilise le fw 800 tous les jours sans ralentissement, sans soucis....et je ne change d'interface que quand la nouvelle m'apporte un réel gain de temps et de qualité de travail....désolé de n'avoir aucun élément de comparaison avec le TB, mais dans mon taff, y'a quasiment rien en TB.

Quand les protools hd et autres motu HD adopteront le tb plutot que les cartes PCI je serai preneur éventuellement....mais pour le moment, rien de prévu au salon de francfort (musikmesse) ni au namm d'hiver....

alors ces interfaces que tu utilises tout le temps au boulot, c'est quoi?

ce que je veux dire en revenant au sujet, c'est qu'intel n'est pas responsable....des entreprises du marché qui décident de continuer à sortir du fw ou de l'usb 2 ou 3 alors qu'elles ont le tb à dispo.

l'usb est sur toutes les machines et le tb uniquement sur les mac...tout est dit......le marché n'est pas assez important pour que les fabricants s'y mettent pour le moment et, encore une fois, ça ne marchera que quand tout le monde aura le TB....

Dans cette optique usb3 et TB sont concurrents, tant que le tb coutera plus cher et tant que l'usb aura une compatibilité descendante n'obligeant pas à changer de matos....je le regrette, mais c'est ainsi.

Ce message a été modifié par Hammondinside - 17 Jan 2013, 09:57.

[Realdoctor]

Certains ici ont la mémoire courte ou aime trop se la raconter sur l'air de "je vous l'avais bien dit"…
-> Combien de temps pour voir l'adoption massive du port USB par les fabricants de PC, après qu'Apple l'ait implémenté sur le premier iMac (en 1998, quand même) en remplacement du très applesque ADB (Apple Desktop Bus), complètement propriétaire… je me souviens parfaitement que, lorsque l'iMac 1 a été annoncé avec son "nouveau port révolutionnaire et universel", ce sont surtout des haussements de sourcils et d'épaules que j'ai pu observer autour de moi…
-> Combien de temps a-t-il fallu pour qu'on nous propose (enfin) des disques durs firewire 400 fiables et bon marché, alors que le firewire est arrivé sur les Macs en… 1999 (iMac et PowerMac) ?
-> Combien coûtait une carte SCSI Wide 160, déjà ? Sans parler des soucis liés au chaînage et aux numéros à attribuer au périphériques SCSI, aux cavaliers à placer convenablement, etc.

Faut juste laisser au Thunderbolt le temps de creuser son trou : à part les macqueux un peu geeks, personne ne sait que cette foutue connectique existe, et encore moins tout ce qu'on peut faire avec…
Rentrez dans une agence de com' équipée en Macs (ne trichez pas : choisissez-en une où il y a des filles…) et posez la question du Thunderbolt…
La moitié des gens n'en auront jamais entendu parler (ou à la rigueur, vaguement, à la machine à café…)

Bref, wait and see (comme on dit quand on ne sait pas quoi dire…)

Ce message a été modifié par Realdoctor - 17 Jan 2013, 10:24.

[SartMatt]

-> Combien de temps pour voir l'adoption massive du port USB par les fabricants de PC, après qu'Apple l'ait implémenté sur le premier iMac (en 1998, quand même) en remplacement du très applesque ADB (Apple Desktop Bus), complètement propriétaire… je me souviens parfaitement que, lorsque l'iMac 1 a été annoncé avec son "nouveau port révolutionnaire et universel", ce sont surtout des haussements de sourcils et d'épaules que j'ai pu observer autour de moi…

Nan, définitivement, c'est le champ de distorsion de la réalité qui fait son œuvre là...

Mon premier PC a été acheté fin 1997. C'était à l'époque une machine premier prix, à base de Pentium MMX, alors que les Pentium II étaient déjà disponibles depuis quelques temps.
Et ce PC était bel et bien déjà doté de deux ports USB, comme tous les PC de l'époque...
Et je me rappelle bien en plus du CD de Windows 95, d'un CD intitulé "Windows 95 - Complément USB"* livré avec la machine, pour pouvoir utiliser ces ports USB, qui n'étaient pas gérés nativement par Windows 95 jusqu'à l'OSR 2.1.

Tiens, voilà d'ailleurs le PC en question : http://sunflower.pagesperso-orange.fr/gall...packardbell.htm

L'USB avait donc bien été massivement adopté par tous les constructeurs de PC avant la sortie de l'iMac. Donc c'était certes "révolutionnaire et universel" pour les aficionados d'Apple (en fait, j'irais même jusqu'à dire "révolutionnaire CAR universel", puisque c'était il me semble la première fois qu'Apple adoptait une interface issue du monde PC...), mais pas pour le monde de l'informatique en général.

À lire aussi cet article de novembre 1997 sur le site de Microsoft, qui considérait déjà à l'époque l'USB comme l'interface d'avenir : http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc751398.aspx

Many of the new systems arriving on the market today feature USB ports. In addition, Microsoft's newest Windows operating system, Windows 98, will provide direct support for the USB communications channel. In the coming months, you'll also begin to see USB devices on the market. Once this hardware and the new operating system take hold, the possibilities are limitless. [...] You can clearly see the significance of USB when you consider the many benefits we've outlined along with its improved performance. Expect your next computer to offer a USB port—and keep an eye out for modems, printers, and many other devices that let you take advantage of the USB interface.

Donc vraiment, attribuer le succès de l'USB à Apple, c'est être complètement à côté de la réalité du marché... Surtout que la sortie de l'iMac correspond à peu près aussi à celle de Windows 98, qui a grandement amélioré le support USB sur PC...


* l'OSR 2.1 de Windows 95, qui était une version sortie spécialement pour l'ajout du support de l'USB, est sortie en août 1997. Le complément USB est sorti au même moment, pour mettre à jour les versions antérieures à l'OSR 2.1 et leur ajouter le support USB. Le premier iMac est sorti en août 1998. Un an plus tard.

[JoKer_forever]

alors ces interfaces que tu utilises tout le temps au boulot, c'est quoi?

En vrac on y connecte des interfaces vidéos de chez Blackmagic et Matrox, des interfaces fibre optique pour connecter des portables ou des iMac à un SAN, certaines carte d'acquisitions fonctionnent dans des boitiers d'extension PCI en thunderbolt et des boitiers Sonnet Echo Express 34 sont a l'étude d'achat (le boitier le moins cher pour les carte SxS).
Ça sans compter quelque disque pour le stockage.

Oui, certaines de ces choses existe en USB 3 (Blackmagic à fait une gamme USB 3, mais ça ne va pas très loin), mais il y a beaucoup de chose qui sont impossible avec autre chose (connexion fibre optique) ou plus cher (lecteur de carte SxS).

[g4hd]

…/…
L'USB avait donc bien été massivement adopté par tous les constructeurs de PC avant la sortie de l'iMac…/…
Donc vraiment, attribuer le succès de l'USB à Apple, c'est être complètement à côté de la réalité du marché...

C'est vrai, ce que tu dis et en même temps c'est très réducteur.
Ce dont je me souviens bien, comme toi, c'est que l'iMac "bonbon" qui a introduit l'USB chez Apple n'avait QUE cette interface en évidence.
Alors que les PC proposaient de connecter une imprimante en port parallèle, un écran en VGA, etc.
Pour le petit nouveau Apple dont tout le monde parlait, on avait du mal à trouver une imprimante à lui connecter.
Epson n'avait rien, il n'y a que Canon qui s'est jeté à l'eau et le premier driver pour l'iMac une horreur !
Il y avait à l'intérieur de ce iMac Bondi Blue une demi-connexion SCSI plutôt compliquée à atteindre pour y brancher quelque chose (souvenir !!!).

C'est exactement pour ça qu'on se souvient d'Apple comme initiateur de l'USB1 : c'est parce qu'il n'y avait que cette interface.
En fait, sur PC, l'adoption s'est faite progressivement puisqu'il y avait des alternatives.

[PoneyBoy]

Ah l'iMac G3 ! Ça c'était un Mac !

[SartMatt]

C'est exactement pour ça qu'on se souvient d'Apple comme initiateur de l'USB1 : c'est parce qu'il n'y avait que cette interface.
En fait, sur PC, l'adoption s'est faite progressivement puisqu'il y avait des alternatives.

Yep, c'est ça. D'ailleurs sur PC, même aujourd'hui, on peut encore trouver des machines neuves dotés des interfaces parallèle, série et PS/2 auxquelles a succédé l'USB.
Les constructeurs de PC ayant tendance à ne pas imposer aux clients de remplacer tous leurs anciens périphériques juste parce qu'une nouvelle connectique plus performante est arrivée.

Idem avec les interfaces vidéo, le DP et le HDMI succèdent au DVI, qui lui même succède au VGA... Mais on trouve encore aisément des machines avec VGA.

[PoneyBoy]

C'est exactement pour ça qu'on se souvient d'Apple comme initiateur de l'USB1 : c'est parce qu'il n'y avait que cette interface.
En fait, sur PC, l'adoption s'est faite progressivement puisqu'il y avait des alternatives.

Yep, c'est ça. D'ailleurs sur PC, même aujourd'hui, on peut encore trouver des machines neuves dotés des interfaces parallèle, série et PS/2 auxquelles a succédé l'USB.
Les constructeurs de PC ayant tendance à ne pas imposer aux clients de remplacer tous leurs anciens périphériques juste parce qu'une nouvelle connectique plus performante est arrivée.

Idem avec les interfaces vidéo, le DP et le HDMI succèdent au DVI, qui lui même succède au VGA... Mais on trouve encore aisément des machines avec VGA.

Dans le monde pro ça peut-être obligatoire. C'est exactement le même principe avec les pilotes d'imprimantes pro (les vraies, pas des epson photo...). Aucune rétrocompatibilité. Des potes à moi ne peuvent pas dépasser Snow.

Pour le TB, mais pas que, c'est assez global, ça ne pourra pas remplacer l'USB car si Apple fait une machine sans USB, ça risque fortement de gêner.