Apple lorgne du côté d'AMD ?, Réactions à la news du 19/04/2010

[Lionel]

Selon AppleInsider, des cadres d'AMD auraient été aperçu en compagnies de cadres d'Apple. L'information est confirmée par Dailytech qui croit savoir qu'Apple étudierait avec attention la prochaine technologie d'AMD, Fusion. A l'image des derniers processeurs d'intel, elle permet d'intégrer dans la même puce le processeur et la puce graphique, sauf que dans ce cas, AMD bénéficie de l'expertise ATI, en bref, sait faire des cartes graphiques performantes.
En 2006, lorsqu'Apple avait annoncé le passage aux processeurs Intel ils avaient créé deux surprises. La première énorme, était le fait d'abandonner le Power PC. A côté de ça, la seconde a rapidement été mise de côté et oubliée, c'était le choix même d'Intel. La société semblait alors dans une impasse. Le Pentium 4 grimpait en fréquence, mais semblait sans avenir, chauffant outrageusement et ayant des performances somme toute peut reluisantes. AMD faisait à ce moment là des processeurs qui semblaient plus cohérents.
Si Apple avait fait ce choix, c'est parce qu'ils en savaient bien plus que nous, en particulier sur l'architecture Core lancée en avant-première sur les Macbook pro et depuis déclinée sur plusieurs générations avec succès.
Il est donc possible qu'ils commencent à lorgner maintenant du côté d'AMD parce qu'ils ont dans leur carton de quoi proposer dans le futur des produits plus performants que ce que promet Intel.
Mais il est également possible qu'Apple cherche à faire comprendre à Intel qu'ils ont le choix d'aller ailleurs, une manière de forcer ces derniers à faire un peu plus d'efforts, car on a réellement l'impression ces derniers temps que les relations entre les deux sociétés se sont dégradées et qu'Apple n'est plus leur chouchou comme il y a encore un an.
L'ultime possibilité serait qu'Apple désire utiliser les deux fondeurs. AMD garde aujourd'hui un gros avantage. Il est bien moins cher qu'Intel. Apple pourrait utiliser leurs produits pour proposer des machines d'entrée de gamme moins coûteuses tout en se gardant leur sacrosainte marge bénéficiaire. 

Par Lionel

[jinkazama]

Disont qu'Intel essaye:
-De refourger ses GPU daubés en les integrant sur le die des derniers processeurs (pour les vendre bien sur)
-De refuser des licenses a des concurents qui ont de produits valable (nVidia) (toujours pour vendre des GMA...)

forcement, ça enerve... De plus, au niveau Desktop, meme si les CPUs d'AMD ne sont plus les plus puissant du marché, niveau performance/prix ils depassent largement intel et leur consommation n'est pas demesuré (il est parfaitement possible de faire un iMac avec un CPU AMD).

Mais je pense qu'Apple fait comme DELL a fait pendant des années : ils essayent de negocier avec Intel...

[Shidosh]

Le volume des ventes de portables/station Apple est-il si important ?
Apple semble de moins en moins "s'occuper" de ces gammes au vu du retard de OSX au profit de l'Iphone OS, du délai pour le passage à l'ICore/nehalem par rapport aux concurrents. Quel est l'avantage d'Intel à fournir des processeurs à Apple? Surtout si celui-ci fait du "chantage".
Une question d'image ? J'ai des doutes, le passage des puces ATI à NVidia sur les portables n'a pas changé l'image d'une de ces marques, je pense qu'il en serait de même pour le processeur. AMD ayant moins bonne "réputation" par rapport à l'époque du K6, je ne sais pas si le mac avec proc. AMD ne dégraderait pas l'image d'Apple au contraire (tout le monde n'achète pas un mac les yeux fermés, surtout au prix actuel...)

[Guest_LE geek_*]

AMD garde aujourd'hui un gros avantage. Il est bien moins cher qu'Intel. Apple pourrait utiliser leurs produits pour proposer des machines d'entrée de gamme moins coûteuses tout en se gardant leur sacrosainte marge bénéficiaire.

Ils pourraient même qu'utiliser AMD et se mettre la différence dans la poche en faisant croire à coup de marketing qu'AMD fait aussi bien qu'Intel voir mieux.

[Hammondinside]

AMD garde aujourd'hui un gros avantage. Il est bien moins cher qu'Intel. Apple pourrait utiliser leurs produits pour proposer des machines d'entrée de gamme moins coûteuses tout en se gardant leur sacrosainte marge bénéficiaire.

Ils pourraient même qu'utiliser AMD et se mettre la différence dans la poche en faisant croire à coup de marketing qu'AMD fait aussi bien qu'Intel voir mieux.

C'est bien entendu ce qui arrivera si apple met des amd dans ses machines...."nous avons choisi AMD parce que ses performances étaient meilleures avec notre architecture"....nous racontera ipapy....et presque tous en choeur....AAAAAMMMMMEEENNNN......presque tous...pire, intel deviendra ringard! jusqu'au changement suivant..poil aux dents.

Attention, ça fini par se voir ce genre de choses, donc, les règles apple sont....le buzz, la rupture de stock la rev B et bientot...le PPCe604 qui écraserait les derniers intel ...euh...c'est une vanne, bien sûr...

[sukoshi]

Et l'option faire bosser PA Semi avec AMD pour aboutir à un CPU badgé Apple sans devoir faire l'acquisition de la licence x86 ...

J'attends toujours que soit confirmé ou infirmé le fait que le CPU A4 soit (ou ne soit pas) un processeur ARM (mais un CPU de type Power).

A suivre



Ce message a été modifié par sukoshi - 19 Apr 2010, 07:03.

[SartMatt]

AMD garde aujourd'hui un gros avantage. Il est bien moins cher qu'Intel. Apple pourrait utiliser leurs produits pour proposer des machines d'entrée de gamme moins coûteuses tout en se gardant leur sacrosainte marge bénéficiaire.

Ils pourraient même qu'utiliser AMD et se mettre la différence dans la poche en faisant croire à coup de marketing qu'AMD fait aussi bien qu'Intel voir mieux.

Annoncer soudain 5h d'autonomie au lieu de 8h sur les Macbook Pro, ça le ferait pas ^^
Il n'y a que sur les machines de bureau qu'Apple pourrait éventuellement remplacer Intel par AMD pour l'instant. Et ce, tant qu'AMD n'aura pas fait de gros progrès sur la consommation de ses puces.

J'attends toujours que soit confirmé ou infirmé le fait que le CPU A4 soit (ou ne soit pas) un processeur ARM (mais un CPU de type Power).

C'est un ARM, aucun doute possible, même si Apple ne l'a pas dit officiellement.

[almux]

Le volume des ventes de portables/station Apple est-il si important* ?
Apple semble de moins en moins "s'occuper" de ces gammes au vu du retard de OSX au profit de l'Iphone OS, du délai pour le passage à l'ICore/nehalem par rapport aux concurrents. Quel est l'avantage d'Intel à fournir des processeurs à Apple**? Surtout si celui-ci fait du "chantage".
Une question d'image*** ? J'ai des doutes, le passage des puces ATI à NVidia sur les portables n'a pas changé l'image d'une de ces marques****, je pense qu'il en serait de même pour le processeur. AMD ayant moins bonne "réputation"***** par rapport à l'époque du K6, je ne sais pas si le mac avec proc. AMD ne dégraderait pas l'image d'Apple****** au contraire (tout le monde n'achète pas un mac les yeux fermés, surtout au prix actuel...)

* Oui, aux USA, ce qui est la référence pour la production.
** Même chose. Notre regard européen n'entre pas en ligne de compte sur le plan stratégique. Le "chantage" EST de mise!
*** Il n'y a pas a en douter (pour les raison citées en-dessus.
**** Peut-être plus qu'on ne le pense.
***** Réputation qui s'améliorerait nettement si Apple daignait lui montrer un grand intérêt.
****** Tout-à-fait possible... Mais tu peux compter sur le marketing d'Apple pour justifier un choix... quel qu'il soit!

ATI a surtout mauvaise réputation dans le domaine de la production 3D. Mais tout effort, suivi d'une amélioration notoire, sera aussitôt remarqué.

[brenda]

ce n'ai pas nouveau l'intéret pour les amd :
quelques semaines avant l'annonce de la bascule ppc -> intel, j'avais participé à une journée "grands comptes" avec du personnel apple et des clients (universités, vépécistes, industriels avec centre de calcul ...)
La pérénité des machines avec ppc avait été évoquée, et la réponse avait été claire : apple travaillait avec intel et amd pour les futures machines.
quelques années auparavant, après l'annonce de mac os X, dans toutes les réunions organisées, en off, j'ai toujours entendu dire que apple développait mac os X sur les proc ppc ibm, mais aussi, sur le couple x86 amd / intel.
Le question est plutôt : est ce que AMD (avec ses sous traitants) a la capacité de production pour fournir apple, en plus des clients habituels ?
et en complément : est ce que amd a les moyens financiers de faire évoluer ses proc pour suivre intel ?

cdlt

[Hammondinside]

AMD garde aujourd'hui un gros avantage. Il est bien moins cher qu'Intel. Apple pourrait utiliser leurs produits pour proposer des machines d'entrée de gamme moins coûteuses tout en se gardant leur sacrosainte marge bénéficiaire.

Ils pourraient même qu'utiliser AMD et se mettre la différence dans la poche en faisant croire à coup de marketing qu'AMD fait aussi bien qu'Intel voir mieux.

Annoncer soudain 5h d'autonomie au lieu de 8h sur les Macbook Pro, ça le ferait pas ^^
Il n'y a que sur les machines de bureau qu'Apple pourrait éventuellement remplacer Intel par AMD pour l'instant. Et ce, tant qu'AMD n'aura pas fait de gros progrès sur la consommation de ses puces.

J'attends toujours que soit confirmé ou infirmé le fait que le CPU A4 soit (ou ne soit pas) un processeur ARM (mais un CPU de type Power).

C'est un ARM, aucun doute possible, même si Apple ne l'a pas dit officiellement.

mais non, t'as rien pigé , apple dira que vu les nouvelles performances exceptionnelles des amd, la conso se justifie....AAAAAMMMEEENNN

[almux]

Et l'option faire bosser PA Semi avec AMD pour aboutir à un CPU badgé Apple sans devoir faire l'acquisition de la licence x86 ...

J'attends toujours que soit confirmé ou infirmé le fait que le CPU A4 soit (ou ne soit pas) un processeur ARM (mais un CPU de type Power).

A suivre

Attention: sujet à propos duquel je me suis fais largement incendié! Mais c'est une piste. Même si certains refusent l'idée, je reste persuadé qu'Apple a de gros plans à l'égard d'une intégration plus poussée de puces maison.

(Mais l'A4 n'est pas du type Power - cela a été décortiqué sur de nombreux forums d'outre Atlantique)

ce n'ai pas nouveau l'intéret pour les amd :
quelques semaines avant l'annonce de la bascule ppc -> intel, j'avais participé à une journée "grands comptes" avec du personnel apple et des clients (universités, vépécistes, industriels avec centre de calcul ...)
La pérénité des machines avec ppc avait été évoquée, et la réponse avait été claire : apple travaillait avec intel et amd pour les futures machines.
quelques années auparavant, après l'annonce de mac os X, dans toutes les réunions organisées, en off, j'ai toujours entendu dire que apple développait mac os X sur les proc ppc ibm, mais aussi, sur le couple x86 amd / intel.
Le question est plutôt : est ce que AMD (avec ses sous traitants) a la capacité de production pour fournir apple, en plus des clients habituels ?
et en complément : est ce que amd a les moyens financiers de faire évoluer ses proc pour suivre intel ?

cdlt

Apple a les moyens de faire bosser AMD sur des nouveaux terrains. Je crois qu'il y a un nombre incroyable de gens qui ne se rendent absolument pas compte de la montée en puissance d'Apple aux USA ni de son réel impact sur l'industrie.

[ricobanane]

Apple a les moyens de faire bosser AMD sur des nouveaux terrains. Je crois qu'il y a un nombre incroyable de gens qui ne se rendent absolument pas compte de la montée en puissance d'Apple aux USA ni de son réel impact sur l'industrie.

Pour toi, Apple serait capable de lancer un nouveau type de CPU, et ce peut de temps après une migration PPC vers X86 ?
Les développeurs ne risques-t-ils pas de faire la tete ?

[Ghoun aux os sec...]

ées, en off, j'ai toujours entendu dire que apple développait mac os X sur les proc ppc ibm, mais aussi, sur le couple x86 amd / intel.
Le question est plutôt : est ce que AMD (avec ses sous traitants) a la capacité de production pour fournir apple, en plus des clients habituels ?

Ben Apple ne vend pas de machines tant que ça par rapport au monde PC, donc je ne pense pas que le problème soit si crtitique. Encore que: Sur ces dernières livraisons, Intel avait apparemment du retard...

et en complément : est ce que amd a les moyens financiers de faire évoluer ses proc pour suivre intel ?

Ca c'est une autre paire de manches: AMD n'a évidemment pas autant de moyens qu'Intel.

Mais du coté positif:
- Pour AMD, Apple sera quand même un plus gros client qu'il ne l'est pour Intel aujourd'hui, donc a priori ils feront plus d'efforts.
- C'est toujours beaucoup plus sain d'avoir deux sources d'appros: Ca permet de négocier à la fois les prix, les devs spécifiques (si il y en a), ainsi que les priorités en approvisionnement.

Pour moi c'est plutôt une bonne nouvelle.

[almux]

Apple a les moyens de faire bosser AMD sur des nouveaux terrains. Je crois qu'il y a un nombre incroyable de gens qui ne se rendent absolument pas compte de la montée en puissance d'Apple aux USA ni de son réel impact sur l'industrie.

Pour toi, Apple serait capable de lancer un nouveau type de CPU, et ce peut de temps après une migration PPC vers X86 ?
Les développeurs ne risques-t-ils pas de faire la tete ?

Non! (Je ne suis pas si débile que ça, tout-de-même!) Pas un nouveau TYPE!! Bon sang! Une nouvelle VARIANTE: c'est très différent. Ou, plutôt, je penserais à une VARIANTE de l'ARM dessinée par PA Semi et qui pourrait se synchroniser avec de l'Intel autant qu'avec du AMD... Plus Intel ou AMD tiendraient compte de certaines exigences techniques et plus ils auront de chances de produire pour Apple.

PS Pour les septiques de l'impact qu'à Apple: Utilisateurs Mac aux USA

[Danxter]

Du temps des P4 c'est les AMD qui chauffaient et avaient du mal à tenir dans le temps. Niveau perf' c'était excellent sur les tests mais quand on regardait l'utilisation de tous les jours l'Intel était plus confortable.

En tout cas je trouve que l'idée de mettre du AMD est tout sauf bonne : super optimisation du code d'OSX, il va falloir gérer autant de matos que sous Windows. La blague...

[Bug]

Je voyais plutôt l'intérêt d'Apple à aller chez AMD du côté des processeurs serveurs (Opteron) et bien sûr des chipsets ATI (vu la bérézéina nvidiesque...).

[almux]

Du temps des P4 c'est les AMD qui chauffaient et avaient du mal à tenir dans le temps. Niveau perf' c'était excellent sur les tests mais quand on regardait l'utilisation de tous les jours l'Intel était plus confortable.

En tout cas je trouve que l'idée de mettre du AMD est tout sauf bonne : super optimisation du code d'OSX, il va falloir gérer autant de matos que sous Windows. La blague...

Je croyais qu'AMD faisait aussi du X86, comme Intel? Windows a des versions (ou instructions) différentes pour Intel et AMD?

[jccochez]

Bah y a bien les dernières instructions SSE qui sont pas intégrés en même temps selon Intel ou AMD... mais jusqu'au SSE 3 c'est commun.

[VSD]

Je me souviens de Apple et Intel se serrant la louche ... (les deux tiers des Mac'users criaient aux scandales !)
Si Apple va chez AMD grand bien lui en fasse !
Ce ne sera pas pour autant , que les machines Apple seront vendues moins chères !
C'est ce que l'on pensait déjà quand Apple a laché Motorola pour Intel !
Apple , c'est l'image , jamais il ne baissera les prix , la preuve tout à augmenté aux profits d'une crise ...
Qu'est ce qu'il y a dans l'Ipad ? 120 aller 150 dollars fabrication comprise ?

[Danxter]

A l'époque c'était pas la même chose. Maintenant je ne sais pas...

[dksp]

Selon AppleInsider, des cadres d'AMD auraient été aperçu en compagnies de cadres d'Apple. […]

AMD font aussi des cartes graphiques non ?

[amigafred91]

AMD ou INTEL, tant que les performances soient la

Ce qu'on a dans le capot, tourne, le reste me va.

Si c'est pour payer une config intel qui fait 400pts de plus a geekbench, et qu'au final elle coute 150 euros ou 200 euros de moins

Apres si on nous fait payer de l'AMD aussi cher que de l'intel et qu'il y ait moins de perfs....

Pis avoir des AMD, fera plus de hacks, avec moins de bidouille pour les machines AMD

Ce message a été modifié par amigafred91 - 19 Apr 2010, 09:05.

[agon]

AMD semble manqué de techno pour la consommation de ces puces, miracle Apple via PA Semi a tout ce qu'il faut pour combler ce retard. Apple en venant "sauver" AMD des griffres d'Intel pourrait même redoré son blason aux US. L'alliance AMD Apple me semble très probable.

Ouate en scie

[ricobanane]

Non! (Je ne suis pas si débile que ça, tout-de-même!) Pas un nouveau TYPE!! Bon sang! Une nouvelle VARIANTE: c'est très différent. Ou, plutôt, je penserais à une VARIANTE de l'ARM dessinée par PA Semi et qui pourrait se synchroniser avec de l'Intel autant qu'avec du AMD... Plus Intel ou AMD tiendraient compte de certaines exigences techniques et plus ils auront de chances de produire pour Apple.

Désolé, de t'avoir froissé, ma question était sincère, sans aucune pointe d'ironie

[donatien21]

AMD va sortir dans les mois qui viennent des processeurs mobiles intéressants:
http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=31599&catid=2
Un quadri-processeur 2GHz dans la même enveloppe thermique que le i7 620M. Il sera probablement plus puissant que ce dernier.

[SartMatt]

AMD semble manqué de techno pour la consommation de ces puces, miracle Apple via PA Semi a tout ce qu'il faut pour combler ce retard. Apple en venant "sauver" AMD des griffres d'Intel pourrait même redoré son blason aux US. L'alliance AMD Apple me semble très probable.

Mouais. Si le puces PA Semi consomment peu, c'est en partie parce qu'elles sont bien optimisées, mais aussi en très grande partie car elles sont basées sur des architectures très simples (PowerPC et ARM), qui peuvent être implémentées avec peu de transistors.

L'architecture x86 de son côté, c'est une architecture qui est connue pour avoir un défaut énorme : elle est TRÈS gourmande en transistors. Donc bien plus dure à optimiser.

Du coup, je suis pas sûr du tout que PA Semi ait les compétences pour faire mieux qu'Intel (qui connait l'architecture comme sa poche) niveau consommation sur du x86.

Un quadri-processeur 2GHz dans la même enveloppe thermique que le i7 620M. Il sera probablement plus puissant que ce dernier.

Vu les performances des Phenom par rapport aux Core i à fréquence égale, je suis pas sur du tout qu'un Phenom X4 2 GHz avec seulement 2 Mo de cache arrive à dépasser un Core i dual à 2.66 GHz et 4 Mo de cache sur des tâches courantes. À la limite, il y arrivera sur les applications qui arrivent vraiment à exploiter les quatre cœurs. Mais sur celles qui n'en exploitent que deux, il sera dépassé, et sur celles qui n'en exploitent qu'un seul (c'est-à-dire la majorité...), il sera totalement largué par le Core i7, qui moulinera alors à 3.33 GHz !

Dans ce test des PC World, on peut voir qu'un Core i5 dual 3.06 GHz 4 Mo fait un peu mieux qu'un Phenom X4 2.8 GHz 6 Mo : http://www.pcworld.fr/article/test-intel-c...rmances/466731/

Enlève 13% de fréquence au premier et 29% de fréquence est 66% du cache au second, et ça ne fera qu'accentuer l'écart, en faveur de la puce Intel...

De plus, le TDP dans le cas d'AMD ne correspond qu'au processeur (avec son IMC), alors que dans le cas d'Intel, c'est processeur + IMC + contrôleur PCI-E + IGP.

[Ben-Jyh]

C'est marrant je tombe sur cette news là chez hardware.fr. Un quadricore avec une partie graphique vraiment pas deg pour de l'intégré si j'en crois l'article ça pourrais faire une solution vraiment intéressante d'ici 1 an pour des machines type iMac/Mac mini (du moins sur l'entrée de gamme du premier).
Ça permettrais des design matériels simplifié en gardant des performances très correctes dans tous les domaines.

Cette puce devrait être mise en prod d'ici la fin de l'année, il faut encore voir ce que ça donnera au niveau des perfs et du dégagement de chaleur mais ce genre de solutions pourrait faire sens à mon avis.

[tokamac]

Ça me parait assez cohérent si on se place du côté du prix, et pas seulement des perfs. Dans un Mac d'entrée de gamme (MacBook 13") il n'est pas envisageable pour des raisons de coûts d'avoir une carte graphique dédiée. On avait un chipset Nvidia (9400M) mais Intel a barré la route aux chipsets. Alors comment on évolue maintenant ? Même si Nvidia veut bien designer un chipset uniquement pour les MacBook, Apple ne restera pas éternellement en Core 2 Duo !

Passer d'un Core 2 Duo + 9400M à un Core i3 avec GPU Intel HD, et on a une chute des perfs -> inacceptable pour une nouvelle génération de portable.

Dans la stratégie "FUSION" chez AMD, le Llano permet d'avoir un processeur un peu moins puissant (2, 3 ou 4 noyaux Phenom II selon les versions) qu'un Intel Core ix, mais un GPU intégré DirectX 11 de la classe des Radeon HD5000 qui est à des années-lumière de la bouse d'Intel, même de la prochaine génération. Y a pas photo pour l'entrée de gamme (i.e. sans CG dédiée).

Vous parlez des performances par watt. Sous le Lano, il y aura l'Ontario (concurrent de l'Intel Atom ?) un dualcore qui repose sur une nouvelle microarchitecture CPU+GPU appelée Bobcat se focalisant justement sur la consommation (TDP < 10 W pour 90 % des perfs actuelles, avec possibilité de descendre l'archi sous la barre du watt).

AMD a aussi un autre truc très intéressant dans ses cartons : le projet Bulldozer pour les stations de travail et les serveurs, prévu pour fin 2011, qui fusionnerait CPU et GPU dans un processeur de flux nommé "APU". Un système qui me fait penser un peu au Cell d'IBM (mais c'est pas exactement la même chose).

Tout ça pour 2011


[EDIT : et hop, en même temps que Ben-Jyh !]

Ce message a été modifié par tokamac - 19 Apr 2010, 10:22.

[OKAVANGO]

Bon étant donné que je ne connais QUE DALLE dans le domaine, une question.

Hypothèse H0 : la Pomme bascule une partie de ses machines sur AMD. Quelles seraient les conséquences pour les utilisateurs ? Parce que le passage des PPC à Intel, ben il y a encore aujourd'hui des dommages collatéraux. Genre, des logiciels mis à jour qui ne peuvent plus tourner sur les G5 par ex... Alors avec AMD , on risquerait le même merdier ? J'ai pas envie d'avoir un parc de machines totalement bâtard, avec des PPC (he oui, j'utilise toujours un bon gros G5 dual core de 2005 pour scanner mes archives diapos avec Tiger parce que Nikon refuse de mettre à jour pour Leopard et surtout Snow) et des Mac Intel.
Alors, si en plus faut tenir compte des éventuels MAC AMD un jour, ce sera re-belote, faudra jongler entre les générations de proc ?......

Quid SVP d'une telle éventualité AMD ????

[SartMatt]

Bon étant donné que je ne connais QUE DALLE dans le domaine, une question.

Hypothèse H0 : la Pomme bascule une partie de ses machines sur AMD. Quelles seraient les conséquences pour les utilisateurs ? Parce que le passage des PPC à Intel, ben il y a encore aujourd'hui des dommages collatéraux. Genre, des logiciels mis à jour qui ne peuvent plus tourner sur les G5 par ex... Alors avec AMD , on risquerait le même merdier ? J'ai pas envie d'avoir un parc de machines totalement bâtard, avec des PPC (he oui, j'utilise toujours un bon gros G5 dual core de 2005 pour scanner mes archives diapos avec Tiger parce que Nikon refuse de mettre à jour pour Leopard et surtout Snow) et des Mac Intel.
Alors, si en plus faut tenir compte des éventuels MAC AMD un jour, ce sera re-belote, faudra jongler entre les générations de proc ?......

Quid SVP d'une telle éventualité AMD ????

Les puces AMD actuelles supportent l'intégralité des instructions supportées par les premiers Core Duo et Core 2 Duo. Il n'y a que sur le SSE4 que ça diverge (Intel supporte 54 instructions SSE4, 47 sur les C2D Penryn, et les 7 autres sur les Core i, AMD ne supporte que 4 instructions SSE4).

Donc du coup :
- pour toutes les applications qui tournent sur un Mac Intel antérieur au C2D Penryn (lancé début 2008), en théorie ça marchera sans problème sur CPU AMD. Il peut par contre y avoir des écarts de performances, dans un sens ou dans l'autre,
- pour les applications spécifiquement optimisées pour le SSE4, ces optimisations ne tourneront pas sur les processeurs AMD actuelles. Mais ces applications sont normalement faites pour pouvoir aussi tourner sans le SSE4 (question de compatibilité avec les Mac antérieurs au Penryn), donc pourront quand même tourner sur AMD, mais moins vite. De plus, les accords de licence croisée entre Intel et AMD autorisent AMD à produire des puces supportant toutes les instructions SSE4. Il y a des chances que ça fasse partie des exigence d'Apple s'ils passent un jour aux CPU AMD.

Inversement, il existe sur les processeurs AMD des jeux d'instructions inexistants sur les processeur Intel (3DNow!), qui pourraient être exploitée dans de futures applications, qui seraient alors plus rapides que AMD que sur Intel.

Donc en résumé, entre un processeur Intel et un processeur AMD équivalent (par exemple, Core i5 quad 2.66 GHz et Phenom II X4 3.4 GHz, qui ont grosso modo le même niveau de performances) :
- l'écrasante majorité des applications tournera avec des performances moyennes équivalentes,
- une minorité des applications existantes tournera nettement plus vite sur processeur Intel,
- une minorité des applications futures tournera nettement plus vite sur processeur AMD,
- une toute petite minorité des applications existantes pourrait ne pas fonctionner du tout sur AMD,
- une toute petite minorité des applications futures pourrait ne pas fonctionner du tout sur Intel.

Ce message a été modifié par SartMatt - 19 Apr 2010, 10:36.