La baisse de prix des iPhone en Chine a donné un coup de fouet à leurs ventes, Réactions à la publication du 02/02/2019

[Lionel]

Le site en langue chinoise Feng rapporte que la baisse de prix sur les iPhone en Chine a permis d'augmenter considérablement les ventes.
Selon les plateformes de vente, elles ont connu un coup de fouet allant de 76 à 83%.


Difficile de savoir la manière dont Apple va tenter de relancer ses ventes dans le futur. Est-ce qu'elle va accepter l'idée de proposer dès le lancement des modèles vendus significativement moins cher ?



Lien vers le billet original

[Gallows Pole]

Salut,

La politique tarifaire d'Apple a toujours été très claire : le tarif reste le même du 1er jour du lancement jusqu'au dernier jour de commercialisation.

Selon moi, cette politique ne vas pas changer.

MAIS : si Apple commence à proposer des ristournes, c'est sans doute parce que, se rendant compte qu'avec les tarifs délirants demandés, les appareils ne se vendent plus.
Ils ont sans doute décidé qu'il fallait donc proposer les futurs iPhones pour moins cher que les actuels.
Or, proposer moins cher un nouveau produit risque d'agacer les acquéreurs d'iPhones Xs...

En substance : on a lancé le produit à 1500€.
Le prochain devra être lancé à 1100€ max.
Ceux qui ont acheté l'actuel pour 1500€ l'auront mauvaise...
On le propose donc à 1100€ pour que l'écart tarifaire ne se voit plus.

Mais c'est une pure spéculation de ma part.

A+

[lolo-69]

La valeur ajoutée d'un iPhone ne vaut dans le concret que pour iOS (vs l'usine à gaz Androïd), et, fictivement, parce qu'il y a une pomme dessus. Ceux pour qui d'Androïd n'est pas un repoussoir n'ont donc pas de raisons rationnelles de mettre plus cher dans un téléphone. Comme pour le Mac, la valeur ajoutée du système d'exploitation se fait cher payer en regard du matériel fourni.

[ziggyspider]

Maintenant ils savent ce qu'il faut faire pour augmenter les ventes. Sûr que l'effet sera le même partout dans le monde.
Complètement d'accord avec lolo-69.

Ce message a été modifié par ziggyspider - 2 Feb 2019, 10:03.

[Ze Clubbeur]

Maintenant ils savent ce qu'il faut faire pour augmenter les ventes. Sûr que l'effet sera le même partout dans le monde.
Complètement d'accord avec lolo-69.

+1

[LoopyToo]

En substance : on a lancé le produit à 1500€.
Le prochain devra être lancé à 1100€ max.
Ceux qui ont acheté l'actuel pour 1500€ l'auront mauvaise...
On le propose donc à 1100€ pour que l'écart tarifaire ne se voit plus.

Sans compter que

L'ancien est maintenu au catalogue mais à 900 €, histoire d'écouler les stocks.
Le pingouin client bien-aimé a lâché 1500 boules il y a un an et doit brader le précieux à max 600 € s'il veut espérer le vendre : 1500 - 600 = 900 € de perte sur un an, 900/12 = 75 € par mois !

Et la le génie marketing entre en jeu : "on va vous le louer 70 € par mois. On est les gentils"…

• Plus de class action puisque les clients ne sont plus que des locataires
• Facturer un bras les remises en état lorsque l'on rend le tél pour le suivant ("il y a une rayure au dos du tél" ou encore "votre batterie est HS monsieur, nous allons devoir vous facturer 99 € H.T.")
• Plus de TVA en théorie à payer en France, le loueur vous le poste depuis n'importe où dans le monde
• Et à la limite, plus de coûteux Apple Store nulle part.

Le génie d'Apple a basculé de la R&D vers le mercantile…

Ce message a été modifié par LoopyToo - 2 Feb 2019, 10:51.

[Bunios]

La valeur ajoutée d'un iPhone ne vaut dans le concret que pour iOS (vs l'usine à gaz Androïd), et, fictivement, parce qu'il y a une pomme dessus. Ceux pour qui d'Androïd n'est pas un repoussoir n'ont donc pas de raisons rationnelles de mettre plus cher dans un téléphone. Comme pour le Mac, la valeur ajoutée du système d'exploitation se fait cher payer en regard du matériel fourni.

C'est clair mais tout à une fin toutefois. Les prix complètement fous devraient redescendre (enfin j'espère) un peu. C'est une première alerte. La concurrence a très bien évolué en qualité.

A+

[sansnom]

Peut-on imaginer demain, que la firme propose de nouveaux iPhones moins chers, tout en gardant les modèles “Deluxe”... mais sans les super trucs révolutionnaires trop proches du gadget (par exemple quatre objectifs photo ?...) tout en offrant le principal (les fonctions de base) dans un form factor plus proche d'un SE, un écran peu énergivore, une épaisseur raisonnable afin d'intégrer une batterie pouvant tenir 2 jours ?...
L'idée étant de redonner un coup de fouet aux ventes, reluire l'image de marque trop haut de gamme (trop cher, voire inaccessible et hors sol) avec un coup de fabrication lui aussi moindre et maîtrisé !...
Le tout encapsulé dans un marketing approprié : “Nous avons compris le message du marché et nous vous offrons, aujourd'hui, la quintessence d'un SmartPhone révolutionnaire : l'iPhone Moins !...”

[ekami]

Apple a poussé sa logique mercantile jusqu'au bout, càd augmenter les prix pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire pour l'achat du bouzin.
Il vont maintenant définir graduellement les seuils de baisses de tarifs pour garder les ventes au plus haut.
On enseignera bientôt le cas de l'iPhone dans les écoles de commerce au chapitre "Comment vendre aussi cher et autant que possible, sans se baser sur la valeur du produit ni sur une marge bénéficiaire "raisonnable")
Tout cela est à vomir…

[Gallows Pole]

La valeur ajoutée d'un iPhone ne vaut dans le concret que pour iOS (vs l'usine à gaz Androïd), et, fictivement, parce qu'il y a une pomme dessus. Ceux pour qui d'Androïd n'est pas un repoussoir n'ont donc pas de raisons rationnelles de mettre plus cher dans un téléphone. Comme pour le Mac, la valeur ajoutée du système d'exploitation se fait cher payer en regard du matériel fourni.

Salut,

D'accord avec toi sauf sur l'aspect "usine à gaz Android".

Le truc c'est que Android permet de faire pleins de choses qu'iOS ne permet pas de faire.
Mais si tu ne veux pas les utiliser, il suffit de rester au "Niveau 1" des réglages, sans donc ouvrir les options spécifiques...

Idem pour macOs et Android.
Il suffit de choisir le bon desktop et de ne pas chercher à explorer l'ensemble des possibilités.

Dans les deux cas, tu es libre de faire ce que tu veux et donc de chercher ton bonheur.
Dans l'autre, Apple décide de ton bonheur pour toi :-)

Je suis un peu taquin et provocateur... mais globalement, ce que j'écris n'est pas complètement faux je pense...

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 2 Feb 2019, 13:13.

[Illiade]

Or, proposer moins cher un nouveau produit risque d'agacer les acquéreurs d'iPhones Xs...

En substance : on a lancé le produit à 1500€.
Le prochain devra être lancé à 1100€ max.
Ceux qui ont acheté l'actuel pour 1500€ l'auront mauvaise...
On le propose donc à 1100€ pour que l'écart tarifaire ne se voit plus.

Mais c'est une pure spéculation de ma part.

Ce n’est pas une spéculation, mais juste un rappel historique.
Il me semble qu’Apple avait eu ce problème lors du passage du 3G au 3GS.
Le 3GS deux fois plus rapide que le 3G était vendu au prix du 3G un an après, et le 3G voyait son prix divisé par deux.
Devant la bronca, ils avaient offert un bon d’achat significatif aux acheteurs de 3G.
Depuis, ils n’ont jamais renouvelé cette erreur.


Pourquoi les gens qui désirent dire du mal d’Apple (sur MacBidouille) s’imposent-ils d’être d’une bêtise confondante, et n’ont d’autre ressource que d’empiler des âneries ?
Empiler, parce qu’on qu’on repère immédiatement la stupidité en approche dès qu’une liste est utilisée pour masquer la vacuité de l’argumentation :

Sans compter que
L'ancien est maintenu au catalogue mais à 900 €, histoire d'écouler les stocks.
Le pingouin client bien-aimé a lâché 1500 boules il y a un an et doit brader le précieux à max 600 € s'il veut espérer le vendre : 1500 - 600 = 900 € de perte sur un an, 900/12 = 75 € par mois !

Et la le génie marketing entre en jeu : "on va vous le louer 70 € par mois. On est les gentils"…

• Plus de class action puisque les clients ne sont plus que des locataires
• Facturer un bras les remises en état lorsque l'on rend le tél pour le suivant ("il y a une rayure au dos du tél" ou encore "votre batterie est HS monsieur, nous allons devoir vous facturer 99 € H.T.")
• Plus de TVA en théorie à payer en France, le loueur vous le poste depuis n'importe où dans le monde
• Et à la limite, plus de coûteux Apple Store nulle part.

Le génie d'Apple a basculé de la R&D vers le mercantile…

• La class action engagée contre l’Université Trump n’était pas l’œuvre de propriétaires.
• Exceptionnellement on peut faire une comparaison avec le secteur automobile : revendre sa voiture à un particulier est plus rentable qu'une reprise par un concessionnaire.
• Ce n’est pas Apple qui paie la TVA en France (ni dans aucun pays d’ailleurs).
• Les Apple Store ont un chiffre chiffre d’affaires au m2 qui est le double de celui des meilleurs hypermarchés ; ils sont par ailleurs une meilleurs vitrine qu’une campagne de pub.

Et puis ce style inimitable mais répété à l’infini : « Le pingouin client bien-aimé a lâché 1500 boules […] le précieux […] »
« s'il veut espérer le vendre : 1500 - 600 = 900 € de perte sur un an, 900/12 = 75 € par mois ! »
Depuis quand une entreprise est comptable des intentions du client après achat ?

[Sethy]

76 à 83%.

0 x 1,76 ou 0 x 1,83 ça fait toujours pas gran' chose.

[otto87]

• La class action engagée contre l’Université Trump n’était pas l’œuvre de propriétaires.
• Exceptionnellement on peut faire une comparaison avec le secteur automobile : revendre sa voiture à un particulier est plus rentable qu'une reprise par un concessionnaire.
• Ce n’est pas Apple qui paie la TVA en France (ni dans aucun pays d’ailleurs).
• Les Apple Store ont un chiffre chiffre d’affaires au m2 qui est le double de celui des meilleurs hypermarchés ; ils sont par ailleurs une meilleurs vitrine qu’une campagne de pub.

Et puis ce style inimitable mais répété à l’infini : « Le pingouin client bien-aimé a lâché 1500 boules […] le précieux […] »
« s'il veut espérer le vendre : 1500 - 600 = 900 € de perte sur un an, 900/12 = 75 € par mois ! »
Depuis quand une entreprise est comptable des intentions du client après achat ?

C'est assez poilant de faire une liste après ce que tu viens d'écrire

[LoopyToo]

• La class action engagée contre l’Université Trump n’était pas l’œuvre de propriétaires.
• Exceptionnellement on peut faire une comparaison avec le secteur automobile : revendre sa voiture à un particulier est plus rentable qu'une reprise par un concessionnaire.
• Ce n’est pas Apple qui paie la TVA en France (ni dans aucun pays d’ailleurs).
• Les Apple Store ont un chiffre chiffre d’affaires au m2 qui est le double de celui des meilleurs hypermarchés ; ils sont par ailleurs une meilleurs vitrine qu’une campagne de pub.

Et puis ce style inimitable mais répété à l’infini : « Le pingouin client bien-aimé a lâché 1500 boules […] le précieux […] »
« s'il veut espérer le vendre : 1500 - 600 = 900 € de perte sur un an, 900/12 = 75 € par mois ! »
Depuis quand une entreprise est comptable des intentions du client après achat ?

C'est assez poilant de faire une liste après ce que tu viens d'écrire

Bah c'est tout simple en ce qui me concerne :

au début pas d'iPhone pour moi
ensuite (3GS) OK
ensuite changer chaque année parce que des nouveautés et un prix acceptable
depuis le 6 plus, ils me durent 2 ans
passer à 3 ans avec mon XS Max ?

[Illiade]

C'est assez poilant de faire une liste après ce que tu viens d'écrire

Ton 500e calculateur ne t’a toujours pas appris à lire, au sens de comprendre ce que tu lis. Ma liste est un décalque de la liste initiale et montre l’ineptie de chaque item.

au début pas d'iPhone pour moi
ensuite (3GS) OK
ensuite changer chaque année parce que des nouveautés et un prix acceptable
depuis le 6 plus, ils me durent 2 ans
passer à 3 ans avec mon XS Max ?

Encore une liste… dont je ne retiens qu’un item : « changer [d’iPhone] chaque année [du 3GS au 6 plus] ».
Cela ne m’est jamais venu à l’idée, et explique pourquoi je suis indifférent à la politique tarifaire d’Apple.

[kwak-kwak]

Le site en langue chinoise Feng rapporte que la baisse de prix sur les iPhone en Chine a permis d'augmenter considérablement les ventes.
Selon les plateformes de vente, elles ont connu un coup de fouet allant de 76 à 83%.

Il serait intéressant de savoir quelle part de vente est due au prix en lui même et qu'elle part est due à la communication faite autour du changement de prix. A voir donc comment se comporte les ventes sur la durée.

PS : Pour rappel, du point de vue de l'entreprise, il n'est pas forcément intéressant de faire du volume en cassant les prix. Vendre 2 fois plus d'appareil avec 2 fois moins de marge n'a strictement aucun intérêt pour Apple : le gain financier est nul.

Apple avait déjà essayé de se lancer dans l'entrée de gamme à partir de 1992 : Résultat, ça a plombé le haut de gamme et steve Jobs avait du revenir à la rescousse pour sauver la boite (avec l'aide financière de Bill Gates). La coupure fut drastique, de 1998 à 1999 on est passé de 21 produits au catalogue à 5.

[Oliv333]

Pourquoi les gens qui désirent dire du mal d’Apple (sur MacBidouille) s’imposent-ils d’être d’une bêtise confondante, et n’ont d’autre ressource que d’empiler des âneries ?
Empiler, parce qu’on qu’on repère immédiatement la stupidité en approche dès qu’une liste est utilisée pour masquer la vacuité de l’argumentation :

Relax, à un moment faudra que tu prenne en compte le fait que tout le monde n'est pas forcément du même avis que toi ...

On est la pour débattre, pas pour s'insulter

La valeur ajoutée d'un iPhone ne vaut dans le concret que pour iOS (vs l'usine à gaz Androïd), et, fictivement, parce qu'il y a une pomme dessus. Ceux pour qui d'Androïd n'est pas un repoussoir n'ont donc pas de raisons rationnelles de mettre plus cher dans un téléphone. Comme pour le Mac, la valeur ajoutée du système d'exploitation se fait cher payer en regard du matériel fourni.

Salut,

D'accord avec toi sauf sur l'aspect "usine à gaz Android".

Le truc c'est que Android permet de faire pleins de choses qu'iOS ne permet pas de faire.
Mais si tu ne veux pas les utiliser, il suffit de rester au "Niveau 1" des réglages, sans donc ouvrir les options spécifiques...

Idem pour macOs et Android.
Il suffit de choisir le bon desktop et de ne pas chercher à explorer l'ensemble des possibilités.

Dans les deux cas, tu es libre de faire ce que tu veux et donc de chercher ton bonheur.
Dans l'autre, Apple décide de ton bonheur pour toi :-)

Je suis un peu taquin et provocateur... mais globalement, ce que j'écris n'est pas complètement faux je pense...

A+

+1

Je trouve Android particulièrement bien conçu dans le sens ou "l'usine à gaz" est bien cachée derrière.
Ma chérie, qui est une noob totale en informatique, a un Xiaomi. Pourtant elle maitrise son téléphone et Android ne lui pose aucun problème (enfin c'est pas toujours vrai )

La différence c'est que contrairement à iOS, qui décide unilatéralement ce qui est bon pour moi, Android me laisse le choix. Si j'ai envie de bidouiller, je peux (sauf avec un Huawei mais ça c'est une autre histoire ).

Bon week end au coin du feu

[Oliv333]

Pour revenir au sujet de la news, on parles de quelques sites chinois, qui, jusqu'à présent vendaient des iPhones au prix catalogue Apple, et qui après avoir proposé des ristournes (jusqu'à 59$ sur le XR) ont vue leurs ventes "exploser" (jusqu'à +83%)

Mais si on a bien l'évolution on a pas les chiffres de vente ...
Quel dommage !
Combien ces sites vendaient ils de iPhone au prix catalogue Apple avant la promo ? Mystère
Parce que si je suis maraicher, qu'hier j'ai vendu 10 pommes et qu'aujourd'hui j'en vend 20, j'ai doublé mon CA en 24h (mode startup on )

La ficelle est grosse ...

Oui oui, le iPhone se vend bien, très bien même
Cook devrait s'acheter une ile, cuver tranquillement son mojito à l'ombre, et passer la main à des gens qui soient focus sur les produits, pas sur l'enfumage ...

Ce message a été modifié par Oliv333 - 2 Feb 2019, 17:19.

[almux]

Un nouveau SE 128Go dans les 500 balles: je serais preneur! 🙏🏻

[linus]

On enseignera bientôt le cas de l'iPhone dans les écoles de commerce au chapitre "Comment vendre aussi cher et autant que possible, sans se baser sur la valeur du produit ni sur une marge bénéficiaire "raisonnable")

Incroyable de lire ça !!!
Dans les écoles de commerce cela fait bien longtemps qu'on apprend comment vendre rien aussi cher que possible. On y apprend aussi que la morale est un handicap grave, une faute professionnelle.
Croire qu'Apple fait pire ou moins bien que les autres c'est juste pratiquer le déni de réalité.
Apple fait ce que sa position lui permet de faire et si des concurrents semblent ne pas faire exactement pareil c'est qu'ils ne se sentent pas (pas encore) en position de faire ou sont en stratégie de conquête, c'est-à-dire sacrifient un peu (pas trop !) de marge pour tenter de gagner des marchés, avant de retourner à la normale = maximisation des revenus sans se préoccuper des états d'âme du client.

Il y aurait long à écrire sur le rôle délétère des écoles de commerce et de management sur le formatage des commerciaux et des dirigeants.
Les grandes entreprises sont remplies de trop de gens très intelligents et très bien formés dont le Saint Graal est "maximiser les profits" et "satisfaire les actionnaires", tout le reste étant accessoire, voir handicapant.
Apple n'étant pas plus mal géré que les autres va systématiquement trop loin, fait (un peu) marche arrière, va trop loin, fait (un peu) marche arrière, etc.
Pour l'instant, Apple n'a pas encore vécu l'épisode classique des grandes boîtes dont l'équipe dirigeante met tous ses efforts à maximiser les profits en tuant la R&D et en réduisant le personnel pour aboutir à un coquille vide, une entreprise dont les produits sont obsolètes et sans plus rien dans les tiroirs pour pouvoir redresser la barre quand la crise/concurrence arrive.
Le prototype de cela aura été le géant automobile General Motors qui, confronté à l'arrivée des voitures japonaises, a découvert avec horreur qu'il n'avait plus de bureau d'étude capable de développer une réponse. Depuis des dizaines d'années GM se contentait en effet de changer les carrosseries de voitures dont la mécanique et les moteurs étaient presque inchangés depuis la guerre.

Donc on peut hurler (à juste titre) contre certaines des pratiques d'Apple mais pourquoi se limiter à Apple ? Ah oui, on est sur MacBidouille ... ça explique !

Ce message a été modifié par linus - 2 Feb 2019, 17:39.

[linus]

Peut-on imaginer demain, que la firme propose de nouveaux iPhones moins chers, tout en gardant les modèles “Deluxe”... mais sans les super trucs révolutionnaires trop proches du gadget (par exemple quatre objectifs photo ?...) [...]

Si je regarde autour de moi l'utilisation des smartphones, je vois que la principale est "appareil photo" puis SMS, loin devant le reste.
Si je regarde mon expérience perso avec la fonction photo des iPhones (j'en suis au 7+) je bute constamment sur ce qui fait qu'un smartphone n'est pas un vrai appareil photo : manque d'un vrai zoom, manque de sensibilté en lumière faible, etc.
Alors, perso, je n'écrirais pas ça "super trucs révolutionnaires trop proches du gadget (par exemple quatre objectifs photo ?...) " si un quadruple objectif offre un vrai plus en matière de photographie.
Oui, je sais, toute une génération s'est pleinement satisfait des Instamatic qui étaient pourtant le degré zéro de la photo. Alors sansnom, revenons en à la caméra du 3GS qui étaient déjà largement au dessus de ce que pouvait un Instamatic.

[iJOJO]

Le site en langue chinoise Feng rapporte que la baisse de prix sur les iPhone en Chine a permis d'augmenter considérablement les ventes.
Selon les plateformes de vente, elles ont connu un coup de fouet allant de 76 à 83%.

Il serait intéressant de savoir quelle part de vente est due au prix en lui même et qu'elle part est due à la communication faite autour du changement de prix. A voir donc comment se comporte les ventes sur la durée.

PS : Pour rappel, du point de vue de l'entreprise, il n'est pas forcément intéressant de faire du volume en cassant les prix. Vendre 2 fois plus d'appareil avec 2 fois moins de marge n'a strictement aucun intérêt pour Apple : le gain financier est nul.

Apple avait déjà essayé de se lancer dans l'entrée de gamme à partir de 1992 : Résultat, ça a plombé le haut de gamme et steve Jobs avait du revenir à la rescousse pour sauver la boite (avec l'aide financière de Bill Gates). La coupure fut drastique, de 1998 à 1999 on est passé de 21 produits au catalogue à 5.

Tu oublies que Apple vend des services derrière...or en divisant la base, elle divise les bénéfices des services et accessoirement si sa base diminue, l’interet des developpeurs pour iOS chutera

[iSpeed]

Apple a poussé sa logique mercantile jusqu'au bout, càd augmenter les prix pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire pour l'achat du bouzin.
Il vont maintenant définir graduellement les seuils de baisses de tarifs pour garder les ventes au plus haut.
On enseignera bientôt le cas de l'iPhone dans les écoles de commerce au chapitre "Comment vendre aussi cher et autant que possible, sans se baser sur la valeur du produit ni sur une marge bénéficiaire "raisonnable")
Tout cela est à vomir…

T'es naïf toi : Tu crois franchement que seul Apple fait cette politique ? Tout le système est fait pour gagner un maximum de blé

[Gallows Pole]

Si je regarde autour de moi l'utilisation des smartphones, je vois que la principale est "appareil photo" puis SMS, loin devant le reste.
Si je regarde mon expérience perso avec la fonction photo des iPhones (j'en suis au 7+) je bute constamment sur ce qui fait qu'un smartphone n'est pas un vrai appareil photo : manque d'un vrai zoom, manque de sensibilté en lumière faible, etc.

Salut Linus,

Oui... Même constat : photo et "réseaux" (ce qui inclut les SMS, mais on y ajoute Snapchat, Instagram et autres trucs du genre, j'avoue avoir du mal à suis...).

Mais il me semble que ton utilisation photo dévie de ce que je constate de mon côté, les deux aspects susmentionnés étant liés.

En d'autres termes, je prends des photos pour les envoyer par MMS, Snapchat ou Instagram. Dans le meilleur des cas, de les envoyer par courriel.
Et ces photos, elles parlent de quoi ? De ma super life : photo de moi à la crêperie et de ma crêpe ; photo de moi vautré sur mon canapé ; photo de moi avec mes copains ou copines ; photo de mes copains/copines murgés à une soirée super cool sympa marrante... Le plus souvent en selfie.
Pas de cadrage, pas de recherche de "captation" de la lumière, pas de spontanéité ni de vraie pose...
Tu leur parle de vitesse d'obturation, de diaphragme, d'ouverture, d'ISO... Savent pas ce que c'est et ils te regardent comme si tu étais un extra-terrestre.

Et d'ailleurs on s'en fout : celui qui regardera la photo ne fera pas attention à ces détails.

Quant à la colorimétrie... vu les "calibrages" des écrans de portables (ou de tablettes), qui en a queqlue chose à faire ?
Bref, un appareil photo "basique" suffit largement dans 99% des cas.

Alors, pour le 1% qui reste... est-ce vraiment un argument ?
J'avoue que je me pose la question...

A+

[Som]

Apple a poussé sa logique mercantile jusqu'au bout, càd augmenter les prix pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire pour l'achat du bouzin.
Il vont maintenant définir graduellement les seuils de baisses de tarifs pour garder les ventes au plus haut.
On enseignera bientôt le cas de l'iPhone dans les écoles de commerce au chapitre "Comment vendre aussi cher et autant que possible, sans se baser sur la valeur du produit ni sur une marge bénéficiaire "raisonnable")
Tout cela est à vomir…

Je ne pense que c'est pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire. Les dirigeants actuels sont juste déconnectés de la réalité.

[ekami]

Apple a poussé sa logique mercantile jusqu'au bout, càd augmenter les prix pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire pour l'achat du bouzin.
Il vont maintenant définir graduellement les seuils de baisses de tarifs pour garder les ventes au plus haut.
On enseignera bientôt le cas de l'iPhone dans les écoles de commerce au chapitre "Comment vendre aussi cher et autant que possible, sans se baser sur la valeur du produit ni sur une marge bénéficiaire "raisonnable")
Tout cela est à vomir…

T'es naïf toi : Tu crois franchement que seul Apple fait cette politique ? Tout le système est fait pour gagner un maximum de blé

Probablement bcp trop réaliste au contraire.
C'est pourquoi je laisse toujours les gogos acheter plein pot (certains diraient qu'il en faut…) pour trouver les produits a des prix beaucoup plus "raisonnables/décents".
La crise actuelle du capitalisme est essentiellement morale/éthique.

[Sethy]

Je ne pense que c'est pour savoir où se trouve le seuil psychologique tarifaire. Les dirigeants actuels sont juste déconnectés de la réalité.

Bah, force est de constater que l'iPhone, même à ces tarifs délirants se vend quand même pas mal.

15% de baisse des ventes, ça vaut aussi dire, que 85% des iPhones prévus ont été vendus.

[sansnom]

“Les dirigeants actuels sont juste déconnectés de la réalité.”

J'ai bien peur que ce soit le contraire : ils sont bien conscients de leur position dominante !...
Et tant que ça a marché... bah, z'ont continué et z'ont gagné un peu, beaucoup, énormément, à la folie !...
Jusqu'à ce qu'une partie des clients n'apprécie pas du tout !...

[g4hd]

MacBidouille est un grand spécialiste en schizophrénie Applesque :
- tu n'as pas ton iPhone : tu en rêves,
- tu as ton iPhone : t'as honte !


… merde, j'ai largement dépassé cinquante ans et je n'ai toujours pas ma Rolex : ma vie est nulle à chier !
… et je déchire mon gilet jaune, de rage.


Et en plus je gratte avec un Trashcan 2013 !

[Illiade]

Relax, à un moment faudra que tu prenne en compte le fait que tout le monde n'est pas forcément du même avis que toi ...

Mais je ne donne pas mon avis, il importe peu, j’appelle de mes vœux un moratoire sur le grand n’importe quoi.

On est la pour débattre, pas pour s'insulter

Débattre… comme cela :

Pour revenir au sujet de la news, […] Cook devrait s'acheter une ile, cuver tranquillement son mojito à l'ombre, et passer la main à des gens qui soient focus sur les produits, pas sur l'enfumage ...

Bonne idée de revenir au sujet de la news, même si je pense que revenir à la news (plutôt que de se contenter d'en lire le tire) aurait été une meilleure idée.
En lisant sa source par exemple :
« 此前 iPhone 销量不佳，不少业内人士都将矛头指向了苹果定价过高，就�
�库克都在之前的财报会议上承认，定价的确对苹果过去一段�
�间的销量造成了不小的影响。

不过，苹果很快就在国内的电商平台进行了一波降价，其中�
�括了 iPhone XS、iPhone XS Max 和 iPhone XR 这三款新品。从目前的情况来看，降价是最“简单粗暴”的�
�销方式，效果也比较明显。澎湃新闻记者从阿里巴巴方面了�
�到，天猫数据显示，自 1 月 13 日 iPhone 在天猫启动降价以来，截至 1 月 29 日，半个月来 iPhone 销量提升了 76%。而自 1 月 11 日苏宁宣布 iPhone 降价当天开始，苏宁易购苹果流量和销售双双爆增。其中，iP
hone 8 系列和 iPhone XR 增长最受欢迎。截至 1 月 30 日，苏宁平台上整体苹果品牌的销量增长了 83%。

此前库克表示，苹果正考虑改变部分市场的定价策略。而苹�
� 2019 财年第一财季业绩不如预期，很大程度是受大中华区的影响�
�春天即将来临，不知道这是否会是苹果的“春天”呢 »

C’est clair non ?
Lorsque MacBidouille a rapporté l’alerte sur résultats qu’Apple se devait de faire aux investisseurs, le commentaire en forme de conclusion de MacBidouille était :
« En résumé, seule la conjoncture économique est responsable de cette annonce, et rien d'autre. », en d’autres termes : pas la moindre trace d’auto-critique sur le prix excessif des iPhone.
En commentaires, le grand jeu était de dire que cette lettre n’était qu'un tissu de mensonge et que d'ailleurs deux class actions étaient en cours.
Le 29 janvier Apple a publié ses résultats : ils ne montrent aucune incohérence avec l’alerte sur résultats et il n’y a aucune class action en cours contre Apple (du moins au sujet des résultats décevants).
MacBidouille n’a publié aucune mise à jour sur ces ses infaux.

Cette news du 2/02 commente « Difficile de savoir la manière dont Apple va tenter de relancer ses ventes dans le futur. »
et se demande : « Est-ce qu'elle va accepter l'idée de proposer dès le lancement des modèles vendus significativement moins cher ? »
Mais si on lit la source de la news, on apprend que
« Earlier this week, Apple CEO Tim Cook said that Apple is reevaluating its pricing strategies in some international markets, returning to pricing that's "more commensurate" with what local prices were last year to boost its iPhone sales.
Cook also said that he does believe Apple's higher prices were a factor in the declining number of iPhone upgrades that led to a weaker holiday quarter. In some international markets, the strength of the U.S. dollar amplified pricing increases. »

En résumé et avec l’aide de Google translate, Tim Cook nous apprend que Apple va baisser les prix des iPhone pour stimuler les ventes, et qu’il est conscient que les prix élevés font que les clients retardent l’achat d’un nouvel iPhone.
Il note aussi que la force du dollar américain amplifie les prix sur certains marchés.

Dommage que MacBidouille ne lise pas ses sources, il aurait pu répondre à sa question.
Cela lui aurait permis aussi d’être plus précis :
Apple a baissé le prix de vente des iPhones auprès des revendeurs en Chine le 10 janvier. Ceux-ci ont alors fait des promos.
Feng rapporte que Alibaba a vu ses ventes augmenter de 76 % depuis le 13 janvier, et Suning de 83 % depuis le 11 janvier.
Je ne comprends donc pas pourquoi Tim Cook est taxé d’enfumage alors que nous sommes en présence d’une News de MacBidouille qui rapporte (mal)
une news de Macrumors qui commente une news de Feng, site chinois de news sur l’informatique.