Version imprimable du sujet

Écrit par : Rédaction 22 Nov 2012, 06:00

Intel vient de s'offrir ZiiLabs, une filiale de Creative Technology (Creative Labs) spécialisée dans la conception de SoC ARM destinés à des appareils mobiles.


Si les puces ZiiLabs n'ont rien de bien exceptionnel au niveau de leur partie CPU, elles se distinguent par contre sur leur partie GPU/audio, qui embarque un très grand nombre de cœurs conçus par la firme et capables de faire à la fois des traitements graphiques (2D, 3D, vidéo) et audio, les Stemcell. Ils sont par exemple au nombre de 96 (couplés à 4 cœurs ARM Cortex-A9) dans la puce ZMS-40, qu'on retrouve dans la tablette Creative HanZpad. Les Stemcell peuvent également être utilisés pour des traitements plus génériques, via OpenCL.





Il y a des chances que ce soient ces Stemcell qui intéressent particulièrement Intel, plus que l'expertise ARM de la société. En effet, sur les 50 millions déboursés par Intel pour cette acquisition, 20 millions correspondent à des brevets relatifs à ces unités de calcul. Il se pourrait donc par exemple que des Stemcell soient intégrées dans certains des futurs SoC x86 d'Intel, pour remplacer les GPU PowerVR et Intel HDxxxx utilisés jusqu'à présent.
Par Matthieu Sarter

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 07:39

"intégrées dans certains des futurs SoC x86"
Voilà, on y arrive gentiment...!

Écrit par : Albook 22 Nov 2012, 08:16

Les autres sociétés utilisant des processeurs ARM devront-elles s'entendre avec Intel pour les brevets rachetés à ZiiLabs ?
Ou utilisent-elles toutes d'autres systèmes aussi performants pour les traitements graphiques et audio ?

Écrit par : Dreaming 22 Nov 2012, 08:45

Je ne suis pas sûr de ce que tu as compris, mais je ne crois pas que ce soit ce que SartMatt a expliqué. Il a juste dit qu'Intel pourrait vouloir intégrer des technologies d'un SoC ARM à ses processeurs maisons. Mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils vont devenir des ARM, ni qu'Intel se relance sur ce marché. Juste qu'ils trouvent des idées bonnes et voudraient éventuellement les utiliser.

J'ai l'impression (toute proportion gardée, à cause des SSE, tout ça...) que si on t'avait dit qu'Intel avait des vues sur l'Altivec des PowerPC, tu aurais dit "bah voilà, ils vont faire des PowerPC".

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 10:09

Ce rachat ne remet pas forcément en question des licences déjà accordées... s'il y en a.
Pas certain que les technologies brevetées par ZiiLabs soient utilisées par d'autres actuellement.

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 10:32

Ma vision n'est pas "extrême" dans ce sens.
Il ne s'agit pas d'un "abandon de plateforme", ni d'un virage à 180° (c'est ce que croient, systématiquement, plein de gens à vision "bipolaire", dès qu'on évoque un sujet pareil!)...
Ce que je pressens, dans ces mouvements d'approches inter-technos, c'est une évolution vers une "hybridation" des grands courants en matière de CPUs. Ceci, bien entendu, pour profiter du meilleur de chaque techno. L'intégration très poussée de ces modes de calculs pourra, il me semble, rendre possible de contourner les barrières d'OS en les ayant utilisables sur les futures machines "hybrides".
A l'inverse, cela permettra aussi de bloquer le fonctionnement de tout OS "non désiré" par voie hardware...

Écrit par : LeFrettchen 22 Nov 2012, 10:42

Quel intérêt ?
Intel est un fondeur, l'OS importe peu...

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 10:51

Par assemblage, cela permettrait... juste un exemple au hasard (mais, il doit y avoir des milliers d'autres possibilités)... à Apple de faire en sorte qu'un Mac puisse tout utiliser, mais que l'installation d'un OSX soit toujours plus ardue sur autre chose que de l'estampillé Pomme...

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 10:53

Ça fait des années (au moins depuis le rachat de PA Semi) qu'almux fantasme sur l'ajout d'une puce ARM ou PowerPC dans les Mac, en plus de la puce principale x86, pour bloquer les hackintosh, qui n'auraient pas cette puce.

EDIT : ah ben tiens, il a été plus rapide que moi ^^

Écrit par : LeFrettchen 22 Nov 2012, 11:59

C'est bien ce que j'ai précisé : ce n'est pas l'intérêt d'un fondeur comme Intel...



Bah franchement, pas besoin de ça, si ?
Les derniers mac ne permettent plus d'installer Snow Leopard, alors, les hackintoshs...

Écrit par : amigafred91 22 Nov 2012, 18:05

Ben, les hackintosh, peuvent encore

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 18:27

Oui... Il suffira de t'en souvenir quand cela arrivera!...

On va bien rigoler!

Mais, bon... pour l'instant, je suppose que cela n'est pas ENCORE assez évident pour tout le monde!

Écrit par : amigafred91 22 Nov 2012, 18:50

Quand une puce ARM arrivera pour bloquer OSX sur PC, soit elle sera emulée, ou soit ca sera la fin des hackintosh.

Et ca pourrait etre aussi peu benefique a Apple, que benefique a Linux ou Windows.

Et les parts des ordinateurs tournant sur OSX sera moins important, sur les statisiqtues des sites web aussi.

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 19:02

Tu sais, il n'y a aucune gloire à tirer d'avoir annoncé un truc des années à l'avance sans avoir donné de date et sans qu'il y ait eu de signe annonciateur et sans véritable argument en faveur de cette hypothèse, juste parce qu'on a eu l'idée et qu'on a pensé qu'un autre pourrait l'avoir un jour...

Tiens, moi j'annonce qu'il y aura un tremblement de terre de magnitude supérieure à 8. Je sais pas quand. Mais j'en suis certain, ça arrivera.

C'est du même niveau que les analystes qui chaque année nous disent "cette année Apple sort une TV". Oui, ils finiront peut-être par avoir raison un jour. Mais ça ne changera rien au fait qu'ils se seront trompés un paquet de fois avant de finir par avoir raison, par chance ou par accident.

En informatique, on parle de "tomber en marche" ^^

Plus sérieusement, non, y a quasi aucune chance qu'Apple ajoute une puce ARM à côté du x86 juste pour bloquer les hackintosh. Il est bien plus probable qu'ils passent au ARM comme CPU principal : on le voit bien ces dernières années, Apple ne s'intéresse plus du tout aux clients qui ont besoin de puissance. Pourquoi alors s'emmerder avec des CPU x86 puissants, couplés à une puce ARM "d'authentification" plutôt que de passer au tout ARM, pour bien moins cher ?

Et s'ils veulent rester sur du x86, quelle idée saugrenue de mettre tout un processeur juste pour de l'authentification, alors qu'une puce TPM bien foutue fera tout aussi bien pour une faction du prix...

Surtout que la lutte particulièrement intense d'Apple contre les hackintosh (lol) montre clairement qu'Apple n'est pas prête à dépenser beaucoup d'argent pour stopper le mouvement... Il y en a même qui en vendent en ayant pignon sur rue depuis des années sans qu'Apple bouge le petit doigt.

Écrit par : chombier 22 Nov 2012, 19:32

D'autant que cette puce TPM est http://osxbook.com/book/bonus/chapter7/tpmdrmmyth/ sur de nombreux Mac Intel, mais qu'Apple a décidé de ne pas s'en servir...

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 19:36

...Pour l'instant...
Mais, StartMatt se refuse d'être visionnaire... Et, dans l'immédiat, il a (évidemment) raison...

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 19:45

Et il s'en serviront peut-être un jour, ça je ne l'ai jamais nié. Tout comme je n'ai jamais nié qu'ils finiront peut-être un jour par abandonner le x86 au profit du ARM (même si ça sera loin d'être simple pour faire passer ça auprès de sa clientèle, en particulier ce qu'il reste de la clientèle historique...).

Tout ce que je rejette, c'est ta lubie de l'intégration à côté d'un CPU x86 d'une puce ARM ou PowerPC spécifique aux ordinateurs Apple et dédiée à l'authentification. Ça arrivera peut-être si Intel se met à intégrer de l'ARM directement dans ses puces x86 ou si Apple passe à AMD... mais ça ne sera alors pas une puce spécifique à Apple !

Mettre un CPU complet dédié à ça, ça n'a pas de sens, le coût serait bien trop élevé par rapport à ce qu'Apple "investi" actuellement dans la "protection" contre le hackintosh (c'est-à-dire peanuts...). Et comme Apple fait preuve d'un désintérêt croissant pour le Mac, y a pas vraiment de raison que les hackintosh les gênent plus dans quelques années qu'aujourd'hui (d'ailleurs, il est plus facile de faire un hackintosh aujourd'hui qu'il y a 3 ou 4 ans...). Et une puce dédiée à l'authentification qui ne soit pas un CPU serait à la fois bien plus efficace pour faire le travail et bien moins chère.

C'est bien joli de prétendre être "visionnaire", mais quelqu'un qui a juste des "visions" (enfin... une vision ^^) sans argument tangible pour les défendre, c'est pas un visionnaire. Donne moi une bouteille de Chartreuse et j'aurais moi aussi des "visions" de ce genre ^^

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 20:07

Wah! Ne te prends pas trop au sérieux non-plus... please! Relax!
* Ce n'est pas une "lubie". Je n'en fait pas tout un plat. Je suggère qu'il y a "forcément" anguille sous roche, c'est tout. Peu importe la méthode qui sera choisie, les ingénieurs sont là-bas et cela m'étonnerait qu'ils soient payés pour ne rien faire...
** Techniquement, je suis 100% d'accord avec toi... Mais, les techniques semblent évoluer, non? Donc, je me fout de savoir quel CPU sera avec quel CHIP, ou quelle puce contiendra quelle hybridation de techno et à quel pourcentage. Je m'en balance complètement. Ce que je constate, c'est que la guerre des brevets et la quête de l'exclusivité va "forcément" mener à un GROS protectionnisme dans les produits. Concernat les Hackintosh, il est probable qu'Apple utilise la même vieille technique qui a tant servi Microsoft: "offrir" la possibilité d'une addiction à un OS, pour mieux vendre plus tard.
*** Il y a des tas d'inventions et de progrès qui n'ont été réalisés que grâce à des "idioties de rêveurs". Il y a d'abord des idées, c'est après que des "gens raisonnables" les concrétisent selon leurs compétences. Les industries, sans les "faux visionnaires incapables de donner des arguments tangibles", n'en mèneraient pas large...

Donc, tes "arguments" se tiennent, selon une certaine analyse... Mais ils ont, pour corolaire, un côté extrêmement restreint et fermé à toute fantaisie créative.

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 20:12

Mais quels ingénieurs ?
Ceux de PA Semi ? Ils travaillent très probablement sur les processeurs A* d'Apple... Donc pas payés à ne rien faire.
Ceux de ZiiLabs chez Intel ? Ils vont très probablement travailler sur les futurs IGP d'Intel... Donc pas payés à ne rien faire.

Dire qu'il y a "forcément" anguille sous roche, sans plus d'arguments, c'est digne des meilleures théories du complot...

Ah ben ça oui, mais ce n'est pas être visionnaire que de prévoir un verrouillage croissant des écosystèmes.
Le visionnaire à ce niveau là, c'est plutôt celui qui trouverait des solutions pour éviter ça...

Bof... La majorité des utilisateurs d'hackintosh sont plutôt des gens qui sont en train de quitter Apple, en commençant par le matériel, plutôt que des gens qui sont en train de venir chez Apple, en commençant par le logiciel... Il est donc peu vraisemblable qu'un verrouillage encore plus strict de la plateforme les fasses revenir dans le giron d'Apple, bien au contraire, ça pourrait précipiter leur fuite définitive...

Écrit par : almux 22 Nov 2012, 20:44

Pas besoin d'un Hackintosh pour utiliser Linux ou Windows...
Pour le reste: tant pis! Chacun est libre de penser ce qu'il veut...

P.S. Il y a 40 ans et des poussières, personne (à part moi) ne croyait que le $ allait passer sous la barre d'un balle, non-plus. Mais, ça n'a aucune importance: vivons les choses quand elles sont là et bien là...

Écrit par : chombier 22 Nov 2012, 20:58

Tu t'es démasqué, Paco Rabane !

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 21:07

Et ceux qui avaient fait cette prédiction ont peut-être aujourd'hui raison, mais c'est pas pour autant que ça leur donne du crédit.

Qu'un fait prédit se réalise ne donne aucun crédit à celui qui l'a prédit s'il n'a pas donné au moment de sa prédiction des raisons qui justifient sa prédiction et si la réalisation ne s'est pas effectivement faite dans les conditions décrites... Tout simplement parce que sans ça, il pourrait très bien avoir balancé sa prédiction comme ça, de façon totalement arbitraire : un mec qui il y a 40 ans aurait dit "le dollar va se casser la gueule", je dirais aujourd'hui qu'il a eu de la chance. Un qui aurait dit "le dollar va se casser la gueule parce que l'Asie va monter en puissance et que le système financier va se déconnecter de la réalité et s'emballer, provoquant une crise majeure", je dirais qu'il avait vu juste. Pas sûr qu'il y en ait beaucoup dans ce cas...

Une prédiction non argumentée n'est pas plus valable qu'une prédiction de Paul le poulpe... Il a prédit avec succès les résultats de plusieurs matchs de foot. Est ce que ça lui donne pour autant du crédit pour prédire les matchs suivant ? Non. Il avait à chaque match la même probabilité de se planter.

Écrit par : chombier 22 Nov 2012, 21:17

Moi, c'est le:
qui me fait marrer... Nombril Ô mon nombril, suis-je encore le plus... quoi en fait ?

Écrit par : Redchou 22 Nov 2012, 21:36

Arg, je n'ai pas eut le temps de gagner à Euromillions afin de pouvoir les racheter avant Intel. Zut !

Ça fait un moment que je suis le concept de SteamCell, il me parait intéressant.
Mais le peu d'utilisation par l'industrie peut permettre le doute... Surtout qu'ils faisaient des design de référence assez sympa... Mais personne ne les utilise à ma connaissance, bizarre ?

Quand on voit le nombre de SteamCell dans leur puce...
Et que les choses s'oriente vers une course à la multiplication des coeurs...
Ça pourrait donner quelque chose de sympa pour faire du calcul parallèle en OpenCL dans une puce Desktop...

Écrit par : Jackyntosh 22 Nov 2012, 23:29

Pour résumer donc...


Si les technologies SteamCell sont moins énergivores que leurs équivalent au coeur des puces X86, Intel se donne alors les moyens de se rapprocher de la basse consommation des processeurs ARM sans renoncer à la puissance ?


Je me trompe sur ce qu'il y a d'essentiel à comprendre ?

Écrit par : SartMatt 22 Nov 2012, 23:46

Non, pas tout a fait. À priori, le but d'Intel c'est d'utiliser ces technologies pour la partie graphique de ses processeurs, pas pour la partie CPU.
Or, c'est la partie CPU qui est responsable du plus gros de la consommation.

Écrit par : Pierre Valdeck 22 Nov 2012, 23:59

ah la théorie des Macintosh pure race, ça faisait longtemps Almux

t'inquiètes Cook à dit 2013 pour les MacPro

Écrit par : amigafred91 23 Nov 2012, 00:04

Si demain, Apple decide de passer par du ARM, au lieu de l'intel, pour moi, ca ne serait pas tres dur.

Ils ont deja iOS, qui est 100% ARM, et porter quelques logiciels Intel en ARM, ne sera pas tres dur, je pense.

Apres, c'est une transition, ceux qui veulent du cpu ultra puissant, iront sur Windows ou Linux, ou avec un ancien mac Intel.

Ceux qui ne font pas d'encodage quotidien, et qui n'ont pas besoin d'un cpu x86 tres puissant, s'accommoderont d'un cpu ARM.
Apres tout, qui se soucies qu'une tablette / telephone / ordinateur tourne avec du X86, du ARM ou autre chose.

Moi je veux un ordi libre ( OSX ou Microsoft ) sur lequel je fais ce que je veux ( libre pour la maintenance j'entends ). Si ca devient un iOSX, donc bridé ( a la sauce iOS ), la je ne serais plus du tout mac.

Apres, pour la majorité des utilisateurs d'ordinateur, le fait d'etre bridé, peut etre une securité, un gage de qualité, de fiabilitée.

Dur, de choisir, entre de l'Intel, ou du ARM. Le mieux serait d'avoir les 2.

Écrit par : Jackyntosh 23 Nov 2012, 00:28

Merci pour la précision SartMatt !


Par contre, si le ARM venait à remplacer le x86 sur les Mac, pas sûr que les gros éditeurs genre Adobe suivent le mouvement....

Et du même coup la clientèle Pro resterait sur ses "vieux" Mac pour ne pas perdre l'usage de son parc logiciels... Ou changerait de crèmerie...


Pour ne pas être victime des changements de stratégies inattendues d'Apple, le bon sens suppose déjà d'utiliser des logiciels pros bi-plateforme (OSX & Windows), genre les suites Adobe ou Microsoft Office par exemple...

Si Apple pousse au crime, il peut être utile de savoir sauter par la "Fenêtre" !

Écrit par : Redchou 23 Nov 2012, 05:40

L'abandon de l'x86 est inévitable.

Même Intel va devoir s'y faire.
Le CPU ne va devenir qu'un chef d'orchestre qui enverra les flux de données la où elles seront traitées... Les unités de calcul se résumeront à des "SteamCell" ou autres destinées à faire tout type de traitement et ré-organisable au besoin.

Écrit par : almux 23 Nov 2012, 08:14

Bla, bla, bla!....


...Re: "Bla, bla, bla!.... "

...Et jaloux, en plus! Pff! Quel manque de personnalité! C'est affligeant!

Écrit par : Webtourist 23 Nov 2012, 16:04

D'après ce que j'ai compris d'autres news sur le sujet, Intel est surtout intéressé par la partie GPU...

Source HFR: Selon le communiqué, l'accord signé est en deux parties. La première est un accord de licence concernant des brevets GPU détenues par ZiiLabs pour un montant de 20 millions de dollars (un peu plus d'une centaine de brevets semblent concernés). Pour 30 millions de dollars de plus, Intel s'offre également "certaines ressources" de la filiale anglaise de ZiiLabs qui était en charge du développement des SoC ARM ZMS pour ZiiLabs. Cette filiale fermera et une partie des équipes et des actifs de la société devraient être transférés à Intel.

... et par des ressources humaines (ingénieurs). Parce que globalement, le GPU en lui même est réputé assez faible:

Source TH: Dans la pratique, le ZMS-40 reste un assez mauvais GPU, tout du moins dans les rares tablettes où il a été utilisé : dans GLBenchmark (une référence dans le monde mobile), il atteint ainsi 9 fps dans le test Egypt en 1080p, là où un GPU comme le PowerVR SGX554MP4 de l'iPad 4 atteint... 132 fps en moyenne.

A priori, selon les roadmaps intel qui ont fuité, la partie GPU se retrouverait dans certains SoC Atom, qui pour l'instant utilisent du PowerVR sous licence. Donc il ne faut pas y voir là, comme Almux et d'autres, une intégration d'une partie ARM dans un processeur x86, mais plutôt l'intégration d'un GPU digne de ce nom dans les Atom, souvent couplé à cet horrible GMA950... en quelque sorte, un aveu d'échec de leurs solutions graphiques maisons sur Atom (les HDxxxx se défendent un peu mieux sur les Core i7/5/3. Par exemple, je suis sur Core i7 SB avec un HD3000, et un jeu comme WoT est tout à fait jouable, en revanche le dernier Worms ne se lance même pas...)

Écrit par : LeFrettchen 23 Nov 2012, 23:12

Quelle belle argumentation !

Écrit par : Skwaloo 27 Nov 2012, 00:17

C'est déjà en marche. Adobe a déjà une vingtaine de logiciels pour proc ARM :
http://www.adobe.com/fr/products/mobileapps/

Écrit par : LeFrettchen 27 Nov 2012, 00:33

Oui, enfin, c'est en marche gentillement.
Adobe ne propose que des applications légères pour l'instant.
Photoshop Touch sur tablette par exemple pèse 46 Mo sur Android et 56 Mo sur iOS...