Installation de Ubuntu sur un Mac Pro Quad Core, Comment faire

[changala]

Toute recherche sur le sujet ne m'a pas donné satisfaction, et je suis complètement ignare en Linux.

Ça y est, j'ai viré mon PC Dell, installé sur mon Mac pro (voir signature) Windows XP sur une partition de 300Go estimée trop grande pour lui. Je souhaite installer Ubuntu 8.10 i386 à partir d'un CD ROM crée à cet effet après téléchargement des donnée sur le site.

Comment faire pour installer Linux sur la partition Windows, en ne sacrifiant pas ni Windows, ni les autres disques l'un supportant Léopard 10.5.6, et les 3 autres des données importantes de montage films HD ?

Ce message a été modifié par changala - 26 Mar 2009, 11:34.

[changala]

Je suis étonné, personne n'a fait cette opération ?

[boutil]

Salut,

Je n'ai pas réalisé cette opération, mais elle semble assez répandue chez les possesseurs de Macintel. Il s'agit de la dernière étape de ce qu'on appelle le "triple boot".
C'est donc tout à fait possible, et pas trop difficile. On trouve plusieurs fils de discussion sur ce forum à propos de ce sujet. Une recherche avec "triple boot" devrait te permettre de répondre à ta question. Il y a sans doute des détails techniques, mais je ne peux te les donner, n'ayant pas ni XP, ni utilisé d'installateur d'Ubuntu depuis un bon moment...

[changala]

Merci boutil, je vais voir.

[changala]

Installé comme une "lettre à la Poste", sans filet, du premier coup, sans problème.
Donc triple boot : Option entre Léopard et XP, puis rendu à XP option entre XP et Ubuntu. Le passage d'un document sur une clé USB de l'un à l'autre environnement est d'une simplicité déconcertante.

[boutil]

Bravo, et bonne utilisation de Linux

[changala]

Voilà, dans un premier temps, tout se passe bien. Mais, car il y a un mais ...

Tout d'abord, je ne suis pas un fabriquant de logiciels mais un utilisateur d'informatique. C'est un point de vue, mais c'est mon choix.

Or, pour tout ce qui a été téléchargé automatiquement, pas de souci (Gimp, OpenOffice, etc.). Alors, allons un cran plus loin. J'utilise Audacity sur Mac. Qu'en est-il sous Ubuntu ? Des fichiers tirés avec un fusil de chasse, du vrac ! Que faire avec, et par quel bout prendre cela ??? Audacity, je n'ai pas envie de le construire, mais de l'utiliser. Audacity Mac = un seul paquet, prêt à l'emploi.

Aller, ne restons pas bloqués ! Allons du côté de GoogleEarth. Il en résulte un fichier .bin que rien n'ouvre sur la machine. Ach, ça promet !

Donc c'est bien ce que je pensais : Linux = mains plein de cambouis. Oh, je ne vais pas désarmer, mais au contraire persévérer. Tel que je vois cela, Ubuntu = Windows XP, stabilité et gratuité en plus, virus en moins. Pour le reste, cela n'égale pas le Mac.

à suivre.

[ArGad]

tu dois pouvoir trouver audacity et l'installer avec synaptic en un clic de souris

[boutil]

Pour googleearth, je te recommande la lecture de la page suivante : http://doc.ubuntu-fr.org/googleearth
Je recommande la méthode secondaire, qui peut sembler un peu compliquée, mais c'est la plus propre, si on réfléchit à la logique d'un systeme de gestion de paquet.

[changala]

Je ne voudrais pas enlever le plaisir aux adeptes de Linux en général, et de Ubuntu en particulier.

Mais quelle est donc cette idée saugrenue de faire venir les applications en pièces détachées ??? En outre, deux applic

MàJ : et hop, 30' de rédaction partie à la trappe, je ne sais où !

Ce message a été modifié par changala - 28 Mar 2009, 16:51.

[dexter_]

Mais quelle est donc cette idée saugrenue de faire venir les applications en pièces détachées ???

Tu as l'air d'être un nouveau venu dans l'univers des Unix libres.
Cet univers est passionnant, plein de potentiel, de promesses et de qualités. Cependant, il est clair que tu ne dois pas t'attendre à la même simplicité que sous Windows ou Mac OS.

Pourquoi ? Car cet univers est une jungle formée d'une pléthore de systèmes qui partagent des caractéristiques communes, mais également des différences. Si toutes les distributions Linux (Mandriva, Ubuntu, Suse...) ont toutes en commun le même noyau Linux et les mêmes bibliothèques partagées, elles affichent des différences. Par exemple, les liens vers les bibliothèques dynamiques utilisées par le système sont différents.

À côté des Linux, il existent aussi des systèmes (les BSD, Solaris, ou des Unix propriétaires) basés sur des noyaux différents, mais suffisamment proches de conception pour permettre une recompilation relativement simple pour rendre une application compatible d'un système à l'autre.

Pour cette raison, c'est le code source des applications libres qui sont proposés au téléchargement, et non l'application elle-même. Cela permet à l'application, après recompilation, d'être utilisée sur un HP-UX, Solaris, Linux, ou FreeBSD par exemple. Chose impossible avec l'application compilée (le binaire), qui ne pourrait pas fonctionner directement, les liens vers les bibliothèques ou les éléments d'interface, voire même certains éléments de noyau étant différents d'un système à l'autre.

Pour parer à cet inconvénient, qui rendait naguère Linux plutôt difficile d'accès aux néophytes, les éditeurs de ces systèmes proposent une collection d'applications pré-compilées et prêtes à l'emploi sur le système sans besoin de compilation ou de manip difficile pour l'utilisateur. Tu trouveras ces applications proposées sous forme de paquet dans le gestionnaires de paquets du système que tu utilise.

Linux n'est qu'un noyau. Ubuntu, Suse et les autres ont bâti un système autour en sélectionnant des composants et en les compilant. Si tout cela n'existe pas sous Mac OS X ou Windows (ou du moins est très marginal), c'est parce que ce genre de système ne connaît qu'une seule distribution, la distribution officielle proposée par Apple ou Microsoft, donc le développeur peut pré-compiler l'application tout en sachant que celle-ci sera utilisable directement par l'utilisateur du système donné. Nul besoin de demander à l'utilisateur de compiler l'application pour l'adapter à un système spécifique, puisque tous les Mac OS X 10.5 par exemple sont les mêmes.

Les Unix libres ont d'autres avantages (gratuité, extrême souplesse d'utilisation). Mais certainement pas la simplicité.
Si tu te contente des applications proposées par le gestionnaire de paquets d'Ubuntu, tu verras que le système est presque aussi facile à utiliser qu'un Mac OS X. Et je dirais même plus simple qu'un Windows.

[changala]

Tu as l'air d'être un nouveau venu dans l'univers des Unix libres.

Tout à fait, et c'est en quelque sorte pour ne pas mourir idiot.

Merci pour cette réponse circonstanciée.

Pour le moment, impossible d'installer (à des fins d'essai) ni Audacity, ni GoogleEarth, pas plus qu'un plugin Flash. Bonjour la joie, ça promet.

L'ergonomie, parlons-en : impossible par exemple de faire une copie d'écran d'une PageBlanche en mode plan ou vue aérienne, car la fenêtre, non redimensionnable occupe tout l'écran.En Mac, Safari, je passe mon temps à rapetisser chaque fois cette fenêtre conçue (à dessein) par un débile, et qui occupe donc un timbre-poste entouré d'un océan de blanc. Pas de raccourci clavier pour une copie d'écran et, évidemment, le sempiternel Terminal (auquel je me refuse, par principe : lorsque je déjeune, je ne guide pas ma fourchette au Terminal)

Pour l'instant, je reste sur ma faim. Je rêve d'un ordinateur qui fait ce que je pense, un véritable esclave en somme.

à suivre.

Ce message a été modifié par changala - 28 Mar 2009, 17:45.

[dexter_]

En fait, si j'ai bien compris, pour installer des applications, tu passe par le site de l'éditeur. Sous Ubuntu, habitue-toi à passer par le gestionnaire de paquets du système. Tu y trouveras un catalogue d'applications. Il y en a des milliers. Les deux exemples que tu cites y sont répertoriés. Le fait de passer par ce catalogue te permettra d'obtenir la version de ton application conçue pour Ubuntu.

Le système est plus simple que tu le pense ; pour le coup, si on passe par le gestionnaire de paquets, c'est plus simple que Windows ou même Mac OS X ; tu tape le nom de l'application que tu veux, tu la sélectionne, tu cliques sur Installer, et le logiciel fera tout pour toi : installation de l'application sélectionnée, ainsi que ses dépendances (des composants dont elle a besoin pour fonctionner). La suppression est aussi simple ; le processus supprime l'application, ainsi que ses dépendances si aucun autre logiciel ne les requiert.

Pour le moment, impossible d'installer (à des fins d'essai) ni Audacity, ni GoogleEarth, pas plus qu'un plugin Flash.

Audacity figure dans la liste ; il te suffit de taper son nom, et de valider l'installation.
Concernant Google Earth, Ubuntu ne le propose pas directement, mais offre un outil permettant de le compiler et l'installer pour toi. Toujours pareil, il te suffit de taper googleearth pour le trouver.

Pas de raccourci clavier pour une copie d'écran et, évidemment, le sempiternel Terminal (auquel je me refuse, par principe : lorsque je déjeune, je ne guide pas ma fourchette au Terminal)

Pour l'instant, je reste sur ma faim. Je rêve d'un ordinateur qui fait ce que je pense, un véritable esclave en somme.

Tu prends l'exemple d'un restaurant. Disons qu'un Mac OS X ou un Windows te permet de piloter une voiture ; après un peu d'apprentissage, tu peux maîtriser le système.

Lorsqu'on apprend à utiliser un Linux, on apprend carrément à piloter un avion : c'est plus complexe au départ car il y a plus de choses à comprendre. Un système Unix paraît plus difficile à appréhender car il n'a pas été d'abord conçu pour être simple. Il a été conçu pour être logique. Cela signifie que lorsque tu auras bien compris les arcanes de fonctionnement du système, tu en auras une maîtrise quasi-totale, alors qu'un Windows ne t'offrira jamais un tel niveau de maîtrise de l'ordinateur (le système a été conçu en priorité pour ne pas déstabiliser trop l'utilisateur novice, mais a une conception et une structure totalement illogique, même pour un utilisateur chevronné).
Comme avec un avion face à une voiture, le maniement paraît plus complexe mais t'offrira une liberté de mouvement complète, au sol et dans l'air.

Une fois le maniement de Linux maîtrisé, ton ordinateur pourra réellement devenir ton esclave dans la mesure où tu seras en mesure de lui faire faire exactement ce que tu veux, et comme tu le veux, grâce à la richesse de ses commandes, et de ses possibilités.

[changala]

Les gars, vos contributions me sont très précieuses, pour ne pas dire essentielles : j'ai un peu avancé.

[changala]

Je suis agréablement surpris, car l'environnement est plus simple qu'il n'y paraissait au départ. Je crois que je vais approfondir cet espace qui m'était inconnu. Pendant que je poste ce message, j'aspire même mon blog avec WebHTTrack (sait-on jamais) que j'ai pu facilement installer.

Questions subsidiaires :
- Les différentes déclinaisons de Linux (Ubuntu, de mémoire KDE, etc.) sont-elles équivalentes ?
- Dans mon Mac, j'ai notamment un HD de 1To pour des données diverses. Comment accéder à ce disque depuis Ubuntu, ce qui m'éviterait de passer par une clé USB en passant de Linux à Mac et vis et versa ?
- Si depuis Léopard, je vois la partition Windows XP (Untittled) et accède à des fichiers propriétaires, pour Ubuntu, je ne vois rien (fichiers et répertoires cachés ??). Cela me permettrait alors des aller/retours entre les deux mondes.
- Pour moi, un méga octet s'écrit 1Mo. Or je vois depuis un certain temps le caractère "i" s'intercaler : 1Mio. Est-ce une nouvelle norme ?
- Comme FTP Client, rien de mieux que Filezilla ? Je l'ai laissé tomber(lourd, esprit PC ) au profit de CyberDuck Mac (ouf, là on respire, du bonheur ! ).

Par contre, les raccourcis Mac faits spontanément en réflexe me causent quelques problèmes dans FireFox (page qui disparaît, etc.). J'ai dû reprendre cette page, car 2x le même texte au début.

Ce message a été modifié par changala - 29 Mar 2009, 09:19.

[dexter_]

Questions subsidiaires :
- Les différentes déclinaisons de Linux (Ubuntu, de mémoire KDE, etc.) sont-elles équivalentes ?

Attention : Ubuntu est bien une déclinaison de Linux, mais pas KDE.
Les déclinaisons de Linux les plus connues : Ubuntu, Mandriva, Debian (Ubuntu est basé dessus), SUSE Linux, Fedora. Elles sont à peu près équivalentes dans la mesure où ce sont des distributions axées "client" ; cela signifie que le travail de ces éditeurs a d'abord été axé sur l'accessibilité du système au plus grand nombre pour un usage sur poste de travail.

KDE est un "gestionnaire de fenêtres". Il en existe d'autres : GNOME, Enlightenment, Xfce... Ce sont des composants qui offrent un bureau graphique, et qui s'installent dans Linux. Tu l'auras compris, chacun de ces bureaux a ses caractéristiques et ses spécificités. Ils prennent en charge tous les éléments d'interface graphique que tu vois à l'écran : aspect des fenêtres, interface utilisateur, et même applications. Cherche ces termes dans Google et regarde les captures d'écran.

Comme tu peux le constater, contrairement à Mac OS X ou Windows, il n'y a pas un seul gestionnaire de fenêtres possible, mais des dizaines différents. Donc, un Linux installé sur un ordinateur ne ressemble à aucun autre. C'est un exemple de l'extrême souplesse du système et de l'ampleur de ses possibilités.

- Dans mon Mac, j'ai notamment un HD de 1To pour des données diverses. Comment accéder à ce disque depuis Ubuntu, ce qui m'éviterait de passer par une clé USB en passant de Linux à Mac et vis et versa ?

Pour que ces disques soient accessibles sous Linux, il faut d'abord qu'ils soient formatés dans un système de fichiers correctement pris en charge par le système. Le système de fichiers officiellement utilisé par Ubuntu est l'ext3 (bientôt l'ext4 dans un an). Là encore, si tu installe des modules supplémentaires dans le noyau (ce n'est pas extrêmement simple j'en conviens), tu es à peu près capable de lire et écrire dans tous les systèmes de fichiers possibles.
D'origine, Ubuntu est capable de prendre en charge du FAT32 en lecture/écriture, du NTFS en lecture seule (peut-être aussi en écriture maintenant, à vérifier). Le HFS+ du Mac risque de demander un composant de noyau supplémentaire à installer.

Une fois que tu es fixé sur cette question, il faut monter le disque. Tu dois pouvoir le faire soit automatiquement au branchement du disque sous Ubuntu, soit au moyen d'un outil de montage dans les outils système d'Ubuntu. Lorsque le disque est monté, il doit apparaître dans les fenêtres dans le volet droit. En tout cas tu devrais pouvoir y accéder depuis le chemin /mnt dans la structure système. C'est dans ce dossier qu'apparaissent tous les disques attachés au système.

Sous Mac OS X, qui est un Unix, c'est pareil, sauf que le disque apparaît dans /Volumes.

- Si depuis Léopard, je vois la partition Windows XP (Untittled) et accède à des fichiers propriétaires, pour Ubuntu, je ne vois rien (fichiers et répertoires cachés ??). Cela me permettrait alors des aller/retours entre les deux mondes.

Pareil, il faut monter le disque pour pouvoir y accéder.

- Pour moi, un méga octet s'écrit 1Mo. Or je vois depuis un certain temps le caractère "i" s'intercaler : 1Mio. Est-ce une nouvelle norme ?

Non. 1 Mo s'écrit également 1 Mo sous Linux, je ne sais pas où tu as vu ceci.

- Comme FTP Client, rien de mieux que Filezilla ? Je l'ai laissé tomber(lourd, esprit PC ) au profit de CyberDuck Mac (ouf, là on respire, du bonheur ! ).

Tu as une pléthore d'applications disponibles qui couvrent le même usage sous Linux. En tapant ftp dans la recherche du gestionnaire de paquets, tu devrais en trouver une belle liste. Attention toutefois à bien choisir un client FTP dans la liste. Cette dernière te fera aussi apparaître des serveurs FTP à installer. Vérifie bien la description du paquet afin de t'assurer que tu installe bien un client FTP.

Par contre, les raccourcis Mac faits spontanément en réflexe me causent quelques problèmes dans FireFox (page qui disparaît, etc.). J'ai dû reprendre cette page, car 2x le même texte au début.

Le système étant entièrement personnalisable, selon le gestionnaire de fenêtres que tu utilise, tu dois pouvoir modifier les raccourcis clavier qui te gênent.

Je sais que ce n'est absolument pas ton approche de l'informatique, mais je t'engage vivement à découvrir et essayer d'apprendre à utiliser le Terminal. Il est très très loin d'être archaïque (rien à voir avec MS-DOS), et est un outil très puissant, car très bien conçu.

[changala]

Merci dexter.

L'accès aux autres disques de mon Mac est résolu. J'ai tellement de mots de passe différents... Donc j'accède depuis Ubuntu à n'importe quelle volume Mac, et pour le volume Léopard notamment "Users/Shared" (mon compte sur Léopard est bridé, sauf Public et Sites,ce qui est normal).

Accessoirement, mais ce n'est pas trop le sujet, je peux monter les volumes Mac sous Windows XP avec l'application MacDrive. C'était juste pour un essai de faisabilité. Mais à présent, impossible de brider ces volumes Mac sous XP. C'est ennuyeyux, car mon environnement de travail est Mac. Aussi, pour les rares actions que j'ai à faire sur XP, je débranche physiquement le réseau. C'est peut être de la paranoïa, mais j'ai tellement entendu raconter les gens sur les défaillances M$.

[ArGad]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:GNU/Linux

http://distrowatch.com/index.php?language=FR

[changala]

Je suis sûr d'avoir encore besoin de quelques unes de vos contributions. Car à présent, je suis au milieu du gué et je souhaite aller jusqu'au bout.

D'ailleurs, pour tracer mes étapes, j'ai complété mon musée en ligne, donc la vocation n'est normalement pas Linux. Mais ce sera pense-bête pour moi, et peut servir aussi à d'autres.

Dans l'environnement Ubuntu, impossible d'activer le son, en dépit de toutes les combinaisons possibles. Hélas, là aussi on tombe un peu dans l'ergonomie Windows. Si quelqu'un avait une solution, j'en serais fort content.

à suivre.