Un jugement qui fait hurler les opérateurs mobiles, Réactions à la news du 05-02-2009

[Lionel]

Source : Generation NT



La cour d'appel de Versailles vient de confirmer un jugement datant de septembre dernier et qui va obliger Bouygues Telecom à démonter une antenne relais située dans le Rhone à Tassin-la-Demi-Lune.
La justice avait été saisie suite à la plainte de 3 couples riverains qui critiquaient la proximité de cette antenne de leur domicile. Bouygues sera donc obligé de la démonter suivant le principe de précaution et de dédommager chaque couple à hauteur de 7000?.

Ce jugement va avoir de très graves répercussions pour les opérateurs et les nombreuses autres plaintes de ce genre en cours de jugement. S'ils se voient obligés de démonter les unes après les autres leurs antennes relais, la qualité de leur service en pâtira grandement.
Les opérateurs font maintenant appel aux pouvoirs publics pour trancher dans ce type d'affaire sachant qu'ils sont obligés par leurs contrats de licences GSM à couvrir l'essentiel du territoire.

[1010]

ils sont obligés par leurs contrats de licences GSM à couvrir l'essentiel du territoire.

L'objectif ne définit pas la méthode.
Peut-être que ca va les pousser à déployer les femtocell ou les choses du genre ?
Mais ce n'est pas dit que ces alternatives soient moins "nocives".
Dans ce cas, la question est "vaut-il mieux des grandes antennes puissantes à une certaine distance ou plein de petit point d'accès un peu moins puissant mais plus nombreux ?"

[StefS2W]

Bonjour,

Le temps du 8 w est loin ..


Stef

[keihilin]

ils sont obligés par leurs contrats de licences GSM à couvrir l'essentiel du territoire.

L'objectif ne définit pas la méthode.

J'ai pensé exactement la meme chose en lisant l'article.
Ils ont a couvrir le territoires, ce systeme d'antenne n'est (je suppose) pas une obligation par contrat (si?)

Par contre, pour leur defense (aux operateurs) si a chaque techno employés, ont leur bloque le passage sous pretexte du "principe de precaution" on est pas arrivé...

(attention, je n'ai pas dit que ces antenne ne sont pas nocive, je n'en sais rien.)

[Drakko]

Une antenne GSM à 20 mètres 24h/24 transmet moins de rayonnement qu'un téléphone portable en moyenne à 50 cm de quelqu'un 8 heure par jour...

Ces gens n'ont pas de mobile ?

Tient, je vais faire interdire l'essence moi, toute façon ça ne sert à rien !

Ah oui, et puis aussi le pollen pour les allergies, je vais interdire la culture du soja, du blé et des autres céréales !

[Lionel]

On est en fait partagé entre la peur pour la santé et le côté incontournable du téléphone mobile. Aujourd'hui, ça se résume à vouloir une couverture et que les antennes soient chez les voisins.

[1010]

Par contre, pour leur defense (aux operateurs) si a chaque techno employés, ont leur bloque le passage sous pretexte du "principe de precaution" on est pas arrivé...
(attention, je n'ai pas dit que ces antenne ne sont pas nocive, je n'en sais rien.)

Pareil.
Il faut essayer de comprendre le problème des deux cotés.
- Les utilisateurs ne veulent plus de fils et être joignable partout
- Les opérateurs utilisent du Bluetooth, du WiFi, du GSM ...
Mais :
- Les utilisateurs ne veulent pas courir de risques avec les ondes.
- Les opérateurs déploient des systèmes dont ils ne connaissent/reconnaissent/mesurent pas (l'éventuelle) dangerosité.

Y'a un truc qui part en couille à un moment ...

EDIT :
- Question littéraire : est-ce que c'est ça qu'on appelle un paradoxe ou est-ce que ça à un autre nom ?
- éventuelle ... dangerosité

Ce message a été modifié par 1010 - 5 Feb 2009, 09:50.

[San Kukai]

Les mythes pseudo-écolos font du buzz… c'est de saison.

Pour revenir à la raison et au scepticisme qui devrait prévaloir autant face aux affirmations d'innocuité de la part des opérateurs que face aux cris de vierges effarouchées de leurs détracteurs, une saine lecture qui renvoie à nombre d'études internationales : Sens Commun.

Pour résumer, rien ne prouve que les antennes relais sont nocives, ni qu'elles ne le sont pas… Les seules recommandations fondées sur des études scientifiques concernent les usagers de téléphones mobiles auxquels elles préconisent l'utilisation de kits mains-libres.

Ce message a été modifié par San Kukai - 5 Feb 2009, 09:53.

[Drakko]

Pour résumer, rien ne prouve que les antennes relais sont nocives, ni qu'elles ne le sont pas… Les seules recommandations fondées sur des études scientifiques concernent les usagers de téléphones mobiles auxquels elles préconisent l'utilisation de kits mains-libres.

Kit bluetooth ?

[yannich]

Que les gens sont pénibles ! Bon, d'accord, on enlève les antennes mais on leur enlève aussi leur GSM . Je veux dire : interdiction de s'en servir même via les antennes des autres .

[danyaile]

Une antenne GSM à 20 mètres 24h/24 transmet moins de rayonnement qu'un téléphone portable en moyenne à 50 cm de quelqu'un 8 heure par jour...

Cette affirmation pseudo-quantitative est contestable.

Mais si même elle était exacte, il y a une différence essentielle :
Le mobile, on le choisit, et on peut s'en séparer ou l'éteindre.
L'antenne on la subit sans rien pouvoir y faire. Sinon un procès souvent perdu d'avance; ce cas est une heureuse exception.

Cordialement,
Daniel, qui préfère le RJ45 à la WiFi

[mauy]

Comme StefS2W le relève, s'il faudra enlever ces antennes relais, l'opérateur essayera d'augmenter la puissance des relais plus éloignés pour compenser la perte de qualité de service... et du coup les téléphones eux-mêmes devront se mettre dans leur puissance maximale pour atteindre le relai éloigné. Pas certain qu'on y gagne dans l'histoire à moins bien entendu de tout interdire.

Ce message a été modifié par mauy - 5 Feb 2009, 10:10.

[johnstone]

Une antenne GSM à 20 mètres 24h/24 transmet moins de rayonnement qu'un téléphone portable en moyenne à 50 cm de quelqu'un 8 heure par jour...

Ces gens n'ont pas de mobile ?

Tient, je vais faire interdire l'essence moi, toute façon ça ne sert à rien !

Ah oui, et puis aussi le pollen pour les allergies, je vais interdire la culture du soja, du blé et des autres céréales !

C'est une décision de justice qui, pour une fois, s'affranchit du lobbying des opérateurs. Je pense qu'ils ont pris en compte beaucoup plus de paramètres et de données que cette "phrase absolue"...

On est en fait partagé entre la peur pour la santé et le côté incontournable du téléphone mobile. Aujourd'hui, ça se résume à vouloir une couverture et que les antennes soient chez les voisins.

Non, pas vraiment. Il suffit d'aller voir comment sont installées les antennes dans les pays scandinaves. Il faut forcer les opérateurs à mettre en oeuvre les antennes dans le respect des populations, point.

Cdlt

[Fikus]

Une antenne GSM à 20 mètres 24h/24 transmet moins de rayonnement qu'un téléphone portable en moyenne à 50 cm de quelqu'un 8 heure par jour...

Cette affirmation pseudo-quantitative est contestable.

Mais si même elle était exacte, il y a une différence essentielle :
Le mobile, on le choisit, et on peut s'en séparer ou l'éteindre.
L'antenne on la subit sans rien pouvoir y faire. Sinon un procès souvent perdu d'avance; ce cas est une heureuse exception.

Cordialement,
Daniel, qui préfère le RJ45 à la WiFi

De plus, les enfants, qui seraient plus sensible à ce genre de trucs, n'ont rien à faire à 50cm d'un portable 8h/j. Par contre, s'il y a une antenne à l'étage au dessus de leur chambre ou sur le toit de leur école... pas le choix.
Je pense qu'il y a moyen, sans extrémisme aucun, d'avoir un jour des études correctes et sans ambiguïtés, et en attendant de ne pas microondiser ceux qui ne le désirent pas, sans céder à la panique.
(+1 pour le RJ45, mais bon, pareil, c'est un choix)

[Cronos]

Vaut-il peut-être mieux placer de puissante antenne en lieu isolé que de multiples antennes chez l'habitant?
En tous cas je n'accepterais jamais d'avoir une antenne dans mon jardin ni poteaux télégraphiques ou électriques comme j'en voie beaucoup dans mon secteur.

[Lionel]

Vaut-il peut-être mieux placer de puissante antenne en lieu isolé que de multiples antennes chez l'habitant?
En tous cas je n'accepterais jamais d'avoir une antenne dans mon jardin ni poteaux télégraphiques ou électriques comme j'en voie beaucoup dans mon secteur.

Mais es tu prêt à aller au bout de tes convictions et à te passer de téléphone mobile, de téléphone fixe et d'électricité pour assumer tes convictions ?
Le vrai problème et là. On ne peut vouloir d'un service et refuser ce qui permet de l'acheminer n'existe pas.

[Thirrouard]

Une antenne GSM à 20 mètres 24h/24 transmet moins de rayonnement qu'un téléphone portable en moyenne à 50 cm de quelqu'un 8 heure par jour...

Cette affirmation pseudo-quantitative est contestable.

Mais si même elle était exacte, il y a une différence essentielle :
Le mobile, on le choisit, et on peut s'en séparer ou l'éteindre.
L'antenne on la subit sans rien pouvoir y faire. Sinon un procès souvent perdu d'avance; ce cas est une heureuse exception.

Cordialement,
Daniel, qui préfère le RJ45 à la WiFi

Je suis plus ou moins d'accord. Ce qui me fait rire surtout, c'est que si il y a bien un endroit ou les antennes relais sont les moins nocives, c'est là ou elles sont installées!
Elles ne sont pas omni directionnelles, il y a des normes qui interdisent l'installation si le seuil d'émission est trop élevé... c'est sûr que si il envoyé la patate dans toutes les directions, non seulement ca serait du gachi energétique parce que les oiseaux et les rats n'ont pas vraiment besoin de ces ondes, mais effectivement ça serais super dangereux pour les gens qui habitent en dessous.
À la limite que les gens en face d'une antenne relais se plaignent, mais ceux chez qui ont installe une antene en haut de leurs immeuble, ils risquent vraiment rien!
Je pense qu'il faut arreter d'etre parano...
Par principe de précaution, au lieu d'enlever toutes les antennes, il faudrait peut etre juste revoir les normes et informer le public: revoir les normes pour que ca soit tous les environs qui soit controlés au niveau de l'energie recue par les personnes alentours. Histoire que les voisins d'en face soit aussi protégés que le son maintenant les personnes chez qui on installe les antennes. Et informer ensuites les normes établies, en donnant un ordre d'idée: 50x moins qu'un telephone, 100x moins qu'un micro onde, 30x moins qu'une TV a tube, etc (c'est des exemples, moi et les chiffres...).

[Bicougnot]

Vaut-il peut-être mieux placer de puissante antenne en lieu isolé que de multiples antennes chez l'habitant?
En tous cas je n'accepterais jamais d'avoir une antenne dans mon jardin ni poteaux télégraphiques ou électriques comme j'en voie beaucoup dans mon secteur.

Ca ne servirait à rien... à ce moment là, autant mettre des antennes en plein désert ! Elles ne gêneraient personne !
Oui, sauf que personne pourrait téléphoner...

[agone]

J'imagine que Bouygues va se pourvoir en cassation, on attendra de voir alors la jurisprudence.

[Thirrouard]

Vaut-il peut-être mieux placer de puissante antenne en lieu isolé que de multiples antennes chez l'habitant?
En tous cas je n'accepterais jamais d'avoir une antenne dans mon jardin ni poteaux télégraphiques ou électriques comme j'en voie beaucoup dans mon secteur.

Ce qui est dangereux, ce n'est pas la proximité, c'est la puissance. Pour être exact, c'est la quantité d'energie que recoit un objet (ou une personne) à un point donné. Alors, oui, ca baisse avec la distance... sauf que si tu veux recevoir du réseau, il faut augmenter la puissance... et du coup tu reviens au même point. Sauf qu'en plus ton antenne dépense 20x plus d'energie, et elle est 20x plus dangereuse pour les gens qui aurait la bête idée d'aller se balader "en lieu isolé".
Le fait de multiplier les antennes est la meilleur chose que l'on puisse faire. Plus il y en a, moins elles ont besoin d'etre puissante, moins nos mobiles sont obligés d'envoyer un signal fort, moins on recoit d'ondes.

[Drakko]

De plus, les enfants, qui seraient plus sensible à ce genre de trucs, n'ont rien à faire à 50cm d'un portable 8h/j. Par contre, s'il y a une antenne à l'étage au dessus de leur chambre ou sur le toit de leur école... pas le choix.

OK, alors pourquoi chaque mois plusieurs milliers de parents équipent leur bambins de téléphones mobiles ?

Il faudrait que chacun de responsabilise avant de s'en prendre aux opérateurs qui ne font que répondre à la demande !

[Zekje]

On est en fait partagé entre la peur pour la santé et le côté incontournable du téléphone mobile. Aujourd'hui, ça se résume à vouloir une couverture et que les antennes soient chez les voisins.

c est comme pour les autoroutes ...

Que les gens sont pénibles ! Bon, d'accord, on enlève les antennes mais on leur enlève aussi leur GSM . Je veux dire : interdiction de s'en servir même via les antennes des autres .

+1

je suis d avis que si les gens portent plainte sous principe de précaution , je que je comprend parfaitement, il faudrais aussi prendre en compte le fait qu ils ait un gsm ou pas .... et si oui leur interdire sous le meme principe de precaution.

apres, si l antenne proche de chez eux n est plus, sont ils au courant que leur GSM vas augmenter sa puissance pour chopper celle qui est plus loin ?
ou pire si le tel n en choppe pas , l emission se fera au max .....

pour contenter 3 familles , combien ne vont plus avoir de reseau et etre gené , et avoir dans leur poche un bidule qui vas emetre bcp plus ?

[tahitianfreak]

On est en fait partagé entre la peur pour la santé et le côté incontournable du téléphone mobile. Aujourd'hui, ça se résume à vouloir une couverture et que les antennes soient chez les voisins.

Non, pas vraiment. Il suffit d'aller voir comment sont installées les antennes dans les pays scandinaves. Il faut forcer les opérateurs à mettre en oeuvre les antennes dans le respect des populations, point.

Cdlt

comment ils font dans les pays nordiques?

[406]

tiens. personne n'a demandé de démonté les antennes pour mobile dans les tunnels de métro et RER à Paris...sûrement parce qu'on le les voit pas. mais bon, si il n'y en avait pas, tout les mobiles des voyageurs émmèteraient à fond pour rechercher le signal donc beaucoup plus d'émission au final.

[Drakko]

Ils arrivent à faire démonter les antennes dans les clochers d'église, pourtant c'est à 15 mètres du sols et donc à une distance très raisonnable des personnes... Mais voilà... Je crois que les personnes ne veulent pas d'antennes mais que la couverture soit exceptionnelle partout, y compris dans les sous-terrains...

ha

ha

ha ha

[v_i_c_t_o_r]

J'imagine que Bouygues va se pourvoir en cassation, on attendra de voir alors la jurisprudence.

Probablement ! Il faut préciser que la Cour de Cassation juge le droit et non pas le fond de l'affaire.
Questions :
1 - Quel est le fondement de la demande ?
2 - Est-ce seulement le principe de précaution qui est invoqué ?
3 - Connaissez-vous les arguments invoqués par ces couples ; il serait intéressant de connaître les documents ou les études qui ont été présentés ?
Nota bene pour info : articles sur les effets des ondes : taper cell gsm

Ce message a été modifié par v_i_c_t_o_r - 5 Feb 2009, 10:54.

[esquerita]

De toute manière être en contradiction avec soi même est le propre de la nature humaine... on veut avoir les avantages mais
pas les inconvénients...
Il faut assumer... dans mon assoc écolo on a empêché l'installation d'une méga antenne (25 m de haut) dans notre forêt préférée...
du coup pas possible que l'Iphone se connecte...on a repris un poste fixe.... évidemment il est pas mobile... on retourne au bureau pour
téléphoner à l'ancienne... c'est bon la marche pour la santé !

[406]

c'est bon la marche pour la santé !

pas sûre. les personnes qui font peu ou pas de sport vivent plus longtemps, c'est prouvé

[VN]

En effet, il faut savoir ce qu'on veut. J'utilise à fond des technologies mobiles et je suis donc mal placé pour critiquer l'opérateur, alors que je demande d'être connecté partout.

C'est, comme on l'a souligné plus haut, l'essence même de l'égoïsme : je veux une boulangerie ouverte 24/24 en bas de chez moi, mais dans l'immeuble en face, de préférence, car sinon il y a des odeurs et des rats.

[San Kukai]

Pour résumer, rien ne prouve que les antennes relais sont nocives, ni qu'elles ne le sont pas… Les seules recommandations fondées sur des études scientifiques concernent les usagers de téléphones mobiles auxquels elles préconisent l'utilisation de kits mains-libres.

Kit bluetooth ?

Pas forcément ; les études ne le précisent pas.

Ajout : on pourra lire l'étude du Centre médical Tel Hashomer de Tel Aviv publiée par l'American Journal of Epidemiology à ce sujet.

Ce message a été modifié par San Kukai - 5 Feb 2009, 11:04.