Dell va revenir en bourse, Réactions à la publication du 12/12/2018

[Lionel]

En 2013, en pleine tourmente boursière, Dell avait quitté les marchés et était devenu une énorme société anonyme.
La société a annoncé son retour sur les marchés. Entretemps, elle a su se restructurer et retrouver assez de couleurs pour voir sereinement son avenir.

Le pari est risqué alors que les cours, surtout ceux des valeurs technologiques, sont très largement orientés à la baisse depuis quelques mois, ayant même effacé tous les gains de l'année.


[MàJ du 29/12/2018] Hier Dell est de nouveau rentré en bourse, dans un marché très volatile.

Lien vers le billet original

[kwak-kwak]

Dell revient en bourse à un moment où l'entreprise n'a plus de difficulté à trouver des liquidités.
Elle contracte ainsi un emprunt à vie à taux variable pour renflouer les comptes en banque de son CEO.

[malloc]

Pourquoi à taux variable?
A taux zéro si elle le souhaite: elle n'a aucune obligation légale de verser le moindre dividende!

[raoulito]

ben surotut il a raison  : pourquoi quand une société va bien doit-elle entrer en bourse  ? pour avoir plus de liquidité, en théorie c’est une question de projets, en pratique ici je ne vois pas non plus...

[marc_os]

Pourquoi à taux variable?
A taux zéro si elle le souhaite: elle n'a aucune obligation légale de verser le moindre dividende!

Certes. Mais s'il y a aucun dividendes, avoir des actions ne sert qu'à spéculer. A moins que 100% des actionnaires ne soient que des spéculateurs, pas sûr que DELL ne verse aucun dividendes même s'il elle n'en a « aucune obligation » légale. Car une entreprise cotée en bourse travaille pour la bourse, enfin ses actionnaires qui ont toujours le dernier mot et sont LA priorité de l'entreprise dès lors qu'elle est cotée.
Ah que c'est beau le capitalisme et son univers impitoyâhâbleu !

[malloc]

Si les actionnaires était rationnels, je serais d'accord avec toi marc_os... mais regarde ce qui est fait sur facebook:
émission d'actions à la con, sans droit de vote (donc aucun moyen d'influencer les décisions en AG), ligne officielle qui ne prévoit pas de versement de dividende... Mépris total et affiché pour les actionnaires.

On est donc dans la spéculation pure: la seule chance de gagner de l'argent en achetant des actions FB est de trouver un pigeon prêt à les acheter plus cher.
Et ben, elles se portent bien, merci pour elles, et il s'en échange des millions par jour... Donc il faut croire que la spéculation pure ne fait pas peur aux intervenants !

Ce message a été modifié par malloc - 12 Dec 2018, 12:19.

[marc_os]

... Donc il faut croire que la spéculation pure ne fait pas peur aux intervenants !

Ah que c'est beau la bourse et le capitalisme !

Ce message a été modifié par marc_os - 12 Dec 2018, 13:02.

[yponomeute]

ben surotut il a raison  : pourquoi quand une société va bien doit-elle entrer en bourse  ? pour avoir plus de liquidité, en théorie c’est une question de projets, en pratique ici je ne vois pas non plus...

C'est Silver Lake le fonds d'investissement qui serait derrière tout ça. Le retour en bourse a déjà été évoqué en juillet.

https://pitchbook.com/news/articles/silver-...nique-217b-deal

[zed_bill]

Le fond Silver Lake veut un retour sur investissement. Ils ont quand même claqué plusieurs milliards de $ pour sortir Dell de la bourse (autour des 20 de mémoire).
La vache à lait du groupe Dell c'est VMware. Ils peuvent être confiant pour se remplir les poches (avec Michael Dell), mais gare au retour des vautours comme Icahn qui étaient déjà à l'origine de la sortie de Dell de la Bourse.
Sinon, l'intérêt pour l'entreprise Dell de ce retour en bourse n'est pas évident, de mémoire les remboursements des emprunts bancaires étaient considérables, le retour en bourse permettrait d'obtenir du cash pour les solder.

[Daniel31]

ben surotut il a raison  : pourquoi quand une société va bien doit-elle entrer en bourse  ? pour avoir plus de liquidité, en théorie c’est une question de projets, en pratique ici je ne vois pas non plus...

Etre coté en bourse permet aussi aux actionnaires de vendre leurs actions (en partie ou en totalité) facilement.
C'est la stratégie de beaucoup de fond d'investissements : accompagner l'entreprise (ou la pressuriser, ça dépend du point de vue et du fond d'investissement !!) pendant quelques années, avec une forte croissance espérée (en particulier une phase de redressement, de transition), puis se désengager pour investir dans une autre entreprise.

Dans une société non cotée, la vente d'actions ne peut se faire que de gré à gré (donc trouver un acheteur + négociation sur le prix) et est souvent limitée par le pacte d'actionnaires.

[johnstone]

ben surotut il a raison  : pourquoi quand une société va bien doit-elle entrer en bourse  ? pour avoir plus de liquidité, en théorie c’est une question de projets, en pratique ici je ne vois pas non plus...

Pour financer une transformation de la société par exemple. Il semblerait que VMware en soit la cause après le rachat de EMC. De plus, la santé financière de Dell n'est pas merveilleuse, le groupe est très endetté après ce rachat (plus de 40 milliards). Ceci explique peut-être cela...

[marc_os]

ben surotut il a raison  : pourquoi quand une société va bien doit-elle entrer en bourse  ? pour avoir plus de liquidité, en théorie c’est une question de projets, en pratique ici je ne vois pas non plus...

Etre coté en bourse permet aussi aux actionnaires de vendre leurs actions (en partie ou en totalité) facilement.
C'est la stratégie de beaucoup de fond d'investissements : accompagner l'entreprise (ou la pressuriser, ça dépend du point de vue et du fond d'investissement !!) pendant quelques années, avec une forte croissance espérée (en particulier une phase de redressement, de transition), puis se désengager pour investir dans une autre entreprise.

Ce qui montre bien, encore une fois, que le bien être des employés ou l'écologie ne sont en aucun cas l'objectif de ces gens là :
La seule chose qu'ils voient, c'est leur porte-monnaie, ou plutôt des lignes comptables dans leurs bilans financiers, le reste ils n'en ont que faire.

[malloc]

Marc_os, tu découvres que l’être humain est égoïste ?
Les employés n’en ont rien à faire non plus des actionnaires, hein...

[zed_bill]

Marc_os, tu découvres que l’être humain est égoïste ?
Les employés n’en ont rien à faire non plus des actionnaires, hein...

Le tous pourri pour justifier son immoralité ça gonfle sérieusement.
Tout le monde ne pense pas qu'à sa gueule
Tout le monde ne cherche pas à écraser son prochain
Tout le monde ne cherche pas à amasser un tas d'or

Quant aux employés, eux au moins ils produisent, participe à la création/production de quelque chose de tangible en louant leur force physique et/ou intellectuelle, il s'intéresse le plus souvent à la vie de son entreprise et souhaite qu'elle s'inscrive durablement. C'est quand même autre chose que l'actionnaire d'aujourd'hui qui n'en fout pas une et qui le plus souvent se contrefout de la vie de l'entreprise dans laquelle il investit son pognon.

[malloc]

Hehe zed_bill, faut pas le prendre comme ça, je rappelais juste une évidence qu’on oublie trop souvent:
« Un égoïste, c’est quelqu’un qui ne pense pas assez à moi ». Pas de « tous pourris » la dedans

Employés et actionnaires sont aujourd’hui nécessaires à la naissance et la croissance d’une entreprise, chacun son intérêt à différents moments. L’oublier, c’est se focaliser sur des solutions qui n’en sont pas.

Un actionnaire n’a pas plus intérêt qu’un employé a ce que l’entreprise disparaisse, hein.

[marc_os]

Hehe zed_bill, faut pas le prendre comme ça, je rappelais juste une évidence qu’on oublie trop souvent:
« Un égoïste, c’est quelqu’un qui ne pense pas assez à moi ». Pas de « tous pourris » la dedans

Employés et actionnaires sont aujourd’hui nécessaires à la naissance et la croissance d’une entreprise, chacun son intérêt à différents moments. L’oublier, c’est se focaliser sur des solutions qui n’en sont pas.

Un actionnaire n’a pas plus intérêt qu’un employé a ce que l’entreprise disparaisse, hein.

Sauf que comme le rappelle zed_bill, l'actionnaire spolie les richesses produites par les salariés.
L'actionnaire ne travaille pas une seconde pour les dividendes qu'il engrange, c'est le salarié qui travaille.
Peut-être que l'actionnaire a travaillé pour obtenir l'argent qu'il a "investi" dans l'entreprise, mais c'est même pas sûr. Quoiqu'il en soit, le seul "travail" qu'il a fait au niveau de l'entreprise dont il est actionnaire, c'est acheter des actions.
Donc l'un vole le travail de l'autre, tandis que le salarié spolié peut être bien content si son patron ne met pas sa boite en faillite, ce que personne ne peut l'empêcher de faire en PME, ou s'il ne pet pas le salarié à la porte afin d'augmenter ses dividendes (comme le font certains fonds de pensions) ou pour mieux spéculer sur la valeur de l'action en la faisant monter comme Michelin qui a mis "à la mode" le terme de "licenciements boursiers".

[iAPX]

Ohhhlllaaaaaa!!!

Un discours idéologique qui sent bien son Marxiste regrettant de ne pas avoir pu profiter des finances de la bourgeoisie, contrairement à son modèle

[malloc]

là on s’éloigne des faits pour entrer dans l’idéologie et les jugements de valeur... la suite sera sans moi

[Hebus]

En même temps, Dell on s’en fout un peu non ?

Sinon cette histoire d’attachement à l’entrprise ou pas, c’est une question culturelle on dirait, contraste avec nos amis anglais du boulot qui m’ont dit, nous on s’intéresse au travail que l’on fait et donc on part plus facilement que vous d’une entreprise, alors que vous vous êtes plus attaché à l’entrprise, ça n’est pas vrai pour tout le monde, évidemment, j’ai toujours eu une attitude plus de mercenaire bien que n’étant pas dans une boite de service.

Pour cette histoire de bourse, on nous ramène toujours cette histoire de projet/liquidité, c’est vrai ça existe, mais la bourse est aussi une vielle création qui a finit par avoir sa propre logique qui a dévié du but initial... aurait on créé ces fameux produits dérivés sinon ... Faire de l’argent avec de l’argent, spéculation , bulle, crise ...


Et que l’on peut lever des fonds sans aller en bourse... qui plus est.

Que dire de ces grand groupes public privatisés qui ont finit par aller en bourse, alors qu’ils ont été financés par nos impots ?

[divoli]

Hehe zed_bill, faut pas le prendre comme ça, je rappelais juste une évidence qu’on oublie trop souvent:
« Un égoïste, c’est quelqu’un qui ne pense pas assez à moi ». Pas de « tous pourris » la dedans

Employés et actionnaires sont aujourd’hui nécessaires à la naissance et la croissance d’une entreprise, chacun son intérêt à différents moments. L’oublier, c’est se focaliser sur des solutions qui n’en sont pas.

Un actionnaire n’a pas plus intérêt qu’un employé a ce que l’entreprise disparaisse, hein.

Sauf que comme le rappelle zed_bill, l'actionnaire spolie les richesses produites par les salariés.
L'actionnaire ne travaille pas une seconde pour les dividendes qu'il engrange, c'est le salarié qui travaille.
Peut-être que l'actionnaire a travaillé pour obtenir l'argent qu'il a "investi" dans l'entreprise, mais c'est même pas sûr. Quoiqu'il en soit, le seul "travail" qu'il a fait au niveau de l'entreprise dont il est actionnaire, c'est acheter des actions.
Donc l'un vole le travail de l'autre, tandis que le salarié spolié peut être bien content si son patron ne met pas sa boite en faillite, ce que personne ne peut l'empêcher de faire en PME, ou s'il ne pet pas le salarié à la porte afin d'augmenter ses dividendes (comme le font certains fonds de pensions) ou pour mieux spéculer sur la valeur de l'action en la faisant monter comme Michelin qui a mis "à la mode" le terme de "licenciements boursiers".

Il y a actionnaires et actionnaires, je dirais. Je connais le cas de plusieurs PME où les actionnaires (essentiellement locaux, ou nationaux) investissent sans pour autant chercher le maximum de rentabilité, en tout cas pas au dépend des salariés, actionnaires qui réinvestissent un partie de leur dividendes dans l'entreprise pour continuer à la faire évoluer et perdurer. Ces actionnaires là ne sont pas nuisibles puisqu'ils contribuent à maintenir le tissu social.
Evidemment, dès qu'une société entre en Bourse, là ce n'est plus la même chanson, puisqu'une entrée en Bourse va attirer des financiers (souvent répartis aux quatre coins du monde, de Boston à Shanghai) qui raisonnent exclusivement en terme de rentabilité maximale, et qui n'en ont rien à foutre du tissu social.

Ce message a été modifié par divoli - 12 Dec 2018, 21:38.

[iAPX]

Le paradoxe incroyable c'est que l'entrée en bourse c'est l'occasion pour tout un chacun de devenir porteur de parts d'une entreprise.

Je ne vois pas le fond du problème, chacun fait ce qu'il veut de son "capital", quelle qu'en soit la hauteur.

Pour moi Dell rentre en Bourse après avoir remonté une pente qui s'avérait fatale, et si ils veulent lever des fonds ça n'est pas pour le plaisir d'être à la merci des marché, mais pour investir beaucoup et brutalement et il y a un marché dans lequel ils devraient être présents: les smartphone avec des vrais produits originaux, maintenant qu'on est peu-ou-prou dans le produit brun (comprendre générique) mais autant le CA que la croissance sont autrement plus intéressantes que le marché actuel des PC!

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Dec 2018, 22:42.

[Hebus]

La règle étant de jouer en bourse ce que tu es prêt à perdre ...

Investir dans une boite OK... Aller jouer au casino de la bourse ...

[iAPX]

La règle étant de jouer en bourse ce que tu es prêt à perdre ...

Investir dans une boite OK... Aller jouer au casino de la bourse ...

Ça c'est pour ça que je n'y ai jamais mis un centime (directement)

Je connais des gens qui s'y débrouillent très bien, mais c'est plus une vie avec les écrans dans le bureau à la maison et pas un instant de répit: un coup à mourrir jeune (oui même quinqua je me sens jeune).
Mais il semble que pour certains ici c'est devenir pire qu'un patron, quelqu'un qui spolie, alors que beaucoup de retraites dans le monde, nos assurances à tous (eh oui!) et bien de nos produits d'épargnes y soient joués!

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Dec 2018, 23:42.

[zed_bill]

Ohhhlllaaaaaa!!!

Un discours idéologique qui sent bien son Marxiste regrettant de ne pas avoir pu profiter des finances de la bourgeoisie, contrairement à son modèle

On sent bien le conditionnement subit outre atlantique avec ton propos.
Le socialisme c'est pas si terrible que ça tu sais !

Pour moi Dell rentre en Bourse après avoir remonté une pente qui s'avérait fatale, et si ils veulent lever des fonds ça n'est pas pour le plaisir d'être à la merci des marché, mais pour investir beaucoup et brutalement et il y a un marché dans lequel ils devraient être présents: les smartphone avec des vrais produits originaux, maintenant qu'on est peu-ou-prou dans le produit brun (comprendre générique) mais autant le CA que la croissance sont autrement plus intéressantes que le marché actuel des PC!

Discours de bisounours.
Dans les faits, Dell a dû quitter la bourse pour pouvoir retrouver sa liberté d'action sans être entravé par les actionnaires qui ne souhaitaient que faire cracher le cash quitte a mettre l'entreprise en faillite. Icahn et le fameux fond Elliot en sont la cause.
Si Dell revient aujourd'hui c'est pour faire face à son endettement énorme hérité de cette situation qui plombe son développement.

[malloc]

Dans les faits, Dell a dû quitter la bourse pour pouvoir retrouver sa liberté d'action sans être entravé par les actionnaires qui ne souhaitaient que faire cracher le cash quitte a mettre l'entreprise en faillite.

Il y a méprise sur les motivations des actionnaires, cette phrase est un vrai contre-sens.

Entreprise en faillite = actionnaire qui perd TOUTE sa mise.
C'est LA pire chose qui peut arriver à un actionnaire, et tu penses que c'est leur souhait?

L'équivalent serait d'écrire "les salariés souhaitent tous se faire licencier pour pouvoir avoir du temps libre"

Ce message a été modifié par malloc - 13 Dec 2018, 09:45.

[Hebus]

Ohhhlllaaaaaa!!!

Un discours idéologique qui sent bien son Marxiste regrettant de ne pas avoir pu profiter des finances de la bourgeoisie, contrairement à son modèle

On sent bien le conditionnement subit outre atlantique avec ton propos.
Le socialisme c'est pas si terrible que ça tu sais !

Pour moi Dell rentre en Bourse après avoir remonté une pente qui s'avérait fatale, et si ils veulent lever des fonds ça n'est pas pour le plaisir d'être à la merci des marché, mais pour investir beaucoup et brutalement et il y a un marché dans lequel ils devraient être présents: les smartphone avec des vrais produits originaux, maintenant qu'on est peu-ou-prou dans le produit brun (comprendre générique) mais autant le CA que la croissance sont autrement plus intéressantes que le marché actuel des PC!

Discours de bisounours.
Dans les faits, Dell a dû quitter la bourse pour pouvoir retrouver sa liberté d'action sans être entravé par les actionnaires qui ne souhaitaient que faire cracher le cash quitte a mettre l'entreprise en faillite. Icahn et le fameux fond Elliot en sont la cause.
Si Dell revient aujourd'hui c'est pour faire face à son endettement énorme hérité de cette situation qui plombe son développement.

Non, je ne suis pas l’auteur de ce texte ... je me contrefout de Dell comme de l’an 40... (en fait non, je m’interesse Aux années 40)

Des smartphones Delll... ça ne peut exciter que iAPX un truc pareil...

[johnstone]

Et que l’on peut lever des fonds sans aller en bourse... qui plus est.

Ce n'est pas pareil, tu ne partages pas les risques de tes futurs investissements en dehors de la bourse. C'est aussi pour cela que c'est spéculatif.

PS: Dell dans la téléphonie mobile, franche rigolade! En fait, Dell veut être un acteur majeur du Cloud et a la base nécessaire pour se positionner face à Google, Amazon ou Microsoft. Il lui manque juste le financement.

[Lionel]

PS: Dell dans la téléphonie mobile, franche rigolade! En fait, Dell veut être un acteur majeur du Cloud et a la base nécessaire pour se positionner face à Google, Amazon ou Microsoft. Il lui manque juste le financement.

Oui, tout à fait. La téléphonie mobile n'est plus un vecteur de gains potentiels. Maintenant on va aller vers une guerre des prix comme avec les PC sous Windows et bientôt les iPhone comme les Mac en termes de parts de marché.
Se battre contre les fabricants chinois n'aura bientôt plus aucun sens.

[iAPX]

PS: Dell dans la téléphonie mobile, franche rigolade! En fait, Dell veut être un acteur majeur du Cloud et a la base nécessaire pour se positionner face à Google, Amazon ou Microsoft. Il lui manque juste le financement.

Oui, tout à fait. La téléphonie mobile n'est plus un vecteur de gains potentiels. Maintenant on va aller vers une guerre des prix comme avec les PC sous Windows et bientôt les iPhone comme les Mac en termes de parts de marché.
Se battre contre les fabricants chinois n'aura bientôt plus aucun sens.

C'est justement ce que sait faire Dell au quotidien: sortir des produits bruns, dont certains de bonne facture comme les Dell XPS si on y regarde pas de trop près).
Quand au CA réalisable il est énorme, Dell ayant un modèle où il marge sur la quantité.

Mais en même temps si j'en écoute certains, Dell ne devraient pas vendre de produits bruns, donc arrêter les PC aussi?

[Hebus]

Ha, en effet, ça me parait avoir beaucoup plus de sens ... mais bon, Dell on s’en fout, une boite qui n’a jamais fait rêver...