Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 7 Mar 2012, 05:48

En quelques années Valve, avec son service en ligne Steam, est devenu un acteur incontournable de la vente de jeu en ligne et de jeux en réseau sur Internet. La société voudrait maintenant aller plus loin et aurait décidé de sortir la Steam Box, une console de jeu connectée. 
En fait de console de jeu, on aurait tous les ingrédients présents dans un PC ou un Mac, un processeur Intel Core i7, 8 Go de RAM et un GPU NVidia. Cette console pourrait faire tourner tous les jeux compatibles avec les PC.

Selon les informations rapportées, Valve ne cherche pas à concurrencer les consoles de jeu de Sony, Nintendo ou Microsoft, mais à se positionner face aux futurs produits ludiques qu'Apple voudrait imposer dans le futur en créant une sorte de super Apple TV.
D'une manière plus générale, il est possible que Valve ait décidé de se lancer sur ce marché afin de trouver le moyen de contrecarrer à long terme le Mac App Store où de plus en plus de jeux sont vendus, le Game Center qui arrive avec Mountain Lion et leurs pendant Windows qui seront proposés sous Windows 8. Valve se doit donc de réagir sous peine de perdre tout son business actuel d'ici quelques années.
Par Lionel

Écrit par : dan31 7 Mar 2012, 06:52

En clair, ils veulent fabriquer un nouveau PC de gamer. Ou est la nouvauté ?

Écrit par : Cochonou 7 Mar 2012, 06:55

Ça rappelle un peu la 3DO... avec le succès que l'on connait.

Écrit par : jeannot 7 Mar 2012, 07:14

Plusieurs remarques de cette analyse m'étonnent.
Pour que cette console puissent faire tourner les jeux PC, elle devra utiliser Windows, donc une licence de microsoft. Ceci va nettement augmenter le coût, sans compter que MS sera concurrent avec sa Xbox. Je n'y crois pas.
Et même si c'est le cas, en quoi cela positionne la console contre une "super Apple TV?". Ça sera juste un PC connecté à une télé.
Je ne vois pas pourquoi Valve se préoccuperait du Mac App Store, qui n'est absolument pas une une menace. Franchement, l'hyper majorité de ses clients sont sous Windows.

Écrit par : Lionel 7 Mar 2012, 07:19

Pas forcément. Ils pourraient utiliser un Linux et une version de crossover, sachant qu'ils pourraient demander aux éditeurs des patchs pour faire mieux tourner les jeux.
Sinon, il faut aussi penser au fait que Valve a déjà les clients, les moyens de faire la promo de ses produits et une base logicielle énorme. Donc le succès n'est pas aussi hypothétique que certains le pensent.

Écrit par : jeannot 7 Mar 2012, 07:25

Crossover sur une console? Je suppose que ce serait alors un mode de compatibilité et que les jeux développés pour cette console seraient openGL. Ceci devrait ravir les utilisateurs de Linux.
Quoi qu'il en soit, je vois guère le rapport avec Apple, qui est un acteur très mineur du jeu (hors "consoles" portables). Il s'agirait plus d'un concurrent aux PCs traditionnels et aux autres consoles.

Il y a aussi l'expertise de Valve, qui est nulle au niveau matérielle. Microsfoft aussi n'était pas connu pour son matos à part les claviers et souris, mais ils sont nettement plus gros. Valve, c'est moins de 300 employés il me semble. C'est franchement limite pour faire une console. Dans ce cas la console ne serait pas seulement conçue par Valve, mais Valve + hp par exemple.

Écrit par : xpech 7 Mar 2012, 07:49

Déjà que Steam.app est loin d'être fiable ..

Écrit par : fr78 7 Mar 2012, 08:38

Il est évident qu'une petite société ne peut pas se lancer seule sur le marché du hardware PC. Ils feront les spécifications en terme de ressources matérielles et design extérieur, puis feront sous-traiter la conception et la fabrication par un acteur déjà bien connu (HP ou Dell par exemple).

Écrit par : Nonoche 7 Mar 2012, 09:07

Euh… peut-être préciser qu'il ne s'agit là pour le moment que de rumeurs, et que Valve n'a encore rien annoncé? Pis un lien vers la source, aussi…

Écrit par : Kiriré 7 Mar 2012, 09:33

C'est pas un GPU n'Vidia plutôt que dit la rumeur ?
Et pourquoi il ne ferait pas des jeux... consoles. Sans DirectX ça risque d'être difficile de faire tourner les jeux PC sous leur console, il faudrait Windows... Mais dans ce cas c'est un PC, plus une console. Il me semble que Nintendo, Sony etc. on des jeux développés pour leurs systèmes...
Je vois pas ce qui étonne avec la config... Les configs console on toujours était plus ou moins voisine de celle PC (faut dire qu'il faut un processeur, une carte graphique donc en conséquence une carte mère etc.). Les consoles ne sont ni plus ni moins de PC à la configuration dépassé dès leur lancement (ça troll peut-être un peu... mais y a du vrai ).

Écrit par : downuts 7 Mar 2012, 09:40

Oui mais au moins 7 ans après tu peux jouer aux derniers jeux dans une qualité plutôt pas mal sans avoir eu à se faire X configs PC entre temps...
C'est tout là l'intérêt des consoles. Si c'est juste un "PC Gamer avec windows", leur steam box servira à rien.

Écrit par : Kiriré 7 Mar 2012, 10:39

A aucun moment il n'a été dit qu'elle serait équipé de Windows... Si tu mets Windows sur la XBox 360 ça devient alors un PC Gamer au rabais.
A ce que je sache il n'y a pas Windows sur la PS3, Wii et xbox... Les jeux sont directement développé sur leur système respectif... Faisons un effort d'imagination de folie... Et pourquoi Valve ne ferait pas pareil... La rumeur précise "console de jeu"... "console", tu vois le concept ?
Après je maintiens, oui les consoles ont une config déjà dépassé dès leurs sortie. Après oui un système fermé comme les consoles en effet, 7 ans après les jeux qui sortent peuvent encore tourner dessus... Mais y a pas dévolution du moteur graphique, physique etc. bref à échelonner comme ça, ça bride l'évolutivité des techniques. Et ce n'est pas les développeurs des moteurs UnrealEngine 4, CryEngine 2 et 3, et Unigine qui me contrediront

Écrit par : Lionel 7 Mar 2012, 10:43

J'ai rajouté le lien, désolé un oubli, corrigé les coquilles, mais l'usage du conditionnel est pour moi clair sur le fait que cette information ne soit pas officielle ni confirmée.

Écrit par : Akirami 7 Mar 2012, 10:46

Je suis bien d'accord avec cela car je ne vois pas trop ce qu'il manque à un PC d'aujourd'hui pour servir de console à part peut être des jeux vraiment adaptés à l'écran du salon. D'ailleurs la plupart des gros jeux PC aujourd'hui sont aussi des jeux de consoles (et de paddle ou phone). Battlefield, CoD, Skyrim, Mass Effect, Fifa, PES, ... la liste est longue, quid de Diablo 3 sur console car techniquement ce jeu n'a pas besoin de clavier, juste d'un network, ce que toutes les consoles de cette génération ont.

La partie graphique est par contre le plus gros problème des consoles actuelles, c'est cette partie qui évolue le plus vite et il est vraiment dommage de voir une telle différence entre un jeu PS3 et PC, c'est le jour et la nuit sans pour autant demander à un PC d'avoir une carte graphique hors de prix.
Une carte graphique de 7 ans et peu de personne y adhèreront dans tout les cas même si aujourd'hui la PS3 fait des prouesses dans ce domaine avec une révision de la machine vielle de ... 3 ans., il lui manque encore certaine chose pour être au niveau. Texture, ombrage, apparition au loin de l'environnement trop faible.
Sur mon PC, j'ai une 'vielle' 5670HD', 4giga de Ram, core 2 duo 2.8ghtz et j'ai pu faire tourner simultanement Aion, Mass Effect 3 et la sandbox de Crytek (CryEngine 3) hier soir, évidemment ventilo à fond, en tout cas possible sans rien faire ramer.

Par contre, rien ne remplacera un ordi pour jouer à un bon MMORPG, rien que de lire les quêtes sans une paire de jumelles, la description des items est pour ma part impossible sur un écran de salon, testé avec un 27" avec le PC, j'y vois rien en jouant à Aion, GW, WoW et d'autres jeux comme CIv V ou Football Manager par exemple.

Alors ce ne sont que des rumeurs mais je demande à voir et surtout voir ce que Valve peut apporter de nouveau.
Si c'est juste un PC de gamer avec clavier, pas besoin d'avoir 50 appareils, si c'est juste une nouvelle console avec Steam obligatoire ou Origin, sans moi, si c'est une console évolutive, j'en serais certainement !

Écrit par : xpech 7 Mar 2012, 10:53

Ils peuvent très bien utiliser un linux et adapter Valve/Source pour cela. Après je ne connait pas le catalogue utilisant Source et pouvant alors être porté rapidement sur une console.
Et pourquoi pas un truc basé sur du ARM avec une grosse carte vidéo ? C'est un truc qui pourrait intéresser NVidia cela !

Pour la fabrication, il y'a plusieurs sociétés Chinoises ou Coréennes qui peuvent très bien faire le boulot.

Écrit par : Akirami 7 Mar 2012, 11:03

Certainement les brevets, Sony et M$ arrivent à transiger avce les constructeurs (je veux dire ceux qui ont les licences), et puis AMD quand même, est loin d'être à la rue dans ce domaine .
Valve n'est qu'un éditeur, ça risque de leur couter très cher sans compter la marge brut que chaque producteur de jeux vidéo voudra prendre.

En tout, je vois cela comme une bonne nouvelle, la concurence dans ce domaine est limitée.

Écrit par : xpech 7 Mar 2012, 11:19

Effectivement Source à l'air très DirectX et ARM, NVidia produisent déjà des CG compatible. Et je pense pas qu'il y ait une "limitation" possible ce niveau (restriction de l'usage de Direct3D que sur Windows).

Ça pourrait aussi attirer les dev XBox.

Écrit par : Akirami 7 Mar 2012, 11:39

Bien sur, sans parler du fait que M$ pourrait voir cela d'un bon oeil, le Kinect (j'arrive jamais à l'écrire désolé), il y a des évolutions évidentes à ne pas rater concernant les jeux ou app.
Le monde de l'informatique évolue à une vitesse inimaginable, c'est le secteur de l'économie le plus porteur en terme de progression, seulement faire son trou devient de plus en plus dur, l'esplièglerie a prit le dessus et j'aimerais bien qu'une entreprise vienne mettre un coup de pied supplémentaire dans la fourmilière dirigé par les japonais, coréen.

On a largement de quoi faire ici, en France ou ailleurs, l'école de dessinateurs de Paris (j'ai mangé le nom ???), pourquoi tout le monde va dans la Silicon Valley ? Pas pour le fric, juste pour le CV et c'est bien dommage.

Écrit par : Dreaming 7 Mar 2012, 11:48

Non, mais les développeurs de Gran Turismo, de God of War, ça tu vas les faire tiquer, c'est sûr ! Je veux dire, regarde dans le passé, l'exemple de la PS2 : dépassée dès sa sortie par rapport aux PC ? Je ne crois pas, non, même les consoles actuelles n'ont pas sa vitesse d'échange entre sa ram vidéo et son CPU (si je ne me trompe pas, ça fait très longtemps que je ne me suis plus penché sur le sujet)... Sans parler de l'évolution des moteurs, de l'écart entre les jeux de la sortie de la console et ses derniers jeux qui n'enviaient pas grand chose à une Xbox... Et surtout, quel PC de la date de sortie de la PS2 est capable de faire tourner un GT4 ou autre gros jeux de la fin de carrière de la console ?

Attention, je ne dis pas "console = mieux toujours tout le temps, tout ça...", juste qu'il ne faut pas cracher inconsidérément sur les consoles. Mais j'admet bien volontiers que les consoles se dépassent vite, surtout avec les consoles actuelles qui ont des outils de développement qui les rapprochent beaucoup des PC et donc lissent la courbe d'évolution des programmeurs.

Écrit par : london_lipstick 7 Mar 2012, 11:51

Je ne vois pas trop l'intérêt d'une telle "console".

En fait, ça ressemble davantage à un petit pc de gamer, avec une possibilité de changer les pièces (donc comme un pc). Je ne vois pas où est son placement entre le PC et la console.

Si on veut jouer à de bons jeux, sans dépenser trop et sans prise de tête, avec des graphismes sympa et certains très bonnes exclu, on prend une console. Si on veut des graphismes au max, plein de jeux indé et pas chers, on prend un PC.

Mais cette steam box, je ne vois pas ce qu'elle offre. Surtout que les constructeurs de consoles ont compris l'intérêt de proposer des petits jeux sympa (Microsoft le fait sur le Xbox Live avec les jeux indé, et Sony s'engage aussi dans cette voie avec la PS Vita), en plus des jeux traditionnels.

Écrit par : Elcos 7 Mar 2012, 12:01

les consoles n'y sont pour rien, c'est juste de l'optimisation.

chose quasi inexistante sur PC, imagine toi à quoi ressembleraient les jeux sur PC si ces derniers étaient tous aussi bien optimisé.

Crysis serait considérer comme le minimum syndical

Écrit par : Dreaming 7 Mar 2012, 12:11

Ai-je dis le contraire ?

Écrit par : Elcos 7 Mar 2012, 13:03

non, je ne te fais aucun reproche je dois juste que les jeux PC sont malheureusement moins bien optimisés que les jeux consoles.

Écrit par : Kiriré 7 Mar 2012, 13:03

N'importe quelle PC de la date d'une PS2 est capable de faire tourner GT4... Faut pas oublier que les jeux PC sont nettement plus gourmand (problème d'optimisation, mais pas que...), graphiquement un PC demande plus de ressource, car graphiquement plus poussé, je prends comme exemple BF3, DiRT 2, Alice retour au pays de la folie ou encore GTA IV (sur PS3 tu plafonnes à 40 fps constant avec une définition de 720p alors que sur PC c'est plus beau, y a plus de profondeur, plus de circulation et surtout je tourne dans les 60-70 fps en 1080p... c'est simple j'ai l'impression de jouer à un autre jeu).
GT4 c'est du format PAL (720 × 576) n'importe quel PC avec une carte graphique correcte de l'époque serait capable de te faire tourner la chose et à l'époque c'était déjà du 1024 x 720... C'est simple à l'époque de mon premier PC (même pas "gamer"), mon premier jeu était "Medal of Honor : Débarquement allié" et déjà par rapport à ce qui ce faisait sur console c'était une vrai claque.
Dans le jeu PC tu peux toujours régler le niveau graphique, car c'est un monde où l'évolution est moins échelonné que sur console, donc c'est certain les PC de y a 2 ou 3 ans ne peuvent pas faire tourner à fond BF3 (déjà faut un bon PC récent pour pouvoir)... Mais ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas le faire tourner, et si le PC était un PC "gamer" relativement costaud pour l'époque, il saura faire tourner BF3 avec une qualité graphique supérieur par rapport à ce qui se fait sur les consoles.

Écrit par : rom54at 7 Mar 2012, 14:50

Marchera pas!

-Microsoft a vendu a perte et a maintenu sous perfusion la XBox (et le développement de softs de jeux) pendant des années avant de rentrer quelques bénéfices.

-Apple est parti du bas en ajoutant progressivement et de manière anecdotique des jeux a ses matériels iOS. De plus l'Apple TV est toujours un hobby pour Apple et meme si AngryBird a participe a la vente de produits iOS, on est encore très loin de la vivacité de la Playsation ou de la Nitendo...

-Steam est un éditeur de softs, pas un constructeur... Un réseau comme système d'aliénation de client c'est bien mais ça veut dire des infrastructures énormes et couteuses et avec l'exemple de la débâcle de Sony, c'est de mauvaise augure pour l'avenir. Et Steam a plus intérêt a bien payer ses developpeurs et graphistes que d'investir a fonds perdus dans une entreprise hasardeuse... A vouloir faire autre chose que son métier (surtout quand on le fait bien) on fini ruine...

-On voit qu'a mesure que les ventes de l'iPad augmentent, le succès des consoles portables s'effrite. L'avenir ce sont les futurs produits iOS (iPad 3, iPhone5) et aussi les machines sous Android qui vont acquérir une énorme puissance soutenus par un ecosyteme puissant.

-Les hardcore gamers vont continuer de construire et faire evoluer leurs PC de jeux, qui sera toujours plus puissant, a jour et efficace que n'importe quelle console...

Écrit par : london_lipstick 7 Mar 2012, 15:01

Que dire de Nintendo qui vend davantage de 3DS que de DS en son temps, sur une même période? (à l'époque du lancement de la DS, il n'y avait, de plus, pas d'iPad... aujourd'hui, il y en a, et Nintendo a de meilleures ventes!).

Écrit par : Elcos 7 Mar 2012, 15:44

ça n'a rien à voir, quand MS voulait sortie sa Xbox, il n'avait pas de jeux.
MS à racheté Bungie, passer des contrat etc.... donc c'est normal qu'il est mit du temps pour rentrer dans ses frais.

Valve n'a pas se problème puisque les jeux sont déjà là.

ils devront supporter le cout de la console qui sera très important c'est indéniable, mais restera moins élevé que le cas de la Xbox.

Écrit par : Kiriré 7 Mar 2012, 16:26

Bha ils ont les jeux sous moteur Source (Portal 1 et 2, l4d 1 et 2, HL etc.), de bons jeux certes... Mais pas de quoi faire un ludothèque de folie. Car sans DirectX faut que les programmeurs rendent compatible leurs jeux pour leurs système.
Source est en OpenGL, d’ailleurs c'est pour ça qu'on peut y jouer sous Mac, mais c'est pas le cas de 95% des jeux.

Écrit par : jeannot 7 Mar 2012, 17:12

Source est plutôt directX avec une bibliothèque de conversion vers openGL afin qu'il tourne sur Mac.

Écrit par : omega2 7 Mar 2012, 18:13

Quand on voit le nombre de jeux qui existent en même temps pour PS3 (openGL) et PC , il doit y avoir quand même pas mal de jeux potentiellement compatible (compatible après adaptation) avec une éventuelle consolle STEAM fonctionnant en OpenGL.

Écrit par : Lionel 7 Mar 2012, 18:17

La vache, on a le dieu des analystes mondiaux, que dis-je, le gars qui décide de ce qui marchera ou pas !

Écrit par : jeannot 7 Mar 2012, 23:01

La PS3 n'utilise pas openGL, en tout cas ce n'est pas pour la plupart des jeux.

Écrit par : Akirami 9 Mar 2012, 09:46

Il y a un potentiel énorme, des entreprises comme Valve sont assis sur un vrai trésor, il serait vraiment dommage qu'ils passent à côté.
C'est des milliards d'euro, de $, de Yen, je n'ai jamais compris pourquoi Apple est passé à côté de cela alors qu'il avait tout les moyens de faire.

C'est vrai que l'iPhone, l'iPod sont de pures merveilles pour les jeux, effectivement la 3DS bat des records, (quid de la Vita ?) c'est génial dans le métro, le bus, le tram mais quand je rentre chez moi, je veux pouvoir jouer à Skyrim, GW2 sans me faire mal aux yeux.
Un MacPro est évolutif, si Valve arrive a faire cela pour consoleux je suis persuadé que ce sera une réussite mais ça risque de couter très cher, les jeux ne sont pas donnés non plus ...

Écrit par : london_lipstick 9 Mar 2012, 11:06

Une console évolutive, c'est un PC, non?

Valve souhaite inventer un petit pc avec sa steam box? Ca existe déjà, n'importe quel petit ordinateur (je dis petit en termes de configuration gamer) peut utiliser Steam.

Je ne comprends pas leur idée.

D'un côté, on a des consoles "fermées", de l'autre les PC "libres". Entre eux, est-ce qu'il y a une place?