Upgrade totale Mac Pro 5.1

[rgajla]

Bonjour
j'ai cherché et lu des tas de fils sur le forum mais je suis un peu perdu et j'ai besoin de trancher
Pour situer un peu mes besoins je suis graphiste avec beaucoup de travail de retouches sur petits (eshop) et gros fichiers (presse) et j’aimerai aussi maintenant taper dans la vidéo et la 3D mais mon coeur de métier c’est l’image photo et la création graphique

voilà j'ai un mac pro. 5.1 de 2010 :
• 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon - 16 Go de Ram - Carte ATI 5770
• ecran Eizo CG243W
• ecran Wacom cintiq 24 HD
• SSD Samsung 850 evo 500 go (2 partitions) - Utilisation : systeme et memoire virtuelle photoshop plus quelques fichiers temporaires
• 1 seagate Barracuda 1To 7200 tours - Utilisation : Bibliothèque Itunes et quelques fichiers en attente d'archivage
• 1WD caviar black (d'origine) Utilisation : disque de travail tout mon boulot est dessus et je suis un peu à l'étroit
• 4 To SATA III 3,5" Western Digital RED Utilisation : Time machine

Tous mes disques sont en SATA II avec la carte d'origine
Donc je cherche à améliorer en priorité les disques surtout que le caviar black commence à se faire vieux et qu'il a les plus mauvais scores aux alentours de 72-80 en lecture et ecriture avec l'utilitaire blackmagic
le seagate 1To est entre 105 et 112 et le 4TO entre 101 et 107 mais comme c’est pour time machine ça n’a pas grande importance
le SSD lui est plutôt entre 255 et 265

Solutions envisagées pour amélioration disques durs
1) acheter une carte sata III (raid ou pas) pour pouvoir mettre deux disques durs 1To (donc achat d’un autre barracuda et le caviar black se reposera en disque d’archivage) mais aussi tous les disques profiteraient donc du SATA III à 6 Go
2) Remplacer simplement le caviar par un 850 pro 1To + option carte Sata III 6 Go option seulement car j’ai lu beaucoup de commentaires sur le fait que la différence ne se faisaient pas réellement sentir entre Sata II et Sata III avec les SSD… Cela m’étonne un peu.
3) Remplacer les deux disques de 1 To (seagate et caviar) par 2 SSD en raid 0 et je laisserai le 850 evo pour systeme et applications + option Carte SATA III
Est ce que là j’y gagnerai réellement car cette option coûte vraiment cher ?
4) je mets une carte PCI raid Sata avec SSD au format M2 et je relie tous mes disques à cette carte (dans ce cas 2 x 850 evo 500go Raid 0 + le seagate baraccuda + le WD 4To red) en SATA III. Est-ce que cette solution serait plus performante que la 3 ? (solution aussi onéreuse)

Solutions envisagées pour amélioration carte graphiques et affichage 4K ou 5K
1. Garder la 5770 et ajouter une carte graphique PC avec WebDriver la plus performante que le mac puisse encaisser
Donc je garde le boot au démarrage mais bordel pour la connexion et l’alimentation plus souci avec les web drivers mais pas plus compliqués que ça ?
2) trouver une carte graphique « mac edition » qui permette l’affichage 4k ou 5k donc là pas de souci de compatibilité
(Si dans l'idéal vous pouviez me communiquer des refs précises et trouvables svp)

Solutions envisagées pour upgrade processeur
j’ai trouvé « create pro » un site anglais qui fait toutes sortes d’upgrade pour MAC Pro
ils proposent 3 processeurs mais à des prix prohibitifs sauf pour un w3690 qui me parait relativement abordable
Aurais je un gain significatif avec ce processeur ou bien le jeu n’en vaut pas la chandelle ?
et avez vous des retours sur la qualité du service de ce site anglais ?

Je précise que cela reste pour moi une machine de production donc pas de trucs aléatoires ou qui me compliquent la vie (genre freezee, chercher des drivers à chaque mise à jour, incompatibilités avec autres cartes, ou softs, sorties de ou mise en veilles difficiles… etc et j’en passe. je préfère payer plus même si la performance est un peu moindre que de m’embêter avec des tracasseries.


Désolé d’avoir été si long
Merci

[idefix84]

Bonjour,

Nous avons un peu la même problématique, je vais donc te résumer où j'en suis…

Le SSD en SATA II, c'est effectivement - de 280 Mo/sec
--> je suis passé au SSD en M2 (AHCI) sur une carte PCI-E = 1.2 Mb/sec en écriture/1.4 Mb/sec en lecture
J'ai reçu une carte PCI-E avec 2 emplacement M2 et 2 SATA III dont 1 sur lequel il est possible d'ajouter un multiplicateur de port (5 ports SATA III de plus), je testerais mardi 31/01 car il me manque une adaptateur pour l'alimenter.

Pour une grosse carte graphique, tu peux trouver des modèles PC qui sont flashées (série 9xx de chez nVidia, au max: GTX 970, GTX 980, GTX 980Ti), grâce au flashage tu gardes l'écran de boot, reste juste à attendre la sortie du bon webdriver avant de faire une maj système.
Alimentation: (2 x pci 6 broches) ou (1 x pci 6 broches + 1 x pci 8 broches).

Pour le processeur, un W5690 à 3.46Ghz se trouve sur eBay, ce modèle permet d'installer 64Go de RAM en 1333Mhz (contrairement au W3690 qui lui est limité à 48Go), l’intérêt d'autant de RAM: y placer des RAMDISK pour le cache de PS ou autres.

Après un SSD de 256Go dans un boitier externe Lacie Rugged en USB3 (carte noname 4 ports) permet 350Mo/sec en écriture et 380Mo/sec en lecture.

Ce message a été modifié par idefix84 - 27 Jan 2017, 18:28.

[Hi_RAM]

Pour le moment je te déconseille très fortement Create.pro (et ses dérivés) voir ici mes déboires
Je n'ai toujours reçu aucune réponse de leur service technique… ils sont tout sauf pro !

[rgajla]

Pour le moment je te déconseille très fortement Create.pro (et ses dérivés) voir ici mes déboires

merci donc je vais attendre voir s'ils corrigent bien le tir

--> je suis passé au SSD en M2 (AHCI) sur une carte PCI-E = 1.2 Mb/sec en écriture/1.4 Mb/sec en lecture biggrin.gif

Tu veux dir 1,2 et 1.4 Go sec non parce qu'autrement c'était le smiley qu'il fallait mettre

J'ai reçu une carte PCI-E avec 2 emplacement M2 et 2 SATA III dont 1 sur lequel il est possible d'ajouter un multiplicateur de port (5 ports SATA III de plus), je testerais mardi 31/01 car il me manque une adaptateur pour l'alimenter.

C'est exactement ce que je cherche je suis impatient d'avoir ton retour

Pour une grosse carte graphique, tu peux trouver des modèles PC qui sont flashées (série 9xx de chez nVidia, au max: GTX 970, GTX 980, GTX 980Ti), grâce au flashage tu gardes l'écran de boot, reste juste à attendre la sortie du bon webdriver avant de faire une maj système.
Alimentation: (2 x pci 6 broches) ou (1 x pci 6 broches + 1 x pci 8 broches).

Bon j'ai trouvé deux GX680 mac edition d'occaz mais ce sont deux nouveaux vendeurs sans historique
puis sur http://www.macvidcards.com/store/c2/Nvidia_GPUs.html une Titan x12 GB super cher (1000 $) et une NVIDIA GTX 980 TI 6 GB un peu moins cher (700 $) ils n'ont aucune autre carte en stock
je ne crois pas tant que je ne passe pas à la prod en vidéo et en 3d avoir besoin de carte aussi chères que ça (ou alors contredisez moi)
j'ai aussi trouvé R9-270X4GB beaucoup plus abordable et en France
des retours sur speeder mac ?
Il me reste aussi la solution d'acheter une carte PC et de la flasher moi même non ?
Est ce compliqué ?

Pour le processeur je ne suis pas certain de faire l'upgrade je vais d'abord m'atteler aux disques et à la carte video
et puis si tout marche j'achèterai une autre MacPro 4.1 d'occaz (qui remplacera mon autre antiquité (Imac 24 2008)) que j'upgraderai avec la CG et processeur d'origine de mon 5.1

[Rorqual]

Speedermac est un vendeur sérieux, j'ai achjeté chez lui plusieurs plusieurs fois.

Flasher une carte graphique soi même : les modèles sont limités (par exemple en NVIDIA, ça s'arrête à la GTX 680, une carte qui a quatre ans), les ROMs "macisées" étant jalousement gardées par leurs créateurs genre Macvidcards, qui revend ainsi son service à prix d'or. 700 $ HT pour une 980 Ti, alors qu'une 1070 (PC) coûte la moitié et est un peu plus performante ! Aussi, le lien sur Amazon avec des GTX 680 à 310 € : j'ai payé ce prix pour la version PC (flashée moi même) il y a trois ans ! Ils n'ont peur de rien...

Pour le SSD SATA2 vs SATA3 : je confirme que bien réceptif sera celui qui à l'usage sentira la différence. J'ai une carte SATA3 dans mo Mac (cf. signature), pendant des mois j'ai réutilisé le SSD sur un port de la baie graveur en SATA2 sans pester sur la lenteur engendrée.

Là je termine de me monter un PC qui dispose de slots M.2 sur la carte mère, mais après mûre réflexion, je vais oublier mon idée de m'offrir un 960 EVO, malgré ses plus de 2 Go/s de débit en lecture. Pourquoi ? Parce que le gain en utilisation réelle n'en vaut pas la chandelle, si son activité n'inclut pas une utilisation très intensive des disques. J'ai un SSD M.2 (Samsung SM951) dans mon portable professionnel (Dell Precision 7510), et il n'est à l'usage pas franchement plus rapide que le SSD SATA du précédent. En effet, le gros de l'activité du disque (hormis je suppose en production vidéo) n'est pas en lecture de gros fichiers, mais des petits, donc là ce sont les performances en lecture aléatoire qui priment, pas en lecture séquentielle. Les nouveaux SSDs font mieux que les anciens sur l'aléatoire aussi, mais pas au point que la différence soit éclatante. Après, si on est près à payer plusieurs centaines d'euros pour gagner 5 s au démarrage, fort bien, mais il y a je pense mieux à faire de son argent.

Ceci dit, là rgajla est à l'étroit sur le disque 1 To, donc doit acheter quelque chose : dans ce cas, autant aller sur la solution préconisée par idefix84 avec la carte PCIe pour un M.2, si le coût est du même ordre de grandeur qu'un vulgaire SSD SATA de taille équivalente, faut pas se priver non plus . Mais un SSD 2 To, ça commence à douiller niveau tarif.


Enfin une considération d'ordre plus stratégique : Apple ne fait plus de machines propres à un usage dit "enthousiaste" ou professionel ayant besoin d'une grande capacité d'évolution. Et je ne crois pas que ça change à court ou moyen terme, avec Cook et Ive aux commandes. Pas avec un Mac Pro 2013 qui a quatre ans et dont pas grand monde ne voulait même en 2014...

Avant, un pro dont la bécane était au bout du rouleau ne s'embêtait et achetait le dernier Mac Pro (ou Power Mac en remontant plus loin). Aujourd'hui, tout ce qu'il lui reste chez Apple, c'est du bricolage et de la ficelle, des cartes graphiques sans bootscreen, etc., pour faire tenir la bête, qui a déjà six ans, encore deux-trois ans. Et esuite ? Donc à moins d'avoir des applis ne tournant que sur MacOS (auquel cas c'est la mouise), je crains que l'avenir s'appelle PC sous Windows. En tous cas, c'est la voie que j'ai choisi, et j'ai pris le virage avant d'y être contraint !

Pour donner un ordre d'idées de tarif : Core i7 4,2 GHz overclockable, gros ventirad (pour l'overclock, pas testé encore mais 4,8 GHz est très courant), 16 Go de RAM DDR4 3200 MHz, carte mère assez haut de gamme très complète (2 slots M.2, RAID, Wi-Fi 802.11ac et Bluetooth 4.1, USB 3.1...), GeForce GTX 170 (8 Go), boîtier tout alu (c'est cher), très bonne alim 660 W, graveur DVD : budget d'un peu plus de 1500 €. Ajouter 250 € pour un SSD M.2 500 Go. Le tout est nettement plus rapide que mon Mac Pro et s'offre le luxe d'être plus silencieux. C'est moins joli dedans avec plus de câbles qui dépassent, pas de poignée pour le déplacer, mais bon, une fois la boîte fermée et sous le bureau... Ceci dit, pour usage production je conseillerais plutôt une bonne station Dell, HP ou Lenovo, d'autant que toutes ces boîtes ont des services de maintenance à faire pâlir Apple (échange sur site en 24 h, etc.) ; ce sera plus cher que le PC fait aux petits oignons à la maison, mais moins que du Apple, et plus performant. C'est du travail de changer de plateforme (et d'habitudes), mais à terme ça risque d'être la seule option, et je suis convaincu qu'en informatique mieux vaut anticiper plutôt qu'être pris de court.

[idefix84]

"Ajouter 250 € pour un SSD M.2 500 Go"

Où ???

J'achète de suite…
-----------------------------------------------------------------

"Bon j'ai trouvé deux GX680 mac edition d'occaz mais ce sont deux nouveaux vendeurs sans historique
puis sur http://www.macvidcards.com/store/c2/Nvidia_GPUs.html une Titan x12 GB super cher (1000 $) et une NVIDIA GTX 980 TI 6 GB un peu moins cher (700 $) ils n'ont aucune autre carte en stock
je ne crois pas tant que je ne passe pas à la prod en vidéo et en 3d avoir besoin de carte aussi chères que ça (ou alors contredisez moi)
j'ai aussi trouvé R9-270X4GB beaucoup plus abordable et en France
des retours sur speeder mac ?
Il me reste aussi la solution d'acheter une carte PC et de la flasher moi même non ?
Est ce compliqué ?"

La Titan, je ne t'en ai pas parlé car il y a difficulté à l'alimenter correctement avec un Mac pro 5.1

A mon sens, le meilleur compromis c'est la GTX 980Ti 6Go de vRAM (pour moins cher que ce que tu as trouvé), j'ai trouvé une EVGA Hybrid.

Flasher sois même des grosses cartes graphiques implique de changer l'EPROM (puce mémoire non volatile qui stocke la ROM).

[Hi_RAM]

Concernant les vendeurs sans historique tu es (en principe) garanti par Amazon…

Vous trouvez le Mac Pro bruyant ? ou sont-ce vos cartes graphiques ?

Sinon la commande terminal sysctl -n machdep.cpu.brand_string donne bien la description réelle du processeur (je deviens parano avec create.pro…)

[rgajla]

Merci de vos réponses
pour la carte video je crois que je vais prendre plutôt une vieille carte mais "mac edition" si j'ai bien lu car la 980TI 6 Go c'est tout de même plus de 750 euros neuf en France
j'ai trouvé donc chez speedermac 3 carte entre 250 et un peu moins de 400 euros une 680 une 7950 et R9 270x beaucoup plus abordable et qui devrait tout de même être plus performante que 5770 d'origine non ?
En plus pas de problème de mise à jour avec ces modèles (toujours si j'ai bien lu)
je penche plus pour 7950 car elle est neuve (elle doit être issue d'un vieux stock)
Question : je suis très sensible au bruit, rien de plus qui m'énerve qu'entendre la machine fonctionner (d'ailleurs pour info mon écran cintiq 24HD fait plus de bruit que mon Mac pro mais là je peux rien y faire…)
donc quelle sera la carte la moins bruyante ma 5770 ne souffle jamais.

Alors Passer au PC pfff…………
peut être au hackintosh et encore mais vraiment j'ai installé windows 10 avec parallel sur un mac book pro mid 2010 et vraiment ça me gonfle
je ne sais pas où régler les choses et puis je me suis fais chi… avec le mirroring d'écran (sans doute trop de paramètres différents entre MacOS Parallel et Windows) et puis quand tu appelles microsoft pour office 350 tu meurs de rire
ils ne peuvent pas te répondre et te renvoient de service en service, ça ne dépend jamais d'eux et te répètent jusqu'à l'épuisement leurs propos de base.

Je suis d'une génération qui a commencé à travailler avec les MAC II et SE30
j'en ai vu passer des périodes florissantes jusqu'aux gouffres, et des sursauts spectaculaires chez Apple comme certains d'entre vous j'imagine
Alors passer sur windows faudra que j'y sois contraint mais sait on jamais;
Dans 3 ans (max de chez max) si Apple reste toujours sur ce chemin ce sera bien sûr sans moi.
Voilà pourquoi je veux upgrader mon Mac Pro pour qu'il tienne encore 3 ans de prod

Je ne suis pas encore trop à l'étroit avec 1 To à condition d'archivage régulier
mais vraiment j'ai mis des SSD dans tous mes postes Imac MacBookpro et MacPro et c'est tout de même un gain significatif à chaque fois

Bon si j'affine les recherches pour les disque durs :
Solution 1 : je mets la carte SATA raid avec 512 ou 256 Go en M2 et 2 x 850 pro avec en raid 0 les accès disques vont vraiment être très performants
Donc achat d'une carte SATA III qui accepte le module M2 merci pour des refs précises trouvables et testées + 2 x 1To 850 pro je suis aux alentours de 1000 à 1200 euros non ?
Solution 2 : carte PCI Sata III raid + 2 x 1To 850 pro (le disque de démarrage reste le 850 evo 500 Go donc economie du M2 et carte raid moins chère) là je suis à 800 euros max non ?
Solution 3 : Carte PCi Sata III sans Raid idem que la solution 2 mais avec Raid logiciel ? (d'ailleurs je ne saisi pas vraiment la différence avec le raid logiciel et celui apporté par une solution hardware)
Solution 4 : je reste en SATA II et je prends un seul disque SSD 850 pro et attend des jours meilleurs venant d'Apple

Ce message a été modifié par rgajla - 28 Jan 2017, 12:47.

[Rorqual]

"Ajouter 250 € pour un SSD M.2 500 Go"

Où ???

J'achète de suite…
-----------------------------------------------------------------

En France les stocks sont dévalisés, mais en Allemagne c'est dispo :
Intel 600P à 185 €
Samsung 960 EVO, plus performant, à 260
Plus 10 € de port. Vendeur sérieux, j'ai acheté chez eux le processeur et le boitier de mon PC.

Flasher sois même des grosses cartes graphiques implique de changer l'EPROM (puce mémoire non volatile qui stocke la ROM).

Oui, et aussi trouver la ROM modifiée...

Solution 4 : je reste en SATA II et je prends un seul disque SSD 850 pro et attend des jours meilleurs venant d'Apple

Celle-ci. Et encore, plutôt un 850 EVO.

Ce message a été modifié par Rorqual - 28 Jan 2017, 13:08.

[rgajla]

Bonjour Rorquai
tes différents propos m'ont fichu le doute sur la pertinence d'un disque SSD en M2 sur carte PCI et sur le SATA III
Je ne comprends donc pourquoi tu as pourtant choisi cette solution pour ton PC
Windows ou bien ta carte mère de PC gèrent mieux ce type de matos que le Mac Pro?
Parce qu'en fait avec tes liens (merci) ça revient guère plus cher qu'un SSD 850 evo et je pourrai donc me permettre le raid logiciel avec deux 850 evo avec du sata III

EDITION
désolé j'avais pas vu que c'était du 500 go et non 1To

Ce message a été modifié par rgajla - 28 Jan 2017, 15:46.

[Rorqual]

Non, dans le PC je réutilise les deux 840 Pro que j'avais dans le Mac. J'avais envisagé de passer sur un M.2, avant de me dire que c'était jeter l'argent par la fenêtre vu que je n'ai pas besoin de rajouter du stockage et que le gain de perfs au quotidien ne sera pas significatif pour mon usage. Le PC démarre Windows 10 déjà extrêmement rapidement (plus rapidement que le Mac Pro avec le même SSD en SATA3, sans doute grâce à la rapidité CPU et RAM accrue), donc améliorer ça, pas grand intérêt. Bien sûr, si réel besoin il y a d'ajouter un SSD, alors ce sera un M.2 sans hésiter puisque la différence de tarif entre un M.2 du genre Intel 600P et un SATA est faible.

Et pour l'historique, j'avais des 840 Pro et une carte SATA3 dans le Mac, mais avec le recul pas sûr que je referais pareil. Bon, la carte m'avait coûté 50 EUR, pas la mort, mais la différence de coût entre un 840 Pro et un autre SSD plus abordable n'était pas négligeable, et finalement pour un gain de performance modeste à l'usage.

Bref, je conseille de garder ses sous pour le futur Mac Pro (s'il arrive un jour et qu'il est intéressant) ou PC, et de ne dépenser en attendant que le strict nécessaire.

[superparati]

Petite pierre à cet édifice étant passé par là aussi après de long mois d'attente le Mac Pro, que je recherchais, a finit par pointer son petit nez!

CPU, GPU, Stockage, RAM tout y est passé!
CPU pour le couple X5680, GPU une petit GTX 980ti PC trouvée sur amazon pour 350£, pas mal de ram, un petit ssd SATA classique pour le boot et les app et tout récemment une petite « barrette » SM951 M.2 NVME pour ma bibliothèque photo.

idefix84, je suis curieux de savoir quelle carte PCIe tu utilises offrant un port M.2 et SATA III. Quel est ce produit en question?

Le choix de tester un support de stockage au format M.2 fait suite à une longue période de travail de Photos sur disque dur mécanique, SSD en SATA II, SATA III et RAM disk. Si le confort et les performances globales ont bien évoluées passant d'un DD classique au SSD SATA II, je n'ai pas vue de différence avec le SATA III.
Ce n'est que l'an dernier après avoir mise à jour mon MacPro que je me suis amusé à développer mes RAW à l'aide de Lightroom depuis un Disk RAM. Cette expérience a clairement eu un impact sur ma productivité et ma donnée envie de trouver un support de stockage, SSD M.2 PCIe, pouvant apporter autant de souplesse que le ram disk sans ces inconvénients, comme en cas de coupure de courant! Les débits en lecture/écriture étaient vraiment d'une autre planète avec plus de 2Go/s.

Malheureusement pour nos camions, il est conseillé d'utiliser des formats M.2 supportant le protocol AHCI car ne nécessite pas de bidouille et il peut servir de disque boot. Devenant de plus en plus difficile à en trouver et à des prix raisonnables, je me suis tourné vers un M.2 NVMe, un autre protocol mais dont Apple à décider de n'offrir sa prise en charge que sur ses propres ssd...

Pour El Capitan, un simple ajout de fichier kext et le tout est joué. Il offre le support NVME à l'exception de la prise en charge du boot.
Il semblerait que même Sierra supporte le boot, tout est indiqué sur ce Git

Au final, je vais garder le SSD SATA II pour office de boot et travailler mes photos depuis le SSD M.2. Avec cette configuration je pense en avoir pour quelque temps

Ce message a été modifié par superparati - 28 Jan 2017, 18:16.

[idefix84]

"Ajouter 250 € pour un SSD M.2 500 Go"

Où ???

J'achète de suite…
-----------------------------------------------------------------

En France les stocks sont dévalisés, mais en Allemagne c'est dispo :
Intel 600P à 185 €
Samsung 960 EVO, plus performant, à 260
Plus 10 € de port. Vendeur sérieux, j'ai acheté chez eux le processeur et le boitier de mon PC.

Rorqual ta solution ne correspond pas trop à sa demande, tu indiques des SSD en NVMe donc pas bootable sur cMP

"idefix84, je suis curieux de savoir quelle carte PCIe tu utilises offrant un port M.2 et SATA III. Quel est ce produit en question?"

Superparati, je présenterais cette carte seulement une fois testé, il me manque un adaptateur pour l'alimenter et compte tenu du peux de réponses/débat/conseils obtenue sur mes différents sujets, je préfère arriver au bout du truc avant d'en parler…


Ce message a été modifié par idefix84 - 29 Jan 2017, 09:41.

[Rorqual]

Rorqual ta solution ne correspond pas trop à sa demande, tu indiques des SSD en NVMe donc pas bootable sur cMP

Bien sûr, mais je détaillais une configuration PC, à la base, et j'ai juste répondu à ta question sur où acheter ce composant à ce prix.

[Hi_RAM]

Bonjour à tous,

Ce petit message pour vous signaler que j'ai reçu de MacRefresh (alias Create.pro ou autre MacBank…) 4 barettes de marque identique (samsung) et me semble-t-il neuves…

[rgajla]

bon finalement j'ai remplacé le DD caviar black par un 850 evo de 1 To
et ça donne tout de même un sérieux coup de fouet

[whaka]

Flasher sois même des grosses cartes graphiques implique de changer l'EPROM (puce mémoire non volatile qui stocke la ROM).

je n'ai qu'un mot : bullshit.
ça, c'est ce que raconte macvidcards pour vaguement protéger son business... c'est ce qu'il disait déjà pour les gtx 780, mais dans les fait (j'ai pu tester) il n'en est rien.

[Rorqual]

Ce n'est pas forcément bullshit pour toutes les cartes : ça date, mais du temps des Radeon 9800 et X800, il fallait bien changer la puce de flash.
Mais, argument fallacieux ou non, il faut déjà se procurer la ROM modifiée, et je n'en ai pas encore vu traîner (ce qui m'étonne, d'ailleurs, que personne n'ait fait un dump de la ROM et mise à disposition).

[joe cool]

Sur mon 5.1 j'ai mis une R9 de chez speedermac (nickel comme vendeur, il peut t'envoyer des nouveau firmware/efi deux ans après l'achat.)
Un ssd sur une tempo ssd http://www.sonnettech.fr/product/tempossdproplus.html

Deux ans après le M4 crucial semble plus lent. Il va falloir le changer.

Mais le camion tourne toujours (et je ne vois plus comment l'accélérer sans changer les processeurs.)





edit : ortho

Ce message a été modifié par joe cool - 16 Feb 2017, 19:18.

[Hi_RAM]

Voici ce que cela donne avec un Intel Xeon X5690 @ 3.46 GHz… 64 Go de Ram, DD Toshiba 2 To… HD 5770, et en 10.6


Single-Core Score Multi-Core Score
2586 14396

Geekbench 3.4.2 Tryout for Mac OS X x86 (32-bit)
Result Information
System Information
MacPro5,1
Operating System Mac OS X 10.6.8 (Build 10K549)
Model MacPro5,1
Processor Intel Xeon X5690 @ 3.46 GHz
1 processor, 6 cores, 12 threads
Processor ID GenuineIntel Family 6 Model 44 Stepping 2
L1 Instruction Cache 32 KB x 6
L1 Data Cache 32 KB x 6
L2 Cache 256 KB x 6
L3 Cache 12288 KB
Motherboard Apple Inc. Mac-F221BEC8
BIOS Apple Inc. MP51.88Z.007F.B03.1010071432
Memory 65536 MB 1333 MHz DDR3

[joe cool]

Tiens, j'aurais pensé que tu aurais un meilleur score en mono avec un proc à 3,46... Mes vieux proc sont à 2,66 GHz... 5% de mieux ... c'est décevant.

[Hi_RAM]

Il faudrait sans doute refaire le test sans aucune application ouverte… j'ai lu un article disant que les résultats étaient aléatoires… voire faussés…

tiens maintenant j'ai 2576 14237, puis 2575 14266

Tu as fait le test en 32 ou en 64 ? et je pesne avec la version 4 (moi la 3)

[whaka]

Ce n'est pas forcément bullshit pour toutes les cartes : ça date, mais du temps des Radeon 9800 et X800, il fallait bien changer la puce de flash.
Mais, argument fallacieux ou non, il faut déjà se procurer la ROM modifiée, et je n'en ai pas encore vu traîner (ce qui m'étonne, d'ailleurs, que personne n'ait fait un dump de la ROM et mise à disposition).

t'es sûr que c'était pas plutôt une histoire de rom dites "réduites" pour les radeon en question ?
je me rappel effectivement bien ce cas là, où la rom apple faisait 128 Ko, alors que les cartes pc n'avaient que 64 Ko. mais y'avait des rom adaptées pour ces cas là.

et pour les rom macvidcards dumpé, je te laisse deviner pourquoi ceux qui le font ne les partage pas.
la raison est tres simple, je t'assure

Ce message a été modifié par whaka - 17 Feb 2017, 01:31.

[Rorqual]

Les ROMs réduites étaient un palliatif pour ceux ne voulant pas changer la puce de flash, mais il y avait quelques contraintes (je me rappelle d'une résolution d'écran limitée sous OS 9, notamment).

Les ROMs Mac modernes sont plus grosses que les PCs car en fait il y a deux ROMs : la ROM EFI du Mac et un BIOS PC pour Bootcamp. Ainsi, le BIOS d'une GTX 680 PC pèse 63 à 178 ko pour quelques j'ai regardé, alors que la ROM de la Mac Edition pèse 213 ko. Le fabricant qui n'a besoin que de 63 ko ne va pas forcément mettre une puce de 256 ko qui pourra contenir la ROM de la Mac Edition, puisque une 128 ko lui suffit largement. Alors en pratique, la plupart (ou toutes ?) les 680 ont une puce de 256 ko, mais je m'avancerais pas à en déduire que toutes les cartes PC du marché ont une flash assez grosse pour contenir une double ROM.

Quant aux ROMs de Macvidcards introuvables, je ne sais pas : ils n'ont pas peur de ses gros yeux quand même ? Je comprends que ceux qui hackent la ROM ne les partagent pas, pour garder leur petit business (qui d'ici 2-3 ans grand max sera moribond, car ils ne trouveront plus de cartes série 900 plus fabriquées, et je doute que NVIDIA sorte un jour un pilote pour les cartes 1000, mais qui sait). Non, je pensais aux acheteurs de ces cartes qui pourraient partager (il en suffit d'un pour chaque type de carte).

[whaka]

Je comprends que ceux qui hackent la ROM ne les partagent pas, pour garder leur petit business

bin c'est la même raison. ceux qui peuvent faire un dump d'une rom MVC sont ceux qui ont payé cher pour avoir la carte "donneuse".
du coup, ils se mettent à en flasher et en vendre aussi... ce qui rend évidemment fou de rage MVC

[Rorqual]

Je n'avais pas pensé à ça. Cependant, je reste étonné que sur la masse il n'y en ait pas un qui ait partagé. Je suis sûr qu'il y a sans doute de bonne volonté qui seraient prêt à le faire si on leur explique précisément la marche à suivre ; des utilisateurs "lambda".
D'aillurs, à propos de Macvidcards, son business sent déjà le sapin. Ca me rappelle le vendeur Amacapart sur eBay il y a quelques années : c'était lui déjà à l'époque, et l'aventure s'est terminée avec quelques personnes qui ont payé et jamais rien reçu. L'histoire a tendance à se répéter !

Ce message a été modifié par Rorqual - 18 Feb 2017, 09:26.

[Guest_dtb06_*]

Je n'ai pas lu toutes les réponses, mais ce que je peux dire c'est que tes HDD ne seront pas plus rapides en SATA3 qu'en SATA2... Si ton Caviar Black ne dépasse pas les 80Mo/s (ce qui n'est pas si mal, et c'est souvent plus important de connaître la vitesse des DD sur les petits fichiers et là-dessus le Caviar Black ne doit pas trop mal se débrouiller en théorie), c'est qu'il ne dépassera jamais ça, même en SATA3...

Bref, pour moi le SATA3 ne se justifie pas, sauf si tu étais en tout-SSD.
Le SATA2 est limité à 3Gbits/s en théorie, donc vers 200Mo/s, le SATA3 vers 500Mo/s.

Donc tu gagneras un facteur 1.5 au max sur un SSD, mais uniquement sur la copie de très gros fichiers. Sur un disque de boot ou d'applications ça ne se verra pas. Un disque dur ne saturera jamais le SATA2.

Sur mon PC, j'ai un Samsung 950Pro en M.2. Les débits sont excellents (>2Go/s en pointe), mais en pratique, par rapport à un SSD en SATA, pour des applications basiques ce n'est pas transcendant (le gouffre est beaucoup plus élevé quand on passe d'un HDD à un SSD basique)

Pour la carte graphique, je pense que le boot avec la pomme on s'en cogne pas mal, d'une part car si tu n'est pas en multiboot tu n'auras pas besoin de farfouiller dans le démarrage, et d'autre part car ton ancienne CG fonctionne toujoursn donc le jour ou tu as besoin il te suffit de mettre ton ancienne carte dans l'ordi pour le retrouver. Ou alors tu laisses ton ancienne carte en parallèle, il te suffira de rebrancher ton écran dessus pour avoir le boot.

Acheter des cartes Mac Edition ou flashées, c'est un prix exorbitant juste pour voir une pomme au démarrage. Pour moi ce n'est pas justifié. A ta place, j'achèterais une carte PC supportée par les pilotes OSX (je ne peux pas te citer de modèles, mais il y a plein d'exemples sur le forum).

Pour le processeur, pour moi (d'autres ne seront pas d'accord), le jeu n'en vaut pas la chandelle. Acheter un vieux Xeon 6 coeurs te reviendra à une fortune.
Par exemple, mon PC avec un 6700K :

On est en-dessous des valeurs de joe cool en multicoeur (normal, 4 contre 6 pour lui) mais c'est un processeur récent à 380 euros neuf (on peut monter un PC/hackintosh à 1200 euros avec ça avec toutes les technologies récentes : SATA 3, USB 3.1, thunderbolt, virtualisation, conso faible au repos, etc...). Et en single-core, on est beaucoup plus élevé sur des application non-multithreadées, et l'efficacité énergétique n'a rien à voir 90W contre plus de 130W.

Bref, pour moi il faut mettre le paquet sur la carte graphique, rester sur du SATA 2 ou passer sur du SATA3 seulement si tu veux un SSD rapide, et oublier le processeur sauf si tu en trouves un de 6 coeurs à moins de 500 euros avec des garanties.

Ce message a été modifié par dtb06 - 18 Feb 2017, 12:10.

[Rorqual]

et oublier le processeur sauf si tu en trouves un de 6 coeurs à moins de 500 euros avec des garanties.

Houlà, il faut payer beaucoup moins de 500 € ! J'ai revendu mon Mac Pro (quad 3,46 Ghz) à un ami, il voulait un six coeurs 3,46 GHz (bien que ça ne lui serve à rien d'avoir 6 coeurs, vue l'utilisation prévue et je le lui ai expliqué, mais soit le client est roi...) : en étant un peu patient sur eBay, j'en ai trouvé un à 170 €. C'est un bon prix, mais disons qu'au-delà de 200 (hors transport) on se fait avoir.
A côté de ça, un quad 3,46 vaut moins de la moitié, et pour 95 % des usages est aussi rapide (et je n'écris pas ça car j'en un à vendre maintenant, mais car j'en suis convaincu Sinon j'aurais pris un 6 coeurs pour moi à l'époque où j'utilisais ce Mac).

dtb06, je trouve le résultat GeekBench du 6700K très bas en simple coeur : mon 7700K (non overclocké) tape à 5750, donc bien plus que les 7 % d'écart de fréquence (et 18200 en multi coeur). Ou alors c'est grâce à ma RAM à 3200 MHz. A noter aussi que mon 4 coeurs a un score multi coeurs équivalent au 12 coeurs de joe cool (certes à une fréquence bien inférieure, mais quand même !).

Ce message a été modifié par Rorqual - 18 Feb 2017, 17:35.

[Guest_dtb06_*]

et oublier le processeur sauf si tu en trouves un de 6 coeurs à moins de 500 euros avec des garanties.

Houlà, il faut payer beaucoup moins de 500 € ! J'ai revendu mon Mac Pro (quad 3,46 Ghz) à un ami, il voulait un six coeurs 3,46 GHz (bien que ça ne lui serve à rien d'avoir 6 coeurs, vue l'utilisation prévue et je le lui ai expliqué, mais soit le client est roi...) : en étant un peu patient sur eBay, j'en ai trouvé un à 170 €. C'est un bon prix, mais disons qu'au-delà de 200 (hors transport) on se fait avoir.
A côté de ça, un quad 3,46 vaut moins de la moitié, et pour 95 % des usages est aussi rapide (et je n'écris pas ça car j'en un à vendre maintenant, mais car j'en suis convaincu Sinon j'aurais pris un 6 coeurs pour moi à l'époque où j'utilisais ce Mac).

dtb06, je trouve le résultat GeekBench du 6700K très bas en simple coeur : mon 7700K (non overclocké) tape à 5750, donc bien plus que les 7 % d'écart de fréquence (et 18200 en multi coeur). Ou alors c'est grâce à ma RAM à 3200 MHz. A noter aussi que mon 4 coeurs a un score multi coeurs équivalent au 12 coeurs de joe cool (certes à une fréquence bien inférieure, mais quand même !).

Bon mon bench est un peu fait à l'arrache, mais je suis d'accord qu'en théorie le 6700K et le 7700K sont à peu près identiques ) la fréquence d'horloge près.Après 300-600 euros ça ne me semble pas déconnant pour avoir un processeur 6 cœurs potable. Au-dessus c'est discutable.

[rgajla]

J'ai bien réfléchi et effectivement je rejoins l'analyse de DTB06
pas d'upgrade processeur car j'ai fait des tests avec le moniteur d'activité, le processeur est vraiment peu utilisé avec mes softs et les 16 Go de ram ne sont pas non plus saturés (sauf très très gros psd)
Par contre je vais mettre une deuxième carte graphique PC avec 4 Go minimum pour voir si ça speede plus pour l'affichage et j'aimerai bien aussi une bonne carte USB 3 mais avec tout ce que j'ai lu sur les bugs et autres incompatibilités je suis un peu dans le doute


Pour info j'ai réinitialisé le CaviarBlack et il dépassait les 125 Mo/s
avant il était saturé et trop fragmenté je pense, bon maintenant il se repose…