Impossible de refuser que yahoo scane mon ordi, Avez vous une solution ?

[ronparchita]

Bonjour,
Je me sers de Mail, lequel relève trois boites à courriers parmi lesquelles Yahoo.mail
Je n'utilise plus cette boite pour envoyer, mais ne veux pas supprimer définitivement cette adresse e-mail.

Le problème que je rencontre est désagréable, je reçois du spam via cette boite Yahoo.
J'ai voulu me rendre sur ma boite yahoo via Firefox afin de créer des filtres, en fait j'ai essayé plusieurs fois mais chaque fois je dois abandonner parce que Yahoo ne me permet pas d'interdire le scan de mon ordinateur.
Or, d'autres sites offrent maintenant cette possibilité parce qu'il me semble que la loi l'impose.

Connaissez vous une solution que je n'ai pas trouvée qui me permettrait de bloquer les exigences de Yahoo en moins d'une demie heure.

Sinon connaissez-vous l'organisme auquel je peux dénoncer la violation de la loi et déposer plainte (en ligne il me semble) .

D'avance, je vous remercie

Edité :
Voici ce que j'ai trouvé :
http://www.dsih.fr/article/2430/la-corresp...on-la-cnil.html

Reste à vérifier si l'auteur est crédible.
S'il l'est, j'ai du mal à imaginer comment Yahoo peut imposer impunément son choix, illegal, de scanner les messages, les pièces jointes et disposer d'informations personnelle de sa seule initiative. Dit autrement, comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu poursuites et amendes. De quels messages sagit-il, de tout ce qu'il reçoit sur la boite qu'il gère, de tous les messages qui transitent sur "Mail" ?
Est-ce que vraiment aucun utilisateur de Yahoo ne s'est plaint ?
Est-ce que je suis le premier ?
Je doute un peu.
Qu'en savez vous à ce sujet ?
D'avance merci,




Ce message a été modifié par ronparchita - 3 Nov 2018, 14:00.

[Aliboron]

Quand tu es sur ton compte, si tu vas dans les préférences, il y a un lien vers le "tableau de bord sur la vie privée". Les boutons "Analyse des communications" etc. me semblent correspondre à ce que tu cherches. Non ?

[ronparchita]

Quand tu es sur ton compte, si tu vas dans les préférences, il y a un lien vers le "tableau de bord sur la vie privée". Les boutons "Analyse des communications" etc. me semblent correspondre à ce que tu cherches. Non ?

Bonsoir,
Je ne sais pas !
Pour y aller sur mon compte il faut que j'autorise Yahoo à faire comme chez lui, regarder dans mes tiroirs, me faire les poches, le problème étant que je ne sais pas si sa curiosité malsaine s'arrête à mes e-Mails dans ma boite sur son serveur ou à tous mes e-Mails dans mon ordi plus tout le reste !
J'ai un blocage, le viol je déteste.

[Patounet1]

Bonjour,
Tu peux, peut-être aller sur Yahoo depuis la cession “utilisateur invité”, le temps de désactiver la curiosité de ce site ?

[ronparchita]

Bonjour,
Tu peux, peut-être aller sur Yahoo depuis la cession “utilisateur invité”, le temps de désactiver la curiosité de ce site ?

Merci de la réponse et du conseil, mais est-ce que le scan de mon ordi est limité à la session ouverte ? Ou non ?

[mazelle jeanne]

J'ai également un compte Yahoo qui me sert de mail poubelle et j'ai tendance à penser qu'il n'espionne que ce qu'il y a sur son serveur, mais je dois dire que contrairement à ronparchita, je n'ai jamais relié ce compte poubelle à Mail, je ne le consulte que depuis internet et vu qu'il est toujours plein de spam et que je n'en n'ai pas sur mes deux autres comptes reliés à Mail, j'ose espérer que Yahoo ne peut pas y mettre son nez.

[Aliboron]

Rien ne permet d'affirmer que Yahoo scanne le contenu de l'ordinateur. Pour ce que j'ai cru comprendre des différents paramétrages sur leur site, ils "proposent" essentiellement de suivre la navigation à partir de leur site (autrement dit, les recherches qu'on fait) et les messages pour trier les publicités qu'ils viennent ensuite t'afficher. En gros exactement ce que font (peut-être plus discrètement ?) Google, Bing et consorts. Et aussi pour filtrer les spams, ce qui est tout à fait autorisé par le texte de la CNIL. J'ai peut-être raté quelque chose, d'autant que je n'utilise pas mon compte Yahoo. Mais je n'ai pas tremblé pour mes données lorsque je suis allé vérifier les préférences de mon compte sur leur site (et tout est bien désactivé sur mon compte Yahoo, évidemment !)

Je crains nettement plus pour la sauvegarde de mon intimité lorsque je lance une recherche sur Google (ça m'arrive parfois, même si j'utilise Qwant comme outil par défaut). Heureusement, Ghostery est là pour protéger mes yeux des messages publicitaires.

Ce message a été modifié par Aliboron - 5 Nov 2018, 00:54.

[ronparchita]

Bonjour Aliboron,
Quand tu dis que "rien ne permet d'affirmer que" est-ce que ça veut dire que rien ne permet, dans l'état actuel de tes connaissances, d'écarter la possibilité que l'ordi soit scanné au-delà des seuls messages transitant par Yahoo.

Moi, je suis dans le doute.

J'ai entendu tellement de spécialistes s'exprimer sur l'espionnage de nos activités sur Internet et de l'usage qui en est fait que je doute que ces activités d’espionnage aient des limites.
Et quand un message de Yahoo m'explique que je dois accepter de renoncer à la confidentialité de ce qui me concerne, comme mes idées, mes maladies, mes gouts et j'en passe pour qu'on m'adresse des publicités "ciblées", c'est à dire par exemple des offres de mutuelles "ciblées" par rapport à mon état de santé, des prix de voyages ciblés compte-tenu de mes gouts de voyages etc etc, je ne vois pas en quoi je pourrais y être obligé, pourquoi je devrais renoncer à mes droits garantis par la loi qui d'après sa rédaction, justement me protège, et que Yahoo ne respecte pas.
Car c'est clair, lorsqu'on a accepté un jour, on l'a accepté pour toujours, nous pouvons être sûr que si Yahoo était poursuivi il brandirait le "clic fatal = j'accepte".
Pour les conseils d'accepter pour pouvoir ensuite refuser, cela me semble un piège plutôt grossier pour obtenir une "acceptation" sans savoir quelles sont les limites de cette acceptation.

D'autres sites se conforment à la loi, on peut accepter ou refuser, on a le choix.
Apparemment, d’après vos réponses, avec Yahoo, on ne peut qu'accepter sans etre sur que le refus qu'on exprime ensuite couvre bien toutes les limites de ce qu'on a accepté.

C'est très ennuyeux

[Patounet1]

Bonjour,
La news d'aujourd'hui montre que tout est possible en matière d'espionnage.
Mais je pense que si la session "invité" est la seule ouverte, il n'est pas possible, depuis cette cession, d'aller lire le contenu d'une autre session sur le disque dur, d'autant que ce n'est pas une cession "admin". OSX est dérivé d'UNIX, réputé pour sa sécurité.
Si tu es prêt à accepter de faire confiance à Yahoo quand tu lui auras demandé, dans les préférences, de ne pas te scanner, tu peux sans problème faire confiance à OSX.

[Aliboron]

Quand tu dis que "rien ne permet d'affirmer que" est-ce que ça veut dire que rien ne permet, dans l'état actuel de tes connaissances, d'écarter la possibilité que l'ordi soit scanné au-delà des seuls messages transitant par Yahoo.
Moi, je suis dans le doute.

Si tu es dans le trip science-(pas vraiment)-fiction de l'espionnage des données, ne te focalise pas spécialement sur Yahoo. En admettant (sans preuve pour le moment) que Yahoo s'introduise dans ta machine pour la scanner (mais en t'en demandant bêtement l'autorisation), sois assuré que tous les autres acteurs en font autant, et on ne te parle pas des états voyous (lesquels ne le sont pas, en fait ?)...

Ce message a été modifié par Aliboron - 5 Nov 2018, 14:42.

[luc1en]

Bonjour,

Little Snitch saurait-il empêcher Yahoo et consorts d'aller mettre le nez là il n'ont rien à y faire ?
J'ai abandonné Yahoo du jour où ils ont changé leurs conditions d'utilisation.

[Patounet1]

Bonjour,
Non, je ne vois pas comment un logiciel qui indique les divers chemins pris par les infos sortant d'un ordinateur peut sélectionner ceux correspondant à des envois d'infos personnelles ! (Je l'ai éliminé, trop anxiogène, sans apporter de vraies solutions).
Si tu en bloques certaines, lesquelles, doit-on bloquer ?, même les logiciels comme ceux qui bloquent les scripts, ne fonctionnent pas, ou quand ils fonctionnent ils bloquent l’accès au site, donc autant ne pas y aller .
Moi aussi j'ai abandonné Yahoo quand ils ont changé leurs conditions d'utilisation, et depuis je n'ai plus de soucis avec, mais les autres sont aussi curieux : je ne fais pas plus confiance à Google, Outlook, bing, ... , Mais nous n'avons pas d'autre choix que de ne plus utiliser internet ou d'en accepter les risques.
On peut éliminer ceux qui ne sont pas utiles, on peut diminuer certain risques en n'utilisant pas Gmail, mais un autre fournisseur (que l'on considère comme ) moins curieux, "La poste" par exemple ou mon FAI, mais n'oublions pas que la loi autorise l'espionnage de nos échanges, en toute discrétion, bien sûr dans l'intérêt général , et sous certaines conditions que l'on ne peux pas vérifier, puisqu'on n'est pas informé de cette écoute. Donc peut-être vaut-il mieux utiliser un site américain que français ?
Pour moi, soit tu utilises les services de Yahoo, en leur demandant de ne pas TROP t'espionner (si tu y crois), soit tu abandonnes Yahoo, mais pour aller où ???? (je pense qu'il y a moins pire, mais ?)

[ronparchita]

Quand tu dis que "rien ne permet d'affirmer que" est-ce que ça veut dire que rien ne permet, dans l'état actuel de tes connaissances, d'écarter la possibilité que l'ordi soit scanné au-delà des seuls messages transitant par Yahoo.
Moi, je suis dans le doute.

C'était sans aucun sous-entendu
Ma question, je la formule autrement, plus directe : quel est ton niveau d'expertise. Tu n'es pas obligé de répondre, mais si tu es chef de la securité informatique chez Amazon, ça va donner un "certain" poids à ce que tu écris.

J'ai une demande : ce n'est pas qu'à toi que je la fait, mais à tous ceux qui vont la lire. Pouvez vous traduire en clair pour un béotien le texte suivant photographié sur mon écran après que j'ai créé une session pour un nouvel utilisateur et que je sois allé voir ce que je pouvais réglé sur la page Yahoo.
Parmi les choses qu'on ne peut pas bloquer, il y a ça :
Découvrez la manière dont nos partenaires utilisent vos données.
Stockage et accès aux informations
"le stockage d'informations ou l'accès à des informations déjà stockées sur votre appareil, comme l’accès à des identifiants publicitaires et/ou à d'autres identifiants d'appareil, et/ou l'utilisation de cookies ou de technologies similaires."

L’accès à des informations déjà stockées sur votre appareil...C'est un scan de mon appareil ou non ?
Pour moi, "comme" introduit un exemple, mais ou est la limite ?

Me forcer à donner mon consentement quand il n'y a pas d'autre choix, dire que si on n'accepte pas, on n'aura plus accès à ses e-mails, c'est tout sauf bêtement.
Comment s'en défendre ?
J'ai passé un bon moment sur le site de la CNIL. Je pensais que les dernières règles légales concernant la recherche de consentement devait proposer également le refus sans interruption ou dénégation de service y figuraient. Rien trouvé sur la CNIL.

Savez-vous de qui ça dépend ?

[baron]

La question que tu soulèves n'est pas tant légale que technique :
— les messages transmis par ta messagerie Yahoo (ou Google, Hotmail, Orange,…) seront scannés et analysés – que ce soit pour éliminer les spams, déterminer tes intérêts, repérer des mots-clés, etc. – ; les données retrouvées pourront être archivées (conformément à la loi qui s'applique à ces opérateurs, ou pas… ? A toi de les choisir…) L'exploitation de ces données peut éventuellement être restreinte par la loi s'appliquant (et il faut alors déterminer laquelle c'est) ;

— les serveurs des pages que tu visites – et toutes celles qui y sont liées en y affichant des éléments provenant d'autres sites qui y affichent un élément (annonces Google, vignettes Facebook, Twitter, pubs, etc.) – pourront identifier ta machine, lire les cookies et autres fichiers de suivi enregistrés sur ta machine, ainsi que connaître les liens tu as suivis.

N.B. : Toi-même a véhiculé, dans ta signature, une pseudo-image qui fichait le bronx sur les forums en essayant en vain de renvoyer des infos à un serveur extérieur :
• http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=4185959

Tout cela est une certitude, et suffit à justifier les mises en garde légales que tu as lues.
Si tu n'es pas d'accord avec cela, évite Internet !


+++++++++++

Cela étant dit, envisager, à partir des avertissements que tu cites, que ces sites ou serveurs puissent visiter tout ton ordinateur et accéder à l'ensemble de tes fichiers est pensable – mais il faudrait quand même avancer des éléments permettant de penser que c'est possible…

Normalement, les navigateurs et le système d'exploitation s'y opposent, quels que soient les moyens employés par les développeurs des sites.

Maintenant, si ton système d'exploitation, ton navigateur et ton serveur de messagerie sont conçus par le même opérateur, et que c'est un des principaux acteurs d'Internet, il ne faut pas t'insurger s'ils collaborent et croisent tes données… Pour ne donner qu'un exemple, Google / Chrome / Android / Gmail / You Tube font effectivement partie d'un seul groupe.

Encore une fois, tu en es averti (même si c'est en des termes sybillins) et tu dois accepter les conséquences de tes choix.
Internet est un monde sauvage, sache-le, et évite-le si ça t'angoisse trop.

Autrement, mélange tes cartes, diversifie les acteurs de ta navigation et demande-toi dans quelle mesure ce qui transparaît quand même te menace vraiment.

[ronparchita]

Si tu n'es pas d'accord avec cela, évite Internet !


+++++++++++

Cela étant dit, envisager, à partir des avertissements que tu cites, que ces sites ou serveurs puissent visiter tout ton ordinateur et accéder à l'ensemble de tes fichiers est pensable – mais il faudrait quand même avancer des éléments permettant de penser que c'est possible…

Ca fait plusieurs fois que je me trouve dans la même situation :
J'ouvre une discussion pour comprendre comment ça marche, et je me fais rentrer dedans avec procès d'intention.
J'ai lu sur ce forum des dizaines de fois que les gens ne sécurisaient pas suffisamment leurs équipements et leurs données, que leur mot de passe étaient naïfs, et j'en passe.
J'ai entendu parler de la mise en œuvre d'une nouvelle réglementation qui visait à protéger les données personnelles et leur commercialisation. Ca fait plusieurs fois que j'arrive sur des sites qui préviennent en gros qu'ils vont exploiter toutes les infos qu'ils pourront glaner si je l'accepte, m'offrant obligatoirement la possibilité de refuser, ce refus, d'après la nouvelle règlementation, ne pouvant m’empêcher d'accéder à leur site.
Des connaissances que j'en ai la loi s'applique à tout le monde, y compris à Yahoo.
Or, dans l'expérience que je relate, Yahoo m'impose son choix, me dit bien que si je ne suis pas d'accord, je renonce au service de la boite mail et pire encore, j'ai recopié le texte, je dois accepter que Yahoo scanne mon ordi.

Que veut dire scanner mon ordi! Ou s’arrête la curiosité de Yahoo. Est-ce que mes données personnelles sont compromises, est-ce qu'elle vont être commercialisées à mon insu ? ou non ? Est-ce qu'il y a atteinte à mes droits.

C'est une question. Et une question n'est pas une accusation.

J'ai bien compris que des boites étudient, croisent des données recueillies un peu partout et les revendent. J'ai bien compris aussi que maintenant il leur faut, à ces boites, l'accord des gens qui se font dépouiller, lesquels gens doivent avoir la possibilité de choisir.
Tant que l'activité des entreprises telles que Yahoo est conforme aux exigences du droit, je me sens protégé. Si j’apprends que la loi ne me protège pas suffisamment et que j'ai intérêt à me solidariser avec une démarche revendicative, je le ferai.
Ce n'est pas Yahoo ni aucune autre entreprise qui fait la loi, ou qui peut décider de s'y soumettre ou non. Et si Yahoo ne s'y soumet pas, je n'abandonne pas Internet !
Quelle curieux conseil !

Tu dis :
"Encore une fois, tu en es averti (même si c'est en des termes sybillins) et tu dois accepter les conséquences de tes choix.
Internet est un monde sauvage, sache-le, et évite-le si ça t'angoisse trop. "
Et ça, ça passe les bornes ! C'est comme si tu faisais l'éloge de la traite des blanches ou du trafic de drogues, c'est celui qui dégaine le plus vite qui survit. Non mais je rêve ! Ce forum devient complètement immoral ! Lionel au-secours

Ca n'a rien à voir, évidemment, avec ce que je suis venu chercher.

Et je n'ai pas de réponses au deux questions que j'ai posée.
Est-ce que Yahoo a le droit de me priver d'un choix. C'est une question juridique, est-ce que la dernière réglementation est ou n'est pas respectée.
Ou s'arrête le scan, qu'est-ce qui y est soumis. Pour y répondre, ne faut-il pas être dans le secret des Dieux.

Autre sujet que tu évoques :

Pourrais-tu s'il te plait éclairer ma chandelle ?
"N.B. : Toi-même a véhiculé, dans ta signature, une pseudo-image qui fichait le bronx sur les forums en essayant en vain de renvoyer des infos à un serveur extérieur :
• http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...p=4185959"

Désolé de ne pas comprendre.
Véhiculé, ça veut dire quoi ? Ca consiste en quoi ?
Dans ma signature, je n'ai mis que du texte, pas d'image ni de lien quelconque sur un site quel qu'il soit.

Je suis retourné au bout de ton lien et j'ai lu que c'était dans le profil d'un membre et qu'il s'agissait d'un lien sur le serveur de apsighe.fr, un serveur ayant rapport avec la sécurité des immeubles de grande hauteur.

Si j'ai bien compris de quoi il retourne :
Je n'ai jamais mis un lien dans mon profil sur quelque serveur que ce soit, ni celui-là ni un autre, je ne suis même pas sur de pouvoir le faire.
Je n'ai aucun rapport avec ces gens là, ni professionnel ni privé, mon immeuble fait 4 étages.
Je n'ai jamais rien fait de près ou de loin pour quoi que ce soit en rapport avec cette entreprise
Et je ne comprend absolument rien à cette histoire.

Mais je maintiens ma question, peux-tu y répondre s'il te plait : de quoi s'agissait-il et comment ça a pu perturber le fonctionnement du site

[ades]

pas trouvé le lien de baron, qui, entre paranthèses à toujours raison ;-) ; en plus c'est vrai (minute fayotage, en fait non).
Pour ton blème ek Yahoo ferme ton compte et n'en parle plus ;-)
Pour ta signature, combien te paye Free ? parce que pire que yahoo tu y es !!!

Ce message a été modifié par ades - 7 Nov 2018, 14:20.

[g4hd]

Plutôt d’accord avec ton propos, ronparchita.

Pour avancer, en vue d’une meilleure auto-protection, voici mes choix :
- ma session courante est désormais standard, à côté d’un compte admin.
C’est une excellente précaution contre les intrusions au coeur de la machine.
Le défaut est qu’à chaque fois que je (session standard) veux bouger ou ajouter quelque chose dans l’édifice, il y a un verrou à ouvrir en accédant au niveau admin… c’est un peu chiant au quotidien.
- j’exclue autant que possible les intrus Google et affiliés à l’aide de Little Snitch… quoique j’ai bien noté leurs réglages RGPD bien accessibles.
- DDG pour naviguer : j’ai lu ici des attaques violentes à son sujet, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. J’observe juste efficace.
- spams et phishings : j’en vois très peu au point que j’ai pu identifier que je reçois du phishing sous forme de fausses factures Apple… dans les heures qui suivent ma visite sur certains sites de santé : Ameli et aussi la Cipav !
- Yahoo : aucun compte, viré quand il voulait contourner les RGPD… des connards qui ne se cachent même pas !

[ronparchita]

pas trouvé le lien de baron, qui, entre paranthèses à toujours raison ;-) ; en plus c'est vrai (minute fayotage, en fait non).
Pour ton blème ek Yahoo ferme ton compte et n'en parle plus ;-)
Pour ta signature, combien te paye Free ? parce que pire que yahoo tu y es !!!

Et toi, combien te paie Baron ?

Il faut 2 clics sur le lien

Je ne peux pas fermer mon compte Yahoo, je l'ai dit dans mon premier message.

Quant à ma signature, c'est un jeu de mots.
Le Monde est un quotidien d'information que j'apprécie beaucoup et qui est lu dans le Monde entier. C'est un vecteur de la pensée française d'une grande importance pour la France.
Son avenir est menacé. Monsieur Niel y a mis des billes à un moment ou l'avenir du journal était très incertain. Je ne crois pas qu'il ait été motivé par un intérêt financier.
D'où ma signature. En s'abonnant à Free, on donne d'avantage de moyen à M. Niel pour sauver ce journal.

Free serait pire que Yahoo ça repose sur quoi ? Tu as des informations fiables ? Partage, je suis chez Free, forcement ça m'intéresse.

[ades]

Si tu ne veux pas supprimer cette boite de merde, quel est le problème ? entre la chaise et le clavier ?
J'ai double-cliqué ça change rien, mais je dois être débile.
Le Monde a été un journal, c'est maintenant un torchon, chacun voit midi à sa porte ;-) en donnant du fric à cette M… de XN on contribue à enfoncer encore plus ce titre…
J'ai été abonné au Monde pendant plus de 30 ans… je dois être trop jeune ou trop vieux pour devenir ou avoir été un collabo… mais bon Pétain vient d'être réhabilité, t'es dans le sens du courant ;-)

PS : Un journal c'est fait par des rédacteurs, pas par des investisseurs, pas par les loufiats de ces investisseurs, si il y en a qui préfèrent ça VFC !!! achète une télé… et regarde 24/24
PS2 : à une certaine époque, je ne savais même pas qui était XN, j'ai été "banni" de MB parce que j'avais osé dire qu'appeler une boite "free" était de l'escoquerie intellectuelle… ;-)

Ce message a été modifié par ades - 7 Nov 2018, 15:22.

[ronparchita]

Plutôt d’accord avec ton propos, ronparchita.

Merci, ça fait du bien par ou ça passe
Et merci de tes conseils.

J'y viendrai aussi, mais je fais ça par étape, histoire de m'habituer à la douleur.

La première précaution qui m'a été conseillée, c'est d'effacer systématiquement les cookies installés dans mon ordi chaque fois que je visite un site. Je fais souvent des recherches et j'ouvre beaucoup de pages, et quand j'ai fait le tour d'un certain nombre de sites, que j'en ai appris assez pour savoir de quoi il est question, je reviens sur les pages dans lesquelles j'ai trouvé des informations intéressantes afin de savoir qui parle. J'essaie de voir aussi s'il ne s'agit pas de copié collé.
Avec la mise en oeuvre du conseil qui m'a été donné et que j'ai appliqué, Internet est devenu une vraie galère puisque Safari ou Firefox ne conservent aucune mémoire des sites visités. Quand ma recherche s'étale sur plusieurs jours, ça devient vraiment difficile à gérer.
J'ai aussi reçu le conseil de desinstaller Little Snitch parce que c'est un outil professionnel, mais comme sur ce sujet, les opinions different, je me suis abstenu.
J'évoque Little Snitch parce que j'ai systématiquement bloqué tout ce qui a rapport à Google et que pour certaines prestations, Google est un passage obligé.
C'est comme ça.

Du spam, j'en ai par vague, de l'hameçonnage aussi.
Ca me prend du temps.
Voir mon écran couvert de pubs pour des produits que j'ai cherché plusieurs années au paravent et que je ne cherche plus, soit parce que j'ai acheté, soit parce que j'ai en fin de compte renoncé, c'est stupide.

Avec une session invité, mise à part l'infection, qu'est-ce que ça change.
Et comme tu le dis, tu repasses en mode administrateur pour prendre les mêmes risques que ceux que tu courais avant en n'ayant pas de session "standard".
Est-ce que je me trompe ?

[Benzebut]

Avec une session invité, mise à part l'infection, qu'est-ce que ça change.
Et comme tu le dis, tu repasses en mode administrateur pour prendre les mêmes risques que ceux que tu courais avant en n'ayant pas de session "standard".
Est-ce que je me trompe ?

Bien que nos avis divergent beaucoup, cette histoire est surprenante concernant Yahoo Mail. Il faudrait voir avec d'autres utilisateurs si ce problème est récurrent pour ces comptes.

Sur les sessions, nous en avions déjà discuté précédemment et macOS comme tout système UNIX gère les privilèges en fonction de niveaux de session. Le compte administrateur à tous les droits, celui utilisateur certains et invité pas. Dans la logique, le compte administrateur ne sert qu'à mettre à jour et/ou installer des logiciels. Il ne doit pas être utilisé pour surfer sur Internet. La session utilisateur est utilisée pour vos petites affaires et l'utilisation standard des logiciels. Et la session invité ne peut rien modifier du système, ni changer les réglages, ni sauvegarder les modifications faites. Lorsque vous quittez la session, tout est effacé. Mais surtout, elle ne permet pas d'ailler voir ailleurs sur les autres sessions de macOS, ce qui était la remarque de g4hd.

Encore une fois, le compromis est entre laisser des traces (donc garder historiques et cookies et avoir des publicités qui s'affichent) ou rester invisible (donc refaire les requêtes encore et encore) sur Internet...

[ronparchita]

"(...) cette histoire est surprenante concernant Yahoo Mail. Il faudrait voir avec d'autres utilisateurs si ce problème est récurrent pour ces comptes."

Je suis bien d'accord, surprenante, et j'ajouterai même fâcheuse.
Je suis allé faire un tour sur le site de la CNIL et j'en suis revenu complètement déprimé.
Il y a des pages et des pages et des pages sur des explications concernant le comment se conformer aux nouvelles conditions imposées et pas une ligne pour dire quoi faire quand ces nouvelles réglementations ne sont pas respectées.

(...) La session utilisateur est utilisée pour vos petites affaires et l'utilisation standard des logiciels.
Tu ne te relis pas ?

"Encore une fois, le compromis est entre laisser des traces (donc garder historiques et cookies et avoir des publicités qui s'affichent) ou rester invisible (donc refaire les requêtes encore et encore) sur Internet..."

Comment me faut-il procéder si je ne veux rien perdre ?
Je crée une session Admin avec les privilèges administrateur et je retire le statut d'administrateur à ma session courante ?
Ou c'est plus compliqué ?

Ce message a été modifié par ronparchita - 8 Nov 2018, 13:30.

[mazelle jeanne]

(...) La session utilisateur est utilisée pour vos petites affaires et l'utilisation standard des logiciels.
Tu ne te relis pas ?

Je te trouve bien agressif, Benzebut parle de la session utilisateur standard par rapport à la session administrateur, je ne vois pas où est le problème.
Ensuite, en ce qui concerne Yahoo, à la différence des différents sites que tu visites, ils te "donnent" un service (en l'occurrence une adresse mail) et en échange ils utilisent tes données, si ça ne te va pas, tu fermes ta boîte mail et puis c'est tout.
J'ajouterais que Baron a bien expliqué les avantages et les inconvénients liés à l'usage d'internet, je pense qu'entre un je m'en foutisme total et ton obsession de la "privacy", il y a un juste milieu et que l'idée de réserver le compte administrateur aux opérations essentielles et utiliser un compte standard pour le reste est déjà une bonne protection.
Pour le surf, j'efface tous les cookies à la fermeture de Firefox, j'utilise StartPage comme moteur de recherche, je me protège des traceurs avec Ghostery et des pubs avec uBlock Origin (que je désactive pour MacBidouille ). Ce n'est peut-être pas parfait mais c'est mieux que rien et je n'ai pas de spam ni de pub qui s'affichent, bref ça me va bien.

[Benzebut]

Je te trouve bien agressif, Benzebut parle de la session utilisateur standard par rapport à la session administrateur, je ne vois pas où est le problème.
Ensuite, en ce qui concerne Yahoo, à la différence des différents sites que tu visites, ils te "donnent" un service (en l'occurrence une adresse mail) et en échange ils utilisent tes données, si ça ne te va pas, tu fermes ta boîte mail et puis c'est tout.

Chère Mlle Jeanne, savez-vous que je fais très bien le Gaston ?...

Sinon, comme l'historique des échanges le montre sur les forums, ronparchita est un habitué de ce genre de remarques et autres commentaires. Principale raison du manque de réponses à ses propos, ce qui est dommage car dans le cas d'un véritable problème par la suite ...

[ronparchita]

(...) en ce qui concerne Yahoo, à la différence des différents sites que tu visites, ils te "donnent" un service (en l'occurrence une adresse mail) et en échange ils utilisent tes données, si ça ne te va pas, tu fermes ta boîte mail et puis c'est tout.

Manqué de temps pour répondre d'abord que voir ton avatar m'a fait plaisir.

En effet j'ai entendu à la radio il y a quelques jours que Toyota rappelait ses modèles hybrides pour un problème de sécurité. Comme il me semble bien avoir lu que tu as un tel véhicule, j'ai eu eu une pensée pour toi en espérant que tu n'en n'avais pas été victime.
C'est la raison pour laquelle j'ai été doublement content.

Apparemment, sur cette affaire de Yahoo, tu n'as pas suivi.
Depuis le début de l'été est entrée en vigueur une nouvelle règlementation Européenne sous le sigle RGPD. Elle vise à protéger les données personnelles des utilisateurs d'Internet. Elle impose à tous les sites de demander l'autorisation à leurs visiteurs d'exploiter leurs données et dans le cas d'un refus, les propriétaires des sites ne peuvent pas en bloquer l'accès.
Si tu veux en savoir d'avantage je te donne un lien, mais tu en trouveras beaucoup d'autres sur ce sujet https://www.donneespersonnelles.fr/rgpd

Comme je l'ai expliqué dans mon premier message, Yahoo ne respecte pas cette obligation.
Et comme je l'ai dit aussi, je ne peux pas, pour des raisons personnelles, fermer cette adresse maintenant.
C'est pourquoi j'ai ouvert ce sujet, pour attirer l'attention des gens qui se sentent, comme moi, concernés par ce problème d'atteinte à nos données personnelles et pour savoir s'il y a un moyen de bloquer cette curiosité qui est illégale si elle n'est pas volontairement acceptée et plus encore quand elle est imposée.
Il y a des sites pour lesquels les données glanées sont plus utiles qu’indiscrètes. Je trouve préférable de renvoyer l'ascenseur en autorisant ce qu'ils demandent.
Mais c'est mon choix, je n'oblige personne.

[ronparchita]

(...) La session utilisateur est utilisée pour vos petites affaires et l'utilisation standard des logiciels.
Tu ne te relis pas ?

Je te trouve bien agressif, Benzebut parle de la session utilisateur standard par rapport à la session administrateur, je ne vois pas où est le problème.

et aussi à Benzebut

Je n'ai jamais dit à mes parents "vos petites affaires" et je n'emploierai jamais cette façon de parler à qui que ce soit. C'est très blessant.

Ca n'a rien à voir avec la session utilisateur.

[mazelle jeanne]

En effet j'ai entendu à la radio il y a quelques jours que Toyota rappelait ses modèles hybrides pour un problème de sécurité. Comme il me semble bien avoir lu que tu as un tel véhicule, j'ai eu eu une pensée pour toi en espérant que tu n'en n'avais pas été victime.
Apparemment, sur cette affaire de Yahoo, tu n'as pas suivi.
Depuis le début de l'été est entrée en vigueur une nouvelle règlementation Européenne sous le sigle RGPD. Elle vise à protéger les données personnelles des utilisateurs d'Internet. Elle impose à tous les sites de demander l'autorisation à leurs visiteurs d'exploiter leurs données et dans le cas d'un refus, les propriétaires des sites ne peuvent pas en bloquer l'accès.
Comme je l'ai expliqué dans mon premier message, Yahoo ne respecte pas cette obligation.
Et comme je l'ai dit aussi, je ne peux pas, pour des raisons personnelles, fermer cette adresse maintenant.

Alors, d'abord tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre car je n'ai pas de voiture.
En ce qui concerne Yahoo, je suis parfaitement au courant, c'est toi qui mélange tout, Yahoo ne t'empêche pas d'aller sur son site, de regarder leurs infos, etc. même si tu refuses les cookies, donc Yahoo respecte la loi. En revanche Yahoo propose un service gratuit de messagerie associé à une exploitation de tes données personnelles et là elle a le droit de te refuser ce service si les conditions ne te vont pas (comme lorsque tu achètes un truc, si les conditions générales de vente ne te vont pas, tu ne peux pas acheter quand même si tu refuses les conditions), c'est très différent de la consultation d'un site.
Et en ce qui concerne Benzebut, je ne comprends absolument pas ce que "vos petites affaires" a de blessant
Benzebut M'enfin !!!!

[Benzebut]

Alors, d'abord tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre car je n'ai pas de voiture.
En ce qui concerne Yahoo, je suis parfaitement au courant, c'est toi qui mélange tout, Yahoo ne t'empêche pas d'aller sur son site, de regarder leurs infos, etc. même si tu refuses les cookies, donc Yahoo respecte la loi. En revanche Yahoo propose un service gratuit de messagerie associé à une exploitation de tes données personnelles et là elle a le droit de te refuser ce service si les conditions ne te vont pas (comme lorsque tu achètes un truc, si les conditions générales de vente ne te vont pas, tu ne peux pas acheter quand même si tu refuses les conditions), c'est très différent de la consultation d'un site.
Et en ce qui concerne Benzebut, je ne comprends absolument pas ce que "vos petites affaires" a de blessant
Benzebut M'enfin !!!!

Et encore, vous n'avez jamais gouté à ma version de la légendaire morue aux fraises Mlle Jeanne ...

Sinon pour nos petites affaires et rester jeunes, les forums recèlent de différents intervenants et tout autant de thématiques abordées avec plus ou moins de pertinence. Ce qui est fort distrayant finalement et on me dit que que cela sera aussi récurrent que les contrats d'un certain De Mesmaeker...

[_Panta]

[...]

Ronparchita, ou quand la parano extreme se fait poser des questions parfois anodine mais pas tant que ça

Ce message a été modifié par _Panta - 11 Nov 2018, 16:26.

[ronparchita]

En revanche Yahoo propose un service gratuit de messagerie associé à une exploitation de tes données personnelles (...)

Bonjour mazelle jeanne
S'il y a des personnes qui suivent ce sujet afin d'en apprendre d'avantage sur la question que j'ai posée au début, elles trouveront ci-dessous matière à réfléchir, car à lire certains commentaires sur le forum, il y a des a-priori qui devraient mordre la poussière.

Voilà ce que m'a répondu la CNIL

Bonjour Monsieur,

Nous vous remercions de nous avoir contactés.

Vous souhaitez connaître vos droits s'agissant des communications électroniques que vous effectuez grâce à des services de messagerie en ligne.

Tout d'abord, je vous indique qu'à notre connaissance, ces organismes ne sont pas amenés à avoir recours à ce type de pratique.

De plus, je vous informe qu'il serait illégal pour ces organismes d'analyser le contenu des messages électroniques envoyés par leurs utilisateurs.

En effet, une telle pratique constituerait une violation du principe de secret des correspondances (articles 226-15 et 432-9 du code pénal).

Cordialement,
Paul Vincent
Votre conseiller


J'avais aussi pris contact avec FREE Mail qui m'avait assuré que cette entreprise ne commercialisait aucune donnée personnelle de ses abonnés. Je ne l'avais pas mentionné sur ce fil, mais c'est maintenant plus crédible, c'est interdit.