Où l'on reparle de Mac faisant l'impasse sur Intel, Réactions à la publication du 03/04/2018

[ekami]

Bien sur qu'Apple bosse sur de telles transitions en secret, comme elle le faisait du temps du PowerPC.
Apple sent qu'elle a manqué un truc sur le marché des orditablettes tactiles avec clavier (comme les Surface Book et pro) je suppose qu'elle a envie de rattraper le coup, juste pour voir si ça pourrait fonctionner, car le marché de l'iPad s'essouffle faute d'avoir su trouver la bonne approche pour ce type de produit, trop orienté vers la "consultation de données" et trop dépendant du stockage en ligne.
Je les vois bien tentés de sortir une machine de transition tournant sous ARM équipée d'un OS hybride entre iOS (80%) et MacOS (20%, autrement dit castré de la plupart des technos les plus sympas (automator, etc…)) et plus important, n'utilisant que des applications en provenance d'un nouvel App Store (spécialement lancé pour l'occasion) et bien sur, capable de se mettre à jour automatiquement pour forcer le renouvellement du matériel tous les 3 à 5 ans.
Cela en serait fini des applicatifs "maison" et des développeurs tiers, et permettrait à Apple d'avoir la main mise sur l'ensemble des ventes d'applications et sur un "nouveau" marché de l'informatique ultra simple d'utilisation, de quoi relancer les ventes dans de vastes segments de la population dans lesquels les Macs n'ont jamais percé (et quoi qu'on en pense, Marc Zuckerberg à raison, le problème essentiel est bien le prix)
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
--
Etant adepte des technos d'automatisation, ce type de machine ne sera jamais pour moi, mais je me contenterais du futur Mac Pro.

[iAPX]

...
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
...

Pourquoi donc???

[Hebus]

Ils vendent quand même 50 millions d’ipad Par an... ils n’ont pas raté grand chose...

Et avec l’ipad supportant le crayon à 400€ ils vont avoir une excellente année 2018 côté iPad donc...

[ekami]

...
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
...

Pourquoi donc???

Si ça ne coûte pas trop cher à fabriquer, si ça se vend pas trop mal et que la marge de progression des ventes est importante et bien sur si la sacro-sainte marge reste au dessus des 30 %

[iAPX]

...
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
...

Pourquoi donc???

Si ça ne coûte pas trop cher à fabriquer, si ça se vend pas trop mal et que la marge de progression des ventes est importante et bien sur si la sacro-sainte marge reste au dessus des 30 %

Pourquoi des guillemets autour de ordinateur?
Pourquoi un ordinateur utilisant une CPU à jeu d'instruction ARM serait "assez limité"?
Pourquoi les CPU ARM auraient besoin de "monter en puissance"?

Explique-moi ces points...

[ekami]

...
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
...

Pourquoi donc???

Si ça ne coûte pas trop cher à fabriquer, si ça se vend pas trop mal et que la marge de progression des ventes est importante et bien sur si la sacro-sainte marge reste au dessus des 30 %

Pourquoi des guillemets autour de ordinateur?
Pourquoi un ordinateur utilisant une CPU à jeu d'instruction ARM serait "assez limité"?
Pourquoi les CPU ARM auraient besoin de "monter en puissance"?

Explique-moi ces points...

Si j'avais les connaissances de pointe requises pour répondre à ces questions, je ne serais pas ici à répondre à ces provocations, mais je te laisse relire la fin du post initial de Lionel et faire tes recherches pour y répondre tout seul comme un grand.

"Il faudra toutefois d'ici là que les puces ARM fassent leurs preuves dans les ordinateurs, ce qui n'est pas encore le cas.
Mais là encore, Apple a les moyens de jouer les pionniers avec des clients capables de payer très cher des machines pas très puissantes."

[bwaje]

Bien sur qu'Apple bosse sur de telles transitions en secret, comme elle le faisait du temps du PowerPC.
Apple sent qu'elle a manqué un truc sur le marché des orditablettes tactiles avec clavier (comme les Surface Book et pro) je suppose qu'elle a envie de rattraper le coup, juste pour voir si ça pourrait fonctionner, car le marché de l'iPad s'essouffle faute d'avoir su trouver la bonne approche pour ce type de produit, trop orienté vers la "consultation de données" et trop dépendant du stockage en ligne.
Je les vois bien tentés de sortir une machine de transition tournant sous ARM équipée d'un OS hybride entre iOS (80%) et MacOS (20%, autrement dit castré de la plupart des technos les plus sympas (automator, etc…)) et plus important, n'utilisant que des applications en provenance d'un nouvel App Store (spécialement lancé pour l'occasion) et bien sur, capable de se mettre à jour automatiquement pour forcer le renouvellement du matériel tous les 3 à 5 ans.
Cela en serait fini des applicatifs "maison" et des développeurs tiers, et permettrait à Apple d'avoir la main mise sur l'ensemble des ventes d'applications et sur un "nouveau" marché de l'informatique ultra simple d'utilisation, de quoi relancer les ventes dans de vastes segments de la population dans lesquels les Macs n'ont jamais percé (et quoi qu'on en pense, Marc Zuckerberg à raison, le problème essentiel est bien le prix)
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
--
Etant adepte des technos d'automatisation, ce type de machine ne sera jamais pour moi, mais je me contenterais du futur Mac Pro.

Sous iOS il y a Workflow qui semble répondre à tes besoins, mais c'est peut-être trop grand public ?

[ekami]

Bien sur qu'Apple bosse sur de telles transitions en secret, comme elle le faisait du temps du PowerPC.
Apple sent qu'elle a manqué un truc sur le marché des orditablettes tactiles avec clavier (comme les Surface Book et pro) je suppose qu'elle a envie de rattraper le coup, juste pour voir si ça pourrait fonctionner, car le marché de l'iPad s'essouffle faute d'avoir su trouver la bonne approche pour ce type de produit, trop orienté vers la "consultation de données" et trop dépendant du stockage en ligne.
Je les vois bien tentés de sortir une machine de transition tournant sous ARM équipée d'un OS hybride entre iOS (80%) et MacOS (20%, autrement dit castré de la plupart des technos les plus sympas (automator, etc…)) et plus important, n'utilisant que des applications en provenance d'un nouvel App Store (spécialement lancé pour l'occasion) et bien sur, capable de se mettre à jour automatiquement pour forcer le renouvellement du matériel tous les 3 à 5 ans.
Cela en serait fini des applicatifs "maison" et des développeurs tiers, et permettrait à Apple d'avoir la main mise sur l'ensemble des ventes d'applications et sur un "nouveau" marché de l'informatique ultra simple d'utilisation, de quoi relancer les ventes dans de vastes segments de la population dans lesquels les Macs n'ont jamais percé (et quoi qu'on en pense, Marc Zuckerberg à raison, le problème essentiel est bien le prix)
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
--
Etant adepte des technos d'automatisation, ce type de machine ne sera jamais pour moi, mais je me contenterais du futur Mac Pro.

Sous iOS il y a Workflow qui semble répondre à tes besoins, mais c'est peut-être trop grand public ?

Je suppose que Workflow est un équivalent d'Automator pour iOS, donc forcément assez limité.
Je doute fort que ça intègre le pilotage d'applications via des AppleEvents (via AppleScript) ou le langage AppleScript, ou permette l'utilisation de scripts shells pour piloter des binaires ( ceux inclus dans MacOS ou ceux d'autres éditeurs )

[iAPX]

...
Un tel "ordinateur" serait initialement assez limité, mais avec le temps, si l'expérience se montrait probante et que les processeurs ARM montent en puissance, la gamme pourrait s'étendre…
...

Pourquoi donc???

Si ça ne coûte pas trop cher à fabriquer, si ça se vend pas trop mal et que la marge de progression des ventes est importante et bien sur si la sacro-sainte marge reste au dessus des 30 %

Pourquoi des guillemets autour de ordinateur?
Pourquoi un ordinateur utilisant une CPU à jeu d'instruction ARM serait "assez limité"?
Pourquoi les CPU ARM auraient besoin de "monter en puissance"?

Explique-moi ces points...

Si j'avais les connaissances de pointe requises pour répondre à ces questions, je ne serais pas ici à répondre à ces provocations, mais je te laisse relire la fin du post initial de Lionel et faire tes recherches pour y répondre tout seul comme un grand.

"Il faudra toutefois d'ici là que les puces ARM fassent leurs preuves dans les ordinateurs, ce qui n'est pas encore le cas.
Mais là encore, Apple a les moyens de jouer les pionniers avec des clients capables de payer très cher des machines pas très puissantes."

Eh bien d'abord c'est différent, pas le même sens et un peu moins d'a-priori négatif.

Le plus amusant c'est qu'historiquement, la première CPU ARM était une puce Desktop, qui avait comme caractéristique d'être moins chère, consommant moins et plus performante que les CPU Intel concurrente. La preuve est donc faite, depuis la première CPU ARM
l'ARM2 de 1986 débitait 4 MIPS à 8Mhz, l'Intel i386DX seulement 2.15Mips à 16Mhz (et réussissait à le rattraper en tournant à 33Mhz! lol)

Aujourd'hui, avec le même code, une CPU A11 d'Apple, dans un iPhone 8, avec juste 2-coeurs et un TDP extrêmement limité, en faisant tourner le même code qu'une CPU Intel 2-coeurs/4-threads est relativement comparable bien que throttlée agressivement pendant un test qui dure quand même plus d'une minute à pleine charge.
Avec un TDP bien plus élevée permis par un factor de forme d'ordinateur portable et le courant bien plus élevé délivrable par sa batterie, sans même parler de refroidissement actif (ventilos) et non passif comme dans un iPhone, le niveau de performance en dual-core pourrait pas mal surprendre.

Le niveau de performance d'un iPhone 8 est aujourd'hui en dual-core très largement au-dessus de mon ancien MacBook Pro 17" 2011 pour les cas d'usages de Geekbench 4, pourtant quad-core et utilisé au quotidien pour du développement jusqu'au mois derniers...
Et Apple maîtrise totalement la conception de ses puces à jeu d'instruction ARM, au point de les multiplier comme les T1 ou T2, leur contrôleur de mémoire Flash, etc.
Ils ont donc la possibilité de créer des CPU avec des compromis très différents de ceux choisi pour les iPhone, ce qu'ils ont déjà prouvé avec la déclinaison A10X adapté à l'iPad Pro et un profil de performance (donc de TDP et consommation) très différent, démontrant leur maîtrise de la chose...

Ramené à l'A11 actuel, le même travail sur un A11X amènerait la CPU en 3-coeurs à être comparable à une CPU Intel quad-core, tout en consommant bien moins: la marge est énorme.

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Apr 2018, 16:16.

[Lionel]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

[iAPX]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

Dans le rapport que tout le monde cite, ce rapprochement est évoqué justement, rapprochement qui pour des logiciels écrits avec des langages de haut-niveau ne nécessite d'ailleurs aucunement le passage par la case ARM pour ce-faire...

Intel en mobilité avait un très gros atout, les XScale (les meilleurs ARM de leur époque et de loin!), revendu à Marvell, mais avec ses propres technologies X86 a essayé de rentrer plusieurs fois sur le marché des tablettes et smartphone Android, démontrant à chaque fois qu'ils étaient non-seulement incapable de délivrer le même niveau de performance dans les TDP de véritables tablettes ou smartphone, et d'être non-compétitif en terme de coût, allant jusqu'à payer certains fabricants pour qu'ils acceptent d'intégrer leurs CPU!!!

L'histoire a démontré que c'est toujours la plateforme la plus répandue qui l'emporte, même si paraissant inférieure à des moments (ce n'est pour moi plus le cas)...

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Apr 2018, 16:26.

[raoulito]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

c'est déja plus le cas avec l'ipad ou l'iphone.. sauf à rester avec des oeuillière mais ce n'est pas le cas sur ce forum..

[ekami]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

Merci Lionel, tu as parfaitement résumé, car j'ai exactement les mêmes craintes.
Mais bon, si Apple le fait, je resterais avec la dernière version de MacOS du moment et basta.

[Guest_dtb06_*]

[...]

Je suis d'accord avec toi, tu t'y connais plus que moi, mais j'ai quand même aussi l'impression qu'il n'y a pas que la puissance pure qui compte, il y a aussi la façon dont c'est programmé. Si les développeurs pondent un truc bien optimisé pour une architecture donnée ça marche correctement, mais si c'est pour porter un truc à la va-vite avec des API lourdes c'est la cata.
Et malheureusement dans ce genre de transition, on pousse souvent à adapter une application sur le nouveau machin mais aussi sur l'ancien truc et tout finit par patiner dans la semoule.

[iAPX]

[...]

Je suis d'accord avec toi, tu t'y connais plus que moi, mais j'ai quand même aussi l'impression qu'il n'y a pas que la puissance pure qui compte, il y a aussi la façon dont c'est programmé. Si les développeurs pondent un truc bien optimisé pour une architecture donnée ça marche correctement, mais si c'est pour porter un truc à la va-vite avec des API lourdes c'est la cata.
Et malheureusement dans ce genre de transition, on pousse souvent à adapter une application sur le nouveau machin mais aussi sur l'ancien truc et tout finit par patiner dans la semoule.

Tu as des idées d'applications existantes et utilisées par une majorité de gens, qui n'existe pas déjà sur plateforme ARM???

En revanche on peut relativement aisément comparer l'iPad Pro 12.9" et le MacBook retina 12", incluant leurs tarifs: moins rapide et bien plus cher, Intel Inside™.

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Apr 2018, 18:02.

[zed_bill]

Ce qui est intéressant c'est d'avoir réussi à faire sortir des benchmarks en émulation (Geekbench x86 32bits) pour en sortir des chiffres évidemment très bas, et en conclure de-facto (sic) qu'elles étaient trop lentes.
Une malhonnêteté intellectuelle rarement vue, qui m'en raconte beaucoup sur ce qu'un gros annonceur peut obtenir de nombreux médias en ligne!

Le test Octane 2 de Google est exécuté avec le jeu d'instruction ARM et le Snapdragon 835 arrive au niveau du Celeron d'Intel qui est son CPU le plus bas de gamme.
Alors oui l'A11 est plus puissant (20-30% d'après Antutu) mais même en l'améliorant se sera insuffisant pour l'émulation x86 à laquelle Apple ne pourra échapper.
A moins, que comme le craint Lionel, il ne soit proposé de faire table rase des applications x86 et de proposer une sorte d'iOS desktop.
Risqué quand même.

[iAPX]

...
Alors oui l'A11 est plus puissant (20-30% d'après Antutu) mais même en l'améliorant se sera insuffisant pour l'émulation x86 à laquelle Apple ne pourra échapper.
...

Pourquoi donc on ne pourrait y échapper?

3 à 6 mois après la sortie, période pendant laquelle personne ne t'obligera à en acheter, ça sera un problème réglé dans un grand nombre de cas, comme on l'a d'ailleurs vécu avec le passage aux CPU Intel.
Passer à Intel oui, ça va marcher, passer à un autre est impossible?!?

[Eurylaime]

Ce qui est amusant, c'est que chez Microsoft c'est quasiment une réalité avec des limitations inévitables, et Apple ne pourra pas y échapper non plus. Pour couronner le tout Apple va sortir sa copie d'UWP à la WWDC et pendant ce temps, Microsoft abandonne Windows si on devait résumer brutalement la réorganisation qui vient d'être annoncé.

[iAPX]

Ce qui est amusant, c'est que chez Microsoft c'est quasiment une réalité avec des limitations inévitables, et Apple ne pourra pas y échapper non plus. Pour couronner le tout Apple va sortir sa copie d'UWP à la WWDC et pendant ce temps, Microsoft abandonne Windows si on devait résumer brutalement la réorganisation qui vient d'être annoncé.

Pourquoi des limitations inévitables?

Les Mac Pro à base de Xeon étaient-ils limité?
Si oui de quelle façon ou portant sur quel usage?

La plupart de nos applications existent dans deux jeux d'instruction différentes et incompatibles, aujourd'hui même et depuis une décennie: le jeu d'instruction x86 32bits et le jeu d'instruction x86 64bits, générés ensemble par XCode de manière transparente, il pourra très bien générer du code ARM 64bits en parallèle au code x86 64bits. Le problème du jeu d'instruction est déjà réglé pour la majorité des applications!

[amike]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

Merci Lionel, tu as parfaitement résumé, car j'ai exactement les mêmes craintes.
Mais bon, si Apple le fait, je resterais avec la dernière version de MacOS du moment et basta.

Je n'ai pas lu dans l'article original quelque chose qui affirme que l'ordinateur Mac deviendrait le support d'un iOs version Desktop !
Il s'agirait
1/ soit de faire tourner des applications iOs au sein de Mac OS
2/ soit de pouvoir approcher ce qui s'est fait avec Windows, notamment l'intégration d'autres pointeurs que la souris (doigt, stylet, sur un grand écran tactile)

Il est bien évident que l'ipad est passé de l'état "consommer" à l'état "produire" avec l'utilisation du stylet qui permet d'être plus précis, et combiner doigt et pointeur de souris.

...
Alors oui l'A11 est plus puissant (20-30% d'après Antutu) mais même en l'améliorant se sera insuffisant pour l'émulation x86 à laquelle Apple ne pourra échapper.
...

...
Passer à Intel oui, ça va marcher, passer à un autre est impossible?!?

Vous cherchez vraiment à réveiller le Kraken !

[raoulito]

Il est bien évident que l'ipad est passé de l'état "consommer" à l'état "produire" avec l'utilisation du stylet qui permet d'être plus précis, et combiner doigt et pointeur de souris.

justement apparement la reponse n'est pas évidente pour certains...

[vlady]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

c'est déja plus le cas avec l'ipad ou l'iphone.. sauf à rester avec des oeuillière mais ce n'est pas le cas sur ce forum..

La taille d'écran (ridicule) et l'absence tout connectique "potable" (et je ne parle pas de limitation d'iOS) exclue d'office iPhone/iPad des domains d'activités autres que la consommation. Avoir des des oeillères (bien souvent "designed in Cupertino") c'est de s'acharner de les accommoder pour des activités "contre nature".

Ce message a été modifié par vlady - 3 Apr 2018, 18:58.

[JayTouCon]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

c'est déja plus le cas avec l'ipad ou l'iphone.. sauf à rester avec des oeuillière mais ce n'est pas le cas sur ce forum..

en matière d'oeillères sur ce forum @raoulito il semblerait que tu puisses t'exprimer avec une certaine expérience

pour revenir à cette histoire si elle s'avère exacte, cela signifierait qu'un jour tous les macs intel ne pourraient plus supporter les MAJ et les rendre obsolètes.

[iAPX]

Soyons clairs, ce que je crains le plus n'est pas tant que le Mac contienne une puce ARM, mais plutôt que cela devienne un appareil iOS avec un clavier, un trackpad et un desktop sur lequel on ne puisse rien faire du tout à part CONsommer.

c'est déja plus le cas avec l'ipad ou l'iphone.. sauf à rester avec des oeuillière mais ce n'est pas le cas sur ce forum..

en matière d'oeillères sur ce forum @raoulito il semblerait que tu puisses t'exprimer avec une certaine expérience

pour revenir à cette histoire si elle s'avère exacte, cela signifierait qu'un jour tous les macs intel ne pourraient plus supporter les MAJ et les rendre obsolètes.

C'est ce qui arrive régulièrement sur des Mac Intel.
Je conseille dans ce cas un usage hors-réseau ou même de basculer sur Linux, qui peut vraiment donner une seconde vie à une vieille machine.

[raoulito]

allons, allons Jaytoucon,
Nous te reconnaissons tous une capacité inédite à te choisir un nom juste et particulièrement précis sur son niveau intellectuel, mais n'applique pas aux autres ce qui t'es propre tu seras gentil.
L'ipad EST une machine de prod à 50% et seuls ceux qui n'en ont pas le dénigrent, comme quoi..

[Krav]

Apple a les meilleurs CPU ARM, mais de là à pouvoir se passer d'Intel même dans les années à venir, j'ai un gros gros doute.
Les CPU Intel restent à des années lumières niveau puissance. Quand on voit les 1ers benchmark des PC Windows 10 sous Snapdragon 835 on mesure le chemin à parcourir pour offrir une vrai alternative.

Le rapprochement des perfs entre les CPU ARM apple et les CPU intel s'est fait à grande vitesse et est vraiment impressionnant, l'écart n'est plus si important que tu le dis.
D'après geekbench un iphone 8 en multicore a un score de 10000 environ, et un macbook pro récent est à 15000. Pour les perfs en single core l'ecart est encore plus faible.
Le snapdragon que tu cites est bien en dessous du apple A11.

[iAPX]

Apple a les meilleurs CPU ARM, mais de là à pouvoir se passer d'Intel même dans les années à venir, j'ai un gros gros doute.
Les CPU Intel restent à des années lumières niveau puissance. Quand on voit les 1ers benchmark des PC Windows 10 sous Snapdragon 835 on mesure le chemin à parcourir pour offrir une vrai alternative.

Le rapprochement des perfs entre les CPU ARM apple et les CPU intel s'est fait à grande vitesse et est vraiment impressionnant, l'écart n'est plus si important que tu le dis.
D'après geekbench un iphone 8 en multicore a un score de 10000 environ, et un macbook pro récent est à 15000. Pour les perfs en single core l'ecart est encore plus faible.
Le snapdragon que tu cites est bien en dessous du apple A11.

Plus que ça encore puisque tu compares le MBPr 15" et non le MBPr 13" 3.1Ghz, qui lui est dual-core tout comme le A10 2.3Ghz d'Apple de l'iPhone 8 (en fait 2 core high-perfs utilisés dans ce cas, les 2 core low-perfs étant en veille), mais le Mac est plus lent en multicore que l'iPhone 8!
En fait l'iPhone 8 est plus rapide que mon vieux Macbook Pro 17" quad-core!

Une prouesse vu les différence de facteur de taille, de TDP et même de fréquence!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Apr 2018, 20:59.

[powerdoc]

Ce qui est amusant, c'est que chez Microsoft c'est quasiment une réalité avec des limitations inévitables, et Apple ne pourra pas y échapper non plus. Pour couronner le tout Apple va sortir sa copie d'UWP à la WWDC et pendant ce temps, Microsoft abandonne Windows si on devait résumer brutalement la réorganisation qui vient d'être annoncé.

Pourquoi des limitations inévitables?

Les Mac Pro à base de Xeon étaient-ils limité?
Si oui de quelle façon ou portant sur quel usage?

La plupart de nos applications existent dans deux jeux d'instruction différentes et incompatibles, aujourd'hui même et depuis une décennie: le jeu d'instruction x86 32bits et le jeu d'instruction x86 64bits, générés ensemble par XCode de manière transparente, il pourra très bien générer du code ARM 64bits en parallèle au code x86 64bits. Le problème du jeu d'instruction est déjà réglé pour la majorité des applications!

Oui, il me semble que quand Apple a migré du power PC vers les X86, ils ont créer une couche logicielle (je ne sais plus si c'est Cocoa) intermédiaire. Si les developpeurs font appel uniquement à cette couche pour leurs programmes, la migration d'un processeur vers un autre peux se faire sans émulateur.

Apple a les meilleurs CPU ARM, mais de là à pouvoir se passer d'Intel même dans les années à venir, j'ai un gros gros doute.
Les CPU Intel restent à des années lumières niveau puissance. Quand on voit les 1ers benchmark des PC Windows 10 sous Snapdragon 835 on mesure le chemin à parcourir pour offrir une vrai alternative.

Le rapprochement des perfs entre les CPU ARM apple et les CPU intel s'est fait à grande vitesse et est vraiment impressionnant, l'écart n'est plus si important que tu le dis.
D'après geekbench un iphone 8 en multicore a un score de 10000 environ, et un macbook pro récent est à 15000. Pour les perfs en single core l'ecart est encore plus faible.
Le snapdragon que tu cites est bien en dessous du apple A11.

Plus que ça encore puisque tu compares le MBPr 15" et non le MBPr 13" 3.1Ghz, qui lui est dual-core tout comme le A10 2.3Ghz d'Apple de l'iPhone 8 (en fait 2 core high-perfs utilisés dans ce cas, les 2 core low-perfs étant en veille), mais le Mac est plus lent en multicore que l'iPhone 8!
En fait l'iPhone 8 est plus rapide que mon vieux Macbook Pro 17" quad-core!

Une prouesse vu les différence de facteur de taille, de TDP et même de fréquence!

Si on regarde la courbe de progression des puces develppées par Apple avec celles D'Intel, on voit que les puces d'Apple progressent nettement plus rapidement. Si on rajoute le fait, que le design d'Apple favorise les puces basse consommation , on voit que Apple est tout à fait capable de proposer une puce suffisament performante dans 2 ans. Apple commencera probablement par équiper ces portables, puis les Imac, pour finir par les mac pro (qui vont avoir quelques années de répis)

Le plus gros moins, c'est la perte de Bootcamp. On ne pourra plus faire tourner à pleine vitesse Window sur nos mac.

Ce message a été modifié par powerdoc - 3 Apr 2018, 22:13.

[iAPX]

...
Le plus gros moins, c'est la perte de Bootcamp. On ne pourra plus faire tourner à pleine vitesse Window sur nos mac.

Mais si! Windows pour ARM, qui pourrait bien devenir une des versions les plus populaires de Windows d'ici une décennie!

En fait, je ne vois pas de bonne raison de refuser a-priori l'idée de Mac avec une CPU Apple utilisant les jeux d'instructions ARM 64bits, hors d'usages particuliers nécessitant pour des raisons de compatibilité binaire ou historique d'avoir du x86.

Quand je vois l'efficacité du A11 par Ghz, en sachant qu'il ne soutient probablement pas ses 2.3Ghz qui doivent plus être son "Turbo" qu'une fréquence de base ou garantie sur plus d'une minute (Geekbench), ça doit se traduire par un IPC incroyable comparé aux core d'Intel les plus récents, qui pourrait venir d'un avantage dû aux jeux d'instruction par eux-même (ARM a plusieurs jeux d'instructions en fait, Intel aussi d'une autre manière) mais c'est un point de détail, il délivre visiblement bien plus de travail par cycle qu'un core Intel (MBPr 13" 3.1Ghz) même affublé de l'hyperthreading pour aider à remplir les unités.

Retravaillé pour avoir une fréquence autour de 3Ghz et en triple-core (A11X alors), il serait déjà bien plus performant qu'une CPU quad-core de MBPr 15" actuel, en coûtant une fraction du prix et en ayant une fraction de sa consommation.

Ce qu'Intel fait de mieux et comparable au A10X (l'actuelle génération des iPad Pro qui date d'un an), un Core i7-7Y75 de Macbook retina 12" upgradé à 1.4Ghz ($393 le bout en quantité, revendu donc par Apple plus de $650 avec sa marge, contre $649 l'iPad Pro 10.5" tout complet) est au même niveau en monothread, alors qu'en multithread l'iPad Pro même pas au tiers du prix du Mac ($2029) est 22% plus rapide. L'A11 de l'iPhone 8 et iPhone X est encore plus rapide!
Pour moi c'est l'espoir de Mac plus rapides, plus autonomes, et même moins chers! Si si!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Apr 2018, 23:52.

[Patrice Broussea...]

Eh, lâchez pas... Il y un thread de 47 pages chez MacRumors là-dessus!