Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forums MacBidouille _ Photo _ HDR - Plage Dynamique Etendue

Écrit par : Julien Lions 22 Aug 2005, 11:09

Salut,

Je m'intéresse de plus en plus à l'HDR (High Dynamic Range) et cherche des trucs et astuces à ce sujet. Est-ce qu'il y en a parmis vous qui le pratique ? Des exemples ?

Je vous copie / colle ce que j'ai écris sur Photomatix ( source : http://www.jlions.com/forum/viewtopic.php?id=238 )

QUOTE
La plage dynamique est la gamme de tons entre le noir et le blanc d'une image. Plus grande est la plage dynamique, plus grand est le nombres de tons pouvant être représentés dans les basses et hautes lumières. J'ai trouvé un exemple sur le net assez parlant :

Par exemple, si vous prenez la photo d'un paysage avec une montagne couchée sous un ciel bleu, la photo que vous prenez, très souvent, possède une excellente exposition de la montagne ou du ciel, mais pas des deux. Les réglages d'exposition utilisés pour produire les détails et la couleur correcte de la montagne produiront un ciel presque blanc, tandis que les réglages d'exposition permettant de produire un ciel bleu donneront une montagne apparaissant sous la forme d'une silhouette sombre. Les appareils photos, qu'ils soient à pellicule ou numérique, ne peuvent pas utiliser différents réglages d'exposition sur des zones sélectionnées qui font partie d'une seule et même scène. Pour capturer la plage dynamique dans la scène avec la montagne, la solution utilisée habituellement consiste à appliquer des techniques de photographie traditionnelle qui sont complexes, répétitives et longues à réaliser. A l'inverse, avec vos yeux, vous n'aurez aucune difficulté à voir les détails et les couleurs de façon précise.

Le cerveau, quelle formidable invention smile.gif

Comment obtenir une plage dynamique étendue ?

Avec http://www.hdrsoft.com/, Photoshop ou tout autre logiciel gérant l'HDR (High Dynamic Range, soit grosso merdo, Plage Dynamique Etendue) vous pouvez en deux temps trois mouvements mixer 2 ou plusieurs clichés d'un même sujet pour augmenter sa plage dynamique. Seuls contraintes :

- Le cadrage des images à mixer doit être IDENTIQUE (ça supppose d'avoir un pied et de photographier un sujet statique)
- L'APN doit proposer le bracketing (on peut s'en passer mais c'est plus simple; en effet, il faut fournir, lors du mixage, une image exposé pour les hautes lumières, une pour les tons moyens et une pour les basses lumières... le bracketing est parfait pour ça)
- Même résolution, même profil colorimétrique, même profondeur de bits, même profondeur de champ, même map...

Pourquoi Photomatix et pas Photoshop ?

Parce que Photoshop est plus limité que Photomatix à ce niveau... soit je suis complétement con (ce que je n'exclus pas), soit Photoshop n'est pas très souple dans la gestion des HDR. Alors que Photomatix propose plein d'options de mixages, réglages et compagnie, Photoshop se limite à un seul réglage : le gamma. Bon, je n'ai pas fouillé pendant des heures non plus...

Arf, je suis trop bête, on peut régler d'autres trucs via le menu Image mais je dois dire que c'est assez "compliqué" et le résultat est très bof.

Photoshop a quand même un avantage, il mixe en 32 bits (3*32) alors que Photomatix se "limite" à 16 bits (3*16). Notez tout de même qu'il est impossible de faire quoi que ce soit sur une image 32 bits, il faut la convertir en 16 bits pour pouvoir retoucher l'image (ok, en 32 bits on peut tout de même changer l'exposition ajouter un filtre photo et s'amuser avec le mélangeur de couches... c'est tout)

Bon, au final j'ai rien compris mais ça m'intéresse... un exemple ?

Exemple, en bracketant à +/- 2IL :

user posted image
f/2.8 - 1/5s - 200 ISO

user posted image
f/2.8 - 1/20s - 200 ISO

user posted image
f/2.8 - 1/80s - 200 ISO

Résultat avec Photomatix

user posted image

C'est pas mal hein ? Comme c'était mon premier essai j'ai sursaturé et c'est moche. En fait il faut savoir que le curseur "Color Saturation" règle aussi indirectement le contraste. Bref, je pense qu'on va en chier au début mais qu'au final, une fois l'habitude prise, ça va donner !  Seul léger problème, un gros tatou pas beau vient s'appliquer sur votre image finale ! Pour le virer il faut acheter le soft 100 dollars (ARGHH)

Pour celles et que ça intéressent je vous conseille de visiter le site de http://www.hdrsoft.com/ et de mater les quelques exemples de ce qu'on peut faire avec, c'est par http://www.hdrsoft.com/examples.html. C'est beau on dirait du veau, c'est émouvant on dirait du gland comme dirait Cyrille.

Photomatix est disponible sur Windows et Mac OS X. Pas de version Linux à l'horizon, désolé.

Site officiel : http://www.hdrsoft.com/


Bon, heu... la photo est moche, c'est juste pour l'exemple smile.gif
Je me demande ce que ça donne avec un portrait (pour les yeux sombres et les cheveux bruns ça doit être fabuleux)

Écrit par : Turquoise222 22 Aug 2005, 11:22

Salut Julien

Oui c'est intéressant. Ca m'est arrivé en photo d'intérieur de faire deux shoots identiques, et de les mixer dans photoshop, mais c'est long et le résultat n'est certainement pas aussi bon qu'avec un logiciel. Vivement l'appareil avec une dynamique si étendue que l'on aura ces résultats y compris pour les actions...

Vivement le logiciel à 50 Euros, 100 dols ca fait un peu cher... On a besoin de tant de logiciels et de mises à jours dans nos métiers...

A+

Pascal


Écrit par : Julien Lions 22 Aug 2005, 16:01

On va attendre longtemps avant de l'avoir cet apn wink.gif A moins qu'ils intègrent un algo hdr ?

Écrit par : Yvan le Fou 23 Aug 2005, 09:10

Salut à tous,

Je me posais la question suivante, peut on faire ce genre de chose avec une seule photo en RAW ou est on obligé de prendre deux ou plus photos ?
Casz sans pied ce n'est pas toujours évident de garder exactement le même cadrage.
Du coup je me disais que peut être avec une seule photo en RAW, sous exposé (-1EV ?) pour ne pas cramer les blancs, puis en la développant deux fois :
- En faisant un + 1EV ou même plus afin d'avoir les zones sous exposées suffisaement claire
- En faisant encore un - 1 EV ou plus pour bien avoir les zones lumineuses peu sur exposés.

Cela aurait l'avantage de n'avoir qu'une photo à prendre sans pied et hors le fait que les zones sous exposées, une fois corrigées seront peut être un peu plus bruitées (mais bon, à 100 ISO ça va) y a il d'autres choses qui rendrait le résultat de piètre qualité par rapport à un vrai braketing d'exposition ?

Écrit par : buserror 23 Aug 2005, 09:18

Tu as effectivement de l'information non utilisée dans ton RAW a 12 bits, mais c'est quand meme moins que d'avoir une plage de 3 RAW pour travailler.
Tu pourrais utiliser la Démo et nous dire; exporte 3 TIFF avec un -1EV, +1EV et regarde si le résultat est meilleur que le RAW original biggrin.gif.
A mon avis il est possible que tu ai un résultat un peu meilleur que l'original, si leur algo de blending est aussi bon (et il a l'air)

Écrit par : Julien Lions 23 Aug 2005, 10:17

J'ai testé et tu as peu de définition dans les basses lumières. Baisser d'1 IL pour ne pas cramer ne va pas t'apporter grand chose, d'habitude c'est plutôt 4 IL qu'il faut biggrin.gif (et la c'est tout bouché)

Bon, c'est pas mal quand même mais c'est gacher les possibilitées du soft je trouve smile.gif

Écrit par : Julien Lions 23 Aug 2005, 18:25

Yvan le fou, j'ai mis quelques images ici : http://www.jlions.com/forum/viewtopic.php?id=254 qui montrent que c'est mal de sousexposer tongue.gif En fait, c'est un petit fil sur la technique d'exposition à droite mais ça montre bien que c'est mal de sousexposer en numérique.

C'est mal, très mal biggrin.gif

Écrit par : Tilao 23 Aug 2005, 21:37

Cool, c'est carrement bon à savoir ce truc !

Je ne vais pas pour autant m'amuser à tout le temps sur exposer, mais je ferais plus gaffe à surtout pas sous exposer ! Je tenterais de me caler sur expo normal, legère sur exposition ...

Mais je comprends pas comment tu comptabilise les 12Bits des nuances de couleurs ?!? Je pensais qu'il y avait pour chaque pixel une valeur numérique associée entre 0 et 2^12 - 1. Mais la tu parles de gris ? Là c'est RVB et 12bits pour chaques pixel, non ?

Tu veux peut être dire la luminosité relative ? comme sur un histogramme qui est découpé en cinq zone, chacune des zones n'a pas le même nombre de pixel attribué ? L'attribution des pixels ne serait donc pas linéraire en fonction de la luminosité mais serait distribué en escalier ?

Écrit par : Julien Lions 23 Aug 2005, 21:42

Oui, j'ai expliqué vite fait. Si je sens que ça intéresse plus de monde je ferais quelque chose de plus propre. En attendant tu peux mater ce site, c'est super bien expliqué : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml smile.gif

Écrit par : Tilao 23 Aug 2005, 21:50

Ah, je comprends mieux ph34r.gif, j'ai trouvé un bon article sur Luminous Landscape : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml. En fait, si j'ai bien compris, un capteur d'appareil photo numérique sont bien linéaires en termes d'echantillonnage. Par contre les 5 stops (donc les 5 parties d'un histograme) n'ont pas une progression linéraire vu qu'entre chaque stop, il y a un rapport du simple au double en termes de luminosité.

En fait, si cette technique est bien utilisée, elle peut peut être presque suffire pour avoir une bonne dynamique, par contre cela implique de se "farcir" toutes les photos RAW à retoucher et à "assombrir" donc faut quand même sacrément vouloir tirer le maximum de sa photo et de son appareil !

Autre point, comme dis l'auteur de l'article, pour avoir plus de luminosité, cela implique d'avoir un temps de pose plus long, ce qui n'est pas toujours possible ... ou jouer sur l'iso. Donc c'est à voir !

D'ailleur, comment est traité l'iso dans un appareil numérique ? c'est post capteur ou c'est en amont ? En gros si je prends deux photos d'un même plan, avec la même luminosité, la même ouverture et le même temps de pose, est ce que les données brutes seronts identiques (puis retraitées ...) ou seront différentes ? Par exemple par l'utilisation d'un amplificateur de signal entre le capteur et de convertiseur analogique numérique de l'appareil ?

[edit] lol le temps que je lise l'article et que je poste mon message tu avais déjà répondu wink.gif [/edit]

Écrit par : buserror 23 Aug 2005, 22:58

Les couleurs n'ont pas la meme "luminosité" entre elle, une valeur X rouge et une valeur X verte n'auront pas le meme impact, donc on ne peut pas traiter les couleurs avec une equation totalement linéaire.
C'est pour ca que convertir en une image couleur en N&B est si difficile et a pas mal d'algorythme different; parce que le "convertir la luminance en gris" donne un résultat hideux.

Écrit par : Yvan le Fou 24 Aug 2005, 21:46

QUOTE(Julien Lions @ 23 Aug 2005, 19:25)
Yvan le fou, j'ai mis quelques images ici : http://www.jlions.com/forum/viewtopic.php?id=254 qui montrent que c'est mal de sousexposer tongue.gif En fait, c'est un petit fil sur la technique d'exposition à droite mais ça montre bien que c'est mal de sousexposer en numérique.

C'est mal, très mal biggrin.gif
[right][snapback]1289669[/snapback][/right]



A ben effectivement, moi qui avait tendance à sous exposer sad.gif tu viens de me convaincre que c'est loin d'être une bonne idée. C'est bon à savoir tout ça.

Merci Julien !!! smile.gif

Bon ben il ne me reste plus qu'à trouver un peu de temps pour tester tout ça.

Je sens que je vais trimbaler de plus en plus mon pied pour faire du braketing moi smile.gif


Écrit par : dominik 25 Aug 2005, 22:09

Le HDRI, je connais bien pour l'utliser dans des images 3D.
C'est ainsi que je me suis "amusé" à prendre des photos de mon environnement intérieur (mon bureau), en plusieurs vues, et selon plusieurs angles (pour avoir un effet panoramique).
Par la suite, en passant à la moulinette, j'ai obtenu ainsi des images HDRI dont les luminances servent à éclairer les scènes 3D de manière plus réalistes.
Un exemple ici:
Image IPB

Et çà, c'est l'image HDRI que j'ai obtenu en partant de 2 photos (prises à plusieurs expos) et en leur faisant subir une déformation particulière...
Image IPB

Écrit par : Julien Lions 25 Aug 2005, 23:09

Jolie ! Au fait, un lien intéressant : http://photo.atoova.com/forum/viewtopic.php?t=2409

Ça explique bien le principe smile.gif

Écrit par : buserror 25 Aug 2005, 23:33

Pour info, et juste pour satisfaire ma curiosité malsaine biggrin.gif j'ai essayé de prendre un RAW, d'exporter un -1, +0, +1 EV et le les passer au soft sus-nommé, et le résultat est inférieur au +0 d'origine. Donc apparamment pas de moyen facile de récupérer des bouts de 12 bits qui depassent!
Le RAW en question est peut etre aussi pas un bon exemple, mais bon je m'attendais pas a des miracles, et j'en ai pas eut ca tombe bien biggrin.gif

Écrit par : Tilao 25 Aug 2005, 23:52

laugh.gif Par contre, est-ce que tu constate un meilleur grain, avec la photo legèrement surexposée ramenée à la normale par rapport à la photo sous exposée ? (en rapport à l'histoire de la répartition "décalée vers la droite" de l'échantillonage du niveau de luminosité d'un photosite)

Écrit par : buserror 26 Aug 2005, 00:21

Cette technique "d'exposition a droite" a theoriquement le truc a faire, pas de doute...

Par contre, la limite entre "optimiser le signal" et "exploser le signal" (appellé 'clipping') est un demi cheveux.
C'est *exactement* le meme en audio, si tu est trop pres du clipping, ton enregistrement entier est foutu et il faut refaire, parce que au lieu d'avoir un signal cohérant avec une résolution un peu plus faible, tu as un résultat *distordu*.

Donc a mon humble avis, il faut proteger la cohérence de ton signal avant de risquer de le perdre... Bref ca nous rammene au braketing. tu peux te permettre d'exploser les highlights dans le shot le plus exposé, c 'est pas grave.

Mais si tu as qu'une seule expo a quelque chose, prends pas de risque...

Écrit par : Turquoise222 26 Aug 2005, 07:45

Bonjour à tous

J'utilise parfois Nikon capture 4 pour traiter les fichiers du D2x et il y a une fonction D-lighting pour traiter séparément les hautes et basses lumières qui m'a sauvé un fichier hier, c'est pas de l'HDR mais j'ai pu récupérer toutes les parties sous ex de l'image sans cramer les nuages, bien content.

http://forum.macbidouille.com/style_images/2/folder_post_icons/icon1.gif

A+

Écrit par : dominik 26 Aug 2005, 08:20

Pour enrichir vos discussions et corroborer les propos de buserror, bracketer est la solution idéale pour obtenir une image HDR satisfaisante. Cela procure 3 images de référence, même si plusieurs écrits évoquent qu'il est recommandé d'avoir 4 à 5 images de base poru composer une bonne HDR.
Mais hélas, nous en revenons au même problème : il faut que le sujet et l'objectif soient immobiles.
J'avais également fait des tests en partant d'une photo ou image de référence et en extrapolant en variant les plages de luminosité, afin d'obtenir ainsi un gain d'information propre à la création d'une image HDR. Mais c'est loin d'être évident... et les résultats obtenus étaient tout simplement médiocres.
Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares.. et souvent mal adaptés à nos besoins réels.

Écrit par : N&B 26 Aug 2005, 09:18

QUOTE
Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares


En effet, et surtout sur mac.
Raison qui fait tout l'intérêt de Photomatix, parmis d'autres.

Celà dit, si tu trouves qu'il est mal adapté à tes besoins dominik, tu peux toujours contacter les développeurs du soft, ils sont sympas et ouverts aux suggestions.
Malheureusement ils n'implémentent pas très vite de nouvelles fonctions (mais c'est une très petite équipe je pense).

concernant l'icône de ce soft, une révision était prévue..
QUOTE
Hello, je m'insère dans la discussion à propos de photomatix, super soft en effet smile.gif . Je les avais contacté il y a 6 mois justement à propos de leur icône qui n'était pas du tout en rapport avec les qualités de leur logiciel tongue.gif .
Et ça a donné ceci:
La version "basic"
user posted image

La version pro
user posted image


wink.gif

Écrit par : AbOgA 26 Aug 2005, 13:45

QUOTE(Turquoise222 @ 26 Aug 2005, 08:45)
J'utilise parfois Nikon capture 4 pour traiter les fichiers du D2x et il y a une fonction D-lighting pour traiter séparément les hautes et basses lumières qui m'a sauvé un fichier hier, c'est pas de l'HDR mais j'ai pu récupérer toutes les parties sous ex de l'image sans cramer les nuages, bien content.



Bonjour,
Une fonction similaire réalise la même chose avec DXO (que j'ai acquis depuis 2 jours) et qui apparement marche plutôt bien smile.gif

Sinon j'ai récupéré un script (honte à moi, je sais plus sur quel site et quel en est l'auteur) bien foutu pour photoshop qui combine 2 fichiers braketés et les résultats sont nickels. A réserver pour le braketing car j'ai essayé de faire 2 développements d'un même fichier RAW et pas de miracle non plus wink.gif

Écrit par : Julien Lions 26 Aug 2005, 15:27

Il me semble qu'un des auteurs de photomatix traine sur photim (j'ai vu le lien passer sur mon forum mais j'ai la flemme de chercher biggrin.gif)

Écrit par : buserror 27 Sep 2005, 21:41

Bon j'avais menacé d'essayer le HDR il y a quelque semaines, et j'avais quelques expositions toute faite expres pour ca; donc j'ai fait quelques essais et j'en ai une qui pete pas mal.
C'est pas evident a faire en fait, le "bracketing" d'exposition du 350D change l'ouverture, ET la vitesse ! donc la profondeur de champ change entre les expo. Bref il faut le faire en tout manuel si on veut un résultat impecable. At aussi eviterles végetaux, le vent, les gens et tout ca quoi biggrin.gif

Celui la est fait avec Photoshop. pas le soft dont on parlais ici.

Écrit par : buserror 16 Jan 2006, 19:33

Je voulais essayer Photomatix mais leur site a l'air mort depuis qq jours. J'ai quelques HDR qui posent probleme a photoshop, je me demandais si photomatix ferait mieux..

Quelqu'un sait ou je peux trouver la démo ?

Écrit par : filibert 16 Jan 2006, 20:06

Je n'arrive pas non plus à me connecter sur le site.
Mais pour revenir sur Photoshop; avez vous essayez "Match color" ou "Remplacement de couleur" ?
Pour l'avoir testée sur des images où les clichés ne sont pas "absolument identiques", je reste persuadé que les informations de luminosité sont largement prises en compte.
Quant à l'attitude de surexposer plutôt que laisser sous-exposer l'appareil, je l'avais constaté empiriquement. Dans la pratique, la retouche se porte mieux que dans les zones de bruits, qui se révèlent dans les ombres.
C'est l'inverse de la numérisation au scanner, qui dévoile beaucoup de détails dans les ombres (avec un bon scanner).

Écrit par : buserror 16 Jan 2006, 20:17

Mon probleme viens de la dérive du capteur a changer la chromie de couleurs proche de la surex.
Il faudrait pouvoir specifier une plage limite *par image* pour pouvoir etre sur qu'on utilise que les bon "stops" et ne pas pourrir les couleurs.

Dans cette photo par exemple, le ciel est vert; simplement parce que le "vert bleu" des ciel surexposé des photo que j'ai surexposé expres pour avoir les ombres est mélangé au beau bleu riche du ciel des photos sous-ex...
Et le reste des couleurs est pareil, elles ont toute un probleme... pas moyen de regler ca dans photoshop...

Écrit par : filibert 16 Jan 2006, 20:59

Dans Image/Réglage/corrections sélectives ton ciel est cyan (bleu turquoise).
tu remontes le magenta et retire le jaune avec l'option relative dans les Cyan.

Écrit par : 406 17 Jan 2006, 14:43

hop hop.
un chtit article de chez le confrère françois sur ce sujet :
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=764
et
http://www.cuk.ch/articles.php?unique=778
cool.gif

Écrit par : Lyric_Fiend 17 Jan 2006, 15:28

CITATION(dominik @ 26 Aug 2005, 08:20) [snapback]1292899[/snapback]

Pour enrichir vos discussions et corroborer les propos de buserror, bracketer est la solution idéale pour obtenir une image HDR satisfaisante. Cela procure 3 images de référence, même si plusieurs écrits évoquent qu'il est recommandé d'avoir 4 à 5 images de base poru composer une bonne HDR.
Mais hélas, nous en revenons au même problème : il faut que le sujet et l'objectif soient immobiles.
J'avais également fait des tests en partant d'une photo ou image de référence et en extrapolant en variant les plages de luminosité, afin d'obtenir ainsi un gain d'information propre à la création d'une image HDR. Mais c'est loin d'être évident... et les résultats obtenus étaient tout simplement médiocres.
Notons également que les outils permettant de manipuler et créer des HDR sont rares.. et souvent mal adaptés à nos besoins réels.


ce qui impose un bon trepied bien stable et des photos sans éléments mobiles (paysages, natures mortes ...) non? enfin j'ai toujours vu le HDR pour ca moi

Écrit par : buserror 13 Jun 2006, 15:29

Et hop. dépousierage de topic

Faites la semaine derniere au Canon 350D. 3 expos, remixées dans Photoshop CS2

Écrit par : buserror 3 Jul 2006, 18:11

Autre petit HDR fait ce WE; 3 photos pour récupérer les ombres, et les hautes lumieres des fenetres.,

Canon 350D + Sigma 18-50 f2.8 EX Dc + Bridge + Photoshop

Écrit par : greg57 3 Jul 2006, 20:19

CITATION(dominik @ 26 Aug 2005, 00:09) [snapback]1292590[/snapback]

Le HDRI, je connais bien pour l'utliser dans des images 3D.
C'est ainsi que je me suis "amusé" à prendre des photos de mon environnement intérieur (mon bureau), en plusieurs vues, et selon plusieurs angles (pour avoir un effet panoramique).
Par la suite, en passant à la moulinette, j'ai obtenu ainsi des images HDRI dont les luminances servent à éclairer les scènes 3D de manière plus réalistes.
Un exemple ici:
Image IPB

Et çà, c'est l'image HDRI que j'ai obtenu en partant de 2 photos (prises à plusieurs expos) et en leur faisant subir une déformation particulière...
Image IPB

Tu m'intéresses... quel soft tu utilises pour ça? Et tu crées des spheres ou des cubes ? (enfin... tu vois ce que je veux dire...) cool.gif

Écrit par : dominik 4 Jul 2006, 07:34

Hélas, j'ai utilisé un SOFT sur PC sad.gif

Écrit par : jpmiss 14 Jul 2006, 14:32

Un petit essai pour garder de la matière malgré le demi contre jour assez violent (il était 11h00 du matin)

Image IPB

Écrit par : buserror 14 Jul 2006, 14:48

Fait avec photoshop ? photomatix ? combien de photos ?

Des détails quoi biggrin.gif

Écrit par : jpmiss 14 Jul 2006, 15:16

Ah ouais au temps pour moi biggrin.gif

Bon alors fait avec Photoshop CS2 et 5 RAW (0ev; +1ev; +2ev; -1ev; -2ev)
Puis bidouillage des curseurs lors du passage a 8 bits... biggrin.gif

Écrit par : buserror 14 Jul 2006, 15:57

Si je peux te suggérer un truc, pour photoshop pour eviter le ciel cyan, dans le premier dialogue ou il te montre tes vues + le resultat. Il y a un slider qui s'appelle "white point preview" ou un truc du genre (sous le bouton OK)
Et bin en fait, c'est pas /du tout/ une preview ! C'est en bougeant ce slider que tu peux eviter le ciel cyan, ce qui rends la conversion 16 bits bien plus facile apres !


Écrit par : jpmiss 14 Jul 2006, 16:21

CITATION(buserror @ 14 Jul 2006, 16:57) [snapback]1785597[/snapback]

Si je peux te suggérer un truc, pour photoshop pour eviter le ciel cyan, dans le premier dialogue ou il te montre tes vues + le resultat. Il y a un slider qui s'appelle "white point preview" ou un truc du genre (sous le bouton OK)
Et bin en fait, c'est pas /du tout/ une preview ! C'est en bougeant ce slider que tu peux eviter le ciel cyan, ce qui rends la conversion 16 bits bien plus facile apres !

Ah ben je prend note. J'avoue que je maitrise pas trop cette tecnique. Merci wink.gif

Écrit par : jpmiss 17 Oct 2006, 09:44

Salut.
Je me suis lâché sur Photomatix.
Une fonction m'interessait particulièrement c'est la possibilité de faire de images HDR a partir d'un seul RAW. Certes il est bien précisé que le résultat sera meilleur avec plusieurs images mais malgrès tout c'est vraiment bluffant:

Voici le résultat avec ce que j'avais sous la mains c'est à dire ce que je vois de ma fenetre(à 08h00 du matin):

Image IPB

Pour ceux que ça interesse le RAW (13,5 Mo) est http://jpmiss2.free.fr/PA170712.ORF (enlever l'extension .txt apres téléchargement)

Je trouve ça déjà vraiment pas mal (même si j'aurais encore pu améliorer le rendu pour avoir un truc un peu plus naturel). Qu'est ce que ça doit etre avec 3 ou 5 images différentes! cool.gif

Écrit par : jpmiss 22 Oct 2006, 19:26

On arrive vraiment a avoir des effet sympas:

Image IPB

Écrit par : DooFy 22 Oct 2006, 19:42

CITATION(jpmiss @ 22 Oct 2006, 20:26) [snapback]1943654[/snapback]

On arrive vraiment a avoir des effet sympas:

Image IPB


Magnifique! Tu peux nous donner quelques details de realisation? Je pense que tu as travaille a partir d'un unique RAW developpe a plusieures expositions du fait des personnages sur ta photo.

Pour ma part un test realise a partir de 5 RAW sous photoshop. Personnellement je ne suis pas convaincu par le resultat.

Image IPB

Écrit par : jpmiss 22 Oct 2006, 19:52

CITATION(DooFy @ 22 Oct 2006, 20:42) [snapback]1943672[/snapback]
Magnifique! Tu peux nous donner quelques details de realisation? Je pense que tu as travaille a partir d'un unique RAW developpe a plusieures expositions du fait des personnages sur ta photo.

Merci
En effet j'ai utilisé un seul RAW mais je n'ai pas eu a le développer a plusieurs expos. C'est un des gros avantages de Photomatix sur photoshop. Tu lui donne le Raw, il mouline et tu n'as plus qu'a ajuster les différent curseurs.
En plus ça permet de s'affranchir de l'usage d'un pied (encore que là c'etait limite question lumière).
Il est évident que sans cette technique la partie inférieure de l'image aurait été beaucoup plus sombre.

Celà dit, je trouve ton résultat tout à fait honorable.

Écrit par : jpmiss 5 Nov 2006, 01:47

Encore 3 exemples, tous tirés à partir de 3 RAW avec un braketing a +1; 0; -1 IL

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Générés avec Photmatix

Écrit par : filibert 8 Nov 2006, 22:49

Si je peux faire une remarque, elle concerne surtout les ciels.
Je les trouve écrasés, voir artificiels. Dans les blancs ils sont sur un aplat crème sans dégradés. Il est possible que la compression jpeg supprime tout l'intérêt de l'affichage d'une image traitée en HDR à l'écran. Car ces images ressemblent plus à de belles images de synthèses qu'à de belles photos.
On retrouve le même effet gênant dans la verdure des arbres. Cela ressemble trop à de l'image artificielle.
La photo des pêcheurs au bord de l'Océan est très réussie par contre en ce qui concerne l'effet HDR.

Écrit par : jpmiss 9 Nov 2006, 13:34

CITATION(filibert @ 8 Nov 2006, 22:49) [snapback]1971184[/snapback]

Si je peux faire une remarque, elle concerne surtout les ciels.
Je les trouve écrasés, voir artificiels. Dans les blancs ils sont sur un aplat crème sans dégradés. Il est possible que la compression jpeg supprime tout l'intérêt de l'affichage d'une image traitée en HDR à l'écran. Car ces images ressemblent plus à de belles images de synthèses qu'à de belles photos.
On retrouve le même effet gênant dans la verdure des arbres. Cela ressemble trop à de l'image artificielle.
La photo des pêcheurs au bord de l'Océan est très réussie par contre en ce qui concerne l'effet HDR.

Tu peux tout à fait faire des remarques wink.gif
En effet ces photos souffrent un peu de la compression jpeg, celà dit j'ai forcé volontairement les effets de l'HRD ce qui donne ce rendu "artificiel". On va dire que c'est un parti pris "artistique" wink.gif
Néanmoins on arrive a avoir des résultats beaucoup plus naturels si on le souhaite:

Image IPB

PS: c'est pas l'océan, c'est la mer wink.gif

Écrit par : filibert 12 Nov 2006, 18:49

Très intéressant et…réussi !

Écrit par : cbrandt 30 Nov 2006, 13:42

hop, un petit essai avec Photomatix et 3 vues (-2 EV, 0 EV, +2 EV)
un sacré contre-jour, avec le soleil en direct !

 

Écrit par : filibert 30 Nov 2006, 19:33

ça fait mal aux yeux le soleil de face !

Écrit par : cbrandt 1 Dec 2006, 16:11

bah oui, mais mon apn à un écran orientable, donc pas de souci...

Écrit par : jpmiss 12 Dec 2006, 23:42

CITATION(cbrandt @ 30 Nov 2006, 13:42) [snapback]2001754[/snapback]

hop, un petit essai avec Photomatix et 3 vues (-2 EV, 0 EV, +2 EV)
un sacré contre-jour, avec le soleil en direct !



Beau résultat!
Si ton APN ne te propose que 3 vues en bracketing, utilise de préférence le format RAW qui contient plus d'infos. Cela dit -2, 0 et +2 EV ca fait déja une belle plage!

A propos de plage, une autre difficulté contournée par la HDR: des traces de pas sur du sable noir en contre-jour au couchant:

Image IPB

Réalisée a partir de 3 RAW a +1, 0 et -1 EV en mode bracketing et sans pied.

Écrit par : jpmiss 14 Apr 2007, 23:04

Coucou me revoilou.

Image IPB

Image IPB

2 images réalisées avec 3 RAW selon la technique décrite plus haut.
Photos prises dans le desert du Wadi Rum (jordanie).
D'autre photos de ce superbe endroit sur mon site wink.gif

Écrit par : DooFy 14 Apr 2007, 23:36

Y'a pas a dire le HDR utilise a bon escient ca donne des resultats magnifiques. Felicitaitons.

Écrit par : 406 14 Apr 2007, 23:42

question idiote : peut t'on dire que le s3 ou le s5 de chez fuji fait une sorte de HDR avec ses capteurs hautes lumières et basses lumières ?

Écrit par : Woz Nash 16 Apr 2007, 04:13

étudiant en photo, nous venons justement de voir cette technique.

D'après les profs (et je dis bien d'après les profs), il faut toujours utilisé un trépied, si les images ne sont pas parfaitement surexposées cela perturbe le soft. Evidement cette technique n'est utilisable qu'avec des sujets mobile. Ils nous ont aussi précisé qu'il fallait pour bien faire utilisé une télécommande et le relèvement du miroir histoire de faire le moins de vibration possible (ou utilisé un leica (ou tout autre télémétrique) pour ceux qui en ont tongue.gif )

Evidement ils sont très perfectionniste wink.gif

Voilà j'espère avoir apporté ma petite contribution smile.gif

Écrit par : DooFy 16 Apr 2007, 08:28

CITATION(Woz Nash @ 16 Apr 2007, 04:13) [snapback]2179125[/snapback]

étudiant en photo, nous venons justement de voir cette technique.

D'après les profs (et je dis bien d'après les profs), il faut toujours utilisé un trépied, si les images ne sont pas parfaitement surexposées cela perturbe le soft. Evidement cette technique n'est utilisable qu'avec des sujets mobile. Ils nous ont aussi précisé qu'il fallait pour bien faire utilisé une télécommande et le relèvement du miroir histoire de faire le moins de vibration possible (ou utilisé un leica (ou tout autre télémétrique) pour ceux qui en ont tongue.gif )

Evidement ils sont très perfectionniste wink.gif

Voilà j'espère avoir apporté ma petite contribution smile.gif


J'aurais dit superposees et immobiles ph34r.gif

Écrit par : jpmiss 16 Apr 2007, 08:56

CITATION(Woz Nash @ 16 Apr 2007, 05:13) [snapback]2179125[/snapback]

étudiant en photo, nous venons justement de voir cette technique.

D'après les profs (et je dis bien d'après les profs), il faut toujours utilisé un trépied, si les images ne sont pas parfaitement surexposées cela perturbe le soft.

Sur le principe c'est exact mais Photomatix permet de réaligner des phtos prises a main levée dès l'instant que le bougé est minime. Donc avec une bonne lumière et surtout une focale courte (ce qui est le cas des images que j'ai posté au dessus). C'est clair que dès qu'on grimpe un peu en focale, même avec beaucoup de lumière, le moindre mouvement est amplifié et le logiciel est largué.

D'ailleurs, en principe, pour faire ses différentes expositions il ne faut pas utiliser le bracketing car il fait varier l'exposition en variant l'ouverture ce qui peut poser des pbs de variations de profondeur de champs sur les différentes images. Il faut donc regler manuellement la vitesse ce qui là encore oblige à utiliser un pied. Néanmoins, sur du paysage en grand angle cette variation de PDC est imperceptible ce qui permet donc l'utilisation du bracketing a main levée.
wink.gif

Écrit par : Woz Nash 17 Apr 2007, 21:39

CITATION(DooFy @ 16 Apr 2007, 09:28) [snapback]2179182[/snapback]

CITATION(Woz Nash @ 16 Apr 2007, 04:13) [snapback]2179125[/snapback]

étudiant en photo, nous venons justement de voir cette technique.

D'après les profs (et je dis bien d'après les profs), il faut toujours utilisé un trépied, si les images ne sont pas parfaitement surexposées cela perturbe le soft. Evidement cette technique n'est utilisable qu'avec des sujets mobile. Ils nous ont aussi précisé qu'il fallait pour bien faire utilisé une télécommande et le relèvement du miroir histoire de faire le moins de vibration possible (ou utilisé un leica (ou tout autre télémétrique) pour ceux qui en ont tongue.gif )

Evidement ils sont très perfectionniste wink.gif

Voilà j'espère avoir apporté ma petite contribution smile.gif


J'aurais dit superposees et immobiles ph34r.gif


En effet, mais vu l'heure ... laugh.gif

Écrit par : Macme 4 Jun 2007, 11:44

Bon, et bien je me suis posé la question du HDR moi aussi, et j'ai donc mouliné une de mes photos avec, et je dois dire que je suis assez bluffé par le resultat...
http://img254.imageshack.us/img254/9903/img19072sw2.jpg

Fait avec photomatix à partir d'une RAW, et un poil de photoshop...

Les avis sont les bienvenus smile.gif

Écrit par : trouspinette 5 Jun 2007, 22:03

Yes, c'est assez violent et ça parle tout seul smile.gif

Par contre, ce traitement numérique ne dépasse t-il pas la dynamique de notre oeil ???

Sommes nous capable d'avoir une étendue aussi grande ??? Au vue des traitements, je me pose la question... ou alors j'ai la vue qui baisse grave de chez grave sad.gif

Punaise, ENCORE plus de post-traitement !!!!

Ciao.

Écrit par : jpmiss 6 Jun 2007, 00:30

Avec photomatix c'est dommage de se contenter d'un seul raw puisque meme si on a pas de pied il arrive a réaligner les images (si le bougé est faible faut pas réver non plus wink.gif )
De mon côté j'ai expérimenté le côté obscur de l'HDR: j'en ai basculé un en N&B
Ca donne ça:

Image IPB

Trois raw brackétés a -1, 0, +1 moulinés dans photomatix et basculé en N&B dans photoshop avec le mélangeur de couches puis un vignetage assez fort pour finir. smile.gif

Écrit par : Woz Nash 6 Jun 2007, 03:33

ça a une grosse tendance a donner un côté irréaliste.

En un mot: J'adore !

Écrit par : jpmiss 6 Jun 2007, 08:16

CITATION(Woz Nash @ 6 Jun 2007, 04:33) [snapback]2234436[/snapback]

ça a une grosse tendance a donner un côté irréaliste.

En un mot: J'adore !

Merci smile.gif
En fait le côté "irréaliste" n'est pas obligatoire en HDR si on tripote les curseurs avec douceur biggrin.gif
Néanmoins sur cette image c'est purement volontaire dans le but d'accentuer son côté "graphique".

Écrit par : Macme 6 Jun 2007, 08:50

CITATION(trouspinette @ 5 Jun 2007, 23:03) [snapback]2234248[/snapback]

Par contre, ce traitement numérique ne dépasse t-il pas la dynamique de notre oeil ???

Sommes nous capable d'avoir une étendue aussi grande ???


Ba en fait c'était un peu le but de ma manoeuvre, de dépasser la dynamique de l'oeil...
Après, c'est sur, comme le dit jpmiss (d'ailleurs, trés belle photo!!!), il est possible d'aller moins loin lors du moulinage par photomatix...

Effectivement, c'est ce coté un peu surréel, que j'aime bien, et qui du coup devient assez simple à mettre en oeuvre.

Écrit par : AbOgA 6 Jun 2007, 10:00

CITATION(jpmiss @ 6 Jun 2007, 01:30) [snapback]2234405[/snapback]

Trois raw brackétés a -1, 0, +1 moulinés dans photomatix et basculé en N&B dans photoshop avec le mélangeur de couches puis un vignetage assez fort pour finir. smile.gif


Coucou jpmiss smile.gif
Un petit coté "Lynch" bien rendu wink.gif
Pas vraiment fait de HDR pour le moment, ça donne envie.

Écrit par : Macme 6 Jun 2007, 19:11

alors, j'ai éssayé sur d'autres clichés, et les resultats sont nettement moins bons.
Il semble que parfois le rendu soit vraiment bluffant, mais que d'autres fois, ça ne marche pas du tout...
Certains types de photos seraient plus à même d'être "HDRisé"... Type paysage...

Quand pensez vous??

Écrit par : jpmiss 7 Jun 2007, 11:48

CITATION(Macme @ 6 Jun 2007, 20:11) [snapback]2235410[/snapback]

alors, j'ai éssayé sur d'autres clichés, et les resultats sont nettement moins bons.
Il semble que parfois le rendu soit vraiment bluffant, mais que d'autres fois, ça ne marche pas du tout...
Certains types de photos seraient plus à même d'être "HDRisé"... Type paysage...

Quand pensez vous??

Par principe il me semble que l HDR est surtout efficace quand une scene présente de grandes différences entre zone claires et ombres. Quand ce n'est pas le cas ça n'apporte pas grand chose il me semble.

Un autre exemple (en couleur cette fois):

http://www.flickr.com/photos/jpmiss/533728131/

PS: hello AbOgA wink.gif

Écrit par : Macme 7 Jun 2007, 12:00

Pas mal du tout, même si les couleurs ne me parraissent pas du tout naturel...
Mais bon, on en revient à ce qu'on disait plus haut...

Sinon, après quelques essais, il est vrai que les resultats sur des clichés sans GRANDE différence de luminosité, les resultats sont moins "éfficace".
J'ai, malgré tout, éssayé sur des portraits, et ça peut être intéressant.
En gros, il faut éssayer, et voir ce que ça donne. C'est sur que ce n'est pas magique...

Écrit par : Macme 10 Jun 2007, 22:41

J'ai voulu voir ce que ça pouvait donner sur des visages:
http://img362.imageshack.us/my.php?image=img28642dr8.jpg

http://img501.imageshack.us/my.php?image=img2804xd8.jpg

Écrit par : jpmiss 11 Jun 2007, 13:52

L'idée est curieuse dans le sens ou habituellement en portraits on cherche plutot a adoucir les contrastes et a réduire un peu les détails mais le resultat est interessant sur ce visages très buriné. Cela dit je pense que les versions "classiques" doivent etre meilleurs non?
La 2eme elle fout super les jetons! biggrin.gif

Pour revenir a la question du HDR a partir d'un seul RAW dans Photomaitix, j'ai trouvé http://www.vanilladays.com/hdr-guide/ où l'auteur préconise plutot de dévelloper son RAW en 3 versions (surex, sousex, normale) en TIFF 16 bits plutot que d'importer directement le RAW dans Photomatix.

Écrit par : Macme 12 Jun 2007, 12:57

Et bien, écoute, moi, je prefère ces versions là aux originaux.
Je les ai chez moi, j'essaierai de les poster quand je serais rentré...

Et sinon, j'été déjà tombé sur l'article que tu "link". Trés instructif.

Écrit par : Macme 13 Jun 2007, 22:19

En voilà une:
http://img114.imageshack.us/my.php?image=originaldg0.jpg

T'en penses quoi??

Écrit par : jpmiss 19 Jun 2007, 15:59

CITATION(Macme @ 13 Jun 2007, 23:19) [snapback]2244620[/snapback]

En voilà une:
http://img114.imageshack.us/my.php?image=originaldg0.jpg

T'en penses quoi??

J'en pense que je préfère cette version (très belle photo au passage) wink.gif

Écrit par : Macme 21 Jun 2007, 09:40

Comme quoi, tout est une histoire de gout...

(et merci!! smile.gif)

Écrit par : 406 20 Jul 2007, 19:15

ma première. juste deux photos faite sans pied et montage à la main dans toshop avec 3 calques et masques
Image IPB
j'adore mon nouveau jouet. un canon 350D cool.gif

Écrit par : world so cold 25 Jul 2007, 10:15

Voilà mon premier essai:

Image IPB


Écrit par : greg57 25 Jul 2007, 22:08

ohmy.gif Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw wub.gif

Écrit par : AbOgA 26 Jul 2007, 08:52

CITATION(greg57 @ 25 Jul 2007, 23:08) [snapback]2289244[/snapback]

ohmy.gif Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw wub.gif


Mais tous les "dérawtiseurs" apportent, avec plus ou moins de bonheur, cette fonction ! C'est le d-lightning qui permet de fouiller les basses et hautes lumières. Le résultat dépend entièrement alors de la base de ton RAW et du boîtier qui l'a généré wink.gif
En revanche, aucun de ces softs (à ma connaissance) ne permet effectivement de se servir de plusieurs vues pour n'en réaliser qu'une seule…

Pour Nikon, Cature NX apporte alors un gros plus avec la gestion des masques de fusion (à la manière de photoshop) afin de déboucher tout ou partie d'un cliché et ce, dés le travail sur le RAW et non sur un tiff ou jpeg.

Écrit par : uzboxberg 26 Jul 2007, 08:58

...une solution simple (trop ? je n'ai pas testé encore) et gratuite: cool.gif
http://www.macupdate.com/info.php/id/24377/jasper%27s-drimaker

salut, Uz

Écrit par : Macme 26 Jul 2007, 12:23

J'adore ta photo World_so_cold......

C'est fait avec un seul RAW, ou alors plusieurs???

Écrit par : world so cold 26 Jul 2007, 17:24

CITATION(Macme @ 26 Jul 2007, 13:23) [snapback]2289858[/snapback]

J'adore ta photo World_so_cold......

C'est fait avec un seul RAW, ou alors plusieurs???



Merci smile.gif

C'est fait à partir d'un seul RAW dont j'ai tiré 2 .tiff et ensuite le tout assemblé dans photomatix pro, je pense qu'il est possible de l'améliorer en bidouillant les réglage,mais je débute complètement, en fait je me suis acheter le pentax k10d samedi dernier, et je le découvre (je suis complétement novie en réflexe numérique), et cette photo fait partie des toutes premieres que j'ai prise avec l'appareil.

Voilà, j'essayerai d'en faire d'autre. J'aime beaucoup l'effet surréaliste du HDR wink.gif

Écrit par : filibert 26 Jul 2007, 22:04

C'est marrant, je n'ai rien contre cette technique, mais tout ce que je voir sur écran me fait penser à de l'image de synthèse. Il y a un aspect figé qui fini par ressembler à de la 3D. Il serait intéressant de comparer sur des tirages photos.

CITATION(AbOgA @ 26 Jul 2007, 09:52) [snapback]2289590[/snapback]

CITATION(greg57 @ 25 Jul 2007, 23:08) [snapback]2289244[/snapback]

ohmy.gif Waow... j'adore. jpmiss j'adore ton travail aussi. Je me demande pourquoi les derawtiseurs ne proposent pas de base une fonction similaire... je sens que je vais craquer et tenter de faire acheter un de ces softs par ma boite... Des qu'il y a un ciel dans la photo, ça a l'air d'apporter vraiment un plus énorme meme sur un unique raw wub.gif


Mais tous les "dérawtiseurs" apportent, avec plus ou moins de bonheur, cette fonction ! C'est le d-lightning qui permet de fouiller les basses et hautes lumières. Le résultat dépend entièrement alors de la base de ton RAW et du boîtier qui l'a généré wink.gif
En revanche, aucun de ces softs (à ma connaissance) ne permet effectivement de se servir de plusieurs vues pour n'en réaliser qu'une seule…

Pour Nikon, Cature NX apporte alors un gros plus avec la gestion des masques de fusion (à la manière de photoshop) afin de déboucher tout ou partie d'un cliché et ce, dés le travail sur le RAW et non sur un tiff ou jpeg.


Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo.
Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs".

Écrit par : didierr 26 Jul 2007, 22:31

gallerie avec 2L c'est volontaire ?

Écrit par : AbOgA 26 Jul 2007, 23:47

CITATION(filibert @ 26 Jul 2007, 23:04) [snapback]2290488[/snapback]

Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo.
Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs".


… Tiens, c'est marrant, j'étais justement en train d'en faire un sur un cliché sous NX.
Je n'ai pas parlé des "u-points" mais bel et bien de masquage. Que ce soit sur un d-lightning ou n'importe quelle autre opération, tu peux y associer un masque avec ajout ou retrait, détourage, le rendre plus ou moins transparent (actif donc), que je fais généralement à la tablette graphique… exactement comme sous photoshop. Mais bon, je dois donc avoir une version "spéciale" de NX wink.gif


edit : Voir page 89 à 92 pour les outils et page 61 pour le mélangeur dans le manuel de NX.

Écrit par : dominik 27 Jul 2007, 19:13

CITATION(jpmiss @ 16 Apr 2007, 09:56) [snapback]2179211[/snapback]

../..
D'ailleurs, en principe, pour faire ses différentes expositions il ne faut pas utiliser le bracketing car il fait varier l'exposition en variant l'ouverture ce qui peut poser des pbs de variations de profondeur de champs sur les différentes images. Il faut donc regler manuellement la vitesse ce qui là encore oblige à utiliser un pied. Néanmoins, sur du paysage en grand angle cette variation de PDC est imperceptible ce qui permet donc l'utilisation du bracketing a main levée.
wink.gif

ha bon ? blink.gif T'es sûr de çà ?
Chez moi en mode manuel, le bracketing ne modifie que le temps d'exposition et non l'ouverture.

Écrit par : 406 28 Jul 2007, 13:22

CITATION(dominik @ 27 Jul 2007, 20:13) [snapback]2291463[/snapback]

ha bon ? blink.gif T'es sûr de çà ?
Chez moi en mode manuel, le bracketing ne modifie que le temps d'exposition et non l'ouverture.

si on est en priorité ouverture, il modifie l'autre valeur avec le bracketing et vice versa ou les deux si on est en manuel....du moins, c'est comme çà sur mon 350d wink.gif

Écrit par : dominik 28 Jul 2007, 13:54

Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence.

Écrit par : filibert 28 Jul 2007, 14:19

CITATION(AbOgA @ 27 Jul 2007, 00:47) [snapback]2290574[/snapback]

CITATION(filibert @ 26 Jul 2007, 23:04) [snapback]2290488[/snapback]

Aboga, tu exagères un peu quand tu mentionnes des masques de fusions pour le logiciel de Nikon. Tu entretiens une confusion auprès d'utilisateur de logiciel de retouche d'image comme Photoshop, ou auprès d'utilisateur de logiciel de montage vidéo.
Les UPoint de Capture NX n'ont rien à voir avec des caches photos ou vidéo. Ils permettent d'aller fouiller dans une zone comme on le fait dans Photoshop avec une sélection à contour progressif et la fonction "Plages des couleurs".


… Tiens, c'est marrant, j'étais justement en train d'en faire un sur un cliché sous NX.
Je n'ai pas parlé des "u-points" mais bel et bien de masquage. Que ce soit sur un d-lightning ou n'importe quelle autre opération, tu peux y associer un masque avec ajout ou retrait, détourage, le rendre plus ou moins transparent (actif donc), que je fais généralement à la tablette graphique… exactement comme sous photoshop. Mais bon, je dois donc avoir une version "spéciale" de NX wink.gif


edit : Voir page 89 à 92 pour les outils et page 61 pour le mélangeur dans le manuel de NX.


Aboga tu confonds les masques de fusion et le Mode Masque dans Photoshop.
Un masque de fusion est avant tout associé à un calque. Il masquera ou affichera les pixels de son calque suivant que l'on peint en noir ou en blanc ou en gris.
Le mode Masque (qu'utilise Capture NX et je te rassure, j'ai la même version que toi) permet d'obtenir une sélection plus fine que les outils de sélections traditionnels, puisque l'on peut peindre, comme tu l'as souligné, avec une modulation de l'opacité pour faire varier l'intensité de la retouche.
Mais c'est vrai que c'est une fonction très puissante, on peut même noter que l'ajout et le retrait des zones s'effectue comme avec Photoshop, la touche alt pour le retrait.

Écrit par : jpmiss 1 Aug 2007, 17:03

CITATION(dominik @ 28 Jul 2007, 14:54) [snapback]2292079[/snapback]

Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence.

C'est de là que provient la confusion, je parlais en mode "auto" ou équivalent. Mais c'est clair que le mode "manuel" est bien plus adapté wink.gif

Écrit par : dominik 5 Aug 2007, 13:33

CITATION(jpmiss @ 1 Aug 2007, 18:03) [snapback]2295792[/snapback]

CITATION(dominik @ 28 Jul 2007, 14:54) [snapback]2292079[/snapback]

Je parle du mode manuel (et non du mode piorité à l'ouverture), ce qui, pour faire un HDRI, est une évidence.

C'est de là que provient la confusion, je parlais en mode "auto" ou équivalent. Mais c'est clair que le mode "manuel" est bien plus adapté wink.gif

Ok wink.gif
Je trouvais cela plutôt "confusionnant" biggrin.gif

Écrit par : greg57 10 Aug 2007, 18:42

Ce sujet est très intéressant, je l'épingle...

Écrit par : FB 16 Aug 2007, 14:30

Voici également mon premier essai :

http://imageshack.us

Je n'avais pas de pied, donc la photo est un poil floue sad.gif

Écrit par : greg57 16 Aug 2007, 21:51

Ce n'en est pas moins impressionnant wink.gif

Écrit par : @pach 19 Aug 2007, 21:56

réalisé aujourd'hui mes premiers clichés HDR de retour de vacances en normandie smile.gif

http://www.flickr.com/photos/apach

http://www.flickr.com/photos/apach

tout deux réalisé avec un Nikon D70s en RAW en mode bracketing +- 1.3 Ev et sans pied puis mixé sous photomatix.

un autre test de portrait sur un simple RAW
http://www.flickr.com/photos/apach

et enfin j'ai pu profiter d'un ciel orageux pour faire un cliché un peu plus abstrait mais tout aussi interessant smile.gif
http://www.flickr.com/photos/apach

des resultats plutot encourageant je trouve smile.gif je crois que je vais commencer a m'interesser d'un peu plus pret à cette technique biggrin.gif

Écrit par : jpmiss 15 Sep 2007, 16:02

CITATION(@pach @ 19 Aug 2007, 22:56) [snapback]2315330[/snapback]

réalisé aujourd'hui mes premiers clichés HDR de retour de vacances en normandie smile.gif


C'est pas mal du tout pour des premiers essais. Tu a réussi à éviter le piège qui consiste a forcer sur les réglages et qui donne souvent des résultats assez laids.
Bravo!
Idem pour FB

De mon côté j'ai fais quelques essais dans l'Abbaye du Thoronet (VAR):

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB



Écrit par : FB 18 Sep 2007, 12:13

J'aime particulièrement ta photo en noir et blanc. Grand angle, noir et blanc et HDR, l'ambiance qui s'en dégage est terrible smile.gif

[Edit : orthographe massacrée dans le feu de l'action tongue.gif]

Écrit par : greg57 18 Sep 2007, 12:31

Je soupçonne jpmiss d'etre un amateur de l'esthétique gothique... smile.gif

Écrit par : @pach 18 Sep 2007, 20:55

CITATION(jpmiss @ 15 Sep 2007, 17:02) [snapback]2348459[/snapback]

C'est pas mal du tout pour des premiers essais. Tu a réussi à éviter le piège qui consiste a forcer sur les réglages et qui donne souvent des résultats assez laids.

quoi que plus je regarde celle du port, plus je me dis que je la referai differement. ya comme une lueur dégueu qui se dégage des batiments...


Sinon concernant les tiennes, j'aime beaucoup la deuxieme, l'HDR rend pas mal en N/B...
ma préféré est quand meme la derniere. J'aime beaucoup ce qui se dégage de ce cliché smile.gif

CITATION(greg57 @ 18 Sep 2007, 13:31) [snapback]2351795[/snapback]

Je soupçonne jpmiss d'etre un amateur de l'esthétique gothique... smile.gif


laugh.gif


Écrit par : dominik 18 Sep 2007, 21:25

Je vois que je ne suis pas le seul à affectionenr les lieux religieux smile.gif
Pour découvrir une petite partie de mes réalisations en HDRI dont une série réalisée exclusivement à Venise ou dans des églises :

Image IPB

Image IPB

Mon compte Flickr en présente http://www.flickr.com/photos/dominikfoto/sets/72157600218084190/

Écrit par : jpmiss 18 Sep 2007, 23:15

CITATION(greg57 @ 18 Sep 2007, 13:31) [snapback]2351795[/snapback]

Je soupçonne jpmiss d'etre un amateur de l'esthétique gothique... smile.gif


Pas de chance: c'est du pur style roman provençal tongue.gif

dominik tu touche grave vraiment! thumb.gif

Écrit par : dominik 19 Sep 2007, 00:03

CITATION(jpmiss @ 19 Sep 2007, 00:15) [snapback]2352757[/snapback]

CITATION(greg57 @ 18 Sep 2007, 13:31) [snapback]2351795[/snapback]

Je soupçonne jpmiss d'etre un amateur de l'esthétique gothique... smile.gif


Pas de chance: c'est du pur style roman provençal tongue.gif

dominik tu touche grave vraiment! thumb.gif

Merci JPmiss pour le compliment. wink.gif J'essaye de faire de mon mieux... tongue.gif wink.gif

Écrit par : Macme 19 Sep 2007, 15:13

ouais, la grande classe, tes photos, dominik!!!
chapeau!!!

Écrit par : cazanova 4 Oct 2007, 08:40

CITATION(jpmiss @ 15 Apr 2007, 00:04) [snapback]2177949[/snapback]

Coucou me revoilou.

Image IPB

Image IPB

2 images réalisées avec 3 RAW selon la technique décrite plus haut.
Photos prises dans le desert du Wadi Rum (jordanie).
D'autre photos de ce superbe endroit sur mon site wink.gif


Ah! la Vache, la première est vraiment bluffante ! bravo, quel relief mles enfants ! wink.gif

Écrit par : jpmiss 12 Nov 2007, 17:57

Hello smile.gif
Me revoilà avec une nouvelle image:
Image IPB

Il s'agit toujours de 3 RAW exposés à -1; 0; +1 (j'avais pas de trépied et mon E-300 ne me permet pas de faire plus en Bracketing). Par contre j'ai changé de méthode de traitement. Je commence par générer le fichier HDR dans PS CS 3 (maintenant qu'il y'a une fonction d'alignement des images très efficace) puis je l'exporte en tiff. J'ouvre ensuite ce tiff avec Photomatix pour faire le "Tone Mapping".
De cette façon je trouve que j'arrive plus facilement à avoir de bons résultats (sutout dans les basses lumières) que si je fais tout faire par Photomatix.
jap.gif

Écrit par : "zOuMi" 13 Nov 2007, 11:04

Hello à tous,

Essais pour ma part avec mon petit Ixus 40 en trafiquant un peu avec Photomatix...

En attendant surtout de pouvoir bosser en Raw... (après Noïel tongue.gif)

Image IPB



Image IPB

Écrit par : jpmiss 13 Nov 2007, 14:21

Excellents débuts! Surtout la première. Tu as très bien su tirer partie de ton petit Ixus 40.
Bravo.

Écrit par : @pach 13 Nov 2007, 15:49

oui, la premiere a quelque chose d'interessant je trouve aussi. bon travail avec un petit compact...

jpmiss, j'aime beaucoup la tienne aussi, bien que à mon gout, le bas de l'image est peut etre un peu trop clair... il attire du coup beaucoup trop le regard.

j'ai de mon coté fait de nouveaux petit test...
http://www.flickr.com/photos/apach/2002140154/
réalisé pour le coup avec 3 cliché Raw en bracketing +- 1.3ev à main levé, puis entièrement mixé et mappé avec photoshop cs3 sans passé par photomatix. On arrive aussi a obtenir quelques résultat intéressant... smile.gif

Écrit par : "zOuMi" 13 Nov 2007, 16:00

Merci jpmiss, après les photos que tu réalises, c'est un honneur... tongue.gif

Edit: et merci @pach aussi, j'avais pas vu ton msg... wink.gif

Pour la peine, en r'vala une autre, intérieur de la basilique de Vezelay en Bourgogne, un seul cliché JPEG, exposition modifiée sous Lightroom afin de pouvoir générer un HDR...

(Quand je vous disais que c'est de la bidouille...)

On voit bien le bruit lié au (tout) petit capteur de l'Ixus et à la pose de 0.6s, mais ma foi, je trouve le résultat honorable...

Merci de vos commentaires!

Image IPB

Écrit par : jpmiss 13 Nov 2007, 16:21

CITATION(@pach @ 13 Nov 2007, 15:49) [snapback]2434699[/snapback]


jpmiss, j'aime beaucoup la tienne aussi, bien que à mon gout, le bas de l'image est peut etre un peu trop clair... il attire du coup beaucoup trop le regard.

Oui je suis d'accord mais j'ai pas réussi a faire mieux. Il faut savoir que dans cette partie les maisons sont éclairées (faiblement mais là ça se voit) par reflexion de la lumière du couchant sur la paroie du rocher sur lequel j'étais pour prendre la photo.
CITATION(@pach @ 13 Nov 2007, 15:49) [snapback]2434699[/snapback]
réalisé pour le coup avec 3 cliché Raw en bracketing +- 1.3ev à main levé, puis entièrement mixé et mappé avec photoshop cs3 sans passé par photomatix. On arrive aussi a obtenir quelques résultat intéressant... smile.gif

Super!
D'ailleurs, comment fais tu le mapping dans Photoshop? Ca m'interesserait d'essayer aussi.

CITATION("zOuMi" @ 13 Nov 2007, 16:00) [snapback]2434712[/snapback]
un seul cliché JPEG, exposition modifiée sous Lightroom afin de pouvoir générer un HDR...

C'est un peu osé comme méthode mais le résultat est honnorable smile.gif

Écrit par : "zOuMi" 13 Nov 2007, 16:40

CITATION(jpmiss @ 13 Nov 2007, 16:21) [snapback]2434735[/snapback]

CITATION("zOuMi" @ 13 Nov 2007, 16:00) [snapback]2434712[/snapback]
un seul cliché JPEG, exposition modifiée sous Lightroom afin de pouvoir générer un HDR...

C'est un peu osé comme méthode mais le résultat est honnorable smile.gif


lol, ben on fait avec les moyens du bord... C'est sûr que ça ne rivalisera jamais avec un raw, mais bon...

Je me fais la main, comme ça, dès que j'ai mon nouveau joujou, je suis paré!

Écrit par : @pach 13 Nov 2007, 21:42

CITATION(jpmiss @ 13 Nov 2007, 16:21) [snapback]2434735[/snapback]

CITATION(@pach @ 13 Nov 2007, 15:49) [snapback]2434699[/snapback]


jpmiss, j'aime beaucoup la tienne aussi, bien que à mon gout, le bas de l'image est peut etre un peu trop clair... il attire du coup beaucoup trop le regard.

Oui je suis d'accord mais j'ai pas réussi a faire mieux. Il faut savoir que dans cette partie les maisons sont éclairées (faiblement mais là ça se voit) par reflexion de la lumière du couchant sur la paroie du rocher sur lequel j'étais pour prendre la photo.

je me suis permis une petite proposition rapide...
toujours possible d'ameliorer ce genre de default en post traitement sous toshop wink.gif
Image IPB

CITATION

CITATION(@pach @ 13 Nov 2007, 15:49) [snapback]2434699[/snapback]
réalisé pour le coup avec 3 cliché Raw en bracketing +- 1.3ev à main levé, puis entièrement mixé et mappé avec photoshop cs3 sans passé par photomatix. On arrive aussi a obtenir quelques résultat intéressant... smile.gif

Super!
D'ailleurs, comment fais tu le mapping dans Photoshop? Ca m'interesserait d'essayer aussi.

alors tu mix tes differents clichés dans fil/automate/merge to HDR comme tu devais le faire.
Tu te retrouve donc avec une image 32bits.
tu peux ensuite rapidement remappéer cette image en repassant ton image en 8 bits. (image/mode/8bits)
une boite de dialogue s'ouvre alors avec differentes possibilité. La plupart ne te permettent que peu de manoeuvre, mais la derniere te permet de toucher à l'histogramme. Ces cette derniere que j'ai utilisé pour reequilibrer mon image et recuperer les differentes composante que je souhaitais.
Ensuite une petite phase de post traitement pour booster un peu l'image et la désaturer pour lui donné ce coté un peu plus froid et inquietant...
et le tour est joué ^^


CITATION("zOuMi" @ 13 Nov 2007, 16:40) [snapback]2434788[/snapback]

CITATION(jpmiss @ 13 Nov 2007, 16:21) [snapback]2434735[/snapback]

CITATION("zOuMi" @ 13 Nov 2007, 16:00) [snapback]2434712[/snapback]
un seul cliché JPEG, exposition modifiée sous Lightroom afin de pouvoir générer un HDR...

C'est un peu osé comme méthode mais le résultat est honnorable smile.gif

lol, ben on fait avec les moyens du bord... C'est sûr que ça ne rivalisera jamais avec un raw, mais bon...

Bah surtout tu optiendrai de bien meilleurs cliché, raw ou pas, si tu travaillai a partir de 3 cliché exposé differement à la prise de vue...

Écrit par : @pach 11 Dec 2007, 03:58

un nouveau petit HDR special ... ^^

http://www.flickr.com/photos/apach/2102244474/

Écrit par : jpmiss 18 Dec 2007, 20:04

CITATION(@pach @ 13 Nov 2007, 21:42) [snapback]2435411[/snapback]

je me suis permis une petite proposition rapide...
toujours possible d'ameliorer ce genre de default en post traitement sous toshop wink.gif

En effet le résultat est pas mal du tout! thumb.gif
Merci smile.gif

Depuis mon dernier passage ici j'ai fait d'autres essais que voici:

Image IPB

Image IPB

Pour la 2eme le trépied était vraiment indispensable wink.gif



Écrit par : dominik 18 Dec 2007, 21:47

marrant pour la 2 d'avoir fait la map sur les rochers wink.gif
La première est magnifique avec ce couché de soleil. Mais dommage qu'il y ait des artefacts violacés...

Écrit par : jpmiss 18 Dec 2007, 22:37

CITATION(dominik @ 18 Dec 2007, 21:47) [snapback]2484235[/snapback]

marrant pour la 2 d'avoir fait la map sur les rochers wink.gif

J'ai fait l'essais comme ca et avec la map sur l'infini et j'ai préféré celle là wink.gif
CITATION(dominik @ 18 Dec 2007, 21:47) [snapback]2484235[/snapback]
La première est magnifique avec ce couché de soleil. Mais dommage qu'il y ait des artefacts violacés...

C'est du "flare". Ca vient du très grand angle utilisé (7-14 mm) avec le soleil de face. Ca ne vient pas du traitement HDR. Au départ j'ai pensé l'enlever avec PS et finalement j'ai trouvé que ça donnait un coté "vidéogame". smile.gif
PS: notez que sur la 1ere la mer se trouve dans le coin sup gauche wink.gif

Écrit par : jpmiss 26 Dec 2007, 15:14

Pour la photo suivante j'ai eu une idée assez farfelue: faire un double Tone Mapping.
Je m'explique: j'ai d'abord utilisé Photomatix comme d'habitude pour générer le HDR a partir de 3 RAW, puis j'ai réalisé le Tone Mapping avant de sauvegarder en Tiff 16 Bits. J'ai ensuite ouvert ce Tiff dans PS pour faire quelques ajustement de contraste et de couleur et j'ai a nouveau sauvegardé en Tiff. Jusque là c'est la routine.
Ensuite j'ai eu l'idée de repasser ce Tiff dans Photomatix via le menu HDR > Large Files Processing pour lui réappliquer les même réglages de Tone Mapping que lors du 1er passage.

Voilà le résultat:

http://www.flickr.com/photos/jpmiss/2138057920/in/photostream/

Je vous accorde que ça ne fait pas très naturel mais j'aime bien le côté pictural du resultat.

Bonnes Fêtes a tous.

Écrit par : Macme 26 Dec 2007, 16:37

ah oui, j'aime assez ce coté surréaliste...
Et si tu le repasses dedans, ça fait quoi???

Écrit par : jpmiss 26 Dec 2007, 17:02

CITATION(Macme @ 26 Dec 2007, 16:37) [snapback]2492026[/snapback]

ah oui, j'aime assez ce coté surréaliste...
Et si tu le repasses dedans, ça fait quoi???

Tu veux dire une 3eme fois dans Photomatix?
Je sais pas j'ai pas essayé mais pourquoi pas tant qu'on y'est biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Écrit par : Macme 27 Dec 2007, 09:43

juste pour voir jusqu'où on peut aller!!! wink.gif

Écrit par : jpmiss 28 Dec 2007, 15:25

Le probleme c'est plus de savoir jusqu'ou ne pas aller trop loin...
J'ai éssayé le 3eme passage eh ben c'est trop biggrin.gif

wink.gif

Écrit par : Macme 29 Dec 2007, 06:07

ah!! au temps pour moi alors!!! wink.gif

tu ferais voir quand même???

Écrit par : jpmiss 30 Dec 2007, 00:44

Trop tard tongue.gif biggrin.gif

Écrit par : skydarkness 3 Jan 2008, 10:01

CITATION(jpmiss @ 18 Dec 2007, 20:04) [snapback]2484105[/snapback]


Image IPB



Bonjour !

Je m'intéresse beaucoup au HDRI également, et j'ai une question sur cette photo (très belle, comme la plupart montrées ici par tout le monde, et ça fait plaisir de pouvoir revoir des photos, jpmiss, toujours aussi fantastiques les tiennes, bref)
Si j'ai bien compris la méthode pour choisir les temps d'exposition, c'est de faire une mesure dans les hautes lumières, et dans les basses lumières, et de faire un bracketing en manuel en partant de la vitesse la plus lente et en multipliant par 4 pour atteindre la plus rapide. En théorie. (En pratique, ça semble bien marcher en bracketing ±1.3 IL ?) Ma question est, dans une photo comme celle-ci, où tu as le soleil en pleine tronche, la photo des hautes lumières, tu la fais en mesurant le "soleil" ? ou tu prends une zone claire de l'image mais avec le soleil surexposé ?

Mercii smile.gif

Écrit par : Macme 3 Jan 2008, 12:25

tu fais une mesure generale, une mesure des zones sombres (donc le soleil sera surexposé), et une mesure des zones claires (donc les rochers aux premiers plan seront sousexposé)...

Dites moi si je me trompe...

Écrit par : AbOgA 7 Jan 2008, 09:51

CITATION(skydarkness @ 3 Jan 2008, 10:01) [snapback]2499612[/snapback]
Ma question est, dans une photo comme celle-ci, où tu as le soleil en pleine tronche, la photo des hautes lumières, tu la fais en mesurant le "soleil" ? ou tu prends une zone claire de l'image mais avec le soleil surexposé ?


En l'occurence, sur celle-ci jpmiss a triché : on voit clairement le masquage du ciel et soleil cramés par un dégradé de bleu (cela n'enlève rien à la qualité de la photo hein wink.gif ). Si tu prend la lumière sur le soleil, déjà tu risques de te cramer l'œil et surtout ton capteur. On prend la mesure sur la lumière la plus haute mais pas le soleil, sinon tu aurais de toute façon une image noire avec un bôô cercle blanc wink.gif

Écrit par : jpmiss 8 Jan 2008, 13:03

Nan j'ai pas triché! Pas de masquage du ciel! Le bleu est naturel chez moi et le dégradé vient de la brume marine (la mer est a 20 km a vol d'oiseau en haut a gauche de l'image) biggrin.gif tongue.gif Par contre les bandes noires ne sont pas là par hasard: le ciel était trop cramé au dessus et la partie inférieure étant sans intéret.
Pour la mseure de lumière je l'ai faite en zone "intermédiaire" (les rochers éclairés de la falaise en bas a gauche) puis un bracketing de -1 ev; 0 ev; +1 ev.
Il y'a surement des méthodes plus éllaborées comme celle décrite "en théorie" par skydarkness mais il faut absolument un pied pour y parvenir et là j'ai pas eu le temps de le sortir de son sac. Le soleil se couche très vite et j'ai préféré privilégier l'imédiateté à la rigueur technique.
Merci pour vos commentaires. smile.gif
Je travaille actuellement sur une nouvelle série. Stay tuned! wink.gif

Écrit par : jpmiss 9 Jan 2008, 15:07

Voilà ma dernière production:
Image IPB

Pour celle ci j'ai utilisé 5 RAW de - 2ev à +2ev. Fusion HDR dans PS puis tone mapping dans Photomatix. Retour dans photoshop pour quelques corrections et hop. smile.gif

Écrit par : Macme 9 Jan 2008, 16:40

Alors là!!! Chapeau bas monsieur...

Vraiment de toute beauté...!!! J'aurais pas traité tout à fait comme ça, mais en tous cas, ça a vraiment de la gueule...

Écrit par : jpmiss 9 Jan 2008, 18:29

Merci smile.gif En fait, a propos du traitement, j'ai vraiment essayé de rester au plus proche de ce que j'ai vu.

Écrit par : Macme 9 Jan 2008, 22:14

je retire ce que j'ai, j'avais regardé sur l'écran non étalloné du boulot, mais chez moi, c'est juste parfait......
Bravo fois deux donc...

Écrit par : "zOuMi" 10 Jan 2008, 15:42

wub.gif Waaaaa, y'a pas à dire, ça en jette...!!

De toute façon, c'est en forgeant que l'on devient forgeron...

Depuis que j'ai mon K100D, pas eu l'occasion de tester quelques lieux sympas où faire de l'HDR, mais ça va venir...!!

En tout cas, félicitations :clapclap: jpmiss...!!

Écrit par : jpmiss 10 Jan 2008, 17:31

Merci smile.gif Et comme tu le dis, il faut quand meme pas mal de pratique et de tâtonnements pour arriver a un résultat correct et un tant soit peu réaliste. En particulier il faut absolument résister a la tentation de pousser les curseurs un peu trop fort. Au départ on trouve ça spéctaculaire mais en fait c'est vite ecoeurant.
Quoi qu'il en soit je crois que j'ai encore du boulot pour arriver au niveau de dominik smile.gif

Écrit par : "zOuMi" 10 Jan 2008, 17:36

CITATION(jpmiss @ 10 Jan 2008, 17:31) [snapback]2510167[/snapback]

Quoi qu'il en soit je crois que j'ai encore du boulot pour arriver au niveau de dominik smile.gif


Certes...!

Néanmoins, la place de challenger est sympa aussi... wink.gif

Écrit par : "zOuMi" 13 Jan 2008, 02:25

Bon, voilà mon premier HDR que j'arrive à peu près à maîtriser...

L'idée est là, mais je ne suis pas entièrement satisfait de la compo et de la map...

M'enfin, faut commencer à un moment... wink.gif

Avis bienvenus!!

PS. Au fait, meilleurs voeux à ce qui me liront... smile.gif

Image IPB

Écrit par : jpmiss 13 Jan 2008, 13:07

J'aime bien la compo mais c'est vrai qu'il y'a un petit flou gênant. Tu avais un pied? Tu etais en priorité à l'ouverture?
Tu peux peut etre essayer de rattraper ça avec le filtre netteté optimisée de photoshop.

Écrit par : "zOuMi" 13 Jan 2008, 14:32

Pas de pied donc du coup je n'ai pas assez fermé pour garder assez de lumière, mais ce qui ne me donne pas assez de pdc.

Mais par contre j'étais bien en priorité ouverture...!!

Nouvel essai:

Image IPB

Écrit par : jpmiss 13 Jan 2008, 23:34

Ah j'aime bien cete version. Ellle a un côté plus "dramatique". On voit que c'est de l'HDR mais ça reste tout a fait raisonnable.
Beau travail
Par contre en y revenant sur mon écran, je trouve le ciel un peu bruité. Tu as fait combien d'expos avec quel pas ev?

Écrit par : jpmiss 14 Jan 2008, 15:28

Si non, au cours de mon shooting sur Monaco, j'ai pris aune autre série de 5 RAW quelques minutes plus tard que pour la précédente et j'ai fait un traitement un peu différent. Voilà le résultat:

Image IPB

J'ai du mal a choisir ma préférée. Quel est votre avis?

Écrit par : "zOuMi" 14 Jan 2008, 15:53

Pour moi sans hésitation la seconde, des noirs plus soutenus, un contraste un peu plus fort, visuellement je la trouve plus agréable...

Lorsque je mets les deux côte à côte, j'ai l'impression que la première fait un peu "voilée" du coup...

En tout cas, je sais pas où t'es allé te poser pour avoir ce panorama, mais là, c'est du tout bon!!

Écrit par : jpmiss 14 Jan 2008, 16:26

Le voile qu'on voit mieux sur la première existait vraiment: c'est un peu de brume qui descendait de la montagne a droite. C'est pour ca que meme si la 2nd est peut etre plus agréable par son contraste, la première correspond mieux a mon souvenir de la scene et rend plus le côté "entre chien et loup". wink.gif

PS: c'est photos ont été prises de http://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=612154 (nécessite Google Earth)

Écrit par : Macme 16 Jan 2008, 10:40

je serais plus pour la deuxième, car je préfère ce niveau de contraste sur la mer...
Un peu plus doux peut être...

A part la différence de traitement, quelles sont les différences de prises de vue??

Écrit par : jpmiss 16 Jan 2008, 14:55

CITATION(Macme @ 16 Jan 2008, 10:40) [snapback]2519059[/snapback]

je serais plus pour la deuxième, car je préfère ce niveau de contraste sur la mer...
Un peu plus doux peut être...

C'est amusant, moi c'est justement le contraste sur la mer qui est un des éléments qui me font préférer la première biggrin.gif wink.gif

CITATION(Macme @ 16 Jan 2008, 10:40) [snapback]2519059[/snapback]

A part la différence de traitement, quelles sont les différences de prises de vue??

Essentiellement les quelques minutes écoulés entre les 2 séries.
Tout au plus 5 minutes mais en cette saison et avec le grosse montagne a droite, la lumière change très vite.

Écrit par : Macme 20 Jan 2008, 21:31

c'est quand ça ressemble à http://www.flickr.com/photos/78692566@N00/2186721061/in/pool-japanhdr qu'on sait que c'est too much!!!

Écrit par : "zOuMi" 21 Jan 2008, 18:38

CITATION(Macme @ 20 Jan 2008, 21:31) [snapback]2526748[/snapback]

c'est quand ça ressemble à http://www.flickr.com/photos/78692566@N00/2186721061/in/pool-japanhdr qu'on sait que c'est too much!!!


Oui, là, on est vraiment "curseurs au taquet..." !!

Pour ma part, en ces temps maussades, peu d'occasion de faire des photos, alors un petit HDR "mystique"...

Ca pourrait être un peu "too much", mais ça retranscrit bien l'atmosphère...

Image IPB

==> Eglise St Eustache

Écrit par : Macme 21 Jan 2008, 19:19

euh, si je peux me permettre, on est, là, dans un exemple flagrant de "trop de HDR tue le HDR".
Bizarre juste après mon dernier post...!!!


Écrit par : "zOuMi" 21 Jan 2008, 19:33

CITATION(Macme @ 21 Jan 2008, 19:19) [snapback]2528057[/snapback]

euh, si je peux me permettre, on est, là, dans un exemple flagrant de "trop de HDR tue le HDR".
Bizarre juste après mon dernier post...!!!

tongue.gif c'était pour rebondir... wink.gif

Écrit par : jpmiss 22 Jan 2008, 17:38

Ouais là c'est vrai que c'est un peu too much biggrin.gif Surtout le halo autour de l'église biggrin.gif
Mais bon, une fois de temps en temps, si c'est dans un but esthétique particulier, pourquoi pas wink.gif

Écrit par : jpmiss 4 Feb 2008, 19:52

2 nouvelles photos en HDR (3 RAW à -1; 0; +1 ev pour chacune) prises au sommet (1 778 m) de la Station de Ski de Gréolières les neiges (où il n'y a pas souvent autant de neige que ça biggrin.gif )

Image IPB
Au second plan, les gorges du loup et à l'arrière plan la baie de Cannes

Image IPB
A l'arrière plan: Nice

Par temps clair on voit bien la Corse mais là c'etait assez brumeux et seule l'HDR m'a permis d'avoir un resultat correct car la lumière était très diffuse et écrasait les contrastes et les couleurs.

Pour voir dans Google Earth aller à: 43°48'56.47"N 6°57'56.94"E

Écrit par : AbOgA 5 Feb 2008, 00:52

Jolies vues jpmiss smile.gif… attention à l'accentuation, t'as la main un peu lourde, trop de netteté tue la poésie des images je trouve.

Écrit par : jpmiss 5 Feb 2008, 15:07

Oui c'est vrai mais j'y ai un peu été obligé par la brume et la lumière tres diffuse et vive qui tuait complettement les contraste..
J'espère avoir l'occasion de remonter là haut un lendemain de mistral quand le ciel est bien clair et l'horizon découpé au rasoir.
wink.gif

Écrit par : enka 28 Feb 2008, 21:56

Y'en a t'y qui connaissent http://www.creaceed.com/hydra/?

Ce logiciel a l'air sympa, mais qu'est ce que ça vaut?
N'ayant pas Leopard, je peux pas tester...

Écrit par : Macme 29 Feb 2008, 09:29

Connais pas, mais ça a l'air d'être vaguement la même chose que Photomatix, en plus "user friendly" peut être...

Écrit par : jpmiss 5 Mar 2008, 01:05

CITATION(enka @ 28 Feb 2008, 21:56) [snapback]2581478[/snapback]

Y'en a t'y qui connaissent http://www.creaceed.com/hydra/?

Ce logiciel a l'air sympa, mais qu'est ce que ça vaut?
N'ayant pas Leopard, je peux pas tester...

Je suis sous Leopard depuis peu, je ne m'etais donc pas encore penché sur ce soft. D'après la description ça à l'air pas mal. L'interface est agréable en tous cas.
Par contre 2 choses me tracassent dans les "features":
- a priori pas de prise en charge des fichiers RAW.
- Seulement 2 formats d'export: le .hydra dont on ne doit pas pouvoir faire grand chose et le .jpeg. J'aime bien sortir mes HDR de photomatix en tiff pour pouvoir fignoler le rendu sous photoshop avant le passage en jpeg.
Faudra quand meme que je regarde ce soft de plus près wink.gif

Écrit par : "zOuMi" 14 Mar 2008, 20:32

Bonjour à tous, cela faisait longtemps que je n'étais pas passé là...

Alors... Un petit HDR...!!

Image IPB

@ bientôt.

zOuMi

Écrit par : Macme 17 Mar 2008, 13:47

toujours un peu trop pour moi...

Écrit par : AbOgA 17 Mar 2008, 15:51

'tit dédicace à jpmiss wink.gif smile.gif

Image IPB


Image IPB

Fisheye 10,5mm à main levée.

Écrit par : FB 17 Mar 2008, 22:54

CITATION(AbOgA @ 17 Mar 2008, 15:51) [snapback]2602664[/snapback]

'tit dédicace à jpmiss wink.gif smile.gif

Image IPB


Image IPB

Fisheye 10,5mm à main levée.

Joli smile.gif

En revanche, le banc n'a pas l'air très confortable tongue.gif

Écrit par : jpmiss 23 Mar 2008, 10:54

CITATION(AbOgA @ 17 Mar 2008, 15:51) [snapback]2602664[/snapback]

'tit dédicace à jpmiss wink.gif smile.gif


Wouah! Superbe! Excellente composition et travail HDR subtilement réalisé!

Celle-ci n'est pas une HDR au sens strict puisqu'elle provient d'un seul RAW sur lequel j'ai appliqué un Tone Mapping:

http://www.flickr.com/photos/jpmiss/2352186259/

Pose de 1/3s obtenue grace à un filtre Gris Neutre ND8

Ou la combinaison d'une technique de prise de vue et d'une technique de traitement de l'image.

Écrit par : ceddec 4 Apr 2008, 02:13

Merci à vous tous de cette merveille qu'est le HDR.

Je me permet de vous vous montrer mes premiers HDR.

http://www.uppj.fr/Coppermine/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=7

c'est mes premiers, soyez indulgent.

Je continue mes recherches.




Écrit par : spooks753 4 Apr 2008, 08:05

Je les trouve franchement bien. C'est pas completement irréaliste mais plus subtil que ceux qu'on voit habituellement: bravo :-)
J'aime bien aussi quand c'est moins réaliste, mais je trouve courageux, de temps en temps, de ne pas exploiter les curseurs à fond "juste pour" mais de les utiliser pour mettre en valeur ce qu'on veut dans la photo.

Écrit par : ceddec 4 Apr 2008, 15:44

merci sppoks des compliments.
J'avais un peu peur de me faire incendier wink.gif

Mais il est noter quand même que la lumière était vraiment pourrave, ciel plombé vers le milieu d'après midi.

ce que je cherchais surtout c'est d'aller chercher des détails dans les basses lumières.
Par contre tout est fait avec un canon G9 et en mode manuel avec le programme photomatix.

Voilà, voilà.

a plus tard pour de nouvelles aventures



Écrit par : Macme 4 Apr 2008, 15:51

Moi aussi, j'aime beaucoup...
Trés joli photo, et la HDRisation est utilisé avec bon gout (d'après moi). Certes un peu fort parfois, mais l'effet en resultant peu tout a fait le justifié.
Beau boulot.

Écrit par : jpmiss 15 Apr 2008, 23:41

Je ne peux que plussoyer ( biggrin.gif ). Tres bon usage de l'HDR avec juste qu'il faut pour que "less is more".
Bravo.

Écrit par : freewheelin franklin 3 May 2008, 22:49

Magnifique photo jpmiss. wink.gif

Pour ma part, voici un essai (tone mapping de raw également) fait piazza Navona à Rome, la semaine dernière.


http://imageshack.us
http://g.imageshack.us/g.php?h=379&i=dsc4659hdrtb5.jpg

Écrit par : mrleon 5 May 2008, 15:19

...

Écrit par : Macme 5 May 2008, 15:19

très étrange la distorsion de l'objectif d'un coté mais pas de l'autre...!!! Du coup j'ai un peu de mal à me concentrer sur la photo...
Ça sent le crop...


Écrit par : freewheelin franklin 6 May 2008, 03:28

CITATION(Macme @ 5 May 2008, 16:19) [snapback]2655265[/snapback]

très étrange la distorsion de l'objectif d'un coté mais pas de l'autre...!!! Du coup j'ai un peu de mal à me concentrer sur la photo...
Ça sent le crop...

Pas de crop, mais une utilisation de l'outil déformation pour éliminer un détail gênant au premier plan à gauche. Pas vraiment judicieux à la réflexion. J'aurais dû équilibrer. J'en poste une autre.

http://imageshack.us
http://g.imageshack.us/g.php?h=167&i=dsc5401bhdrpq7.jpg

Écrit par : lalanternemagique 7 May 2008, 13:13

Bonjour,

voici mon premier HDR fait dans le quartier de Ueno à Tokyo début Avril.
Il a été fait avec Photoshop.


Image IPB

Écrit par : cyril1 10 May 2008, 22:15

Hello,

Je me permet de vous rejoindre....

A partir d'un NEF ( RAW ) = -2 / 0 / +2

Photmatrix pro 3

Image IPB


A+

Cyril

Écrit par : cloumy 22 May 2008, 21:32

Les amis j'ai un powershot A610 et avec le firm alternatif je peux régler mon exposition.
Problème à chaque fois que je fais ça, forcément je bouge, et j'obtiens donc 3 clichés différents.
Quelqu'un aurait il une solution?

Écrit par : Macme 23 May 2008, 04:23

Ça va faire 6 mois que je n'ai plus d'APN (cambriolage), et regarder ces photos commence à me frustrer assez fort.....
Damn you, lucky DSLR owners...!!!

En tous cas, bon boulot messieurs...

Écrit par : FB 23 May 2008, 13:00

CITATION(cloumy @ 22 May 2008, 22:32) [snapback]2672437[/snapback]

Les amis j'ai un powershot A610 et avec le firm alternatif je peux régler mon exposition.
Problème à chaque fois que je fais ça, forcément je bouge, et j'obtiens donc 3 clichés différents.
Quelqu'un aurait il une solution?

L'usage est de se servir d'un pied et de faire du bracketing sur l'exposition. Si tu utilises le firmware alternatif http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ#Q._What_does_the_CHDK_program_do.3F, il semble que le http://chdk.wikia.com/wiki/UBASIC/Scripts:_an_ultra_fast_HDR_bracketing_script_for_A6xx.

Écrit par : jpmiss 27 May 2008, 18:30

CITATION(freewheelin franklin @ 6 May 2008, 04:28) [snapback]2655770[/snapback]

CITATION(Macme @ 5 May 2008, 16:19) [snapback]2655265[/snapback]

très étrange la distorsion de l'objectif d'un coté mais pas de l'autre...!!! Du coup j'ai un peu de mal à me concentrer sur la photo...
Ça sent le crop...

Pas de crop, mais une utilisation de l'outil déformation pour éliminer un détail gênant au premier plan à gauche. Pas vraiment judicieux à la réflexion. J'aurais dû équilibrer. J'en poste une autre.

http://imageshack.us
http://g.imageshack.us/g.php?h=167&i=dsc5401bhdrpq7.jpg

Tres impressionante celle là! Surtout du fait de l'utilisation du Fisheye. Traitement tres réussi même si le halo dans la partie inférieure est un peu perturbant a la première lecture, il passe bien apres s'etre habitué a l'image.

Écrit par : Macme 27 May 2008, 18:43

Mais le but du HDR ne serait il pas de sortir cette plante de l'obscurité???

Écrit par : freewheelin franklin 29 May 2008, 21:01

CITATION(Macme @ 27 May 2008, 19:43) [snapback]2677446[/snapback]

Mais le but du HDR ne serait il pas de sortir cette plante de l'obscurité???

J'ai essayé, mais trop de bruit dans les ombres et ça ne passait vraiment pas. Et puis, j'aime pas trop forcer les choses, même en HDR. Je préfère garder un peu de naturel.

Une autre, dans laquelle j'ai simplement voulu éviter d'avoir les verrières cramées. Là, c'est du vrai HDR, 3 vues exposées à des valeurs différentes.

http://imageshack.us
http://g.imageshack.us/g.php?h=294&i=dsc4585kt9.jpg

Écrit par : @pach 30 May 2008, 00:09

superbe, mais je ferais bien un petit recadrage juste sur la coupole ^^

Écrit par : Macme 6 Jun 2008, 15:37

ouais, pareil!!

Mais en tous cas l'effet recherché est assez réussi

Écrit par : freewheelin franklin 8 Jun 2008, 10:45

Une autre.
tongue.gif

http://imageshack.us
http://g.imageshack.us/g.php?h=408&i=dsc4650hdrjc4.jpg



Écrit par : dominik 8 Jun 2008, 10:55

Superbe point de vue, et quelle perspective.
Je regrette juste la masse un peu trop sombre au premier plan (surtout pour un HDR) mais ca en jette ! wink.gif

Écrit par : dominik 8 Jun 2008, 10:55

Superbe point de vue, et quelle perspective.
Je regrette juste la masse un peu trop sombre au premier plan (surtout pour un HDR) mais ca en jette ! wink.gif

Écrit par : freewheelin franklin 8 Jun 2008, 13:27

Merci Dominik. smile.gif

Pas assez de marge pour éclaircir le premier plan et donc montée du bruit numérique. J'ai donc préféré laisser comme ça, et puis ça correspondait bien à l'ambiance du lieu. C'est à la sortie du musée du Vatican et le bas de la cage d'escalier est très sombre. wink.gif

Alors, j'aimerais bien voir d'autres photos en HDR. Personne n'en fait en ce moment? huh.gif

Écrit par : Pousc 11 Jun 2008, 09:27

Salut à tous.
Merci de m'avoir fait découvrir cette technique. Je m'y suis un peu essayé, je posterai quelques photos plus tard, je ne les ai pas sous la main.
Si j'interviens, c'est parce-que j'ai lu ça :

CITATION
Si tu utilises le firmware alternatif CHDK, il semble que le bracketing soit supporté.
ohmy.gif
Je possède un Canon Powershot A650is dont je suis très satisfait (usage non professionnel), mais c'est un modèle qui n'a pas de bracketing. Je suis donc plus qu'intéressé par ce firmware alternatif, je vais me renseigner sur le sujet.
2 questions de base :
- l'appareil ne risque rien ?
- est-ce que par hasard certains d'entre vous auraient fait la manipulation sur ce modèle d'apn ?

EDIT : voici un de mes premiers essais. Sans bracketing ni pied donc appareil posé à même les rochers. Le rendu peut paraître sombre, mais c'était en fin de journée et je souhaitais être le plus fidèle possible à l'ambiance du moment :

[attachmentid=24221]

Écrit par : freewheelin franklin 19 Jun 2008, 18:20

Une suggestion: essaie d'éclaircir ou d'écrêter les hautes lumières de l'étendue d'eau. Je pense que le rendu global de l'image en serait amélioré sans trahir l'ambiance lumineuse que tu veux conserver. smile.gif

Écrit par : Pousc 20 Jun 2008, 08:16

CITATION
Une suggestion: essaie d'éclaircir ou d'écrêter les hautes lumières de l'étendue d'eau.
D'accord, merci du conseil, j'essaie ça dès que je peux. smile.gif

Écrit par : cloumy 3 Jul 2008, 20:14

CITATION(Pousc @ 11 Jun 2008, 10:27) [snapback]2694120[/snapback]

Salut à tous.
Merci de m'avoir fait découvrir cette technique. Je m'y suis un peu essayé, je posterai quelques photos plus tard, je ne les ai pas sous la main.
Si j'interviens, c'est parce-que j'ai lu ça :
CITATION
Si tu utilises le firmware alternatif CHDK, il semble que le bracketing soit supporté.
ohmy.gif
Je possède un Canon Powershot A650is dont je suis très satisfait (usage non professionnel), mais c'est un modèle qui n'a pas de bracketing. Je suis donc plus qu'intéressé par ce firmware alternatif, je vais me renseigner sur le sujet.
2 questions de base :
- l'appareil ne risque rien ?
- est-ce que par hasard certains d'entre vous auraient fait la manipulation sur ce modèle d'apn ?

EDIT : voici un de mes premiers essais. Sans bracketing ni pied donc appareil posé à même les rochers. Le rendu peut paraître sombre, mais c'était en fin de journée et je souhaitais être le plus fidèle possible à l'ambiance du moment :

[attachmentid=24221]


Salut, t'aurais réussi à utiliser le firmware alternatif par hasard?
Je l'ai bien installé et tout mais j'arrive pas à l'utiliser!
Si tu peux m'expliquer merci!

Écrit par : Pousc 7 Jul 2008, 15:49

CITATION
Salut, t'aurais réussi à utiliser le firmware alternatif par hasard?
Je l'ai bien installé et tout mais j'arrive pas à l'utiliser!
Si tu peux m'expliquer merci!

Salut, non, désolé je n'ai pas encore testé l'installation. J'ai juste récupéré tous les fichiers nécessaires sur le site indiqué plus haut. Celui-ci indique bien que l'appareil ne risque rien car il s'agit d'un firmware alternatif, le firmware original n'est donc pas touché.
Ca, c'est que j'ai compris mais je tiens beaucoup à cet appareil et j'aurais voulu avoir confirmation que je ne me fourvoyais pas smile.gif

ps : c'est parce-qu'il fait beau et que les photographes sont dehors que ce topic est désert comme ça ? unsure.gif

Écrit par : cloumy 9 Jul 2008, 11:09

CITATION(Pousc @ 7 Jul 2008, 16:49) [snapback]2722995[/snapback]

Salut, non, désolé je n'ai pas encore testé l'installation. J'ai juste récupéré tous les fichiers nécessaires sur le site indiqué plus haut. Celui-ci indique bien que l'appareil ne risque rien car il s'agit d'un firmware alternatif, le firmware original n'est donc pas touché.
Ca, c'est que j'ai compris mais je tiens beaucoup à cet appareil et j'aurais voulu avoir confirmation que je ne me fourvoyais pas smile.gif

ps : c'est parce-qu'il fait beau et que les photographes sont dehors que ce topic est désert comme ça ? unsure.gif


OK je comprends... Si quelqu'un pouvait nous en dire plus!
Perso j'arrive à rien avec ce firmware et pourtant il parait que ça marche... ça m'énerve.

Écrit par : freewheelin franklin 1 Aug 2008, 08:27

Plus personne n'a rien à montrer en HDR? Va falloir que je m'y remette....... rolleyes.gif

Écrit par : Pousc 1 Aug 2008, 08:31

CITATION
Plus personne n'a rien à montrer en HDR? Va falloir que je m'y remette.......
Aaarg ... Je voudrais bien faire plus d'essais, mais je coince un peu quant à l'utilisation d'un certain firmware ...
Voir plus haut.

(Aïe et puis j'ai pas fait les corrections que tu m'avais conseillé unsure.gif )

Écrit par : freewheelin franklin 1 Aug 2008, 21:00

Bon, un petit amusement pour alimenter ce topic qui s'endort un peu. Le HDR consiste grossièrement à réduire les contrastes maxi de l'image afin céer une dynamique plus importante (je simplifie rolleyes.gif ). Ici, j'ai adopté le raisonnement inverse: j'ai pris une image dont je trouvais le contraste insuffisant et j'ai appliqué mon tone mapping de façon à renforcer localement le contraste. en fait, j'ai utilisé un peu des deux principes: renforcement du contraste sur les 3/4 de l'image et HDR sur la partie gauche (le bras), sans d'ailleurs pouvoir récupérer totalement de la matière sur la partie la plus éclairée (paume de la main droite).


Image IPB

Écrit par : castor74 2 Aug 2008, 08:15

Intéressante, cette technique. Il y a un truc qui m'attire l'œil, dans cette image, mais pour l'instant je ne saurais dire quoi... biggrin.gif

Écrit par : jpmiss 2 Aug 2008, 16:17

Tres beau travail! Comment as tu fais pour faire un tone mapping sur une seule partie de l'image? Tu utilise les objets dynamiques dans PS?

Écrit par : freewheelin franklin 2 Aug 2008, 18:46

Tout est fait avec des masques de fusion. smile.gif En fait, je les utilise maintenant instinctivement, pour toutes sortes de modifications sur mes images. Rien que cet outil justifie pour moi l'investissement (financier et intellectuel) dans Photoshop.

Écrit par : skydarkness 24 Nov 2008, 21:05

CITATION(castor74 @ 2 Aug 2008, 08:15) [snapback]2755506[/snapback]

Intéressante, cette technique. Il y a un truc qui m'attire l'œil, dans cette image, mais pour l'instant je ne saurais dire quoi... biggrin.gif


Le fait qu'il devait faire froid, très froid, dans le studio ? tongue.gif

Écrit par : freewheelin franklin 26 Nov 2008, 20:25

Bin, non, c'était en juillet. laugh.gif

Écrit par : jpmiss 14 Jan 2009, 09:23

Salut, ca faisait un moment que j'étais pas passé par ici. Plus personne ne fait d'HDR ou quoi? tongue.gif

Bon ben je vous en met 2 recentes:

http://imageshack.us

http://imageshack.us

Toutes deux réalisées a partir de 3 RAW bracketés à -1, 0, + 1ev en mode priorité à l'ouverture avec la derniere version de Photomatix.

@+ wink.gif

Écrit par : freewheelin franklin 31 Jan 2009, 08:37

Très bien réalisé. C'est comme ça que j'apprécie le HDR, sans effets trop prononcés. Tout ça reste naturel. smile.gif

Écrit par : castor74 31 Jan 2009, 08:51

Je m'y suis mis depuis peu, et je dois dire que je trouve cela assez fantastique. Lorsque les APN auront intégré une telle technique en interne, on aura des images superbes... juste en shootant!
P.S.: je brackette en mettant des valeurs un peu plus fortes: -2 EV à +2 EV. Je trouve que l'on a plus de latitude au niveau retouches...

Écrit par : jpmiss 2 Feb 2009, 15:09

Citation (castor74 @ 31 Jan 2009, 08:51) *
P.S.: je brackette en mettant des valeurs un peu plus fortes: -2 EV à +2 EV. Je trouve que l'on a plus de latitude au niveau retouches...

Quand j'ai un trépied c'est aussi les valeurs que je choisi. Mais a main levé mon APN ne me permet de bracketer que de-1 à +1 en mode autobracketing.
D'autre part j'ai découvert une technique voisine mais donnant un rendu a mon gout plus naturel: c'est le Digital Blending (fusion utilisant des calques et des masque sous PS).
J'ai trouvé 2 tutos intéressants sur le sujet:
http://www.adobe.com/fr/designcenter/photoshop/articles/phscs2at_pixelblend.html
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Logiciels-Retouche/blending-digital-pseudo-sujet_16776_1.htm

La technique est un peu différente selon les tutos mais on arrive au final a des résultats assez proche.
Voici un exemple réalisé a partir de 3 RAW -1ev 0ev +1 ev

http://farm4.static.flickr.com/3476/3244037184_e37c17a425_o.jpg

Cliquez pour voir plus grand.

Écrit par : castor74 2 Feb 2009, 15:45

Intéressant, tout ça... Merci!

Écrit par : Pousc 2 Feb 2009, 21:08

Citation
Le fait qu'il devait faire froid, très froid, dans le studio ? tongue.gif
Bin tiens ! Passe toi ce genre de tissu sur le torse (nu) et on verra tongue.gif

Bon sinon, je me permettais juste un passage pour dire à jpmiss que j'adorais ses rendus, vraiment, chapeau ! ohmy.gif

Écrit par : jpmiss 6 Feb 2009, 15:21

Citation (Pousc @ 2 Feb 2009, 21:08) *
Bon sinon, je me permettais juste un passage pour dire à jpmiss que j'adorais ses rendus, vraiment, chapeau ! ohmy.gif

Merci smile.gif Moi j'aime aussi beaucoup ton avatar (QOTSA Powah! biggrin.gif )

A noter qu'après quelques recherches a propos du Digital Blending (ou encore Exposure Blending), j'ai découvert qu'on pouvait arriver a un résultat très voisin de celui obtenu avec les calques et masques de fusion décrit plus haut en utilisant une des GUI pour http://wiki.panotools.org/Enfuse (Outil en ligne de commande pour fusionner des images prises a différentes expositions):
* - http://www.kekus.com/for_reg_users/ (Freeware mais pas de preview)
* - http://pangeasoft.net/pano/bracketeer/ (Shareware)
* - http://panorama.dyndns.org/index.php?lang=en&subject=ImageFuser&texttag=ImageFuser (Donationware)
* - Et un Plugin pour Lightroom http://timothyarmes.com/lrenfuse.php (Donationware)
Le rendu semble dans tous les cas plus "réaliste" que celui de l'HDR a la sauce Photomatix.
A propos de Photomatix, la version 3 comporte également un outil pour faire de l'Exposure Blending mais le test que j'ai réalisé m'a moins convaincu qu'avec ImageFuser.

Écrit par : jpmiss 6 Feb 2009, 17:33

C'est aussi intéressant pour optimiser la luminosité et le contraste d'un seul RAW présentant des variation de contraste importantes.
A titre d'exemple, une image obtenue a partir d'un seul RAW développé en 3 TIFF 16 Bit à -1ev 0ev et +1 ev fusionnés dans ImageFuser puis légère correction de niveau dans PS:

http://imageshack.us

Le même RAW développé simplement avec Camera RAW en essayant de récupérer les ombres avec l'outil Lumière d'appoint:

http://imageshack.us
La différence est assez subtile mais je trouve qu'on a quand même une meilleure dynamique dans la première version.

Et voilà le RAW tel qu'il est vu en l'ouvrant dans Aperçu c'est a dire sans aucun traitement:

http://imageshack.us

Écrit par : jpmiss 18 Feb 2009, 20:04

Nouvelle image réalisée grace à ImageFuser:

http://imageshack.us

Seulement 2 RAW à -2ev & +2ev fusionnés dans ImageFuser puis correction des niveaux et contraste dans PS C3

Écrit par : theone 26 Feb 2009, 09:19

un up pour du beau travail thumb.gif

Écrit par : jpmiss 2 Mar 2009, 19:02

Merci smile.gif

Voilà un autre exemple de photo où j'ai utilisé le "digital blending" (ou "exposure blending"):

http://farm4.static.flickr.com/3623/3319650579_6dc32a8fd4_o.jpg
Clic pour voir plus grand.


3 RAW
- 1 pour les hautes lumières (clocher de l'église par ex)
- 1 pour les ton moyens et foncés (surface de l'eau et immeubles peu éclairés par ex)
- 1 pour le ciel.

Les 3 développés avec les même réglages en 3 Tiff 16 Bit puis fusionnés en utilisant la méthode décrite http://www.adobe.com/fr/designcenter/photoshop/articles/phscs2at_pixelblend_02.html plus des sélections manuelles puis ajustement des niveaux et petite courbe en S.

Écrit par : AbOgA 2 Mar 2009, 19:05

jpmiss : tu devrais hachdéhairisé ton message en fusionnant les redondances ! wink.gif (tu bégaies ?)
Sinon, quelle constance, toujours accroc smile.gif

edit : trop tard, tu l'as déjà fait biggrin.gif

Écrit par : jpmiss 2 Mar 2009, 19:29

Citation (AbOgA @ 2 Mar 2009, 19:05) *
edit : trop tard, tu l'as déjà fait biggrin.gif


tongue.gif

Écrit par : lilo pimousse 15 May 2009, 14:45

Aller une petite participation tongue.gif



Écrit par : jpmiss 10 Jul 2009, 14:25

Excellent travail!
Quelle technique a tu utilisé? HDR ou Digital blending. Avec quel logiciel? Quel bracketing?


Écrit par : jpmiss 25 Jul 2009, 18:44

Ca se bouscule pas ici biggrin.gif

Bon allez, je crois que je vais faire de moins en moins d'HDR au profit de l'exposure fusion.
Exemple
3RAW -1ev; 0ev; +1 ev tirés en TIFF avec ACR puis soit:

Fusionnées avec ImageFuser (reglages par défaut)



Soit traités avec Photomatix (après avoir trituré les curseurs pendant 1/4 d'heure...°



Pour moi le rendu est bien plus naturel et agréable en Exposure fusion qu'en HDR.
Qu'en pensez vous?


Écrit par : dominik 25 Jul 2009, 18:56

Hello.
Pour info, ma prochaine expo dont la majorité (95%) des clichés sont en HDR aura lieu lors de la Journée Européenne du Patrimoine, donc à partir du 19 septembre 2009 et sur une durée de 2 mois.

L'originalité de cette expo :
15 clichés seront exposés dans la rue, à l'endroit même de la prise de vue, en format géant (env. 1.50mx2.10m) , et sur... le sol !

C'est inédit.
Donc si vous passez par Lyon, faites une petite halte à Villefranche s/S wink.gif
Ca me fera plaisir...

Plus d'infos ici :
http://www.expo-architexture.com

Voici un exemple de cliché :

Écrit par : jpmiss 25 Jul 2009, 19:21

Citation (dominik @ 25 Jul 2009, 19:56) *
L'originalité de cette expo :
15 clichés seront exposés dans la rue, à l'endroit même de la prise de vue, en format géant (env. 1.50mx2.10m) , et sur... le sol !

C'est génial ça!
Félicitations!

Écrit par : dominik 25 Jul 2009, 20:02

Citation (jpmiss @ 25 Jul 2009, 20:21) *
Citation (dominik @ 25 Jul 2009, 19:56) *
L'originalité de cette expo :
15 clichés seront exposés dans la rue, à l'endroit même de la prise de vue, en format géant (env. 1.50mx2.10m) , et sur... le sol !

C'est génial ça!
Félicitations!
Merci jpmiss

Écrit par : "zOuMi" 2 Nov 2009, 10:59

Hello à tous,

En ces temps où il serait à nouveau question de réouverture d'un topic photo, je me suis rappelé de ce fil...

Je viens donc poster une p'tite photo, qui me permettra de jauger l'amélioration depuis les précédentes postées... (ça va pas être dur...! biggrin.gif)



Vous pouvez la voir en plus grand http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4058943537&size=large

Sinon, pour me rattraper sur mon retard à l'allumage des précédents posts:

@Dominik, j'aime beaucoup le cadrage, le rendu des bâtiments est top thumb.gif , par contre, j'accroche moins le ciel que je trouve un peu trop poussé en traitement.

@jpmiss, rendu très naturel, du HDR "juste comme il faut", et effectivement Image Fuser évite les halos que génère Photomatix en Tone Mapping... Va falloir que je me penche sur ce soft...!

@ bientôt!


Écrit par : freewheelin franklin 9 Nov 2009, 14:39

Génial, Dominik. smile.gif

Je ne pourrai pas y aller. Ce serait sympa que tu nous fasse pendant l'expo un petit reportage photo pour qu'on se fasse une idée. smile.gif smile.gif smile.gif

Écrit par : AbOgA 9 Nov 2009, 15:54

smile.gif
T'as été chercher une bonne pelle : le message date de juillet et l'expo était en septembre wink.gif

Écrit par : freewheelin franklin 12 Nov 2009, 07:21

Citation (AbOgA @ 9 Nov 2009, 15:54) *
smile.gif
T'as été chercher une bonne pelle : le message date de juillet et l'expo était en septembre wink.gif

En septembre, pour deux mois jusque fin novembre. ......... jusqu'au 19 si les infos données par Dominik sont exactes. rolleyes.gif

Écrit par : dominik 12 Nov 2009, 07:54

En effet, jusqu'à fin novembre.
Pour en savoir plus, un reportage TV a été réalisé et diffusé par FRANCE 3 aux JT de mardi et mercredi (national) :

http://www.dailymotion.com/video/xb44vp_architexture-lexpo-qui-se-pietine_creation

Un autre (montage perso) présente le projet :
http://www.dailymotion.com/video/xazmh8_architexture-lexpo-photo-urbaine-qu_creation


@ zOuMi : le traitement du ciel, comme tu dis, est dû à l'usage d'un filtre POLARISANT, mais aussi au rendu du HDR. Il était voulu, le ciel étant à ce moment là, très particulier. Après, on aime ou pas...

Écrit par : AbOgA 12 Nov 2009, 09:12

Citation (freewheelin franklin @ 12 Nov 2009, 07:21) *
En septembre, pour deux mois jusque fin novembre. ......... jusqu'au 19 si les infos données par Dominik sont exactes. rolleyes.gif


Oups, toutes mes confuses.
Bon je prends la pelle et je m'enterre… biggrin.gif

Écrit par : dominik 12 Nov 2009, 09:23

Citation (AbOgA @ 12 Nov 2009, 09:12) *
Citation (freewheelin franklin @ 12 Nov 2009, 07:21) *
En septembre, pour deux mois jusque fin novembre. ......... jusqu'au 19 si les infos données par Dominik sont exactes. rolleyes.gif


Oups, toutes mes confuses.
Bon je prends la pelle et je m'enterre… biggrin.gif

Non, t'enterre pas... wink.gif

D'autant plus que vu les circonstances et l'engouement, la clôture risque d'être repoussée jusqu'au 8 décembre (illuminations).

Écrit par : freewheelin franklin 14 Nov 2009, 13:54

Un grand merci et mille bravos à toi, Dominik. smile.gif smile.gif smile.gif

Magnifique idée, allant au devant du public et qui a dû te réclamer un boulot conséquent! jap.gif jap.gif jap.gif
On se sent très amateur quand on voit ça.

Rigolo de voir ta bobine et d'entendre ta voix.



Écrit par : dominik 22 Nov 2009, 16:14

Citation (freewheelin franklin @ 14 Nov 2009, 13:54) *
Un grand merci et mille bravos à toi, Dominik. smile.gif smile.gif smile.gif

Magnifique idée, allant au devant du public et qui a dû te réclamer un boulot conséquent! jap.gif jap.gif jap.gif
On se sent très amateur quand on voit ça.

Rigolo de voir ta bobine et d'entendre ta voix.

biggrin.gif merci freewheelin franklin.
C'est sûr, et quelle bobine ! smile.gif
J'ai failli éclater de rire lors de l'interview (çà se voit d'ailleurs) car pour prendre cette scène, l'équipe a filmé de la fenêtre de mon dentiste et cela faisait surréaliste de parler tout seul sur une place, avec des gens qui passaient à côté de moi. J'ai dû passer pour un fou biggrin.gif

Quant à ce projet, il prend fin. Mais un autre (beaucoup plus important) est en train de se profiler à l'horizon... je croise les doigts.

J'en profite pour vous laisser l'adresse de mon nouveau web photo : http://photo.fusina.net

Écrit par : freewheelin franklin 23 Nov 2009, 19:38

Citation (dominik @ 22 Nov 2009, 16:14) *
J'en profite pour vous laisser l'adresse de mon nouveau web photo : http://photo.fusina.net

Très sympa comme site. wink.gif

En HDR, on cherche à améliorer la dynamique de l'image en éclaircissant les basses lumières (dans certaines limites) pour y obtenir des inrfomations et en assombrissant les hautes lumières pour obtenir les mêmes résultats. On peut le faire à la prise de vue (décalage d'exposition) ou après la prise de vue (tone mapping). Bon je schématise un peu. tongue.gif

Ici, j'ai adopté la démarche inverse: j'ai assombri les zones sombres et éclairci les zones claires, jusqu'à la limite de l'écrêtage, afin de renforcer le contraste et réer des effets de transparence.
C'est un projet d'affiche pour une expo à venir.

 

Écrit par : ManiX 23 Jan 2010, 20:24

Citation (dominik @ 25 Jul 2009, 18:56) *
Voici un exemple de cliché :

Je me permets de déterrer le topic pour signaler que si d'habitude le HDR me laisse froid, j'aime beaucoup cette photo ! smile.gif

Écrit par : jpmiss 2 Feb 2010, 16:12

Citation (freewheelin franklin @ 23 Nov 2009, 19:38) *
Ici, j'ai adopté la démarche inverse: j'ai assombri les zones sombres et éclairci les zones claires, jusqu'à la limite de l'écrêtage, afin de renforcer le contraste et réer des effets de transparence.
C'est un projet d'affiche pour une expo à venir.

C'est le principe du burning & dodging si je ne m'abuse.
Superbe image! thumb.gif

Et pour pas flooder, voici une fusion d'exposition (ou digital blending) réalisée a partir de 2 RAW (un exposé pour le ciel un pour le premier plan) fusionnés à la main dans PS:

http://www.flickr.com/photos/jpmiss/4273993936/sizes/o/

Clic pour voir plus grand.

Écrit par : freewheelin franklin 6 Feb 2010, 17:52

C'est vraiment superbe....... smile.gif smile.gif smile.gif

Écrit par : castor74 6 Feb 2010, 18:18

Oui, j'adore cette image. huh.gif huh.gif smile.gif smile.gif Les possibilités combinées du RAW et du blending sont, bien utilisées, pleines de promesses. Mais on peut ne pas aimer...

Écrit par : 'round midnight 8 Jun 2010, 12:02

Oh oh, déterrage de topic. tongue.gif

Un de mes premiers essais HDR :

http://img46.imageshack.us/i/parcfloralhdr1006070484.jpg/

Uploaded with http://imageshack.us

Écrit par : LRafale 26 Sep 2010, 20:57

une petite en passant par la


Écrit par : Leopal 8 Oct 2010, 13:38

Joli.

C'est vraiment de la gruge le HDR, comment lutter contre des effets pareils? tongue.gif

D'ailleurs je me posais la question, pourquoi ne pas faire du HDR avec une seule photo exportée avec trois réglages, un pour les tons clairs,un pour les moyens et un pour les foncés? Ca revient au même que du bracketing, non?

Écrit par : castor74 8 Oct 2010, 17:39

Citation (Leopal @ 8 Oct 2010, 14:38) *
D'ailleurs je me posais la question, pourquoi ne pas faire du HDR avec une seule photo exportée avec trois réglages, un pour les tons clairs,un pour les moyens et un pour les foncés? Ca revient au même que du bracketing, non?


Oui, à condition de shooter en RAW. wink.gif

Écrit par : Leopal 9 Oct 2010, 10:11

Je ne shoot qu'en raw. tongue.gif

Écrit par : LRafale 24 Sep 2011, 08:19

en repassant par ce topic



Écrit par : Maneb1 15 Jan 2015, 10:42

@jpmiss : waw elle est superbe ta photo (y)

Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)