Le prix des SSD va dégringoler encore en 2013, Réactions à la publication du 14/01/2013

[ManiX]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre), et la fiabilité des modules de mémoire choisis semble de plus en plus faible dans le temps...

Avant, les modèles 128 Go étaient constitués de nombreuses puces, et utilisaient plusieurs canaux, désormais ce fonctionnement qui additionne les performances est réservé aux "gros" SSD de 250 Go et plus, et les modèles d'entrée de gamme n'utilisent que peu de puces et peu de canaux, d'où des débits inférieurs.

Mais il faut se réjouir que le principal atout du SSD par rapport à un disque à plateaux, la réactivité, demeure quoi qu'il advienne. Même le pire des SSD actuels est incomparablement supérieur à un DD en utilisation "lambda" : démarrage, arrêt, lancement d'applis, recherche, etc. Pour le montage vidéo 4K, évidemment, c'est une autre affaire...

[Kalm]

Et ne pas espérer que Crucial est envie de se lancer dans ce genre de niche au risque de devoir changer de format a chaque révision du MAC ,c'est bon pour des boites comme OWC qui vivent principalement de l'upgrade Mac.

Justement, le marché de niche, c'est le mSATA, ou le format Apple ?

Pas sûr qu'il se vende plus de PC contenant du mSATA que de MBPr.

Crucial serait à mon avis très content de fournir Apple en SSD.

Tu continues avec tes suppositions que tu ne peux soi-disant pas vérifier ? C'est évident que le marché de niche concerne les MBP Rétina plus que les PC à base de mSata.

Puisque c'est si évident, et que tu sembles pouvoir vérifier, donne moi des chiffres.

Y a de nombreux ultra book qui embarquent déjà du mSATA ,Dell,Vaio,Thoshiba en OEM , upgradable si l'user le desire.

Je ne parle d'accord commercial entre Apple et Crucial , mais il tombe sous le sens que justement sans accord , Crucial ne va pas se lancer ds cette aventure pr faire plaisir aux quelques users de MBPr voulant upgrader sachant qu'Apple peut a tout moment changer de format .

Cela leurs rapporterait quoi a une boite comme Crucial ? excepté la considération des Retinus.

Ce message a été modifié par Kalm - 14 Jan 2013, 16:28.

[SartMatt]

En se basant sur des estimations relativement peu précises mais "à la hausse", on arrive environ à 30% de "mSata" vendu en plus pour les ultrabooks pc comparés aux MBP Rétina. Tout en sachant que le msata n'est pas vendu uniquement sur des ultrabook dans le monde PC, je pense pouvoir raisonnablement dire qu'il y a plus de parts de marchés pour le msata en PC plutôt qu'en Mac.

Tout a fait. Le mSATA sur PC, outre les ultrabooks (qui ne sont par contre pas tous mSATA, on en trouve aussi avec des disques durs, même si c'est minoritaire), c'est aussi adopté dans des machines qui ne sont pas des ultrabooks, aussi bien en notebook qu'en desktop, principalement pour faire du SSD caching (mais pas exclusivement, par exemple chez MSI il y a un portable "gamer" avec un RAID de SSD mSATA).

Ma carte mère desktop actuelle est par exemple dotée d'un port mSATA, comme beaucoup de cartes de sa génération. Ce qui me permettra d'y recycler le SSD de mon futur ultrabook si je décide d'en augmenter la capacité, mais aussi par exemple de récupérer facilement les données de mon ultrabook en cas de panne de sa carte mère.



Et il suffit de voir le nombre de modèles de SSD disponibles en mSATA par rapport à ceux disponibles dans les différentes versions de l'"Apple SATA" pour se convaincre que le mSATA est plus répandu : quasiment tous les gros sites de VPC ont des SSD mSATA à leur catalogue, et quasiment tous les constructeurs de SSD ont des modèles mSATA. Alors que l'"Apple SATA", doit y avoir deux trois constructeurs qui en font à tout casser, et ils sont difficiles à trouver dans le commerce.

Tu oublies les Mac Book Air, de quoi multiplier par 3 le nombre de barrettes SSD Apple.

Même sans ça, on ne peut vraiment pas dire que la part d'Apple dans les barrettes SSD soit une "niche".

Oui, Apple représente une part non négligeable de ce marché.
Mais j'ai envie de dire : et alors ?

En quoi ça justifie d'adopter un format propriétaire qui n'apporte RIEN par rapport au format standard ?
En quoi ça justifie de changer ce format propriétaire d'une génération à l'autre alors que ce changement n'apporte RIEN par rapport à l'ancienne version ?

Ce format propriétaire n'est bel et bien là que pour une chose : rendre plus compliqué le remplacement du SSD par l'utilisateur, limitant ainsi la tendance de certains acheteurs à remplacer par eux même les éléments qu'Apple facture un prix indécent par rapport au prix du marché.

[Melaurë Curufin]

De plus, tout le monde s'y met à ce format, regarde la nouvelle vague de Crucial par exemple.
Et comme les concurrents vont vouloir faire des machines compactes et aussi en Retina comme Acer, je suis persuadé qu'ils adopteront le même format.

Justement, non, tout le monde ne se met pas à ce format.
Tous les concurrents d'Apple qui font des ultrabooks ont adopté le format mSATA.
C'est aussi ce format qui est utilisé par Crucial pour les M500 (et c'est pas nouveau, les M4 aussi existent à ce format).

Mais Apple utilise un format qui, s'il semble identique, n'est en pratique PAS compatible avec le mSATA. C'est un format spécifique à Apple, et qui n'est même pas le même d'une génération de machine à l'autre.

Et il restera spécifique à Apple, car il n'apporte RIEN par rapport au format standard. Ceux qui font du mSATA aujourd'hui feront du NGFF demain. Pas du Apple. On peut par contre espérer qu'Apple adopte le NGFF à l'avenir, à défaut d'avoir adopté le mSATA.

C'est bien pour ça que je ne peux que racheter un MacBook Pro classique. Le MBPr est vraiment un piège à c... Il est impératif de garder un stockage à un format standard.

En attendant je doute qu'Apple change vite ses tarifs en BTO avant une nouvelle génération, ce n'est pas le genre ...

[Kalm]

En se basant sur des estimations relativement peu précises mais "à la hausse", on arrive environ à 30% de "mSata" vendu en plus pour les ultrabooks pc comparés aux MBP Rétina. Tout en sachant que le msata n'est pas vendu uniquement sur des ultrabook dans le monde PC, je pense pouvoir raisonnablement dire qu'il y a plus de parts de marchés pour le msata en PC plutôt qu'en Mac.

Tout a fait. Le mSATA sur PC, outre les ultrabooks (qui ne sont par contre pas tous mSATA, on en trouve aussi avec des disques durs, même si c'est minoritaire), c'est aussi adopté dans des machines qui ne sont pas des ultrabooks, aussi bien en notebook qu'en desktop, principalement pour faire du SSD caching (mais pas exclusivement, par exemple chez MSI il y a un portable "gamer" avec un RAID de SSD mSATA).

Ma carte mère desktop actuelle est par exemple dotée d'un port mSATA, comme beaucoup de cartes de sa génération. Ce qui me permettra d'y recycler le SSD de mon futur ultrabook si je décide d'en augmenter la capacité, mais aussi par exemple de récupérer facilement les données de mon ultrabook en cas de panne de sa carte mère.



Et il suffit de voir le nombre de modèles de SSD disponibles en mSATA par rapport à ceux disponibles dans les différentes versions de l'"Apple SATA" pour se convaincre que le mSATA est plus répandu : quasiment tous les gros sites de VPC ont des SSD mSATA à leur catalogue, et quasiment tous les constructeurs de SSD ont des modèles mSATA. Alors que l'"Apple SATA", doit y avoir deux trois constructeurs qui en font à tout casser, et ils sont difficiles à trouver dans le commerce.

Tu oublies les Mac Book Air, de quoi multiplier par 3 le nombre de barrettes SSD Apple.

Même sans ça, on ne peut vraiment pas dire que la part d'Apple dans les barrettes SSD soit une "niche".

Oui, Apple représente une part non négligeable de ce marché.
Mais j'ai envie de dire : et alors ?

Certes ca représente une part non négligeable mais c'est pas pour cette raison que tout les possesseurs de ces machines vont se mettre a l'upgrader.


Ça reste un marché de niche ou alors ils sont vraiment très con chez Crucial

[Summerin]

Ce format propriétaire n'est bel et bien là que pour une chose : rendre plus compliqué le remplacement du SSD par l'utilisateur, limitant ainsi la tendance de certains acheteurs à remplacer par eux même les éléments qu'Apple facture un prix indécent par rapport au prix du marché.

Même si c'est mesquin et que d'autres entreprises aimeraient faire pareil, tant que les autres constructeurs ne produiront des machines proches des laptops Apple ou bien moins chères, Apple ne se privera pas vu que ça se vend.

Dans mon cas, chez Apple 2 laptops m'intéressent :
1/ le MBA 13
2/ le MBP Retina 15

Si je compare le MBA aux autres machines, j'y trouve globalement des machines moins silencieuses, moins bien finis, souvent avec un écran moins bon (pas forcément en résolution car certains y mettent du Full HD mais en rendu).
Sans parler de l'autonomie et de ce qui fait la force des macs, à savoir OS X.
Même si Windows a bien évolué entre Vista et surtout 7, je trouve OS X toujours mieux penser, plus moderne et plus propre de conception.

Si je compare le MBP Retina 15 que je possède, c'est simple, il n'y a aucun laptop sur le marché qui soit son concurrent.
Compacité, légèreté, performances, silence, écran de fou ! Bref, j'ai la configuration de base qui me suffit et cette machine est tout simplement excellente.
Je trouve qu'il ne lui manque que l'ethernet. Sinon cette machine est presque parfaite. A la limite un Retina mat même si il y a quand même moins de reflets mais je préfère pas de reflet du tout

A partir de là, pourquoi de priver de vendre des options plus chères ?

Sans parler que chez Dell, Sony, ... si tu passes par leur configurateur tu paies plus cher aussi. Peut être moins que chez Apple mais ça reste plus cher alors que tu peux le changer.
C'est du service et si les gens sont prêt à payer, le service restera....

C'est bien pour ça que je ne peux que racheter un MacBook Pro classique. Le MBPr est vraiment un piège à c... Il est impératif de garder un stockage à un format standard.

Quand on parle stockage, on n'associe pas ça à du SSD.
Désolé mais je stocke sur disque dur externe ou sur NAS ou sur le net ou sur Time Capsule ou autre.

Déjà qu'avec des hdd on stockait déjà 1 fois voire 2 pour être sûr.
Avec un SSD, surtout à l'heure actuelle vu les prix, on ne stocke pas.

Entre les photos, vidéos qui prennent de plus en plus de place, la musique en flac ou alac qui prend de la place, je ne stocke heureusement pas ça sur un SSD ou sur un hdd traditionnel de laptop qui est anémique comme tout.

Après chacun fait comme il veut mais parler de stockage sur laptop surtout quand on veut de la performance, ce n'est pas compatible, du moins toujours pas à l'heure actuelle.

[Cali]

Un peu hors sujet mais bon, le ssd caching, apporte-t-il quelque chose quand on a déjà le système sur SSD ?

[Summerin]

Pas à ma connaissance.

[Melaurë Curufin]

Déjà qu'avec des hdd on stockait déjà 1 fois voire 2 pour être sûr.
Avec un SSD, surtout à l'heure actuelle vu les prix, on ne stocke pas.

Entre les photos, vidéos qui prennent de plus en plus de place, la musique en flac ou alac qui prend de la place, je ne stocke heureusement pas ça sur un SSD ou sur un hdd traditionnel de laptop qui est anémique comme tout.

Après chacun fait comme il veut mais parler de stockage sur laptop surtout quand on veut de la performance, ce n'est pas compatible, du moins toujours pas à l'heure actuelle.

Toi tu n'es pas un ancien du Mac, parce que sinon tu saurais qu'on payait nos DD SCSI aussi cher que les SSD aujourd'hui !!! Les DD nus à 4000 francs c'était courant !

Et je ne parlais pas de backup mais bien du DD principal qu'on peut aussi appeler stockage car je ne déporte aucune photo, musique, etc ... tout est sur mon DD interne de 1 To, sauf ce qui est archivé (montages vidéos achevés, installeur de logiciel, etc ...).

Après si tu me sors du 2 To en 2"5 je suis preneur

[SartMatt]

Un peu hors sujet mais bon, le ssd caching, apporte-t-il quelque chose quand on a déjà le système sur SSD ?

En règle générale, non.
Dans certains cas d'utilisation, ça peut éventuellement intéressant d'utiliser un SSD SLC comme cache pour un MLC. Mais ce sont des cas qui ne concernent vraiment pas le grand public, ni même la majorité des professionnels.

[Summerin]

Toi tu n'es pas un ancien du Mac, parce que sinon tu saurais qu'on payait nos DD SCSI aussi cher que les SSD aujourd'hui !!! Les DD nus à 4000 francs c'était courant !

Et je ne parlais pas de backup mais bien du DD principal qu'on peut aussi appeler stockage car je ne déporte aucune photo, musique, etc ... tout est sur mon DD interne de 1 To, sauf ce qui est archivé (montages vidéos achevés, installeur de logiciel, etc ...).

Après si tu me sors du 2 To en 2"5 je suis preneur

Je suis sur Mac depuis Tiger mais je ne vois pas l'utilité de la remarque.
Qu'on utilise un Mac ou un PC, on s'en tape un peu, on aime l'informatique.

Le SCSI existait aussi sur PC, ça permettait les bonnes perfs mais au vue du prix du Go, pour un particulier aucun intérêt.
Alors que le SSD commence à devenir abordable et le particulier il voit clairement la différence.
Un SSD ça poutre n'importe quel hdd 15 K rpm SCSI.

Mes machines sont principalement des laptops et le disque est un SSD.
J'aurais préféré 512 Go mais en usage réseau 256 Go suffit.
Suffit de bien penser son installation.

Après sur mon desktop que je vais bientôt vendre, j'ai un SSD 128 Go pour le système et 1 To en stockage données hdd 7200 rpm.
Mais bon, quand on a gouté au SSD, on ne revient pas en arrière

[Bug]

Quelqu'un aurait des comparaisons à d'autres constructeurs, histoire de voir comment eux ventilent les fluctuations de priux ?
Par exemple, combien ça coûte de passer de 256 à 512 Go en SSD chez DELL, HP, Acer etc. ?

On dirait qu' Apple garde les prix du moment ou ils ont acheté leur stock sans suivre la courbe de baisse.
Par exemple le Samsung 830 256Go en option des MacMini est toujours à 300€...

[SartMatt]

On dirait qu' Apple garde les prix du moment ou ils ont acheté leur stock sans suivre la courbe de baisse.
Par exemple le Samsung 830 256Go en option des MacMini est toujours à 300€...

Pas le moment où ils ont acheté leur stock. Celui où ils ont sorti le produit. Parce qu'ils gardent pas en stock un an de composants hein...

Mais le problème, c'est qu'en plus de cette absence de baisse au fil du temps, Apple fixe au départ des tarifs très supérieurs à ceux du marché.

Si les SSD Apple étaient 2 ou 3 fois moins chers, ça serait un peu plus acceptable que le prix reste fixe tout au long de la vie d'un produit.


Les autres constructeurs pratiquent souvent aussi des prix surgonflés pour les options. Mais par contre, le renouvellement plus rapides de leurs gammes fait que leurs prix évoluent quand même régulièrement à la baisse.

[Princo22]

quand je vois la durée de vie d'une Samsung 840 doté de TLC, je ne suis pas pressé qu'elle arrive

Aux alentours de 5 ans en écrivant 40 Go par jour sur un 250Go, bizarrement, je ne m'inquiète pas pour mon 840. J'ai pas eu beaucoup de HDD (voire aucun) qui ont supportés une telle durée de vie.

Entre le cache en écriture qui limite l'amplification et les algo de wear-leveling qui marchent très bien depuis un moment, il n'y a aucune raison de s'inquiéter, même pour un disque système à moins d'en faire une utilisation spécifiquement intensive, ce qui doit exclure 99% des utilisateurs.

Question technique : dans les forums de gamers on ne cesse d'affirmer que de remplacer un DD par un SSD n'améliore pas la fluidité des jeux. Pourquoi donc ?

Je ne suis pas un pro mais ce qui fait qu'un jeu est fluide et/ou beau c'est surtout la carte graphique. Les accès au disque ne sont pas faramineux.

Exact, en gros en dehors des chargements ca influe assez peu. Disons pour un jeu, dans l'ordre d'importance : RAM, CG et CPU ! (oui je fais partie des fanatiques pour qui on n'a JAMAIS assez de ram ! )
Il serait très surprennant que ca soit un DD qui limite... sauf s'il a 20 ans bien sûr ^^

edit : grillé par smartmatt

Autre théorie: parceque la majorité des utilisateurs de SSD le colle pour le système (logique...) et qu'on installe rarement des jeux gourmands dessus par manque de place. J'ai deux SSD sur ma machine (128 système + 256 jeux et autres) et la différence est flagrante sur des jeux gourmands.
Pour exemple, quand je vois Skyrim tourner sur des bécanes plus puissantes que la miennes mais qu'il rame à chaque chargement de zone, je devient un peu moqueur car perso, je ne vois même pas les zones. Mais à l'install, tu comptes combien t'as couté le jeux et ses xxx Go sur ton zouli SSD car même à 50cts/Go, ça gonfle le prix d'un Guild Wars de 15€...

[Kalm]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre),

Le problème du M500 120GB est qu'embarquant deux die de 64GiB il utilise du coup que 2 canaux sur les 8 dispo du nouveau contrôleur Marvell .La finesse de gravure finit également par avoir un impacte sur les performances.
Crucial a sans doute abandonné la version 64GB pr ces raisons ,sortir un SSD tournant a 60MB/s en ecriture l'aurait peut être fait moyen.
Le M4 128GB embarquait des die de 16GiB sur les 4 canaux du contrôleur Marvell.

D'autre vendeur comme Plextor (128 GB M5P) embarque tjrs des die de 16GiB et un contrôleur 8 canaux , au vu des performances il doit en être de même pr le Samsung 128GB 840 Pro.

EDIT:
A noter que vu la baisse des prix les petites capacités seront d'une façon ou d'une autre amenées a disparaitre.Crucial semble déjà l'anticiper.

Ce message a été modifié par Kalm - 15 Jan 2013, 03:40.

[elub88]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre),

Le problème du M500 120GB est qu'embarquant deux die de 64GiB il utilise du coup que 2 canaux sur les 8 dispo du nouveau contrôleur Marvell .La finesse de gravure finit également par avoir un impacte sur les performances.
Crucial a sans doute abandonné la version 64GB pr ces raisons ,sortir un SSD tournant a 60MB/s en ecriture l'aurait peut être fait moyen.
Le M4 128GB embarquait des die de 16GiB sur les 4 canaux du contrôleur Marvell.

D'autre vendeur comme Plextor (128 GB M5P) embarque tjrs des die de 16GiB et un contrôleur 8 canaux , au vu des performances il doit en être de même pr le Samsung 128GB 840 Pro.

EDIT:
A noter que vu la baisse des prix les petites capacités seront d'une façon ou d'une autre amenées a disparaitre.Crucial semble déjà l'anticiper.

Et pour quelle raison n'est-ce pas adapté en fonction de la capacité ? Genre 4x16 pour les 64, 4x32 pour les 128, 4x64 pour 256 et après multiplication des canaux ?

[aranaud]

Et pour quelle raison n'est-ce pas adapté en fonction de la capacité ? Genre 4x16 pour les 64, 4x32 pour les 128, 4x64 pour 256 et après multiplication des canaux ?

Pour la simplification de fabrication. Sa évite d'avoir x référence à gérer.

[ManiX]

Et pour quelle raison n'est-ce pas adapté en fonction de la capacité ? Genre 4x16 pour les 64, 4x32 pour les 128, 4x64 pour 256 et après multiplication des canaux ?

Parce qu'il est plus simple de n'avoir qu'une seule ligne de production, de puces de 64Go.

[Kalm]

Il y a quand même un corollaire qui me gène dans cette montée des capacités et cette baisse des prix : les débit des modèles de plus faible capacité ne cesse de baisser en regard du du débit maxi des plus gros modèles (avant on avait un très gros débit avec un 128Go, maintenant c'est un peu pauvre),

Le problème du M500 120GB est qu'embarquant deux die de 64GiB il utilise du coup que 2 canaux sur les 8 dispo du nouveau contrôleur Marvell .La finesse de gravure finit également par avoir un impacte sur les performances.
Crucial a sans doute abandonné la version 64GB pr ces raisons ,sortir un SSD tournant a 60MB/s en ecriture l'aurait peut être fait moyen.
Le M4 128GB embarquait des die de 16GiB sur les 4 canaux du contrôleur Marvell.

D'autre vendeur comme Plextor (128 GB M5P) embarque tjrs des die de 16GiB et un contrôleur 8 canaux , au vu des performances il doit en être de même pr le Samsung 128GB 840 Pro.

EDIT:
A noter que vu la baisse des prix les petites capacités seront d'une façon ou d'une autre amenées a disparaitre.Crucial semble déjà l'anticiper.

Et pour quelle raison n'est-ce pas adapté en fonction de la capacité ? Genre 4x16 pour les 64, 4x32 pour les 128, 4x64 pour 256 et après multiplication des canaux ?

Comme ça était dit .

Sans doute un choix de production ,Crucial vise apparemment le marché du SSD moyenne et grosse capacité .

Le choix de die en 64 GiB leurs permettent de mettre seulement 2 die par canal pr atteindre 1024GIB , le nouveau Marvell a 8 canaux permet 4 die par canal , si la surface le permet il pourrait monter a 2TB av des die de 64GiB , voir faire un double PCB :-)

Même si j'en doute fort ,il est pas non plus exclue que Crucial sorte un autre SSD M500 (Pro) en die 16 et 32GiB :-)

[Kalm]

Aujourd'hui, Apple vend les SSD environ 2 euros le Go, ce qui est 3 à 4 fois plus cher que d'autres, de quoi faire réfléchir à l'achat d'un MacBook Pro Retina, surtout avec l'arrivée des M500 de 960 Go.
Par Lionel

La difficulté va être d'en trouver ,Kuo croit en la disparation du MBP Classique des la prochaine révision .


http://www.macrumors.com/2013/01/16/apples...a-macbook-pros/

MacBook Pro: In line with his predictions from last year, Kuo believes that Apple will do away with the non-Retina MacBook Pro line in 2013, moving to an all-Retina lineup at cheaper price points than the current Retina models. Kuo also believes that Apple will tweak the design of these thinner Retina MacBook Pros, despite having just introduced the current form factor last year.

Ce message a été modifié par Kalm - 16 Jan 2013, 18:02.

[elub88]

Oui enfin s'il n'y a plus la possibilité d'upgrader le disque dur et la ram, les ventes risquent fortement de chuter, car jusque là on avait le choix entre plusieurs choses mais là...

[Kalm]

Yep,le craignant , c'est dans cet esprit que j'ai acheté le haut gamme 15 Midd 2012 des la sortie du Retina .
Sa puissance devrait m'être suffisante pour les 3 prochaines années , j'aviserais le moment venu.

[elub88]

au pire il restera bien les reconditionnés pendant un moment

[Guest_Matyu_*]

Je ne cache pas que j'aimerai comme Kalm faire l’acquisition d'un classique 2012 car je redoute qu'on annonce la disparation de cette gamme comme le prévoit Kuo. Alors on apprend que les prix vont dégringoler en 2012, très bien, mais le SSD 2.5" tel qu'on le connait ça ne sera plus pour des portables Apple. J'aime bien OS X mais le principe d'une machine à la config figée, j'approuve pas.

[Kalm]

Yep,mais t'inquiètes pas tes 2.5 SSD seront tjrs en mesure de fonctionner en externe ,l'acquisition prochaine d'un 960GB SSD ne me pose aucun problème quant a l'avenir .

Ce message a été modifié par Kalm - 17 Jan 2013, 18:18.

[Guest_Matyu_*]

Un SSD comme disque externe, oui pourquoi pas. Si les prix sont en chute libre en 2013.
Je serais éventuellement (et encore) prêt à fermer les yeux sur la config figée des Retina à la condition expresse qu'une option antireflet soit proposée, beaucoup trop de reflets sur les Retina.

[Kalm]

Dans tous les cas, 2013 sera certainement une année faste pour les consommateurs qui auront droit à des SSD moins coûteux et de plus grandes capacités.
Par Lionel

Autant dire que ca commence mal ,LDLC vient d'augmenter ses prix sur le M4.

On arrive a 1,28Euros HT le GB sur le M4/128GB .
A ce prix la , M4 ou pas ,on passe son chemin
M4 128GB :164,76 € HT
M4 256GB :282,15 € HT
M4 512 GB::455,81 € HT

http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00113847.html

Sans doute une erreur , les prix sont redescendu .

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Jan 2013, 05:26.

[Agadou]

Depuis 2-3 mois (depuis l'achat de mon Mac mini), je m'intéresse un peu plus aux disques SSD (M4), et malgré les articles à ce sujet sur Macbidouille sur la baisse de prix, personnellement je n'ai remarqué qu'une hausse...

Alors, ça descend ou ça monte ?

[Bunios]

Depuis 2-3 mois (depuis l'achat de mon Mac mini), je m'intéresse un peu plus aux disques SSD (M4), et malgré les articles à ce sujet sur Macbidouille sur la baisse de prix, personnellement je n'ai remarqué qu'une hausse...

Alors, ça descend ou ça monte ?

Le M4 512 GO est à 340 € chez Pixmania...mais c'est vrai que ce n'a pas trop descendu....j'aurai cru que ça descendrais un peu plus.....ce qui fait que pour moi lors de mon achat de ce dernier, ça a été une excellente affaire.

A+

Laurent

[Kalm]

Ils ont été long a être dispo en shop sur Saigon mais on peut maintenant trouver des M4 512GB a 270 Euros TTC.
http://istuffvn.com/index.php?route=produc...;product_id=174

Ce message a été modifié par Kalm - 20 Jan 2013, 10:10.