Qu'est-ce qu'un Mac Pro modulaire ?, Réactions à la publication du 06/04/2017

[Lionel]

Depuis les annonces de mardi durant lesquelles on a appris eu la confirmation que le Mac Pro corbeille était une impasse technologique, nous nous interrogeons sur ce que Phil Schiller et derrière lui Apple veulent entendre par futur Mac Pro modulaire.
En effet, le Mac Pro premier du nom était déjà à sa façon une machine modulaire.

Il y avait des emplacements pour ajouter des disques durs, d'autres pour ajouter de la RAM tandis que les processeurs étaient sur des cartes filles, autant de modules. On pouvait même facilement installer des cartes graphiques et autres cartes PCI-Express.

Bien entendu de l'eau a coulé sous les ponts depuis et Apple peut laisser de la place à sa créativité sans avoir à ressortir une machine identique.

Aujourd'hui, nous concevons mal de voir Apple proposer une machine avec deux emplacements pour des appareils optiques. Il n'y en aura donc certainement pas, nous en sommes convaincus. Au niveau des disques durs, les choses sont semblables. Il ne serait pas question de proposer quatre emplacements de ce type. Un seul serait déjà pas mal mais même cela n'est pas certain. La société pourrait plutôt proposer des emplacements destinés à des barrettes SSD plus nombreux et souhaitons le au format M2 et pas son format propriétaire. Nous croyons à ce dernier point car ces barrettes seront proposées en option et même probablement à la vente à part et il ne faudrait pas qu'elles soient trop chères par rapport à leurs pendants M2 comme c'est le cas actuellement.
Pour les processeurs, on restera à des Xeon assurément. Il reste à voir si l'on en aura 1 ou 2. Nous penchons là aussi sur la possibilité de créer des configurations à deux Xeon, une autre critique récurrente des actuels Mac Pro.
Il n'y a guère que pour les cartes graphiques que l'on pense savoir avec certitude que l'on pourrait retrouver le simple connecteur PCI-Express capable d'héberger l'essentiel des cartes du commerce. Le connecteur propriétaire et le format de cartes inadapté était là aussi une voie sans issue certes propice aux gros bénéfices mais pas aux ventes conséquentes.

On pourrait aller plus loin et imaginer réellement une machine proposée sous forme de modules que l'on peut empiler, des modules CPU, des modules de stockage et encore d'autres de cartes graphiques, un moyen de créer réellement des configurations sur mesure avec des connecteurs installés sur ces modules. C'est envisageable mais complexe à mettre en œuvre. Certes, on pourrait avoir des connecteurs Thunderbolt 3 (ou 4 d'ici là) pour que tous travaillent ensemble, mais il n'y a pas une infinité de lignes PCI-Express sur les Xeon, ce qui rendrait les mariages délicats à organiser. Pourtant l'idée resterait séduisante sur le papier. On aurait à la base un module doté d'une alimentation et d'un ou deux Xeon (embarquant une partie graphique) et en option des modules CPU contenant une carte graphique à chaque fois avec aussi des modules de stockage. La mise en œuvre complexe de ce concept expliquerait au moins le temps nécessaire au développement d'une telle machine.

Dans tous les cas, on peut espérer que ce sera un retour des Mac Pro dans les marchés professionnels d'où ils se sont exclus tout seuls, de la bidouille sur les Mac (comptez sur nous) et d'une forme de liberté des clients qui pourront réellement choisir un outil adapté à leurs besoins.

Pour finir, nous parlerons de cet hypothétique iMac destiné aux professionnels. Nous présumons que ces machines auront comme principale différence de pouvoir héberger des solutions graphiques plus puissantes (grâce à un refroidissement plus efficace et une alimentation plus généreuse), de quoi pouvoir faire réellement du GP-GPU, chose qui manque cruellement à l'environnement macOS alors que c'est devenu une réelle voie d'avenir.

Lien vers le billet original

[minounet]

pour les cartes graphiques que l'on pense savoir avec certitude que l'on pourrait retrouver le simple connecteur PCI-Express
houlala, comme disait coluche................

[Lionel]

N'oublie pas que s'ils déçoivent encore une fois avec le prochain Mac Pro, ce marché est définitivement mort.

[Licorne31]

(...)
On pourrait aller plus loin et imaginer réellement une machine proposés sous forme de modules que l'on peut empiler, des modules CPU, des modules de stockage et encore d'autres de cartes graphiques, un moyen de créer réellement des configurations sur mesure avec des connecteurs installés sur ces modules. C'est envisageable mais complexe à mettre en oeuvre. Certes, on pourrait avoir des connecteurs Thunderbolt 3 (ou 4 d'ici là) pour que tous travaillent ensemble, mais il n'y a pas une infinité de lignes PCI-Express sur les Xeon ce qui rendrait les mariages délicats à organiser. Pourtant l'idée resterait séduisante sur le papier. On aurait à la base un module doté d'une alimentation et d'un ou deux Xeon (embarquant une partie graphique) et en option des modules CPU contenant une carte graphique à chaque fois avec aussi des modules de stockage. La mise en oeuvre complexe de ce concept expliquerait au moins ne temps nécessaire au développement d'une telle machine.
(...)

C'est ce qui me fait un peu peur... parce qu'une machine "cluster", ça serait un bon moyen pour Apple de garder prisonniers les utilisateurs, et de compliquer à outrance toutes les bidouilles plus ou moins orthodoxes que nous aimons tant.

[UAB_Kub]

Je sent de l'optimisme dans ton billet, chose que je n'ai pas vu depuis un bon moment!

[Jérôme74]

Un seul [disque dur] serait déjà pas mal mais même cela n'est pas certain

J'espère qu'il y aura quand même au strict minimum 1 ou 2 emplacements pour un disque 2.5"! Au prix des SSD (surtout format propriétaire), impossible pour beaucoup d'avoir 2 ou 4 ou 8 To. Et un SSD ne sert à rien pour stocker de la video par example.

[DualG4]

Pour finir, nous parlerons de cet hypothétique iMac destiné aux professionnels. Nous présumons que ces machines auront comme principale différence de pouvoir héberger des solutions graphiques plus puissantes (grâce à un refroidissement plus efficace et une alimentation plus généreuse), de quoi pouvoir faire réellement du GP-GPU chose qui manque cruellement à l'environnement macOS alors que c'est devenu une réelle voie d'avenir.

J'ai bien peur que ce soit plutôt pour installer des cartes graphiques "pro", pas forcément plus puissantes, mais bien plus chères.

[Krazubu]

Depuis les annonces de mardi durant lesquelles on a appris eu la confirmation que le Mac Pro corbeille était une impasse technologiques, nous nous interrogeons sur ce que Phil Schiller et derrière lui Apple veulent entendre par futur Mac Pro modulaire.
En effet, le Mac Pro premier du nom était déjà à sa façon une machine modulaire.

Il y avait des emplacements pour ajouter des disques durs, d'autres pour ajouter de la RAM tandis que les processeurs étaient sur des cartes filles, autant de modules. On pouvait même facilement installer des cartes graphiques et autres cartes PCI-Express.

Bien entendu de l'eau a coulé sous les ponts depuis et Apple peut laisser de la place à sa créativité sans avoir à ressortir une machine identique.

Aujourd'hui, nous concevons mal de voir Apple proposer une machine avec deux emplacements pour des appareils optiques. Il n'y en aura donc certainement pas, nous en sommes convaincus. Au niveau de disques durs, les choses sont semblables. Il ne serait pas question de proposer quatre emplacements de ce type. Un seul serait déjà pas mal mais même cela n'est pas certain. La société pourrait plutôt proposer des emplacements destinés à des barrettes SSD plus nombreux et souhaitons le au format M2 et pas son format propriétaire. Nous croyons à ce dernier point car ces barrettes seront proposées en option et même probablement à la vente à part et il ne faudrait pas qu'elles soient trop chères par rapport à leurs pendant M2 comme c'est le cas actuellement.
Pour les processeurs, on restera à des Xeon assurément. Il reste à voir si l'on en aura 1 ou 2. Nous penchons là aussi sur la possibilité de créer des configurations à deux Xeon, une autre critique récurrente des actuels Mac Pro.
Il n'y a guère que pour les cartes graphiques que l'on pense savoir avec certitude que l'on pourrait retrouver le simple connecteur PCI-Express capable d'héberger l'essentiel des cartes du commerce. Le connecteur propriétaire et le format de cartes inadapté était là aussi une vois sans issue certes propice aux gros bénéfices mais pas aux ventes conséquentes.

On pourrait aller plus loin et imaginer réellement une machine proposés sous forme de modules que l'on peut empiler, des modules CPU, des modules de stockage et encore d'autres de cartes graphiques, un moyen de créer réellement des configurations sur mesure avec des connecteurs installés sur ces modules. C'est envisageable mais complexe à mettre en oeuvre. Certes, on pourrait avoir des connecteurs Thunderbolt 3 (ou 4 d'ici là) pour que tous travaillent ensemble, mais il n'y a pas une infinité de lignes PCI-Express sur les Xeon ce qui rendrait les mariages délicats à organiser. Pourtant l'idée resterait séduisante sur le papier. On aurait à la base un module doté d'une alimentation et d'un ou deux Xeon (embarquant une partie graphique) et en option des modules CPU contenant une carte graphique à chaque fois avec aussi des modules de stockage. La mise en oeuvre complexe de ce concept expliquerait au moins ne temps nécessaire au développement d'une telle machine.

Dans tous les cas, on peut espérer que ce sera un retour des Mac Pro dans les marchés professionnels d'où il se sont exclus tout seuls, de la bidouille sur les Mac (comptez sur nous) et d'une forme de liberté des clients qui pourront réellement choisir un outil adapté à leurs besoins.

Pour finir, nous parlerons de cet hypothétique iMac destiné aux professionnels. Nous présumons que ces machines auront comme principale différence de pouvoir héberger des solutions graphiques plus puissantes (grâce à un refroidissement plus efficace et une alimentation plus généreuse), de quoi pouvoir faire réellement du GP-GPU chose qui manque cruellement à l'environnement macOS alors que c'est devenu une réelle voie d'avenir.

Lien vers le billet original

Tu rêves, leur prochain mac pro ce sera un iPhone sur un dock

[azulseco]

Hello à tous,

Krazubu, je trouve que tu exagères.
Je suis le premier à débiner Aplle pour sa passion des idevices et de la marge à 30%, mais pour une fois, si je lis Lionel qui est en général bien informé, parfois même avant les dirigeants pommés, j'espère sentir le vent d'un virage conceptuel vers de vrais ordi, ceux qui nous ont enthousiasmés dans notre jeunesse.
Peut-être que l’échec (relatif) de l'AW, la montée en puissance de la concurrence contre l'iPhone et la grossière erreur de MacPro actuel (enfin, celui de 2013) les ont amenés à plus de sagesse.

Je le pense, et je le souhaite, car il n'y a pas de raison que les dirigeants de la plus grosse entreprise du monde soient plus stupides que moi.

Ce message a été modifié par azulseco - 6 Apr 2017, 08:27.

[g4hd]

Toujours accabler le modèle urne funéraire !
Désolé de soutenir la contradiction : tel qu'il existe, c'est en fait un appareil modulaire… le seul problème c'est Apple qui refuse de vendre les modules extrèmement faciles à modifier.
- le plus évident : la barrette flash ssd qui est accessible en un instant.
Il suffit de débrancher tout ce qui est connecté : les usb, ethernet, thunderbolt 2 et l'alim.
Puis on retire la coque alu et là, le ssd est tenu par une vis et juste débrochable.
N'oublions pas que c'est un module Samsung M2 dont le brochage a été trafiqué par Apple pour empêcher le client.
- pareil pour les 2 cartes graphiques choisies dont une qui est équipée du support du processeur principal qui est en principe amovible. En pratique, ça n'a pas d'intérêt car les autres composants sont figés à une époque de fabrication datée.
- les seules évolutions acceptées par Apple, ce sont les 4 supports de DRAM, pareillement accessibles.

[SartMatt]

Désolé de soutenir la contradiction : tel qu'il existe, c'est en fait un appareil modulaire…

Là où tu vois de la modularité, il n'y a en fait que de l'optimisation du processus de fabrication/SAV.

Pour qu'on puisse qualifier une solution de modulaire, il ne suffit pas que les modules soient facilement amovibles. Il faut aussi que des modules de remplacement avec des caractéristiques différentes soient facilement disponibles. Or, comme tu le dis toi même, Apple a non seulement décidé de ne pas fournir elle même des modules de remplacement, mais elle a en plus fait volontairement adopté des composants de format non standard pour compliquer, voire empêcher la fourniture de module de remplacement. À la limite, dans le cas de la carte graphique, on peut justifier le format non standard par la disposition des composants, mettre une carte standard aurait probablement obligé à augmenter un peu les dimensions de la machine. Mais pour le SSD par exemple, il n'y a vraiment rien qui justifie de ne pas avoir mis du M.2, si ce n'est d'empêcher le remplacement.

Donc non, désolé, on ne peut pas qualifier le Mac Pro urne de modulaire.

[azulseco]

Hello g4hd,

Je n'ai pas cet appareil, et je n'en ai pas l'usage. Ceux qui l'ont (sur ce forum) en ont l'air content.
Mais là (confère article précédent), c'est Apple qui le dit !
Je rejoint complètement Sartmatt : Un appareil ou tu ne trouve pas de pièces facilement échangeable dans le commerce me parait difficilement modulaire.

Mon iMac de 2007 ou j'ai pu facilement augmenter la RAM, et ou je pourrais changer le DD, même si c'est chiantissime, ça, c'est modulaire.

Ce message a été modifié par azulseco - 6 Apr 2017, 08:57.

[Lionel]

Je sent de l'optimisme dans ton billet, chose que je n'ai pas vu depuis un bon moment!

C'est vrai. Mais Apple était parti dans un trip "tu achètes ou tu te tais". Pour la première fois depuis des années, ils avouent écouter ce que les clients disent et en tiennent compte.
Enfin, on verra.

[mirmidon]

Ils vont nous ressortir le Mac Mini, sauf qu'au lieu de 500 € ça sera 5000 €…

[Guest_dtb06_*]

Quel est l'avantage du double Xeon, quand Intel a à son catalogue des Xeon 22 cœurs / 44 fils à seulement 144W de TDP ?
https://ark.intel.com/products/96899/Intel-...-Cache-2_40-GHz

Pour moi le double Xeon, c'est du passé, à part pour les fermes de calcul...

Ce message a été modifié par dtb06 - 6 Apr 2017, 09:05.

[g4hd]

Ce que je veux dire c'est que ce modèle aurait très bien permis la modularité, sauf qu'Apple l'a volontairement refusée alors qu'ils en avaient fait un des arguments de vente.
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi ils accepteraient tout-à-coup de fabriquer un autre modèle de forme différente en prétendant offrir des possibilités de modularité… alors que c'est exactement ce qui était prévu pour le MP cylindre et qu'ils ont refusé au moment de sa sortie réelle.
Pour illustrer ça, je me souviens qu'un doc illustrait comment procéder à l'échange de la barrette ssd en do it yourself.

[sansnom]

“Toujours accabler le modèle urne funéraire !
Désolé de soutenir la contradiction : tel qu'il existe, c'est en fait un appareil modulaire…"

À la lecture de ta signature, tu es l'heureux possesseur de cette "machine", mais de-là à justifier à tout "prix" ton "très/trop lourd" investissement, je pense qu'il faut garder raison au risque de passer pour une fashion victim. Restons pragmatique et raisonnable.

Sinon, pour en revenir à la news, et si l'on croit tout ce que dit et écrit la firme, macOS n'est semble-t-il pas encore tout à fait abandonné... À moins que leurs marketeux et autres ingénieurs à l'esprit tordus nous sortent une machine pro avec un système pour smartphone !...

Maintenant, la firme est-elle psychologiquement prête à abandonner ces confortables marges en vendant des extensions propriétaires en laissant l'utilisateur piocher ailleurs dans d'autres catalogues meilleur marché ?...

Sinon, j'ai une petite question concernant les dimensions des différents modules constituant un PC. Les DD sont en voie de disparition et remplacés par des SSDs largement plus petits (2,5" et M2). Est-ce que les cartes graphiques seront toujours aussi grandes, contraignant en quelque sorte LA dimension optimale d'un boîtier modulaire (et limitant notre Sir Jonathan Ive international à pondre des boîtiers encore plus anémiques !...) ?

Phil Schiller a dit en 2013 : “On ne peut plus innover ? Mon cul !”.
J'aimerai que nous nous rassemblions tous chaleureusement afin de prier pour son âme et toute l'arrogance de ce pauvre hère qui n'avait pas vu l'ineptie de sa création... alors qu'ici et ailleurs, tous, nous avions parfaitement critiquer le concept, dès sa sortie. En cette lourde période de choix (élection présidentielle en France), on peut se poser la question de la compétence de certains hauts décideurs...

"Mac Pro corbeille était une impasse technologique !...". Plutôt gros accident industriel à mon sens ?... Et quelle perte de temps et d'énergie.

NB : j'ai cru comprendre que la firme avait ressorti le form factor d'un l'iPhone pour en faire un nouveau avec un "S" il y a un ou deux ans... Et que l'un des derniers iPad 2017 venait d'un précédent modèle... Imaginez un moment le retour du Mac Pro Camion !...

Ce message a été modifié par sansnom - 6 Apr 2017, 09:40.

[PierreH]

N'oublie pas que s'ils déçoivent encore une fois avec le prochain Mac Pro, ce marché est définitivement mort.

C'est clair !
D'ailleurs, la conf d'Apple pour annoncer le Mac modulaire, c'est un coup de com' pour tenter d'arrêter l'hémorragie parce qu'on le voit sur les forums en anglais, que ce soit en graphisme, ou en montage, ou en son, il n'y a pas une journée sans que quelqu'un pose la question "mon Mac de 2009 rame, j'achète quoi ?". Et la réponse c'est souvent Hackintosh ou PC, voire même "change la carte graphique et les processeurs", jamais "achète un Trashcan" !

Ce message a été modifié par PierreH - 6 Apr 2017, 09:11.

[sebacar]

Hello g4hd,

Je n'ai pas cet appareil, et je n'en ai pas l'usage. Ceux qui l'ont (sur ce forum) en ont l'air content.
Mais là (confère article précédent), c'est Apple qui le dit !
Je rejoint complètement Sartmatt : Un appareil ou tu ne trouve pas de pièces facilement échangeable dans le commerce me parait difficilement modulaire.

Mon iMac de 2007 ou j'ai pu facilement augmenter la RAM, et ou je pourrais changer le DD, même si c'est chiantissime, ça, c'est modulaire.

Remettons les choses dans les bonnes cases, changer un disque dur sur un MacPro camion, c'est 30 secondes...

Et non, le MacPro 2013 n'est absolument pas modulaire, rien n'est standard (à part la ram) ou alors que l'on m'explique comment intégrer une carte Nvidia ?

Et puis le fait de mettre tous les connecteurs à l'arrière, c'est anti ergonomique... Franchement, le MacPro camion est de loin la meilleure machine que j'ai acheté chez Apple...

Quel est l'avantage du double Xeon, quand Intel a à son catalogue des Xeon 22 cœurs / 44 fils à seulement 144W de TDP ?
https://ark.intel.com/products/96899/Intel-...-Cache-2_40-GHz

Pour moi le double Xeon, c'est du passé, à part pour les fermes de calcul...

Tu peux te faire des configurations genre 20 ou 24 coeurs moins chères avec, surtout, des fréquences de fonctionnement plus hautes par exemple.

[SartMatt]

Ce que je veux dire c'est que ce modèle aurait très bien permis la modularité, sauf qu'Apple l'a volontairement refusée alors qu'ils en avaient fait un des arguments de vente.

Apple avait utilisé la modularité comme argument de vente ? Tu as des exemples ?

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi ils accepteraient tout-à-coup de fabriquer un autre modèle de forme différente en prétendant offrir des possibilités de modularité…

Apple a compris depuis qu'une partie de sa clientèle pro veut des machines vraiment modulaires, comme l'étaient les anciens Mac Pro.

Donc Apple se décide à refaire quelque chose de modulaire. Mais ça implique inévitablement un changement de format, car c'est la seule solution simple pour avoir une vraie modularité, en acceptant des composants standards, en particulier les cartes graphiques. Garder le format actuel et proposer quelques pièces de remplacement vendues à prix d'or, ça serait une fausse modularité.

[Dark Oopa]

Quel est l'avantage du double Xeon, quand Intel a à son catalogue des Xeon 22 cœurs / 44 fils à seulement 144W de TDP ?
https://ark.intel.com/products/96899/Intel-...-Cache-2_40-GHz

Pour moi le double Xeon, c'est du passé, à part pour les fermes de calcul...

2.4Ghz et 5000 dollars...

pour le meme prix tu peux avoir 2x12 coeur à 3Ghz
https://ark.intel.com/products/91750/Intel-...-Cache-3_00-GHz

pour moins cher tu peux avoir 2x14 coeur à 2.4Ghz
https://ark.intel.com/products/91754/Intel-...-Cache-2_40-GHz

pour la moitié du prix tu peux avoir plus de 80% des perfs
https://ark.intel.com/products/92984/Intel-...-Cache-2_40-GHz

[Gallows Pole]

Salut,

Un Mac Pro modulaire ?

Pourquoi pas un empilement de mac Mini ?
Après tout, un concurrent l'a déjà fait non ?

http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Offe...CFURFGwoduRQJLw

Et ce concept m'intéresse carrément :-)

Le rêve pour moi ?
Pouvoir empiler 2 modules "CPU" => un machine a à deux ou plusieurs processeurs.
Ce serait le top du top...

Mais cela relève du domaine du rêve je pense :-(

A+

[Chicken Mayo]

On pourrait aller plus loin et imaginer réellement une machine proposés sous forme de modules que l'on peut empiler, des modules CPU, des modules de stockage et encore d'autres de cartes graphiques, un moyen de créer réellement des configurations sur mesure avec des connecteurs installés sur ces modules.

C'est pas LaCie/Electronique D2 qui proposait (il y a bien 20 ans) des disques dur externes avec des connecteurs (SCSI à l'époque) dessus et dessous, de sorte qu'on pouvait les empiler et les connecter entre eux sans avoir besoin de cable ?

[SartMatt]

Quel est l'avantage du double Xeon, quand Intel a à son catalogue des Xeon 22 cœurs / 44 fils à seulement 144W de TDP ?
https://ark.intel.com/products/96899/Intel-...-Cache-2_40-GHz

Pour moi le double Xeon, c'est du passé, à part pour les fermes de calcul...

Pour un même nombre total de cœurs, une solution à deux CPU plutôt qu'un seul aura :
- des fréquences de fonctionnement plus élevées,
- deux fois plus de bande passante mémoire,
- un refroidissement plus simple,
- une meilleure tolérance aux pannes (mais les pannes CPU sont rares, donc cet avantage est relativement mineur)

Résultat, les CPU avec les plus grands nombre de cœurs, ils ne se retrouvent au final quasiment que dans des machines multi-CPU, parce qu'ils sont là pour les gens qui ont besoin d'énormément de cœurs. Et du coup, ça se retrouve dans le découpage de la gamme : les CPU capables de fonctionner avec d'autres CPU ont plus de cœurs que les CPU pour machines mono-CPU !

Actuellement, les nombre de cœurs disponibles en fonction du support SMP sont les suivants sur Xeon :
- pas de support SMP : 4 à 8 cœurs,
- 2x SMP : 4 à 22 cœurs,
- 4x SMP : 10 à 22 cœurs,
- 8x SMP : 14 à 24 cœurs.

Intel n'envisage donc même pas l'idée que quelqu'un puisse vouloir une machine à plus de 8 cœurs avec un seul CPU.

[bg]

Pour finir, nous parlerons de cet hypothétique iMac destiné aux professionnels. Nous présumons que ces machines auront comme principale différence de pouvoir héberger des solutions graphiques plus puissantes (grâce à un refroidissement plus efficace et une alimentation plus généreuse), de quoi pouvoir faire réellement du GP-GPU chose qui manque cruellement à l'environnement macOS alors que c'est devenu une réelle voie d'avenir.

Ayant un iMac 27" 2016 4GHz et Radeon R9 M395X 4096 Mo, je peux vous dire qu'il buffe très souvent, mais le plus ennuyeux c'est que le microphone de l'appareil amplifie le bruit.
J'avais moins de soufflement avec l'iMac 27" late 2009, mais il a 3 ventilateurs.

[chezyom]

Et un SSD ne sert à rien pour stocker de la video par example.

Ah bon ???? Et d'où tu tiens ça ???

Tu peux développer car ça m'intéresse vraiment...

[Hebus]

Perso je reve d'une conception qui puisse aller du rackable à un truc que l'on met sur le bureau, imaginons des modules comme un mac mini dont les elements pourraient s'associer à plat (rackable) ou en hauteur (cube)....

[sebacar]

Perso je reve d'une conception qui puisse aller du rackable à un truc que l'on met sur le bureau, imaginons des modules comme un mac mini dont les elements pourraient s'associer à plat (rackable) ou en hauteur (cube)....

Un truc dans ce style ?

http://www8.hp.com/us/en/campaigns/elite-slice/overview.html

[Sethy]

Depuis au moins 5 ans, le crédo de la firme est au "tout collé". Alors un Mac avec la carte graphique interchangeable mérite certainement, selon eux, la qualificatif de modulaire.

Par contre, je prévois un ticket d'entrée à 5000 euros, mais avec un GPU à 3000 euros et un Xeon à 1000 euros. Comptez 6000 Euros pour cette config avec la capacité disque qui va bien. Et ce n'est pas de l'ironie, je le pense. Moins cher, ce sera une version d'iMac Pro couvrira le besoin intermédiaire.

[Hebus]

Perso je reve d'une conception qui puisse aller du rackable à un truc que l'on met sur le bureau, imaginons des modules comme un mac mini dont les elements pourraient s'associer à plat (rackable) ou en hauteur (cube)....

Un truc dans ce style ?

http://www8.hp.com/us/en/campaigns/elite-slice/overview.html

Oui, concept aussi testé par des accessoiristes autour du MacMini
Un truc plus volumineux cela dit, ils ne reviendront pas de sitot à des contraintes thermiques plus fortes. Et un design ouvert qui autorise les accessoiristes de concevoir des modules additionnels.

On peut rever

Par contre en ceramique blanche ou or rose