Apple tente de museler partiellement les actionnaires, Réactions à la publication du 12/12/2017

[Lionel]

Les gros actionnaires d'Apple (et des autres sociétés) ont la possibilité de faire inscrire à l'ordre du jour des questions précises, auxquelles les dirigeants doivent répondre, et qui sont soumises au vote. En cas de vote positif, ces propositions font alors partie de la ligne de conduite officielle de la société, avec une obligation de résultat.
Reuters rapporte qu'Apple tente de faire changer un peu la règle du jeu. La société fait en effet face à un problème. Un groupement d'actionnaires activistes veut que la société soit encore plus impliquée sur deux points, l'écologie, avec en particulier la baisse des émissions des gaz à effet de serre, ainsi qu'un engagement encore plus poussé en faveur des droits de l'homme.


Apple tente de faire sortir ces soumissions de vote de l'ordre du jour du prochain conseil d'administration. Elle ne peut le faire en arguant du fait que ces questions sont de faible importance, elle tente donc de convaincre la SEC (qui est souveraine en cas de litige) qu'il n'y a pas de raisons de mettre à l'ordre du jour des questions qui sont déjà traitées quotidiennement par la société.

Il va maintenant y avoir une bataille juridique à ce sujet entre Apple et les avocats représentant ces actionnaires devant la SEC.

Apple ne semble en aucun cas vouloir que quelqu'un mette le nez dans ces deux sujets épineux, en particulier les droits de l'homme, sachant que Tim Cook a prouvé dans ce domaine sa grande flexibilité. Autant il semble très droit dans ses bottes depuis les Etats-Unis, autant il a montré une grande souplesse lorsqu'il était en Chine. Craignant de froisser les autorités locales qui ont déjà obligé à des actions qu'Apple aurait refusées partout ailleurs, comme purger son App Store local de tout ce qui n'était pas conforme aux volontés des dirigeants.

En politique il y a un terme pour cela, la Realpolitik, et chez Apple, c'est certainement aussi de la Realpolitik. On retiendra en tout cas que pour éviter de fâcher la Chine, pays communiste, Apple tente de museler des capitalistes pur jus.

Lien vers le billet original

[HubertJaccard]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

[Fafnir]

Je propose de forker vers le problème de la Californie. En anglais mais avec un bon accent:
https://www.youtube.com/watch?v=v1eNcuGcPW4

[broitman]

Fort devant les faibles, mais faible devant les forts

[yponomeute]

Imaginez un instant que des actionnaires se mettent à demander que Apple corrige les bugs dans macOS. C'est évident qu'il faut absolument mettre fin à cette scandaleuse possibilité. On te soutient à 100% Tim.

[johnstone]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

Absolument! On parle ici d'activistes, pas de "capitalistes pur jus" comme énoncé dans l'article de Lionel.

[roinigo]

"la Chine, pays communiste" ???!!!!!????

[ob1]

"la Chine, pays communiste" ???!!!!!????

+10
Il y a bien longtemps que la Chine est un pays capitaliste, protectionniste, et autoritaire.
Pas loin des USA.

Désolé pour le HS

[Homer Simpson]

C'est quoi la SEC ?

On n'introduit pas un acronyme sans le définir.

[McCaron]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

ça dépend du type d'actionnariat et des pouvoirs détenus en fonction du nombre de votes accordé par action détenue

je détiens des actions de plusieurs sociétés et pourtant, pour certaines je n'ai pas mon mot à dire, pour d'autres je ne peux que voter les motions ou donner mon accord pour que le conseil d'administration vote à ma place
et pour toutes ces sociétés, je ne peux pas soumettre de motion en dessous d'un certain nombre
sinon t'imagine que n'importe quel petit porteur pourrait soumettre sa motion

[zoso2k1]

C'est quoi la SEC ?

On n'introduit pas un acronyme sans le définir.

Securities and Exchange Commission

[Kahouane]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

On devrait interdire aux actionnaires d'avoir des idées, des opinions et de chercher à les défendre !
Ou alors n'autoriser que les bons actionnaires.
Ou bien encore interdire aux actionnaires de tourner les règles du jeu à leur avantage et suivre l'exemple de ces grosses multinationales qui refusent d'employer des armadas d'avocats et de fiscalistes pour tourner les règles fiscales et les règles du commerce à leur avantage alors qu'elles le pourraient.

[Lionel]

Absolument! On parle ici d'activistes, pas de "capitalistes pur jus" comme énoncé dans l'article de Lionel.

On parle d'activisme utilisant les outils capitalistes pur jus. Si cela ne convient pas à Apple, qu'elle fasse changer les outils ou sorte de la bourse mais rien ne justifie de modifier ponctuellement les règles sauf à le faire globalement.
A chacun ses armes, tu as vu la quantité de publicités à la TV et ailleurs pour vendre les iPhone X ?

[baron]

C'est quoi la SEC ?

U.S. Securities and Exchange Commission, l'autorité régulatrice de la Bourse américaine.

[Lionel]

Maintenant le fond du problème n'est pas cet activisme, mais la façon dont Apple veut le chasser de crainte de fâcher la toute puissante Chine.

[zebigbug]

On devrait interdire aux actionnaires d'avoir des idées, des opinions et de chercher à les défendre !

léger problème
les entreprises appartiennent aux actionnaires , ils mettent en place un comité de direction , qui met en place un président.

Le pouvoir restent à la majorité des actionnaires pas au président.

[PAX3]

Un groupement d'actionnaires activistes veut que la société soit encore plus impliquée sur deux points, l'écologie, avec en particulier la baisse des émissions des gaz à effet de serre, ainsi qu'un engagement encore plus poussé en faveur des droits de l'homme.

Et puis quoi encore, lutter contre l'obsolescence ? Quelle bande de salaud ces actionnaires, en plus normalement ils devraient ne penser qu'au profit, vite changeons les règles des fois qu'ils deviendraient vertueux...

Apple tente de faire sortir ces soumissions de vote de l'ordre du jour (...). Elle ne peut le faire en arguant du fait que ces questions sont de faible importance

Bin ouais c'est vrai, bousiller la planète et faire bosser des gosses 16 heures par jours c'est pas non plus super important

[Kahouane]

On devrait interdire aux actionnaires d'avoir des idées, des opinions et de chercher à les défendre !

léger problème
les entreprises appartiennent aux actionnaires , ils mettent en place un comité de direction , qui met en place un président.

Le pouvoir restent à la majorité des actionnaires pas au président.

Sérieusement ???
Ben on en apprend tous les jours !

[Oliv333]

"la Chine, pays communiste" ???!!!!!????

+10
Il y a bien longtemps que la Chine est un pays capitaliste, protectionniste, et autoritaire.
Pas loin des USA.

Désolé pour le HS

Un système patriarcal avec une petite élite tout en haut, ou il faut produire toujours plus pour consommer sans fin.
Communisme et capitalisme, plutôt que frères ennemis, sont en réalité frères jumeaux.

Maintenant les actionnaires étant les propriétaires de l'entreprise, ils y font ce qu'ils veulent - du moins ceux qui emportent la majorité des voix au conseil d'administration, souvent (mais pas toujours) corrélé à la majorité des actions.
D'accord ou pas, Tim Cook devra s'y plier vu que ce sont ces mêmes actionnaires qui choisissent le CEO et peuvent le révoquer à n'importe quel moment.
Mais ça serait vraiment dommage de fâcher ce gentil gouvernement chinois, tout ça pour des "questions secondaires" (travail des enfants, salaires de misère, exposition des salariés à des produits toxiques, etc ...).

[downanotch]

Apple tente de faire sortir ces soumissions de vote de l'ordre du jour (...). Elle ne peut le faire en arguant du fait que ces questions sont de faible importance

Bin ouais c'est vrai, bousiller la planète et faire bosser des gosses 16 heures par jours c'est pas non plus super important

C'est le contraire : In other words, Apple isn’t saying the issues aren’t important enough to justify a shareholder vote, only that they are matters the company already considers in its day-to-day management.

Ce message a été modifié par downanotch - 12 Dec 2017, 11:29.

[PAX3]

Apple tente de faire sortir ces soumissions de vote de l'ordre du jour (...). Elle ne peut le faire en arguant du fait que ces questions sont de faible importance

Bin ouais c'est vrai, bousiller la planète et faire bosser des gosses 16 heures par jours c'est pas non plus super important

C'est le contraire : In other words, Apple isn’t saying the issues aren’t important enough to justify a shareholder vote, only that they are matters the company already considers in its day-to-day management.

Ah bon bin s'il sont déjà vertueux effectivement pourquoi changer, les actionnaires ont du mal comprendre et ne pas se rendre compte qu'Aplle faisait deja son maximum sur ces questions... probleme de communication avec les actionnaires ?

[marc_os]

En politique il y a un terme pour cela, la Realpolitik, et chez Apple, c'est certainement aussi de la Realpolitik. On retiendra en tout cas que pour éviter de fâcher la Chine, pays communiste, Apple tente de museler des capitalistes pur jus.

Marre de la pensée unique mensongère.
La Chine n'est pas plus communiste que ne l'était l'URSS ni ne l'est la France ou ne le fut l'Argentine de Pinochet, grand ami des États-Unis comme le fut le Chat d'Iran lui aussi.
Prétendre le contraire, c'est soit :
- être ignorant (ça arrive, mais alors dans ce cas là, on s'abstient de parler de sujets qu'on ne maîtrises pas)
- ne rien comprendre et ne pas vouloir comprendre,
- faire de la désinformation.

Quant à Apple, c'est malheureux, mais depuis la disparition de Steve Jobs qui pouvait d'une certaine manière museler les actionnaires en ne leur reversant aucun dividendes, ce que savaient par ailleurs les actionnaires dès le départ, Apple est devenue une entreprise capitaliste comme les autres avec priorité aux parasites nommés actionnaires qui font payer leurs soit-disantes prises de risques par les autres, les salariés qu'ils peuvent licencier à la moindre baisse des bénéfices.
Pour ne citer que quelques noms d'entreprises qui n'ont que faire des droits de l'Homme ou de l'environnement, parlons de Total, Siemens, les entreprises minières étrangères en Afrique, et le gouvernement français qui s'est gentiment abstenu à Bruxelles quand il a fallu voter des mesures contraignantes pour l'exploitation des gaz de schiste, aboutissant à des recommandations et non obligations de faire des études d'impact avant exploitation, au grand plaisir de la Pologne.
Pour ne citer que quelques exemples.
Donc oui, vous avez tous pour l'essentiel choisi de vivre dans une société dont la valeur première est de voler (légalement via le biais des dividendes) les salariés seuls producteurs de richesses, vous avez choisi une société dont les valeurs sont à l'opposé de celles de l'Ancien Testament qui à maintes reprises interdit toute forme d'usure. Réclamer ne serait-ce qu'un centime pour avoir prêté de l'argent y est formellement interdit. Alors les actions c'est encore pire : C'est un blanc seing signé à vie qui permet aux actionnaires de s'engraisser jusqu'à leur mort sans devoir faire quoique ce soit. L'ancien testament est formellement contre. Une personne qui se dit chrétienne, musulmane ou juive devrait donc bannir toute forme d'usure et donc toute forme de capitalisme. Mais ils ne le font pas. Evidemment, leur morale, c'est en majorité "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais". (Il y a d'autres exemples, genre "tu ne tueras point" vite oublié des religieux de tous poils)
Après, on se demande pourquoi il y a tant de scandales partout dans le monde en permanence, tous les jours. Il suffit de lire un journal ou d'ouvrir sa TV et de regarder autre chose que les séries pour le constater. Alors en effet, attendre d'une société dont l'économie a une base immorale qu'elle soit vertueuse est pure perte de temps et source de bien des désillusions pour qui croit que le capitalisme serait incontournable.
Maitriser le feu, fabriquer des outils en pierre, apprendre à maitriser le fer, inventer l'agriculture, tout ça n'a jamais été breveté. Le brevet, c'est l'inverse du partage qui a été la base de l'humanité pendant des dizaines de milliers d'années. Et on voudrait nous faire croire qu'un système qui n'a que 200 ans à tout casser et qui est en train de faire basculer la planète dans une nouvelle ère climatique catastrophique serait incontournable ? Que l'humanité ne pourrait pas vivre autrement ? Que même une dictature serait nécessaire en Chine car sa population serait trop importante ? (Oui, y a des gens qui disent ça.)
C'est la pire des croyances. La croyance des obscurantistes qui tiennent à ce qu'une minorité de la population mondiale accapare l'essentiel des ressources, des richesses et du pouvoir, comme au bon vieux temps de la colonisation, mais sous des formes plus subtiles moins visibles du public. Et quand les conséquences sont trop visibles, comme les sans-domicile, alors la bonne société bien pensante veut cacher ces sans-domicile qu'elle ne saurait voir en les faisant fuir. Etc, etc. Trop belle votre société. Merci.

[JayTouCon]

Marre de la pensée unique mensongère.

Quant à Apple, c'est malheureux, mais depuis la disparition de Steve Jobs qui pouvait d'une certaine manière museler les actionnaires en ne leur reversant aucun dividendes,

oui alors steve, steve, steve, steve à toutes les sauces c'était mieux avant : en matière de realpolitik le petit père des pommes faisait lui aussi preuve d'une extrême souplesse en se disant bouddhiste & en faisant fabriquer son matos... en Chine

[Lionel]

En politique il y a un terme pour cela, la Realpolitik, et chez Apple, c'est certainement aussi de la Realpolitik. On retiendra en tout cas que pour éviter de fâcher la Chine, pays communiste, Apple tente de museler des capitalistes pur jus.

Marre de la pensée unique mensongère.
La Chine n'est pas plus communiste que ne l'était l'URSS ni ne l'est la France ou ne le fut l'Argentine de Pinochet, grand ami des États-Unis comme le fut le Chat d'Iran lui aussi.
Prétendre le contraire, c'est soit :
- être ignorant (ça arrive, mais alors dans ce cas là, on s'abstient de parler de sujets qu'on ne maîtrises pas)
- ne rien comprendre et ne pas vouloir comprendre,
- faire de la désinformation.

La plus grande liberté n'est pas là, c'est de ne pas lire ce qu'on a pas envie de lire, simplement.
Macbidouille est un site avec des opinions, tu es libre de les partager et même de créer un site qui en aura des diamétralement opposées. Respecte les et si tu ne les supporte pas, ne les lis pas, tout simplement.
Je ferais aussi la même chose sur celles que tu exprimeras sur ton site et promis, je ne viendrais même pas les critiquer.

[reversi]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

C'est rigolo ce genre de raisonnement.

Quand des gens manifestent dans la rue, on dit à ces «feignasses» qu'ils feraient mieux de se trouver un vrai boulot. Quand des gens sont actionnaires, on leur dit d'aller manifester dans la rue.

[yponomeute]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

C'est rigolo ce genre de raisonnement.

Quand des gens manifestent dans la rue, on dit à ces «feignasses» qu'ils feraient mieux de se trouver un vrai boulot. Quand des gens sont actionnaires, on leur dit d'aller manifester dans la rue.

Rentier = feignasse CQFD

[Ze Clubbeur]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.

Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.

Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

Absolument! On parle ici d'activistes, pas de "capitalistes pur jus" comme énoncé dans l'article de Lionel.

Le truc, c'est que dans de grandes sociétés comme Apple, le seul moyen qu'ont des activistes de se faire entendre, c'est de jouer les capitalistes.
J'ajouterais qu'il suffit parfois d'une seule personne pour changer les choses. Et sincèrement, si ces activistes arrivaient à faire mettre à l'ordre du jour ces questions, et qu'elles soient acceptées (et donc, soumises à résultats), cela mettrait fin à l'obsolescence programmée des produits Apple ainsi qu'à l'exploitation des étudiants chinois. Je dirais même plus : Étant donné que visiblement, Apple est le maître du monde (informatique) et qu'il fait bon ton de les suivre, on pourrait enfin avoir un monde PC plus respectueux de l'environnement et des droits de l'homme, également.

Mais évidemment, ça, c'est dans un monde idyllique... Tout le monde sait que ça n'arrivera jamais...

[raoulito]

N'importe quel actionaire peut présenter une motion pour qu'elle soit discutée et votée. Il n'est pas forcément nécessaire de contrôler un nombre énorme d'actions pour le demander ni même d'avoir la moindre chance de voir la proposition acceptée. Le problème est que depuis quelques années certains groupes militants cherchent à utiliser cette possibilité pour faire connaître leurs opinions et non pas pour bénéficier la société ni les autres actionnaires.
Franchement, je crois que ces groupes devraient se manifester dans les rues pour faire connaître leurs opinions au lieu de chercher à détourner en leur faveur un système pensé pour défendre les petits accionaires.
Il ne s'agit donc pas de museler les actionnaires, mais plutôt de chercher à maintenir l'objectif réel de ce genre de réunions, c'est-à-dire analyser les résultats de l'entreprise et choisir ses dirigeants.

C'est rigolo ce genre de raisonnement.
Quand des gens manifestent dans la rue, on dit à ces «feignasses» qu'ils feraient mieux de se trouver un vrai boulot. Quand des gens sont actionnaires, on leur dit d'aller manifester dans la rue.

tiens c'est marrant ces propos.. vous les avez entendu ou? parce que moi pas..
---

ce qui d'ailleurs ne change pas le fond du probleme: pourquoi apple refuse-t-il ce genre de chose? sous prétexte que ce soit une possible future derive ou parce que cela les gene profondément ? En tous cas je ne vois pas en quoi ces sujet ne vaudraient pas d'être érigés en regles de conduite, d'autant qu'on parle sérieusement en france de changer la definition meme d'une entreprise
https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle...nne-2136510.php

[iAPX]

...
Apple tente de faire sortir ces soumissions de vote de l'ordre du jour du prochain conseil d'administration. Elle ne peut le faire en arguant du fait que ces questions sont de faible importance, elle tente donc de convaincre la SEC (qui est souveraine en cas de litige) qu'il n'y a pas de raisons de mettre à l'ordre du jour des questions qui sont déjà traitées quotidiennement par la société.
...
En politique il y a un terme pour cela, la Realpolitik, et chez Apple, c'est certainement aussi de la Realpolitik. On retiendra en tout cas que pour éviter de fâcher la Chine, pays communiste, Apple tente de museler des capitalistes pur jus.

Puisqu Apple Inc considère ces choses au quotidien, ça ne fera pas de mal qu'il y ai un vote pour rappeler que ça fait partie de la mission de son exécutif, il n devrait pas y avoir de problème du tout, au contraire, l'exécutif devrait m^me demander aux actionnaires un mandat pour continuer à mettre tout ça en œuvre et non le glisser sous le tapis

J'ai déjà utilisé cela en menaçant de transférer une option en action, avant un grosse vente, pour avoir et l'information complète, et le droit de refuser individuellement de revendre mon action, pour que l'acheteur soit dans une position bancale et surtout avec le risque de forclore la vente (ça a brassé fort là!)

Se battre avec son porte-feuille ou même son porte-feuille d'action est une façon moderne d'utiliser les outils à notre disposition.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Dec 2017, 13:35.

[kenzo05000]

"la Chine, pays communiste" ???!!!!!????

C'est ce que j'allais souligner ......
On ne doute pas que l'oncle Xi ai le manifeste du Parti Communiste comme livre de chevet et un portrait de Karl Marx dans le salon