Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Final Cut Pro X continue à faire la quasi-unanimité contre lui

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 04:57

En partant d'une feuille blanche pour sortir Final Cut Pro X, Apple a cherché à révolutionner le montage vidéo sur Mac. Il y a bien eu une révolution, mais pas celle attendue puisque ce sont les professionnels de la vidéo qui pratiquement comme un seul homme ont critiqué cette nouvelle mouture. Commençons par le témoignage de Philippe :


Je me permets de t'écrire, car je suis comme bien d'autres professionnels de la vidéo et du cinéma, consterné par les lacunes de FCPX par rapport à FCP7 qu'il prétend remplacer. 
Ça fait 2 jours que je suis plein de forums sur le sujet, dont celui de MB où j'ai posté, ou d'autres en anglais, en quête d'informations. 
Je ne vais pas rappeler dans ce mail la liste colossale des fonctions essentielles qui manquent dans cette mise à jour, d'autres gens sur le forum de MB ou de Créative Cow l'ont déjà très bien fait.

Je fais appel à MB pour relayer une certaine colère et un désarroi certain face à la méconnaissance de notre métier, la post-production, de la part de l'équipe de développement et de marketing qui a créé ce nouveau produit, une sorte de super I Movie, mais certainement pas l'évolution de FCP7.
J'utilise FCP depuis sa sortie, après avoir fait mes débuts sur Adobe Première à l'époque. En l'état, et même avec les évolutions annoncées par Apple, ce soft est inutilisable en environnement télé autre que news et petits reportages. 
FCP7, avec plein de bugs nous permet de travailler. Si Apple m'avait consulté pour savoir comment faire évoluer son produit, j'aurais essentiellement souhaité le 64 bit et le support de tous les cœurs des nouvelles machines en 12 cœurs et bientôt 16, mais surtout la préservation des fonctions de FCP7 sans les bugs (et ils sont nombreux, on vit avec tous les jours depuis 2 ans), une plus grande stabilité, notamment avec des projets complexes avec beaucoup de médias. 
Avec juste ça, beaucoup de professionnels auraient été très heureux et il n'y aurait pas ce tollé qu'il y a depuis le 21 juin. 
Si l'on met "les plus et les moins" dans la balance entre les 2 versions, les moins vont largement l'emporter. Même en contournant les obstacles et en supposant que les fabricants de cartes vont mettre à jour rapidement leurs pilotes, ce qui a été cette semaine n'est tout simplement pas utilisable dans un cadre professionnel, alors que FCP7 est utilisé tous les jours dans ce cadre, malgré ses insuffisances et son retard technologique. 
Ce qui à mon sens est la régression la plus grave est le fait que FCPX ne soit plus basé sur QuickTime, ce qui conférait à FCP non X son extraordinaire ouverture et son principal avantage face à ses concurrents, notamment Avid, si fermé. On pouvait pratiquement tout faire, tout convertir en tout...


Depuis, Apple tente de justifier les lacunes du logiciel et promet d'y remédier au plus vite. Il n'en demeure pas moins qu'en l'état actuel des choses, et sauf peut-être pour le grand public attiré par un nouveau tarif très accessible et son interface ludique, pratiquement inexploitable pour les professionnels en remplacement de la version 7.


Nous ne sommes pas très surpris de ces désillusions. Voilà http://www.macbidouille.com/news/2010/09/30/rumeur-le-nouveau-final-cut-studio-accumulerait-les-retards que nous vous parlons des difficultés que rencontre Apple au développement de Final Cut X. Les équipes de développement se sont vues dégarnir d'une bonne partie de leurs talents qui ont été affectés à iOS et même les chefs de projets ont tiré la sonnette d'alarme à son sujet. Visiblement, Apple était pressée de sortir un produit même s'il n'était pas fini. C'est dommage car les professionnels ont la dent bien plus dure que les fans de Mac "particuliers". Ils ont besoin de travailler, de produire et s'ils sentent que ce n'est plus possible avec des logiciels sous OS X, quitte à changer leurs habitudes, ils iront voir ailleurs vers des produits réellement développés pour eux.
Par Lionel

Écrit par : divoli 27 Jun 2011, 05:14

Ben oui... Les produits Apple méritent de moins en moins leur qualificatif de "pro", et la blague avait commencée bien avant le massacre de cette nouvelle mouture de Final Cut Pro.
Il faut croire que désormais, proposer des produits pour clients kikoolol avides de iBidules est bien plus rentable que de proposer des produits complexes et performants pour les clients exigeants, notamment dans les domaines professionnels. L'erreur est peut-être de la part de ces professionnels de croire au respect et à la considération que cette multinationale devrait avoir pour eux, alors qu'elle n'hésitera pas à les dégager si elle ne les estime pas suffisamment rentables.

Écrit par : Cyril 27 Jun 2011, 05:33

en plus de ne pas proposer un prix "upgrade" est une insulte vis à vis de ses clients actuels


Écrit par : jamusique 27 Jun 2011, 05:34

J'espère qu'Apple ne touchera pas à logic studio en le transformant en super Garageband ohmy.gif

Écrit par : GregWar 27 Jun 2011, 05:44

La dernière fois qu'ils ont pris un telle volée de bois vert, c'était avec le port FW de je ne sais plus quel MacBook, et ils sont revenus en arrière.
Je me demande si ils vont faire de même la. J'ai suivi ca de loin, et le désaveu semble important.

Les Softs Apple ont l'air un peu malades ces temps ci... ce serait pas mal que la direction remette le paquet dessus. Pour moi Apple, historiquement, c'est d'abord et surtout une "software company".
Leur succès récent en iMachinTrucs est sans doute mérité, mais se base largement la dessus.
La différence première à mon sens entre Apple et Samsung (exemple au hasard), c'est que les équipes de Cupertino produisent du soft depuis 30 ans.

Écrit par : mobydivingdick 27 Jun 2011, 06:26

Citation (Cyril @ 27 Jun 2011, 06:33) *
en plus de ne pas proposer un prix "upgrade" est une insulte vis à vis de ses clients actuels


Ca, c'est à peu près logique car comme on ne peut pas lire les fichiers FCP7 avec le FCPX ce n'est donc pas un upgrade ! tongue.gif

Je conseille la lecture du blog de David Pogue sur le site du NY Times ou suite à un article élogieux sur FCPX il s'est fait démonté par les pros américains qui sont plus que furieux.

Le succès rend autiste manifestement , au vu de la longue liste de société qui, ayant sorti des produits géniaux, finissent par ne plus écouter personne et sortent ce qu'il faut bien appeler des merdes.

Écrit par : ghost 27 Jun 2011, 06:33

Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

Écrit par : MightyDuck 27 Jun 2011, 06:35

Oui mais un port FW, c'est juste un trou dans une coque et une puce sur une CM. Là c'est quand même autre chose. De toute façon, on a beau jouer les étonnés, mais comme dit à la fin de l'article ou comme lu dans certaines réactions de professionnels qui avaient vus le logiciel en avant première, c'est un super iMovie. En fait, il a suivi la voie d'Aperture mais de manière beaucoup plus prononcé.
Apple voudrait se désengager du monde professionnel, il ne s'y prendrait pas autrement, c'est assez paradoxal quand on a connu la fin des années 90 mais bon c'était il y a quasi 20 ans. Les temps changent, Apple aussi.

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 06:36

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

Écrit par : divoli 27 Jun 2011, 06:37

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
C'est qu'ils ont une vue a très court therme

C'est sûr que c'est la douche froide, mais Apple n'en a cure. laugh.gif

P*tain, je suis en forme ce matin. biggrin.gif

Écrit par : Arsenal Gear 27 Jun 2011, 06:41

C'est dommage que la formidable interface (parce que oui, faut pas cracher dessus. Parler de Super iMovie en terme d'ergonomie, c'est pas vraiment une insulte selon moi, au contraire) soit desservie par une telle quantité de fonctionnalités absentes.

Écrit par : Hammondinside 27 Jun 2011, 06:41

oui oui, on est blindés, c'est connu...un an ou deux, c'est peanuts....ça nous fera des vacances.....d'apple smile.gif

Écrit par : divoli 27 Jun 2011, 06:42

Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 07:35) *
c'est un super iMovie.


D'où la réaction de David Pogue, qui est plutôt content de ce logiciel, alors qu'il (Pogue) ne fait pas partie des professionnels concernés, qui eux gueulent comme c'est pas possible. Cela tend clairement à démontrer l'orientation de FCP vers une utilisation grand public, mais dans ce cas le terme de "pro" est de trop.

Écrit par : Frodon 27 Jun 2011, 06:43

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


C'est quoi cette réponse trollesquel? Je ne vois rien dans le post de ghost qui suggère d'arrêter de bosser.

La sortie de FCP X ne rend pas soudainement FCP 7 inutilisable. FCP 7 qui est maitrisé et utilisé quotidiennement depuis plusieurs années.

Il est certes dommage qu'il reste quasi obligatoire de continuer sur FCP 7 en attendant qu'Apple corrige les lacune de FCP X, mais le fait que FCP X soit encore trop incomplet n'empêche aucunement de continuer de bosser, sous FCP 7 ou un concurrent.

Écrit par : Hemo 27 Jun 2011, 06:50

Je n'ai pas eu l'occasion de voir tourner ce Final Cut pro X, mais j'ai l'impression que Apple aurait mieux fait de l'appeler "Beta Publique", comme pour Mac OS X il y a dix ans déjà.

À cette époque, ça avait permis de se familiariser avec ce qui allait devenir notre OS et d'en apercevoir les potentialités, tout en continuant à travailler avec Mac OS9.

Je me demande si ça n'est pas de cette manière qu'il faut voir Final Cut Pro X: un aperçu payant de ce que sera le logiciel final.
Cette beta publique, qui ne veut pas dire son nom et c'est là son tort, permettra à Apple de s'adapter aux réactions des utilisateurs.

Il reste en attendant Final Cut Pro 7 ("Classic", pourrait-on dire) pour travailler.
Si j'ai bien compris, il va être commercialisé encore un certain temps.

Personnellement, je réalise mes projets professionnels avec FCP 5 ou 6 car j'utilise toujours un PowerMac G5, et tout va bien.

Écrit par : rosebud 27 Jun 2011, 06:52

Dans notre boîte, nous ne sommes pas passés à FCP7, car celui-ci n'apportait pas grand chose de nouveau par rapport à FCP 6.x (gérant déjà bien les format RED, Phantom et autres). Et c'est clair que la version FCP X ne convient pas à nos besoins, qui réclament encore de temps en temps de pouvoir faire des sorties sur cassette, ou des acquisitions. Nous utilisons FCP essentiellement pour du dérushage, du prémontage d'éléments vidéos ensuite intégrés avec de la 3D (quasi pas d'utilisation de Color, Compressor bien pratique malgré son instabilité).

Et même si nous voulions passer à FCP X, ça ne serait possible que sur une machine, puisque sur 4-5 macs, seul l'un tourne sous 10.6, les autres étant en 10.5.

En fait la vraie question que je me pose est la suivante : quel intérêt que faire tourner un logiciel sans s'appuyer sur Quicktime, alors qu'Apple nous a vendu Quicktime depuis 1992 comme l'architecture fondamentale de tout traitement relatif à l'image. Est-ce lié à Quicktime X qu'Apple avait déjà extrêmement bridé et que personne n'utilise dans le monde professionnel (car seul Quicktime 7 permet les exports utilisés tous les jours) ?

Est-ce l'avenir de Quicktime qui est en jeu en même temps que celui du montage vidéo chez Apple ?
J'aimerais bien que Macbidouille creuse un peu ce sujet. Quicktime est quand même super important, il assure la compatibilité entre plusieurs centaines de formats, il a permis d'unifier et de simplifier la vidéo professionnelle. Que deviendra cette brique logicielle essentielle si Apple ne s'appuie plus dessus ?

Écrit par : bluheim 27 Jun 2011, 06:52

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


laugh.gif

A chaque fois ils rappliquent...

Écrit par : MightyDuck 27 Jun 2011, 06:57

Citation (divoli @ 27 Jun 2011, 07:42) *
Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 07:35) *
c'est un super iMovie.


D'où la réaction de David Pogue, qui est plutôt content de ce logiciel, alors qu'il (Pogue) ne fait pas partie des professionnels concernés, qui eux gueulent comme c'est pas possible. Cela tend clairement à démontrer l'orientation de FCP vers une utilisation grand public, mais dans ce cas le terme de "pro" est de trop.


On met des "pro" à toutes les sauces maintenant même pour des produits qui ne le sont pas. Mais ce qui est pro aujourd'hui est appelé à être accessibles aux amateurs demain. En fait Arsenal Gear a raison dans son post.
Pour ma future utilisation, FCX pourrait m'intéresser en tant qu'amateur avancé car je suis de toute façon obliger de garder un Mac pour mon utilisation professionnelle. La question que je me pose est de savoir si j'investis ou pas dans le hard Apple vu la qualité de ce dernier. En fait, je songe de plus en plus à partir sur une base PC pour une utilisation Audio/video et à rester sur Mac pour gérer le quotidien.

Écrit par : ataredg 27 Jun 2011, 06:57

Un avis à contre courant intéressant à lire : http://yakyakyak.fr/?p=7411

Écrit par : ZeBatman 27 Jun 2011, 07:02

Moi je trouve, pour l'avoir utilisé et n'étant pas tout à fait satisfait de ce dernier, que Conan O Brien a bien résumé les nouveautés dans cette vidéos.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LxKYuF9pENQ

Amis Anglophones bienvenu, malheureusement je ne l'ai pas encore trouvée sous-titrée.

Écrit par : dadou351 27 Jun 2011, 07:02

J'ai vraiment l'impression qu'Apple ne s'intéresse plus au PRO mais à M. et Mme tout le monde pour créer des imachins ! Bientôt Ios sur mac ? nan merci

Écrit par : Cappuccino 27 Jun 2011, 07:06

Quand on est "pro", on ne saute pas comme ça sur une nouvelle version, on attend au moins la prochaine mise à jour. Il y a toujours eu des problèmes à faire les mises à jour aussi rapidement que ce soit en audio ou vidéo et sans parler de l'OS...

En prod, on ne change pas de version dès que ça sort, c'est toujours très risqué de le faire.

Écrit par : jakin1950 27 Jun 2011, 07:08

Final cut X est un super Imovie pour travailler sur un Imac27 pouces I5
Il donne accès aux bibliothèques d'iphoto et Itunes . La prise en main est facile pour un usage simple . Par exemple , si on raccourcit un clip audio pour le relier à une vidéo plus courte, le fondu enchainé du son est déplacé automatiquement avec un résultat satisfaisant .
Excellent produit pour un amateur , une association ou un professionnel faisant des clips vidéos pour des PMI ou des mariages.
Enfin , moniteur d'activité n'a pas montré plus de 500 % d'utilisation du processeur sur mon imac I7.

Dans ce que je lis sur les forums, les professionnels du montage n'ont absolument pas les mêmes besoins, sont déroutés par le changement total de l'interface, la perte des repères, des plugins achetés.
Final cut 7 et X cohabitent mal sur la même partition .
Il faut tout apprendre en perdant l'expérience et l'héritage de final cut 7 . Dans l'état actuel, il faut déconseiller la mise à jour pour ceux qui gagnent leur vie en travaillant avec final cut 7

Écrit par : divoli 27 Jun 2011, 07:15

Citation (ataredg @ 27 Jun 2011, 07:57) *
Un avis à contre courant intéressant à lire : http://yakyakyak.fr/?p=7411

Ce type a ses entrées à Cupertino, il est considéré comme le porte étendard d'Apple, et s'est grillé auprès des professionnels du milieu pour son manque d'indépendance et d'objectivité vis-à-vis d'Apple.

Écrit par : Cappuccino 27 Jun 2011, 07:17

Citation (jakin1950 @ 27 Jun 2011, 08:08) *
Il faut tout apprendre en perdant l'expérience et l'héritage de final cut 7 . Dans l'état actuel, il faut déconseiller la mise à jour pour ceux qui gagnent leur vie en travaillant avec final cut 7

Comme à chaque fois...On dirait que les pro découvrent Apple et l'informatique aujourd'hui !

Les mises à jour, en particulier en audio et vidéo sont toujours à prendre avec des pincettes et à éviter le jour J. Aucun DSI ne mettra à jour les PC de sa boîte dès que la nouvelle version de Windows sort, aucun pro de l'audio ou la vidéo ne doit mettre à jour ses applications en prod dès qu'une mise à jour sort. Il faut rester en 7, tester la X sur des machines qui ne sont pas en prod et attendre que ça mature.

Écrit par : MightyDuck 27 Jun 2011, 07:18

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 08:06) *
Quand on est "pro", on ne saute pas comme ça sur une nouvelle version, on attend au moins la prochaine mise à jour. Il y a toujours eu des problèmes à faire les mises à jour aussi rapidement que ce soit en audio ou vidéo et sans parler de l'OS...

En prod, on ne change pas de version dès que ça sort, c'est toujours très risqué de le faire.


Justement il s'agit plus de l'avenir à moyen ou à long terme. C'est la direction que semble prendre Apple qui heurte certains. Ceux qui sont sur FC7 ou 6, ils continuent à bosser en faisant fi des bugs présents mais quand il faudra changer, car cela arrivera bien un jour, vers quoi vont-ils s'orienter si ce que leur propose Apple ne leur convient pas.

Écrit par : Cappuccino 27 Jun 2011, 07:24

Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 08:18) *
Justement il s'agit plus de l'avenir à moyen ou à long terme. C'est la direction que semble prendre Apple qui heurtent certains.

Les critiques concernent plus des fonctionnalités manquantes dues à une sortie à la va vite ou qui ont été déplacées/modifiées. Sur le reste, les changements amènent toujours des critiques surtout dans le monde pro.
On aura un FCP X.5 et tout le monde sera content, en attendant, on ne fait pas la mise à jour en prod si on est pro.

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 07:25

Apple nous aurait-elle pondu un "Vista" à la sauce multimedia?

Bref... J'en reste à FCSP 6.0.6!... Pour l'instant...


P.S. Pas de Quick Time? Ridicule! sad.gif

Écrit par : rekator 27 Jun 2011, 07:25

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 07:27

Où peut-on trouver une licence neuve de FCS 3 désormais?
Je ne trouve rien sur le site d'Apple, mais vais aller lorgner du côté d'ebay...

Comme beaucoup de professionnels, j'ai bien l'impression d'avoir été lâché par Apple, qui a voulu m'imposer son usage et ses méthodes sans faire l'effort de s'adapter à mon travail.
La grande force d'Avid a toujours été d'avoir été pensé par des monteurs, la grande faiblesse de Final Cut a toujours été d'avoir été pensé par des informaticiens.

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 07:28

Il fallait s'y attendre. Apple ne se soucie plus du tout des attentes du monde professionnel car dans ce domaine elle n'arrive pas à prendre ses 30% de marge.

Du coup FCP suit le mouvement initié par Aperture et QT X. Ca satisfait les très nombreux fans d'iMerdes et c'est tout ce qui compte. Musiciens, tremblez ! Logic sera le prochain sur la liste.

Cette dernière mouture de FCP annonce également la mort du Mac Pro à court terme. Les Pro - ceux qui ont soutenu Apple il y a 15-20 ans - vont se retrouver à la porte. Et avec un coup de pied au cul comme remerciement.

Écrit par : Hammondinside 27 Jun 2011, 07:29

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 08:24) *
Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 08:18) *
Justement il s'agit plus de l'avenir à moyen ou à long terme. C'est la direction que semble prendre Apple qui heurtent certains.

Les critiques concernent plus des fonctionnalités manquantes dues à une sortie à la va vite ou qui ont été déplacées/modifiées. Sur le reste, les changements amènent toujours des critiques surtout dans le monde pro.
On aura un FCP X.5 et tout le monde sera content, en attendant, on ne fait pas la mise à jour en prod si on est pro.



c'est pas une maj, c'est une autre version, rien n'empeche les pros de l'acheter, s'ils ont envie que leurs gamins fassent du montage, et pour s'habituer à d'hypothètiques versions plus complètes qui arriveraient.....sur iphone avec ios par ex smile.gif smile.gif smile.gif

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 07:42

Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.

Écrit par : fredtr 27 Jun 2011, 07:44

la colère gronde outre atlantique

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?finalcut

Écrit par : eddyk 27 Jun 2011, 07:45

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


FCP 7 n'est plus en vente.

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 07:50

Citation (eddyk @ 27 Jun 2011, 08:45) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


FCP 7 n'est plus en vente.



Merci de m'avoir répondu... je vais aller me ruer sur une FCPS sur ebay (il y en a des neuves)

Écrit par : bilboa 27 Jun 2011, 08:01

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Écrit par : yossarian_lives 27 Jun 2011, 08:06

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 06:36) *
OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Ca c'est de la mauvaise foi, il existe plusieurs logiciels de montage... ils ne vont pas soudainement arrêter de marcher parce que FCP X est sorti !! Ceux qui ne sont capable de travailler que sur la dernière version de tel ou tel logiciel ne sont pas très Pro justement. J'ai monté un film pas plus tard qu'il y a 6 mois sur un Final Cut Pro 5 sur un Mac Pro vieux de 5 ans...

Citation (divoli @ 27 Jun 2011, 07:15) *
Citation (ataredg @ 27 Jun 2011, 07:57) *
Un avis à contre courant intéressant à lire : http://yakyakyak.fr/?p=7411

Ce type a ses entrées à Cupertino, il est considéré comme le porte étendard d'Apple, et s'est grillé auprès des professionnels du milieu pour son manque d'indépendance et d'objectivité vis-à-vis d'Apple.


Erwann de YakYakYak n'est pas le porte étendard d'Apple, mais il a des convictions et certitudes sur l'avenir du montage avec FCP X... Ca fait 4 mois déjà qu'il utilise FCP X et lui, à la différence de 95% des gens qui commentent sur cette affaire, a compris l'avancé majeure qu'a pris Apple dans le montage non linéaire.

Non, cette version n'est pas prête pour les feux de la rampe. Oui il manque encore des fonctionnalités essentielles. Oui il faut réapprendre tout une philosophie de l'organisation des médias... et c'est tant mieux. Ceux qui diront que c'était très bien avant n'ont manifestement pas la même ambition qu'Apple.

Et à ceux qui disent que "ça ne fait pas pro" et bien si ils justifient de leur salaires à la complexité de leurs outils... je préfère me concentrer sur faire de bons films.

Mais les avantages qu'elle propose, et qui sont désormais intégrés dans sa base code, sont à la pointe de la technologie. Dans mes tests j'ai pu mélanger des sources d'une variété tout à fait exotique, en multipliant les "pistes" (car il va falloir trouver un nouveau nom pour elles désormais) et variant les modes de fusion, etc... SANS JAMAIS LANCER UN SEUL CALCUL. Rien que dans mes 2 jours de tests je prend pleinement la mesure du temps que je gagnerais à utiliser FCP X dans mon travail de tous les jours.

Le premier truc de FCP X qui m'a scotché, et qui est un bel exemple de cette nouvelle manière de faire : Absence totale de bouton/fonction "save". Fini l'angoisse de voir une idée disparaître à cause d'un plantage, et c'est un immense soulagement pour moi. D'ailleurs dans mes tests FCP X a planté 2 fois, et les deux fois en moins de 10 secondes j'était de retour dans ma timeline en ayant RIEN PERDU.

J'ai vraiment hâte de voir FCP X mûrir.

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 08:07

Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

Écrit par : nono44 27 Jun 2011, 08:10

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 07:06) *
Quand on est "pro", on ne saute pas comme ça sur une nouvelle version, on attend au moins la prochaine mise à jour. Il y a toujours eu des problèmes à faire les mises à jour aussi rapidement que ce soit en audio ou vidéo et sans parler de l'OS...

En prod, on ne change pas de version dès que ça sort, c'est toujours très risqué de le faire.


cool.gif
Exactement
Ce qui est sûr c'est qu'Apple a demandé aux pros ceux qui avaient besoin de boites du FCS3 et pourquoi ils ne pouvaient acheter FCP X
intéressant tout de même cette approche, on verra si le feedback va se faire jusqu'à Cupertino......

Écrit par : zorphil 27 Jun 2011, 08:10

Je ne suis pas certain que le marché professionnel soit vraiment profitable pour les Applications Apple... Je comprends parfaitement qu'Apple n'y mette pas ses meilleures forces. Ils gagnent plus d'argent en développant des gadgets comme l'iPad voire le MacBookAir dotés des logiciels grand public que l'on sait.

Je ne suis pas videaste et très peu au courant des avantages et inconvénients de FCP X mais d'une manière globale et bureautique, l'usage d'un Mac est infiniment plus reposant et sécurisant que l'utilisation d'un PC doté de Windows où il faut bien veiller à sauvegarder toutes les 5 minutes, se prémunir contre X bidules malfaisants en s'inquiétant de mise à jour de base de données virales, télécharger toute une panoplie de résidents et accessoires pour garantir la pérénité du disque dur, lutter contre sa fragmentation, maintenir les registres en bon état, etc, etc...

Franchement, si les "pros" préfèrent malgré tout utiliser des applications sous Windows, qu'ils le fassent : on s'habitue très vite à passer la moitié de son temps à de la maintenance informatique -devenue très conviviale et amusante - plutôt qu'à du travail productif.

Si on pouvait chiffrer ce que pèse Ms Windows et Ms Office en terme de coûts "péri-créatifs" je pense qu'on solutionnerait la crise de la dette grecque et d'autres.

Écrit par : yossarian_lives 27 Jun 2011, 08:11

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:42) *
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.


Si je peux me permettre, au prix où Apple sort cette nouvelle mouture...

Écrit par : fredtr 27 Jun 2011, 08:13

Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 07:25) *
Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

Oh mais voila un bon petit soldat, bien dans la belle stratégie commerciale qu'apple .
en plus tu dois croire dur comme fer à la belle histoire: " Apple a eu le courage de repartir d'une feuille blanche pour créer cette nouvelle version "

une feuille blanche qui va aboutir à un logiciel pro qui peut importer des projets iMovie mais pas FCP7 huh.gif
Cela sous entenderai que les developeurs ont écrit une ligne de code pour importer des projets iMovie... dans Final Cut Pro et tout le monde trouve ça normal .

Reveillez vous les Zombies faites marcher votre cervelle ! Apple nous prend pour des cons !!!

Écrit par : pom-pom-pom 27 Jun 2011, 08:14

Citation (yossarian_lives @ 27 Jun 2011, 09:06) *
J'ai vraiment hâte de voir FCP X mûrir.




Mon menuisier est venu poser des fenêtres, elles sont de travers parce que la machine à commande numérique est en version 1.0 , il attend avec impatience la version 1.1 qui fera des vrais angles droits...

rolleyes.gif

Écrit par : bateman_psf 27 Jun 2011, 08:16

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


oui oui oui.

Écrit par : Arsenal Gear 27 Jun 2011, 08:19

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 08:42) *
Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.


Tu sais Lionel je suis assez d'accord avec tout ça, et je n'hésite pas à vanner Apple quand elle le mérite. Cela dit, je me pose deux questions :

1. N'est-il pas logique qu'il soit impossible d'importer un projet FCP 7 sur FCPX, sachant que FCPX ne dispose pas de nombre de fonctionnalités de FCP 7 ? Le logiciel ne permettant pas de poursuivre le travail entamé sur la précédente itération, il me semble normal qu'il ne gère pas d'anciens projets dont le code comporte des inconnues.

2. Vu son prix, FCPX n'est-il pas avant tout destiné aux srages de formation et de mise à niveau ? Car si on peut voir FCPX 1.0 comme une bêta payante, ne peut-on aussi le voir comme un logiciel éducatif, une première version ayant pour unique ambition de permettre aux professionnels d'intégrer de nouvelles méthodes de montage en vue d'un usage professionnel plus tard ?

Dans cette affaire, le soucis me semble d'abord provenir d'une mauvaise communication d'Apple, qui présente FCPX comme le remplaçant immédiat de FCP7 alors que ce n'est pas le cas. Montré comme bêta ou comme passerelle de formation, il y aurait sans doute moins de vacarme. Mais ça c'est Apple qui pratique sa saloperie de stratégie d'obsolescence ("Ceci est une révolution, faut tout rach'ter") alors que le produit n'est ici clairement pas équipé pour prétendre reléguer FCP7 à l'état de logiciel Has Been.
Deuxièmement, il m'apparait qu'il y a une erreur de compréhension : FCPX n'est pas la nouvelle version de FCP7, c'est son successeur. Un changement qui vaut comme changement de logiciel, pas simplement de version.

Écrit par : Macintox 27 Jun 2011, 08:24

Apple utilise le mot "pro" un peu comme si MacDo utilisait le mot "gourmet" !
Qu'y a t'il de pro dans un Macbookpro 13 " ? dont même la res est infèrieure au MBair ! RIEN . Un HP a 500 balles a de meilleures specs.
Mais pire, cette mouture de finalcut n'augure rien de bon pour Quicktime dont il se défait et dont le passage a X reste une autre castration / frustration, prouvant combien Apple n'a aucune intention de mettre des ressources pour les vrai pros. Il va falloir nous habituer au fait que la cible c'est le grand public et bientôt plus rien que ça.... il ne manque plus que l'Apple TV ! snif ...

Écrit par : grogeek 27 Jun 2011, 08:29

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Imaginez 2 secondes Photoshop ou InDesign qui auraient reçu le même traitement pour la CS5.
Une belle grosse rigolade !



@Arsenal Gear

Apple pouvait très bien réaliser des filtres de conversion ou d'import pour les anciens projets FCP7.
Ce sont LEURS logiciels. Rien n'est impossible, faut arreter de nous prendre pour des imbéciles aussi.

Écrit par : fredtr 27 Jun 2011, 08:29

Citation (yossarian_lives @ 27 Jun 2011, 08:06) *
Erwann de YakYakYak n'est pas le porte étendard d'Apple, mais il a des convictions et certitudes sur l'avenir du montage avec FCP X... Ca fait 4 mois déjà qu'il utilise FCP X et lui, à la différence de 95% des gens qui commentent sur cette affaire, a compris l'avancé majeure qu'a pris Apple dans le montage non linéaire.

Il a surtout compris qu'en l'état actuel des choses la post-Prod sur mac était fini .
Il est juge et parti. Il fourni de la formation à Apple. Pour lui la sortie de FCP X c'est de la formation à venir !


Écrit par : shawnscott 27 Jun 2011, 08:31

Citation (almux @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Apple nous aurait-elle pondu un "Vista" à la sauce multimedia?

J'ai aussi pensé au syndrome Vista. sleep.gif

C'est amusant (enfin, non, ça ne l'est pas); Apple lors du passage aux processeurs Intel parlait d'une "Roadmap" claire pour justifier ce choix. Les professionnels travaillant sur Apple aimeraient avoir la même visibilité du côté d'Apple mais à Cupertino, on aime cultiver les secrets, au risque d'user, surtout si on a droit à de tels changements. MacOS X a mis quelques années à s'imposer, parce qu'on pouvait continuer à travailler avec MacOS 9 puis Classic dans une certaine mesure. Mais la remise à plat d'outils professionnels spécifiques, c'est prendre le risque de perdre des utilisateurs au profit de produits concurrents plus pérennes. Mon collègue qui travaille sur FCP envisage de changer carrément de logiciel de montage vidéo...

Écrit par : dominik 27 Jun 2011, 08:33

Cette déconvenue en rappelle une autre : celle des utilisateurs - et j'en faisais partie - des anciennes moutures de iMovie et qui, lors de la sortie de la nouvelle refonte, s'est demandé pourquoi avoir cassé un produit de montage amateur aussi simple qu'efficace. De nombreuses fonctions ont depuis disparu. Le montage est devenu un calvaire si ce n'est pas impossible (du moins, impossible de reproduire le montage de certains projets), sauf pour ceux qui sont adeptes d'un usage familial basique par glisser-déposer.
A cette époque, j'avais pointé du doigt la mauvaise stratégie d'APPLE de négliger son équipe de développeurs et surtout de bons chefs de projet pour la partie software au détriment de la partie mobile (quoique !). Avec FCP X, cela se confirme une fois de plus.
Même pour l'OS, je reste sceptique. je ne vois que des évolutions commerciales (basé sur le bridage et le ciblage sur l'AppStore) au lieu d'une amélioration du confort de ses utilisateurs.

Il était bon l'époque où on pouvait prétendre sans sourciller qu'APPLE avait la partie logicielle la plus innovante et fiable de la micro informatique.

Écrit par : david353 27 Jun 2011, 08:39

Citation (yossarian_lives @ 27 Jun 2011, 09:11) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:42) *
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.


Si je peux me permettre, au prix où Apple sort cette nouvelle mouture...


Mouarf ! biggrin.gif Il fallait l'oser celle-là tongue.gif

C'est vrai ça, équipons un pilote de Formule 1 d'une voiture à 10.000 €. Après tout, au prix où est disponible cette nouvelle mouture... Et tant pis si l'outil ne correspond pas aux besoins du pilote (professionnel, ne l'oublions pas).

Non mais, franchement...

Écrit par : Kalm 27 Jun 2011, 08:39

Citation (Hammondinside @ 27 Jun 2011, 12:41) *
oui oui, on est blindés, c'est connu...un an ou deux, c'est peanuts....ça nous fera des vacances.....d'apple smile.gif


Ouai ouai faut quand même pas abuser c est pas non plus un métier de pauvre,ayant travaillé 15 ans dans la profession, en 94 un technicien de l audio visuel se faisait deja ses 1600francs net la vac dry.gif

Écrit par : david353 27 Jun 2011, 08:42

Citation (zorphil @ 27 Jun 2011, 09:10) *
Je ne suis pas certain que le marché professionnel soit vraiment profitable pour les Applications Apple... Je comprends parfaitement qu'Apple n'y mette pas ses meilleures forces. Ils gagnent plus d'argent en développant des gadgets comme l'iPad voire le MacBookAir dotés des logiciels grand public que l'on sait.

Je ne suis pas videaste et très peu au courant des avantages et inconvénients de FCP X

[...]

Franchement, si les "pros" préfèrent malgré tout utiliser des applications sous Windows, qu'ils le fassent : on s'habitue très vite à passer la moitié de son temps à de la maintenance informatique -devenue très conviviale et amusante - plutôt qu'à du travail productif.


J'sais pas mais, en réfléchissant 3 secondes, c'est p'tete en grande partie pour ça qu'ils râlent, les pros. Non ? rolleyes.gif

Écrit par : Tracks 27 Jun 2011, 08:44

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 05:57) *
C'est dommage car les professionnels ont la dent bien plus dure que les fans de Mac "particuliers". Ils ont besoin de travailler, de produire et s'ils sentent que ce n'est plus possible avec des logiciels sous OS X, quitte à changer leurs habitudes, ils iront voir ailleurs vers des produits réellement développés pour eux.
Par Lionel
il me semble que c'est déjà fait depuis longtemps : les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues. rien qu'à centreville il n'y a que des symphony et consorts. ok c'est pour la tv mais bon, le nombre de films montés dans final cut ne sont pas légion sur le marché

Écrit par : edenyorke 27 Jun 2011, 08:46

Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...

Écrit par : Arsenal Gear 27 Jun 2011, 08:49

Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...


Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.

Écrit par : Paul Naurd 27 Jun 2011, 08:50

J'ai pas acheté ce nouveau Final cut.
J'ai meme demandé à Apple si on pouvait avoir une version d'éssai.
Je ne vais pas me faire avoir comme au temps de premier MacOs X et payer pour une béta...

Je me souviens du temps ou tout le monde maudissait le grand satan Microsoft à cause d'histoires de comptabilité de fichier entre les versions de word ou d'Exel, mais pour autant que je sache j'ai pu installer sans soucis Window 7 sur mon vieux Asus de 2006, sans histoire de Core duo ou core 2 duo ou quoi que ce soit... et Microsoft maintient la compatibilité autant que faire ce peut

Apple nous habitue à son obsolescence programmée en nous refusant l'installation de ses systems sur des machines qu'elles juge trop vieilles, et maintenant elle nous vend un nouveau Final Cut qui n'est meme pas capable d'importer les fichiers des anciennes versions... abusé !

On va bien voir ce que l'avenir nous réserve... on peut encore bosser sur Final cut 7 c'est sur... mais je vois autour de moi de plus en plus de monde passer sous Premiere CS5...( pour des questions de performance ). ( Ceci dit le fait de monter plein de sources différentes sur la meme time line sans calcul - comme le fait Sony Vegas depuis Mathusalem - est une trés bonne chose ... )


Si Apple ne veux plus faire de vrai softs Pro... et bien nous partirons vers d'autres cieux... et d'autre machines puisque à configu équivalente les softs Adobe sont plus rapides sus Window...

Après c'est sur que Premiere ne répond pas aux besoins des gros montage "Pro" ... Peu etre qu'Apple veut se re centré vers les "petits Pros" et les particuliers... ils étaient pourtant bien implantés dans les gros studios...



Parcontre, cette histoire d'abandon de Quicktime, je ne la comprend pas trop... remplacé par quoi ?


Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 08:51

Citation
Ouai ouai faut quand même pas abuser c est pas non plus un métier de pauvre,ayant travaillé 15 ans dans la profession, en 94 un technicien de l audio visuel se faisait deja ses 1600francs net la vac

Fallait l'oser celle-là aussi!

En 94... il y a bientôt 20 ans...
En ce temps là, tes vacs tu les faisais sur du béta linéaire...

Aujourd'hui, on nous considère plus comme des presse-boutons... Alors qu'il y a toujours un cerveau avant les mains, nous sommes bien d'accord.

Mais regarde l'état actuel des choses, aujourd'hui un monteur junior n'a pas beaucoup d'alternatives que d'aller monter pour le web avec des piges allant parfois jusqu'à 90 euros/jours en dessous des conventions collectives...
Et puis il faudrait quand même pas oublier la réalité du métier mon cher... Quand tu t'es tapé un montage de docu pendant 2 semaines avec 30h de rushes, tu estimes bien méritée cette paye "grasse" quand tu sais que tu ne va pas pouvoir mettre les mains dans d'autres rushes avant au moins deux trois jours parce que ton cerveau est fatigué, et a subi cette tension nerveuse bien caractéristique du montage.

Alors non, on est pas blindés, non, nous n'avons pas que ça à foutre d'attendre...
Non mais...

Écrit par : david353 27 Jun 2011, 08:52

Citation (Arsenal Gear @ 27 Jun 2011, 09:19) *
2. Vu son prix, FCPX n'est-il pas avant tout destiné aux srages de formation et de mise à niveau ? Car si on peut voir FCPX 1.0 comme une bêta payante, ne peut-on aussi le voir comme un logiciel éducatif, une première version ayant pour unique ambition de permettre aux professionnels d'intégrer de nouvelles méthodes de montage en vue d'un usage professionnel plus tard ?

Dans cette affaire, le soucis me semble d'abord provenir d'une mauvaise communication d'Apple, qui présente FCPX comme le remplaçant immédiat de FCP7 alors que ce n'est pas le cas.

[...]

Deuxièmement, il m'apparait qu'il y a une erreur de compréhension : FCPX n'est pas la nouvelle version de FCP7, c'est son successeur. Un changement qui vaut comme changement de logiciel, pas simplement de version.


Dis moi où tu vois FCP7 ici : http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/software/apple?mco=MTgwMjIwODM À l'heure où j'écris, nul part. Donc Apple a remplacé FCP7 par FCPX. Bref, ils ont livré une maison avec un toit pas fini, l'électricité qui saute et la moitié des pièces à construire alors même qu'ils ont détruit la précédente maison. Certes, ça a du potentiel, mais là c'est inutilisable.

Maintenant, imagines qu'on ne parle pas de FCP mais de Mac OS ou du prochain iPhone. Quelle serait ta réaction. Ça m'étonnerais que tu sautes de joie.

Fais de même dans ton boulot et attends la réaction du client. Juste pour voir. Ça m'étonnerais que ce dernier reste impassible et adopte le même discours que toi. Je pencherais plutôt pour des hurlements si tu adoptes pour la méthode Apple.

Écrit par : edenyorke 27 Jun 2011, 08:52

Citation (Arsenal Gear @ 27 Jun 2011, 09:49) *
Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...


Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.



Parce que ca ressemble énormément à iMovies, on y retrouve entre autre les mêmes effets et transitions, et iMovie ca n'a rien de pro,
De plus quand je lis les avis de professionnels, j'ai plus de doute...

Écrit par : Tracks 27 Jun 2011, 08:59

c'est quand même incroyable cette manie qu'à apple de faire chier tt le monde avec ses ibidules et de laisser tomber les pros - le pire est que le staff de programmeurs chez eux doit en avoir plein le dos et ils ne peuvent rien y faire tellement en haut lieu ils doivent se regarder le nombril à tour de bras en consultant les ventes des imerdes ...

Écrit par : uzboxberg 27 Jun 2011, 09:01

Citation (Tracks @ 27 Jun 2011, 09:44) *
les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur. wink.gif

Contrairement à Philippe (?) je ne pense pas que la fin de QT comme base de FC(p) sera forcément une mauvaise chose, ou sonne la fermeture du logiciel (encore moins dans l'état actuel de QuickTime).
Mais, je continue à penser que la "magnetic TL" et tout ce qui va avec (une seule fenêtre pour le montage), est une très très mauvaise idée (plus tout le reste déjà répété maintes fois, y inclus les raccourcis clavier que l'on oublie souvent à mentionner).

Aussi, je ne suis pas d'accord que l'on dise que l'équipe qui nous a pondu FC(p)X aurait "repensé le montage depuis zéro...", mais il est clairement basé sur iMovie 7/8/9.

Écrit par : sydney-andre 27 Jun 2011, 09:04

Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif


Bonjour,

Par ton commentaire on voit parfaitement que tu ne connais pas la profession. Les pros, qui sont pratiquement les seuls à avoir suivi Apple pendant sa période de vaches maigres, demandaient surtout que la suite FCS , avec laquelle ils font manger leur famille, se hisse à la hauteur des produits concurrents. C'est à dire de passer en 64 bits et d'utiliser tous les cœurs de machines très puissantes et très chères. Il me parait aberrant que sur qu'un Mac Pro 12 cœurs capable de recevoir 96Go de RAM, une application comme Motion 4 ne puisse utiliser qu'un cœur et pas plus de 4 Go de mémoire alors que les concurrents de FCS sont passés au 64 Bits et peuvent adresser une quantité considérable de RAM depuis au moins un an.
Quand à l'install sur une autre partition ou un autre disque on sait lire et écrire dans la post-prod: http://support.apple.com/kb/HT4722
Le jour où on te fera travailler sur un portable sans l'alimentation secteur, peut-être que tu râleras un peu. Et si le vendeur te fournit un vélo avec une dynamo pour recharger la batterie, alors tu te mettras vraiment en colère.
As-tu déjà utilisé la suite Apple FCS HD pour nourrir ta famille pour en parler ? Si la réponse est non tu parles pour ne rien dire, et si en plus tu n'as pas installé et testé la nouvelle, ton post est complètement vide de sens et n'apporte absolument rien au débat.
Et c'est bien mal connaître la profession de croire que nous ne sachions nous servir que de la suite d'un éditeur. Ici on parle de la suite Apple qui détient 50% du marché. Steve JOBS nous avait promis une version FCP "Awesome". Beaucoup l'on cru et attendu, et n'ont pas migré vers le PC et un autre éditeur.
Je ne suis pour ma part concerné qu'a la marge puisque j'ai choisi de me spécialiser dans le compositing, et que je possède les suites de deux éditeurs différents sur ma machine. Dont une en 64bits. Donc pas celle d'Apple. La différence est flagrante et c'est un euphémisme. Pour ma part je ne suis pas un fan boys d'Apple. Donc je n'y croyais qu'a moitié. Et par précaution j'avais racheté la suite de mes premières amours en 64 Bits. Mais pour ceux qui ont fait totalement confiance à Apple, la distorsion de concurrence devient flagrante si un traitement vidéo qui demande plusieurs dizaines d'heures est divisé par 2 dans le soft conçurent
Et ne pas oublier que tu touches le monde des médias. Les journalistes et reporters de toutes les chaines côtoient journellement la profession et passent avec la post-prod une bonne partie de leur temps. Combien de temps a t-il fallu pour mettre Strauss-Kahn plus bas que terre Quand une bonne partie des journalistes et reporters auront compris les problèmes multiples que pose cette version attendue parce que promise "Awesome" combien de temps à ton avis pour que l'action Apple dégringole de haut. Je n'ai pas d’actions Apple, ni autre d'ailleurs)
?
Même si je suis beaucoup moins concerné, je comprends et soutiens les pros à qui cela pose des problèmes en fin de compte financiers (PC ou Mac ? Apple, Avid ou Adobe)

Écrit par : grogeek 27 Jun 2011, 09:05

Citation (uzboxberg @ 27 Jun 2011, 10:01) *
Citation (Tracks @ 27 Jun 2011, 09:44) *
les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur. wink.gif

Contrairement à Philippe (?) je ne pense pas que la fin de QT comme base de FC(p) sera forcément une mauvaise chose, ou sonne la fermeture du logiciel (encore moins dans l'état actuel de QuickTime).
Mais, je continue à penser que la "magnetic TL" et tout ce qui va avec (une seule fenêtre pour le montage), est une très très mauvaise idée (plus tout le reste déjà répété maintes fois, y inclus les raccourcis clavier que l'on oublie souvent à mentionner).

Aussi, je ne suis pas d'accord que l'on dise que l'équipe qui nous a pondu FC(p)X aurait "repensé le montage depuis zéro...", mais il est clairement basé sur iMovie 7/8/9.


et en plus maintenant PRO TOOLS s'est affranchi du 'tout propriétaire' !

Écrit par : Zelige 27 Jun 2011, 09:06

Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif



stp ne parle pas "des pros"( comme tu dis) tu n'as aucune idée de notre métier , tu pérore dans le vide comme un petit poulet de basse cour et c'est ... ça qui est pathétique.

ton petit cliché sur "le refus de changer les habitudes" parlant d'intermittents du spectacle qui n'ont fait que de toute leur vie est un manque de respect niveau "la belette". (et Dieu sait si on en n'a appris des nouvelles façon de bosser et Dieu sait si on s'est adapté, et c'est pas fini...

je vais apprendre quelque chose à l'amateur que tu es. Une personne compétente dans ce domaine comprend tout de suite que ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

On aurait très bien pu avoir l'accélération du soft et toutes les innovations dans un vrai Fcp 8 recodé de la base.

Apple a choisi d'abandonner officiellement le marché des solutions cinéma broadcast.

--------------------
en fait d'innovations il y a beaucoup de fausses bonnes idées. C'est vrai qu'on avait demandé un process de meta data mais pas fermé sur lui même et surtout en plus d'un système de classement: pas à la place ! Quand à la timeline ... je préfère de rien dire. Si encore c'était vraiment débrayable...




Écrit par : xpech 27 Jun 2011, 09:15

Citation (Paul Naurd @ 27 Jun 2011, 09:50) *
Parcontre, cette histoire d'abandon de Quicktime, je ne la comprend pas trop... remplacé par quoi ?

QuickTime regroupe dans MacOS pre-X les fonctions multimédia. Hors depuis OSX, Apple a réorganisé les API dans différent Frameworks (CoreAudio, CoreVidéo ...).
QuickTime était basé sur du C, comme les MacOS pre-X, alors que OSX c'est l'Obj.C.

Apple a rapidement fournis un QTkit permettant d'utiliser QuickTime avec de l'OBJC, puis a travaillé sur un QuickTime basé sur ObjC (QuicktTmeX), ce qui ouvre la porte à l'utilisation de d'OpenCl, de GrandCentral ..... et de toutes les nouvelles techno d'OSX.

Donc maintenant, c'est QuickTime X. Mais effectivement, tous les plugins sont à adapter voir réécrire.

Je n'ai aucun avis sur l'aspect purement fonctionnel de FCPX, par contre d'un point de vue technique, effectivement, c'est un boulot énorme, en repartant de zero, c'est impossible de fournir d'emblée l'ensemble des fonctionnalités des version précédentes, c'est toujours comme ça, et pour les éditeurs c'est souvant un choix important ce genre de rupture, car les clients en veulent toujours plus mais sont extrêmement résistant au changement.
Si j'ai un truc à reprocher à Apple, c'est de ne pas continuer à vendre FC7 à coté car c'est généralement ce qui fait dans ce genre de cas.
Au niveau de l'import des fichiers iMovies, apparemment, c'est lié à l'utilisation d'un structure de document proche, pas à un complot anti-pro !

Écrit par : bilboa 27 Jun 2011, 09:16

Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 09:07) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

Écrit par : hangon 27 Jun 2011, 09:17

clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 09:18

Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 10:16) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 09:07) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien


Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.

Écrit par : Tracks 27 Jun 2011, 09:19

Citation (uzboxberg @ 27 Jun 2011, 10:01) *
Citation (Tracks @ 27 Jun 2011, 09:44) *
les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur. wink.gif

Bah vi je savais - depuis 98' ou 99' même wink.gif

Écrit par : grogeek 27 Jun 2011, 09:22

Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 10:18) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 10:16) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 09:07) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien


Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.




http://www.lightworksbeta.com/ , en béta encore sous WIN mais sera dispo sous OSX......... gratuitement !

Écrit par : Zelige 27 Jun 2011, 09:24

Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 10:17) *
clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial



non, au risque de me répéter. c'est toi qui a de la merde dans les yeux pour reprendre ton élégante métaphore *

tu n'a rien compris. allez si, je me répète ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

On aurait très bien pu avoir l'accélération du soft et toutes les innovations dans un vrai Fcp 8 recodé de la base.


--------------------
* Qui en fait n'en est pas une (de métaphore) mais je n'ai pas le cœur à citer Audiart

Écrit par : Arsenal Gear 27 Jun 2011, 09:25

Citation (david353 @ 27 Jun 2011, 09:52) *
Citation (Arsenal Gear @ 27 Jun 2011, 09:19) *
2. Vu son prix, FCPX n'est-il pas avant tout destiné aux srages de formation et de mise à niveau ? Car si on peut voir FCPX 1.0 comme une bêta payante, ne peut-on aussi le voir comme un logiciel éducatif, une première version ayant pour unique ambition de permettre aux professionnels d'intégrer de nouvelles méthodes de montage en vue d'un usage professionnel plus tard ?

Dans cette affaire, le soucis me semble d'abord provenir d'une mauvaise communication d'Apple, qui présente FCPX comme le remplaçant immédiat de FCP7 alors que ce n'est pas le cas.

[...]

Deuxièmement, il m'apparait qu'il y a une erreur de compréhension : FCPX n'est pas la nouvelle version de FCP7, c'est son successeur. Un changement qui vaut comme changement de logiciel, pas simplement de version.


Dis moi où tu vois FCP7 ici : http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/software/apple?mco=MTgwMjIwODM À l'heure où j'écris, nul part. Donc Apple a remplacé FCP7 par FCPX. Bref, ils ont livré une maison avec un toit pas fini, l'électricité qui saute et la moitié des pièces à construire alors même qu'ils ont détruit la précédente maison. Certes, ça a du potentiel, mais là c'est inutilisable.

Maintenant, imagines qu'on ne parle pas de FCP mais de Mac OS ou du prochain iPhone. Quelle serait ta réaction. Ça m'étonnerais que tu sautes de joie.

Fais de même dans ton boulot et attends la réaction du client. Juste pour voir. Ça m'étonnerais que ce dernier reste impassible et adopte le même discours que toi. Je pencherais plutôt pour des hurlements si tu adoptes pour la méthode Apple.


Relis ce que j'ai écris, je n'ai nullement pris la défense, au contraire.

Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:52) *
Citation (Arsenal Gear @ 27 Jun 2011, 09:49) *
Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...


Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.



Parce que ca ressemble énormément à iMovies, on y retrouve entre autre les mêmes effets et transitions, et iMovie ca n'a rien de pro,
De plus quand je lis les avis de professionnels, j'ai plus de doute...


Donc parce que c'est joli et ergonomique ce n'est pas Pro ?

Écrit par : oZen 27 Jun 2011, 09:26

Citation (Zelige @ 27 Jun 2011, 09:06) *
Une personne compétente dans ce domaine comprend tout de suite que ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

Cette boîte abandonne officiellement le marché des solutions cinéma broadcast


Tu peux me dire à moi et à d'autres que ça intéressent surement qui sommes des novices ou amateurs dans le domaine ce qui t'as tout de suite sauté aux yeux pour ce qui est de la fermeture ?
Je m'intéresse beaucoup à tout ça (je suis un peu trop touche à tout, heureusement ou malheureusement) pour monter des courts métrages faits au DSLR d'un pote qui m'a nommé monteur officiel de ses futurs projets (le retour de bâton quand on touche trop à tout).

Une question subsidiaire mais qui revient souvent et qui est souvent éludée: vous (tous hein) pensez quoi de Lightworks qui devrait débarquer sur Mac et Linux à la fin de l'année ?
Pas mal de choses on été montés avec ce truc déjà pourtant en beta:
http://www.lightworksbeta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=107&Itemid=260

Écrit par : uzboxberg 27 Jun 2011, 09:27

Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 10:18) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 10:16) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 09:07) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien


Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...

bon, y a Edius de GrassValley/Thompson, assez réputé et pas cher, qui a un interface comme FCP ancien du nom.

Écrit par : Kalm 27 Jun 2011, 09:28

Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 14:51) *
Citation
Ouai ouai faut quand même pas abuser c est pas non plus un métier de pauvre,ayant travaillé 15 ans dans la profession, en 94 un technicien de l audio visuel se faisait deja ses 1600francs net la vac

Fallait l'oser celle-là aussi!

En 94... il y a bientôt 20 ans...
En ce temps là, tes vacs tu les faisais sur du béta linéaire...

Aujourd'hui, on nous considère plus comme des presse-boutons... Alors qu'il y a toujours un cerveau avant les mains, nous sommes bien d'accord.

Mais regarde l'état actuel des choses, aujourd'hui un monteur junior n'a pas beaucoup d'alternatives que d'aller monter pour le web avec des piges allant parfois jusqu'à 90 euros/jours en dessous des conventions collectives...
Et puis il faudrait quand même pas oublier la réalité du métier mon cher... Quand tu t'es tapé un montage de docu pendant 2 semaines avec 30h de rushes, tu estimes bien méritée cette paye "grasse" quand tu sais que tu ne va pas pouvoir mettre les mains dans d'autres rushes avant au moins deux trois jours parce que ton cerveau est fatigué, et a subi cette tension nerveuse bien caractéristique du montage.

Alors non, on est pas blindés, non, nous n'avons pas que ça à foutre d'attendre...
Non mais...



Si tu avait lu correctement mes terme je n ai pas dis que les monteurs étaient blindés,c est en gras maintenant.



Je suis d accords il y a tjrs dans la profession comme dans toutes, des postes plus pénibles et moins payer mais je répondais a Hammondinside qui dans ses termes englobait toute la profession qui le concernant est dans la prod audio si j ai bien compris ,.

j ai travaille comme Inge son puis étant musicien ,comme Backliner(programmation,séquence etc.. ) pour une boite de Prod bien connu ,,l amplitude de travail était effectivement longue mais on ne pas non plus avoir le beurre ,l argent du beurre et faire ce qui nous intéresse ou nous passionne.
Ai cessé l activité en 2000, plus de vie de famille et les tournées devenaient trop pénible.

Écrit par : ppre 27 Jun 2011, 09:34

FC pour les pro... pourquoi pas!
Mais ce qu'y n'est pas très pro de la part d'Apple reste la partie vidéo de ces machines (j'entend les MACPRO Avec leurs 3 cartes et demi devant être payée le double).
Qu'il trouve le moyen de laisser chacun choisir sa carte graphique (ils peuvent mais ne veulent pas) et ça règlera beaucoup de chose.
De ce côté, IAPPLE me deçoit un peu même si paradoxallement je trouve leur système très aboutis.

Écrit par : Macintox 27 Jun 2011, 09:35

Citation (Paul Naurd @ 27 Jun 2011, 09:50) *
Peu etre qu'Apple veut se re centré vers les "petits Pros" et les particuliers... ils étaient pourtant bien implantés dans les gros studios...


Ils appellent ça les "prosumers" en fait des consumers qui prennent la grosse tête ou encore plus nombreux , ceux qui sont prêts à payer pour avoir X specs et le mot pro sur leurs MB et sur leurs soft ..dans le cas de final cut X, 299 pour quelque chose qu'ils feraient aussi bien sur Imovie.
En d'autres termes, une vache à lait de plus pour Apple, qui a terme larguera les emmerdeurs ( les vrais pro) pour faire... + d'argent facile.



Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 09:37

Citation (grogeek @ 27 Jun 2011, 10:22) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 10:18) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 10:16) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 09:07) *
Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?



Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien


Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.




http://www.lightworksbeta.com/ , en béta encore sous WIN mais sera dispo sous OSX......... gratuitement !


Je vais suivre ça de vraiment très près!
Y a t'il une newsletter?
En tout cas, moi je viens d'investir pour une suite Studio 3 scellée sur ebay.
Avec mon i-7 je vais pouvoir tenir quelques années pour mes montages ne nécessitant pas de régie pro (plus "home made").
Le temps que ma machine ne tire plus partie des OS proposés et que la technologie hardware ne fasse encore un grand bond en avant, FCP X aura sûrment eu le temps, comme beaucoup l'espère, de s'amléiorer. Mais pour l'instant, moi qui était très impatient, n'envisage pas un achat avant au moins 2 ans d'attente désormais. Il reste trop de choses à faire sur cette "béta" (oui moi aussi j'ai un peu ce sentiment concernant FCP X)

Écrit par : pecos 27 Jun 2011, 09:37

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 08:42) *
Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
(...)

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.

Je suis à 100% d'accord avec toi, cette fois ci.

Et je trouve que certaines sorties sur ce sujet sont absolument effarantes : c'est incroyable le nombre de gens totalement étrangers au montage pro, ou d'amateurs d'iMovie qui se permettent de donner des leçons aux professionnels.
Sans compter ceux qui n'ont jamais monté un film de leur vie et qui donnent leur avis, juste an tant que gentils moutons toujours pro-apple.

J'ai monté pas mal de films il y a quelques années, la plupart avec FCExpress.
Qu'Apple sorte un nouveau soft de montage, pourquoi pas.

De là à rayer d'un trait tout ce qui existait avant, quicktime y compris... hum... rolleyes.gif

Écrit par : enka 27 Jun 2011, 09:38

Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...

Écrit par : oZen 27 Jun 2011, 09:40

Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 09:17) *
clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial


Le 1er quote: A priori ils ont pondu un très bon moteur c'est clair, mais s'ils n'y a pas les outils réclamés par les professionnels autour pour l'utiliser. Ca reste un moteur sur un stand d'essai, sans les roues, ni même un châssis... Mais là dessus, ne venant ni de chez Avid, peut être un peut de Premiere, je vais suivre les évolution du logiciel pour voir si Apple écoute vraiment et met de la bonne volonté. De plus leur avance technologique pure la garderont-ils très longtemps. Sur le site de Lightworks, ils mettent en avant l'usage des GPU eux aussi, le logiciel à une roadmap bien définie et prévoit d'être 64 bits. Franchement ils faudra faire le point et comparer en fin d'année plutôt que de s'énerver maintenant. C'est juste la m***e pour ceux qui aurait besoin d'acheter FCP7...

Le 2nd quote: C'est clair qu'Apple marche par fractures, mais avec des professionnels, ça ne peut pas passer. On l'a déjà dit c'est leur gagne pain.

Le 3eme quote: Là je peux un peux plus parler. Au final je préfère Lightroom et pourtant j'ai essayé d'aimer le logiciel d'Apple !

Écrit par : Zarnust 27 Jun 2011, 09:44

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

Ben oui les pro's...
Z'avez qu'à vivre pendant un an de vos revenus tirés de vos actions Apple Inc cotées sur le NASDAQ, m'enfin quoi ? ohmy.gif

Ah non, mince c'est pas possible sad.gif

Apple Inc ne fait qu'engranger ses bénéfices grâce à ses ventes de FCP et ne les distribues jamais mad.gif

Écrit par : oZen 27 Jun 2011, 09:47

Pour ce qui est de Quicktime, c'est AVfoundation qui reprend le flambeau si j'ai bien compris. Il aurait pour lui de gérer les codecs directement. Et puis c'est plus unifié.
Qu'y a t-il a reprocher à cette transition ?
Moi qui n'est pas connu la période ou tout reposait sur quicktime j'ai du mal à comprendre ce qu'on perd au change.

Écrit par : pierrot 27 Jun 2011, 09:54

Citation (divoli @ 27 Jun 2011, 07:37) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
C'est qu'ils ont une vue a très court therme

C'est sûr que c'est la douche froide, mais Apple n'en a cure. laugh.gif

P*tain, je suis en forme ce matin. biggrin.gif


...Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites... dry.gif

Écrit par : rosebud 27 Jun 2011, 09:56

Citation (enka @ 27 Jun 2011, 09:38) *
Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...


Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs. De par le potentiel prometteur qu'on entrevoie dans la refonte du logiciel, oui, ça a l'air d'être une très bonne chose. Même si en l'état, cette version de FCP n'est pas aboutie, surprend tout le monde et qu'Apple ne continue pas à vendre FCP 7 parallèlement.

Mais Quicktime X n'a jamais évolué pour nous ré offrir toutes le fonctions de Quicktime, particulièrement pour l'export. Qu'on nous offre une application quicktime digne de ce nom, 64 bits, moderne et aussi riche qu'avant. Comme ce n'est toujours pas le cas (depuis la sortie de Quicktime X), je m'interroge sur la politique d'Apple par rapport à cette architecture audio/vidéo pourtant devenue un véritable standard de compatibilité.

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 09:58

Citation (eddyk @ 27 Jun 2011, 07:45) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


FCP 7 n'est plus en vente.


Ni Final Cut X non-plus*, d'ailleurs (en faisant la recherche sur apple.com, juste avant)!
Par contre le special FCSP keyboard...Oui!
...Mais ne plus mettre FCSP 7 en vente... c'est une belle connerie! La 6.0.6 va bien, mais une MàJ vers la 7 devrait rester ouverte, je trouve.

*Je viens de retourner sur apple.com. Il y a encore de nombreuses références à la version 7, mais en cliquant sur FCP 7 upgrade, on arrive sur... FCP X (finallement - et qui n'est pas encore dans la liste des applications Apple!)...

Écrit par : iSpeed 27 Jun 2011, 10:00

Allez FCPX sera bientôt disponible sur iPad et l'on pourra monter directement ses films, plus besoin de capture. Pour ensuite l'envoyer sur you Tube.
Elle est simple la vie avec Apple tongue.gif

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 10:00

Citation (rosebud @ 27 Jun 2011, 09:56) *
Citation (enka @ 27 Jun 2011, 09:38) *
Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...


Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs. De par le potentiel prometteur qu'on entrevoie dans la refonte du logiciel, oui, ça a l'air d'être une très bonne chose. Même si en l'état, cette version de FCP n'est pas aboutie, surprend tout le monde et qu'Apple ne continue pas à vendre FCP 7 parallèlement.

Mais Quicktime X n'a jamais évolué pour nous ré offrir toutes le fonctions de Quicktime, particulièrement pour l'export. Qu'on nous offre une application quicktime digne de ce nom, 64 bits, moderne et aussi riche qu'avant. Comme ce n'est toujours pas le cas (depuis la sortie de Quicktime X), je m'interroge sur la politique d'Apple par rapport à cette architecture audio/vidéo pourtant devenue un véritable standard de compatibilité*.

* Je me joins à ce questionnement!

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 10:02

Citation (Kalm @ 27 Jun 2011, 10:28) *
Citation (SkyDrinker @ 27 Jun 2011, 14:51) *
Citation
Ouai ouai faut quand même pas abuser c est pas non plus un métier de pauvre,ayant travaillé 15 ans dans la profession, en 94 un technicien de l audio visuel se faisait deja ses 1600francs net la vac

Fallait l'oser celle-là aussi!

En 94... il y a bientôt 20 ans...
En ce temps là, tes vacs tu les faisais sur du béta linéaire...

Aujourd'hui, on nous considère plus comme des presse-boutons... Alors qu'il y a toujours un cerveau avant les mains, nous sommes bien d'accord.

Mais regarde l'état actuel des choses, aujourd'hui un monteur junior n'a pas beaucoup d'alternatives que d'aller monter pour le web avec des piges allant parfois jusqu'à 90 euros/jours en dessous des conventions collectives...
Et puis il faudrait quand même pas oublier la réalité du métier mon cher... Quand tu t'es tapé un montage de docu pendant 2 semaines avec 30h de rushes, tu estimes bien méritée cette paye "grasse" quand tu sais que tu ne va pas pouvoir mettre les mains dans d'autres rushes avant au moins deux trois jours parce que ton cerveau est fatigué, et a subi cette tension nerveuse bien caractéristique du montage.

Alors non, on est pas blindés, non, nous n'avons pas que ça à foutre d'attendre...
Non mais...



Si tu avait lu correctement mes terme je n ai pas dis que les monteurs étaient blindés,c est en gras maintenant.



Je suis d accords il y a tjrs dans la profession comme dans toutes, des postes plus pénibles et moins payer mais je répondais a Hammondinside qui dans ses termes englobait toute la profession qui le concernant est dans la prod audio si j ai bien compris ,.

j ai travaille comme Inge son puis étant musicien ,comme Backliner(programmation,séquence etc.. ) pour une boite de Prod bien connu ,,l amplitude de travail était effectivement longue mais on ne pas non plus avoir le beurre ,l argent du beurre et faire ce qui nous intéresse ou nous passionne.
Ai cessé l activité en 2000.


Je te suis sur le beurre et l'argent du beurre et la passion. Je suis heureux de faire mon métier. Et quand il faut prendre le temps, je le prends. Mais aujourd'hui, notre métier tend à se "démocratiser" FCP mettait des solutions de postproduction efficaces à de petites structures où la passion ne manque pas justement. En fermant leur logiciel (pas d'OMF en natif, pas d'EDL (mais comment monte-t-on un long métrage sur ce nouveau logiciel ça je me le demande bien!) Apple va voir tout ses clients les moins aptes à supporter des coûts comme Avid en suppose partir vers des solutions alternatives commes Lightworks ou Première (ce qui serait un bien grand drame concernant premiere...)

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 10:16

Citation (iSpeed @ 27 Jun 2011, 10:00) *
Allez FCPX sera bientôt disponible sur iPad et l'on pourra monter directement ses films, plus besoin de capture. Pour ensuite l'envoyer sur you Tube.
Elle est simple la vie avec Apple tongue.gif

Génial! Il faudra proposer ça à PIXAR et à Dreamworks, entre autres. Cela mettra Hollywood et Bollywood en harmonie avec les "temps modernes"! ;/

Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 08:52) *
Citation (Arsenal Gear @ 27 Jun 2011, 09:49) *
Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...


Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.



Parce que ca ressemble énormément à iMovies, on y retrouve entre autre les mêmes effets et transitions, et iMovie ca n'a rien de pro,
De plus quand je lis les avis de professionnels, j'ai plus de doute...

Je connais des pros qui ont sorti un long-métrage (oh! il n'a pas obtenu d'Oscar, c'est vrai) entièrement monté sur iMovie... Tout dépend du style.
"Un mauvais élève a toujours de mauvais outils", comme disait un de mes instits à ceux qui accusaient leur crayon de mal écrire.
Mais, là, la question est autre: Certains professionnels travaillent dans un réseau qui a ses structures et SES outils. On ne peut PAS subitement y intégrer un outil auquel il manque tous les ponts vers les applications existantes.
Je pense qu'au niveau de ce que je fais, FCP X sera un très bon outil (d'ici un an, + ou -)... Mais, en attendant, je garde mon FCP 6.0.6 au chaud!

Écrit par : hasheemweb 27 Jun 2011, 10:22

Comme beaucoup de professionnels je suis profondément déçu par cette nouvelle stratégie politique qui mélange Imovie et Final Cut Pro.... Apple doit trouver un nouveau nom à Final Cut Pro, ça n'a plus de sens !

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 10:26

Citation (hasheemweb @ 27 Jun 2011, 10:22) *
Comme beaucoup de professionnels je suis profondément déçu par cette nouvelle stratégie politique qui mélange Imovie et Final Cut Pro.... Apple doit trouver un nouveau nom à Final Cut Pro, ça n'a plus de sens !

+1
...Start Cut X, par exemple!
dry.gif

Écrit par : Arsenal Gear 27 Jun 2011, 10:31

Citation (almux @ 27 Jun 2011, 11:26) *
Citation (hasheemweb @ 27 Jun 2011, 10:22) *
Comme beaucoup de professionnels je suis profondément déçu par cette nouvelle stratégie politique qui mélange Imovie et Final Cut Pro.... Apple doit trouver un nouveau nom à Final Cut Pro, ça n'a plus de sens !

+1
...Start Cut X, par exemple!
dry.gif


iMovie Studio. ^^

Écrit par : david353 27 Jun 2011, 10:33

Je pense qu'Apple n'a pas les moyens de ses ambitions :
- volonté quasi hégémonique ;
- moyens en R&D et support réduits.

Conséquence : ils attribuent les ressources en fonction des priorités et basta. Ça explique les ruptures violentes sans assurer la continuation des solutions existantes le temps que les nouvelles soient matures (arrêt de la vente de FCP 7 à la sortie de FCP X par exemple, probablement pas les ressources pour assurer le support des deux versions) et la sortie de produits non finis (FCP X) ou mal testés (une mise à jour iTunes rendant les MacBook Air inutilisables).

Pour les amateurs, ce n'est pas bien grave. Pour les professionnels, en revanche, c'est catastrophique. Apple est la seule boîte que je connaisse et ayant (ayant eu ?) des prétentions quant aux marchés professionnels qui se comporte avec une telle désinvolture (absence de roadmaps, décisions semblant avoir été prises à l'emporte-pièce, fréquent déni de la réalité, etc.).

Le pire est que si on peut trouver des prémices de la situation d'aujourd'hui dès les débuts d'Apple, autrefois, quand ils jouaient leur survie, ils ont parfaitement été capables d'assurer les transitions (transition Mac OS 9 -> Mac OS X ou changement d'architecture processeur, par exemples).

Écrit par : Zoum 27 Jun 2011, 10:43

J'suis d'accord avec ce que dit Lionel, mais sinon y'a quand même de grandes avancées !

Outre la puissance de l'ordinateur pleinement exploitée, il y a la gestion des clips et des metadonnées.

Lorsque l'on met en place un workflow tapeless sous FCP7, on a l'impression que les metadonnées n'existent pas. À l'heure où les camescopes sont équipes de GPS, on peux rêver de chutier automatique en fonction du lieu de tournage.

Et pouvoir mettre des metas sur des bouts de clips, c'est quand même cool !

Les deux choses pour l'instant qui me bloquent dans la transition, c'est l'OMF et Final Cut Server. Avez-vous remarqué sa disparition ?

Écrit par : enka 27 Jun 2011, 10:50

Citation (rosebud @ 27 Jun 2011, 10:56) *
Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs.


J'avais bien compris, merci rolleyes.gif

Mais le fait que FCP X ne se base plus sur QuickTime, ça ne gène en rien, au contraire, on n'est plus dépendant de QT.
D'autre part, l'état actuel de QuickTime PLAYER X ne présume en rien de l'architecture QuickTime qu'il peut y avoir derrière et sur laquelle peuvent (ou non) se baser des logiciels.

Après, de manière tout à fait pragmatique, Adobe a une excellente suite, Premiere Pro CS5 n'a rien à envier à FCP7 (rien que pour le multicam rolleyes.gif ), Avid tourne aussi sur Mac, Lightworks bientôt (Media100 existe encore pour les motivés)... Sans oublier les gros softs pros de compositing, Finishing qui ont fait un retour remarqué ces dernières années... Bref, on pourra toujours continuer à bosser sur nos Mac!

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 11:14

Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 10:17) *
clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial


Pour le grand public oui... les pros sont tous passés à LR... c'est d'ailleurs ce qui va se passer avec FCPX.

Écrit par : mik70 27 Jun 2011, 11:23

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 08:42) *
Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?


Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.


Pour ma part et étant professionnel dans le secteur du cinéma, je remercie Macbidouille de se faire l'écho du profond malaise que suscite cette mouture de FCP.
Il est évident que le logiciel tel qu'il est actuellement s'adresse au films de famille, mariage, voire aux news et petits reportages et en aucun cas à des projets plus ambitieux qui ont besoin crucialement d'interopérabilité pour dialoguer avec les différents acteurs de post-production : montage image vers laboratoire, montage image vers montage son et mixage. Néanmoins, on peut retrouver certaines de ces fonctions via "automatic duck" pour 500$, mais pas les fonctions d'export sous différents codecs.
A l'heure où Avid s'ouvre de plus en plus avec Media Composer j'ai bien peur que de nombreux pros se détournent rapidement de FCP s'il n'y a pas d'annonce claire faite par Apple. Beaucoup se sont sentis trompés par la communication d'Apple depuis le NAB.

Écrit par : Abel 27 Jun 2011, 11:48

Citation (hasheemweb @ 27 Jun 2011, 11:22) *
Comme beaucoup de professionnels je suis profondément déçu par cette nouvelle stratégie politique qui mélange Imovie et Final Cut Pro.... Apple doit trouver un nouveau nom à Final Cut Pro, ça n'a plus de sens !

Mais est-ce que nous n'assistons pas déjà depuis un certain temps à cette politique, de la part d'Apple, qui ne devrait donc pas nous surprendre ? Depuis la généralisation des i-appareils, tout ne va-t-il pas dans ce sens-là ? Moi il me semble que oui. Les gadgets rapportent sans doute plus d'argent que les outils professionnels.

Mais je crois qu'il y a quelque chose de bien plus profond, qui ne tient pas seulement à la politique commerciale d'Apple, ou de n'importe quelle autre société commerciale. Les frontières entre les professionnels et les amateurs tendent à disparaître, c'est un mouvement de fond. Certains s'en réjouissent, au nom d'une soi-disant "démocratisation" généralisée (qui n'a aucun sens, mais c'est un autre débat), d'autres (dont je fais partie) s'en désolent. Apple suit le mouvement (et parfois le précède, c'est vrai), au nom à la fois d'une idéologie qui ne dit pas son nom et d'un réalisme mercantile qui est somme toute très logique.

Combien de softs (dans les domaines des arts informatiques) ont été abandonnés ou dont le développement a été arrêté, depuis une dizaine d'années, ou "transformés" en gadgets ? On s'en console comme on peut, mais je comprends les professionnels qui ne peuvent pas, eux, s'en consoler.

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 11:49

Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.

Écrit par : MightyDuck 27 Jun 2011, 12:03

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.


On assiste peut-être tout simplement aux prémisses d'une "iOSisation" de l'environnement Mac. Lion va dans ce sens d'ailleurs. J'attends avec grande impatience la présentation du successeur de Lion.

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 12:05

Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 13:03) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.


On assiste peut-être tout simplement aux prémisses d'une "iOSisation" de l'environnement Mac. Lion va dans ce sens d'ailleurs. J'attends avec grande impatience la présentation du successeur de Lion.

iOS 11

Écrit par : Xdave 27 Jun 2011, 12:06

J'ai moi-même passé un bon moment à lire les opinions des uns et des autres, des articles aux commentaires et au forum.
J'utilise FCP depuis qu'il existe, Première et autres avant lui…
Les premières moutures de FCP ne faisaient certainement pas tout ce que fait l'avant dernière mais c'était déjà une sacrée révolution. ça a envoyé Première au tapis (sur Mac) purement est simplement.

Il y a plusieurs aspects à cette nouvelle mouture :
Le nouveau / Le bon :
Le gain de performance
- 64 bits partout
- Utilisation d'OpenCL
- Tous les coeurs utilisaient à fond et meilleure gestion globale du processing
- Une programmation revue de zéro pour avancer vers le futur (FCP était basé sur du "vieux" code un peu carbonisé wink.gif )
- La gestion des métadonnées
- Le prix

L'ancien / Le pas bon :
- Pas de support de certains formats de sorties (dont les échanges EDL, OMF, XML, …)
- Pas de support de machine control (périphériques externes, type écran de contrôle par exemple)
- Pas d'import/conversion de projet FCP7
- Pas de gestion multicaméra
- Les Plug-ins tiers non fonctionnels
- Le manque de transparence dans la gestion des données

Et puis il y a ce nouveau "paradigme" très Apple en fait, apporter quelque chose de nouveau (révolutionnaire)… cette gestion des medias et de la timeline.

Le bas blesse chez certains à cause des manques et chez d'autre à cause de ce changement de mentalité.

Dans les deux cas, il y a sans aucun doute une bonne partie des manques qui vont être comblés rapidement.
Je pense en premier lieu, au contrôle des machines, au multicam, formats en Entrées/sorties et plug-ins tiers. Pour le reste ça semble plus délicat pour diverses raisons.
Certains développeurs ont déjà annoncé qu'ils avaient eu accès au SDK (peut-être lui même pas finalisé d'ailleurs) et ont commencé à bosser dessus.

Dans le second cas, la timeline c'est une nouvelle façon de bosser très clairement, donc il faut y aller avec un oeil frais et voir si bénéfice il y a ou pas.
Pour les medias, je suis partagé mais demande à tester plus amplement le niveau de souplesse de la chose. comment diviser sur plusieurs disques ou pas. Comment ça s'organise…

C'est pour ça que c'est délicat, de garder la tête froide dans ce tumulte. Il y a des bonnes choses mais elles sont pour l'instant éclipsées par ces manques.

Le code a été revu de fond en comble, et je veux bien croire qu'il était impossible de faire évoluer l'ancienne version purement et simplement d'un coup de baguette magique. Trop de code ancien, trop de dépendances sur des choses obsolètes.
Quicktime 7 n'est plus, parce qu'il est remplacé par AV Foundation et autres briques.
Donc FCPX ne pouvaient reposer sur lui et ça n'est pas peu dire en terme de développement.

Ce qui me gêne :
c'est le silence de Cupertino (mais encore là quoi de neuf).
De ne pas dire que c'est une première mouture, voire une Beta avancée.
La gestion débile médiatiquement de retirer FCPS3 et les upgrades du marché aussi vite. D'ailleurs, c'est en voulant acheter un upgrade que j'ai vu la sortie de FCPX. Visiblement je m'y suis pris un jour trop tard.
Pour le reste, je veux bien croire qu'il faille attendre un peu mais alors pourquoi retirer FCP7.

Sinon, j'ai du mal à croire que tous les PROs qui râlent aient testé à fond le logiciel, à moins qu'ils ne soient en vacances. Le logiciel est sorti depuis à peine une semaine.

Pour anecdote : il semble que iMovie08 étaient justement à l'origine un Mini FCP pour faire du cut rapide avant de finaliser son projet. C'est devenu ce que l'on sait avec le tôlé que l'on connait. Donc pas étonnant que FCPX importe du iMovie08, ils partagent beaucoup de chose. Comme avant iMovie6 avec l'ancien FCP.

PS : avant d'être traité de FanBoy, j'ai songé à renvoyer mon dernier MBP vu la grogne. J'ai laissé décanté au final.

Écrit par : Log_Boy 27 Jun 2011, 12:17

J'ai vraiment peur pour la prochaine mise à jour majeure de Logic, Apple me fait peur et donne l'impression qu'on ne peut plus compter dessus.
L'image de marque !! Voila ce qu'ils sont en train d'oublier et c'est le marché pro qui leur a donné cette image de marque, cette pomme qui illumine les scènes du monde entier lors des concerts de vos groupes favoris, ce logo qu'on vois partout dans les studio de montage, dans les reportages sur les bonus de DVD et autre BR concernant l'envers du décors de vos films préférés. Ça attire le grand public, l'image de marque, signe d'une fiabilité accrue, si les pros l'utilisent c'est que c'est le top non ? Si Apple laisse tomber les pros, elle laissera tomber également son image de marque et ne deviendra qu'une marque grand public de plus.

Écrit par : sebacar 27 Jun 2011, 12:33

J'ai quelques questions pour ceux qui gagnent leurs vies avec les logiciels de montage.

Quid de la 3D ? J'ai lu qu'il y avait de plus en plus de demandes sur le marché concernant la 3D, pouvez vous me le confirmer ?

Des caméras 3D ont été présentées pour le marché pro et grand public, qu'en est il de la gestion de la 3D avec les solutions Apple ? (déjà qu'Apple propose des solutions pour le Blu-Ray à reculons...).

Merci smile.gif


Écrit par : php75 27 Jun 2011, 12:55

Citation (enka @ 27 Jun 2011, 11:50) *
Citation (rosebud @ 27 Jun 2011, 10:56) *
Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs.


J'avais bien compris, merci rolleyes.gif

Mais le fait que FCP X ne se base plus sur QuickTime, ça ne gène en rien, au contraire, on n'est plus dépendant de QT.
D'autre part, l'état actuel de QuickTime PLAYER X ne présume en rien de l'architecture QuickTime qu'il peut y avoir derrière et sur laquelle peuvent (ou non) se baser des logiciels.

Après, de manière tout à fait pragmatique, Adobe a une excellente suite, Premiere Pro CS5 n'a rien à envier à FCP7 (rien que pour le multicam rolleyes.gif ), Avid tourne aussi sur Mac, Lightworks bientôt (Media100 existe encore pour les motivés)... Sans oublier les gros softs pros de compositing, Finishing qui ont fait un retour remarqué ces dernières années... Bref, on pourra toujours continuer à bosser sur nos Mac!


Mais c'est cette base quiktime qui a fait le principal avantage de FCP, son ouverture à quasiment tous les formats, contrairement aux solutions AVID !

Article intéressant à lire : http://library.creativecow.net/harrington_richard/Pogue_Answers/1
en réponse à David Pogue

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 12:58

Citation (Log_Boy @ 27 Jun 2011, 13:17) *
J'ai vraiment peur pour la prochaine mise à jour majeure de Logic, Apple me fait peur et donne l'impression qu'on ne peut plus compter dessus.
L'image de marque !! Voila ce qu'ils sont en train d'oublier et c'est le marché pro qui leur a donné cette image de marque, cette pomme qui illumine les scènes du monde entier lors des concerts de vos groupes favoris, ce logo qu'on vois partout dans les studio de montage, dans les reportages sur les bonus de DVD et autre BR concernant l'envers du décors de vos films préférés. Ça attire le grand public, l'image de marque, signe d'une fiabilité accrue, si les pros l'utilisent c'est que c'est le top non ? Si Apple laisse tomber les pros, elle laissera tomber également son image de marque et ne deviendra qu'une marque grand public de plus.


La prochaine mouture de Logic ressemblera à un GarageBand bodybuildé.

Je me demande si à terme on ne vas pas retrouver iMovie, GarageBand, iphoto sur les iMerdes et FCPX, Logic et Aperture sur les Mac. Sachant que les logiciels et matériels réellement pro seront eux abandonnés.

Écrit par : marc_os 27 Jun 2011, 13:07

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

C'est pas ce qu'il a dit.
ph34r.gif

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 13:08

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.

D'où l'analogie "faster horses".
Ça peut payer à long terme, mais la transition est rude.

Écrit par : marc_os 27 Jun 2011, 13:16

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 08:42) *
Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 08:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre. wink.gif

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?wink.gif

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif! smile.gif

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.

J'ai vraiment du mal à capter quand tu fais de l'ironie et quand tu es sérieux...
ph34r.gif

Écrit par : taz065 27 Jun 2011, 13:16

n'est ce pas habituel dans l'informatique que de sortir un nouveau bousin sans avoir pris la peine de corriger les bugs de la version précédente ?

Il faut toujours innover et la correction de bugs n'est pas de l'innovation... question de culture

Écrit par : Cappuccino 27 Jun 2011, 13:18

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.

A la fin, ils ont toujours eu raison.

Ces critiques, ils les ont eu sur tous les produits qu'ils ont sorti, que ça soit la suppression de la disquette ou l'USB de l'iMac, les transitions des processeurs, l'abandon du PPC, d'OS 9 etc. Et les ventes ne font qu'augmenter trimestre après trimestre.

Dans 6 mois, ils sortiront FCP X.5 et on n'entendra plus personne...

Si tu écoutais les pro, tu aurais toujours du VGA, du port // et une disquette avec une bonne vieille interface DOS. Il faut casser les habitudes et ça se fait toujours dans la douleur.

Écrit par : Abel 27 Jun 2011, 13:21

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.


Oui, on peut dire les choses comme ça en effet. Ce qui revient à dire que les "outils" proposés par Apple (et pas seulement Apple) ne sont pas seulement des outils, contrairement à ce qu'on essaie de nous faire croire (et à ce que pensent la grande majorité de ceux qui vont répétant comme un cathéchisme indépassable que "un outil n'est rien en soi mais que tout dépend ce que l'on en fait"). Ils portent en eux une manière de penser qui influence ce qu'on peut en faire. Il était temps de s'en rendre compte…

Apple a commencé sa brillante carrière (je ne parle cependant pas des tous débuts) en observant les professionnels et en en tirant des leçons pour fabriquer des logiciels remarquables qui ont fait la renommée de la marque ; maintenant que la marque est suffisamment "marquée" justement (renommée), qu'elle attire les acheteurs à elle pour d'autres raisons que la qualité intrinsèque de ses produits (même s'ils restent toujours dans une grande part excellents), elle peut s'autonomiser et donner la direction, plutôt que de la suivre. Tout ça me paraît en pleine conformité ce de tout ce qui a toujours existé dans l'industrie capitaliste. Il va sans doute falloir apprendre à faire le deuil d'une société qui travaillait avec les professionnels, et en grande partie pour eux (parce qu'elle y trouvait son compte).

Écrit par : marc_os 27 Jun 2011, 13:28

Citation (pom-pom-pom @ 27 Jun 2011, 09:14) *
Citation (yossarian_lives @ 27 Jun 2011, 09:06) *
J'ai vraiment hâte de voir FCP X mûrir.




Mon menuisier est venu poser des fenêtres, elles sont de travers parce que la machine à commande numérique est en version 1.0 , il attend avec impatience la version 1.1 qui fera des vrais angles droits...

rolleyes.gif

Ah bon, quand on te demande un travail, tu sautes sur le dernier outil sorti et tu mets l'ancien à la poubelle sans savoir si ton nouvel outil est bien adapté ? Et tu attends d'avoir vendu ta solution bancale pour te rendre compte que tu as utilisé le mauvais outil ?
J'espère bien ne jamais devoir être ton client.

Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...

Il faut qu'il soit incompréhensible pour qu'un logiciel soit considéré comme PRO ?

Écrit par : php75 27 Jun 2011, 13:30

Citation (oZen @ 27 Jun 2011, 10:47) *
Pour ce qui est de Quicktime, c'est AVfoundation qui reprend le flambeau si j'ai bien compris. Il aurait pour lui de gérer les codecs directement. Et puis c'est plus unifié.
Qu'y a t-il a reprocher à cette transition ?
Moi qui n'est pas connu la période ou tout reposait sur quicktime j'ai du mal à comprendre ce qu'on perd au change.

Ce que l'on perd au change, c'est la possibilité d'entrer et de sortir dans FCPX pratiquement tous les format videos existants, sans avoir avoir à faire plein de conversions intermédiaires desstructrices de la qualité du média

Écrit par : Cappuccino 27 Jun 2011, 13:36

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 08:42) *
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.

HTC c'est très très bien, les meilleurs smartphones actuels sur Android.

Pour le reste, Apple a sorti le produit trop tôt, ce n'est pas la première fois mais qui oblige les pros à faire la mise à jour tout de suite et après de se plaindre qu'ils ne peuvent pas ouvrir l'ancienne version ou que leurs périphs ne sont pas compatibles ?

Ça doit bien faire 10 ans qu'on sait comment Apple fonctionne. De l'attente pour de la compatibilité avec les périphs, on en a eu plusieurs fois...Comme à chaque fois, on ne se précipite pas, on garde son FCP 7 et on attend FCX.5 quand on est en prod et qu'on a des tas de périphs ou vieux projets.

Citation (php75 @ 27 Jun 2011, 14:30) *
Ce que l'on perd au change, c'est la possibilité d'entrer et de sortir dans FCPX pratiquement tous les format videos existants, sans avoir avoir à faire plein de conversions intermédiaires desstructrices de la qualité du média

En même temps, de nos jours, les formats sont devenus peu nombreux et standardisés, ce qui n'était pas le cas y'a des années ou il fallait jongler sans cesse.

Citation (marc_os @ 27 Jun 2011, 14:28) *
Il faut qu'il soit incompréhensible pour qu'un logiciel soit considéré comme PRO ?

Il faut que ça ressemble à Windows avec une ergonomie pourrie, des menus et des sous menus, une utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis etc. wink.gif

Si c'est simple et efficace, ce n'est pas pro enfin !

Écrit par : Abel 27 Jun 2011, 13:43

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:36) *
des menus et des sous menus, une utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis etc. wink.gif

Ah bon, je suis ravi d'apprendre qu'une "utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis" est une absurdité, parce que j'ai toujours eu l'impression d'aller trois fois plus vite comme ça.

Écrit par : php75 27 Jun 2011, 13:44

Citation (Xdave @ 27 Jun 2011, 13:06) *
Quicktime 7 n'est plus, parce qu'il est remplacé par AV Foundation et autres briques.
Donc FCPX ne pouvaient reposer sur lui et ça n'est pas peu dire en terme de développement.

esssaie de lire un film en 4k (4096x2304) encodé en pro res 4444, avec QT 7 et avec QTX
avec le vieux QT7, ça va se lire sans problèmes, à condition d'avoir la surface d'écrans nécessaire et un carte graphique qui le gère.
Avec QTX, ce même fichier ne sera ni fluide, ni synchrone avec le son...

Écrit par : Xdave 27 Jun 2011, 13:58

ça me fait penser à une époque où Apple / Adobe / Quark et quelques autres ont misé sur la PAO. Je ne vous dis pas les hurlements de certains de mes collaborateurs qui avaient une habitude de bosser en "tradi".
On commandait la Compo, on montait les docs d'Exe à l'X-acto et à la pince à épiler, on passer des heures au banc de repro…
On sait ce qu'il en est advenu.

Plus récemment avec le dernier XCode, on a eu un peu la même.
Il y a même des gens terrorisé par une nouvelle mouture d'Office qui ne comprennent plus rien à l'interface.

ça n'est pas évident de changer une interface de logiciel parce qu'on a des habitudes, des réflexes. Encore moins de changer une manière de travailler. ça passe encore moins chez les PROs, qui n'ont pas forcément ni le temps ni l'envie de ré-apprendre.

Apple avec FCPX, a fait l'impasse sur certains comportements traditionnels et ça fait forcément hurler. Ce truc est censé être plus adapté aux nouveaux Workflow numérique (sans bande).
Bien sûr, j'ose espérer que des extensions ou mises à jour apporteront ce lot de choses qui nous ennuient aujourd'hui.
Par exemple, à un moment Cinema Tools était une extension très chère et à part, puis a été intégré à la suite pour des nèfles.
Il est même possible qu'Apple est revu le logiciel pour que ces fonctions étendues soient ajoutés non pas comme des logiciels à part mais comme de véritables extensions.

Là, il faut faire preuve de sang-froid, et faire remonter intelligemment nos griefs à la pomme.

@PHP75
L'histoire des formats "perdus" c'est parce que les codecs reposent sur QuickTime 7 et non pas le nouveau AV Foundation qui apporte des améliorations substantielles à feu QuickTime.
Au passage, il ne faut pas confondre QuickTime player (X) avec QT7 pour cette simple raison. Ils n'utilisent pas les même framework.

Je crois que l'on commence à découvrir ce qu'est réellement SnowLeopard, et Lion par extension… et du coup pourquoi le PPC a vraiment été mis de côté à ce moment là.
Ce n'est pas l'enveloppe mais le moteur.
ça va prendre du temps pour que les logiciels en tirent pleinement parti, mais ça promet (croise les doigts).

C'est un peu comme OS9->OSX, même si c'est moins flagrant.

La bonne nouvelle c'est que FCPX tourne sur Snow!!!

Écrit par : SkyDrinker 27 Jun 2011, 14:11

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:36) *
Il faut que ça ressemble à Windows avec une ergonomie pourrie, des menus et des sous menus, une utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis etc. wink.gif

Si c'est simple et efficace, ce n'est pas pro enfin !



Citation (Abel @ 27 Jun 2011, 14:43) *
Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:36) *
des menus et des sous menus, une utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis etc. wink.gif

Ah bon, je suis ravi d'apprendre qu'une "utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis" est une absurdité, parce que j'ai toujours eu l'impression d'aller trois fois plus vite comme ça.


Je suis d'accord... parler de souris, de glisser déposer est une aberration au montage. Une perte de temps. (Les claviers multicolores, ils sont sur Avid, Première ou Final Cut...) un monteur travaille sur une table de montage... pas sur un mulot ou un magic trackpad.

Écrit par : Macintox 27 Jun 2011, 14:22

Citation (MightyDuck @ 27 Jun 2011, 13:03) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 12:49) *
Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.


On assiste peut-être tout simplement aux prémisses d'une "iOSisation" de l'environnement Mac. Lion va dans ce sens d'ailleurs. J'attends avec grande impatience la présentation du successeur de Lion.



IOSX Beep Beep

Écrit par : Abel 27 Jun 2011, 15:18

Si je comprends bien les remarques de certains, il faut absolument dire et répéter que : parce que c'est nouveau c'est forcément et automatiquement mieux. C'est bien, ça évite de se poser des questions, et comme ça on n'est jamais déçu. Vive la pensée magique !


Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 15:24

Citation (Abel @ 27 Jun 2011, 16:18) *
Si je comprends bien les remarques de certains, il faut absolument dire et répéter que : parce que c'est nouveau c'est forcément et automatiquement mieux. C'est bien, ça évite de se poser des questions, et comme ça on n'est jamais déçu. Vive la pensée magique !


Bien sûr que quand c'est nouveau c'est mieux. Y a qu'à se rappeler des MB sans FW pour s'en rendre compte. Ou jeter un oeil aujourd'hui sur la liste des périphériques TB disponibles...

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 15:25

Citation (marc_os @ 27 Jun 2011, 13:28) *
Citation (pom-pom-pom @ 27 Jun 2011, 09:14) *
Citation (yossarian_lives @ 27 Jun 2011, 09:06) *
J'ai vraiment hâte de voir FCP X mûrir.




Mon menuisier est venu poser des fenêtres, elles sont de travers parce que la machine à commande numérique est en version 1.0 , il attend avec impatience la version 1.1 qui fera des vrais angles droits...

rolleyes.gif

Ah bon, quand on te demande un travail, tu sautes sur le dernier outil sorti et tu mets l'ancien à la poubelle sans savoir si ton nouvel outil est bien adapté ? Et tu attends d'avoir vendu ta solution bancale pour te rendre compte que tu as utilisé le mauvais outil ?
J'espère bien ne jamais devoir être ton client.

Citation (edenyorke @ 27 Jun 2011, 09:46) *
Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...

Il faut qu'il soit incompréhensible pour qu'un logiciel soit considéré comme PRO ?

Dans ce cas précis, on va pas pouvoir me traiter de "fanboy", quoi que...
Là, j'ai le cul entre deux chaises:
1) Il est évident que FCP X sera un excellent outil "pro" en petite production = j'applaudis Apple!
2) Apple n'aurait pas dû faire croire que FCP X pouvait être une MàJ de FCSP. Les pros ne "cherchent pas absolument la complication", mais les outils utilisés sont complexes, car le cinéma est un métier qui, en plus d'un workflow qui doit pouvoir gérer de multiples médias, a des exigences qualitatives énormes et aussi toute une culture.
Rien que le passage de la bobine au numérique a été un immense casse-tête.... Il y a des tonnes de machineries, là-derrière! Une partie est encore en fonction et ça n'est pas rien! Il faut donc comprendre certaines réactions... = Là, je trouve qu'Apple a fait une fieffée erreur!

Maintenant, effectivement, Apple n'a pas "besoin" des pros, financièrement. Il en va tout autre pour les fournisseurs de services spécialisés. Avide* ferait un truc pareil et... ce serait la clef sous la porte dans l'année qui suit!

EDIT
e* = Heu! Lapsus involontaire!

Écrit par : Lionel 27 Jun 2011, 15:25

Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 16:24) *
Citation (Abel @ 27 Jun 2011, 16:18) *
Si je comprends bien les remarques de certains, il faut absolument dire et répéter que : parce que c'est nouveau c'est forcément et automatiquement mieux. C'est bien, ça évite de se poser des questions, et comme ça on n'est jamais déçu. Vive la pensée magique !


Bien sûr que quand c'est nouveau c'est mieux. Y a qu'à se rappeler des MB sans FW pour s'en rendre compte. Ou jeter un oeil aujourd'hui sur la liste des périphériques TB disponibles...

Elle est où cette liste, je la cherche smile.gif))

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 15:33

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 16:25) *
Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 16:24) *
Citation (Abel @ 27 Jun 2011, 16:18) *
Si je comprends bien les remarques de certains, il faut absolument dire et répéter que : parce que c'est nouveau c'est forcément et automatiquement mieux. C'est bien, ça évite de se poser des questions, et comme ça on n'est jamais déçu. Vive la pensée magique !


Bien sûr que quand c'est nouveau c'est mieux. Y a qu'à se rappeler des MB sans FW pour s'en rendre compte. Ou jeter un oeil aujourd'hui sur la liste des périphériques TB disponibles...

Elle est où cette liste, je la cherche smile.gif))


Dans les rêves de SJ... et vu le prix de la licence... on est pas prêt de voir des disques externes grand public à ce format.

Écrit par : MightyDuck 27 Jun 2011, 15:39

Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 16:33) *
Dans les rêves de SJ... et vu le prix de la licence... on est pas prêt de voir des disques externes grand public à ce format.


On demande juste des câbles compatibles USB 3. dry.gif

Écrit par : guylo 27 Jun 2011, 15:40

Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 16:25) *
Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 16:24) *
Citation (Abel @ 27 Jun 2011, 16:18) *
Si je comprends bien les remarques de certains, il faut absolument dire et répéter que : parce que c'est nouveau c'est forcément et automatiquement mieux. C'est bien, ça évite de se poser des questions, et comme ça on n'est jamais déçu. Vive la pensée magique !


Bien sûr que quand c'est nouveau c'est mieux. Y a qu'à se rappeler des MB sans FW pour s'en rendre compte. Ou jeter un oeil aujourd'hui sur la liste des périphériques TB disponibles...

Elle est où cette liste, je la cherche smile.gif))

Suffit de demander; la voila: smile.gif
http://www.imagebam.com/image/3c9b46138241900

edit:
Citation
On demande juste des câbles compatibles USB 3.
non, non on demande juste des ports usb3 intégrés au mac biggrin.gif

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 16:45

On est passé par là avec OS X, iMovie 8 et d'autres, et je pense qu'à la version 2 de FCP X, cette grogne sera passée, voire oubliée. Entre temps certains seront passés à la concurrence, et d'autre seront venus vers FCP. Au final revenir à FCP 7 sera comme revenir à OS 9.
Mon avis est qu'FCP sera toujours dominant là où il l'est actuellement.

Mais il faut bien distinguer la grogne constructive de la prévision apocalyptique et des oeillères. Thunderbolt sera sans doute profitables (en particulier au pro), d'avantage que le FW, et se plaindre (ou se moquer) de sa présence dans les Mac est le monde à l'envers. huh.gif Le monde du montage devient mobile, on se rappelle l'époque où il était inenvisageable de faire du montage sur un portable.

Je vois en cette nouvelle version de FCP X davantage un signe positif, qui montre qu'Apple a investi beaucoup de travail, alors que FCS stagnait depuis quelques années déjà. Une mise à jour mineure comme FSC 3 aurait été mauvais signe, même si au final elle n'aurait pas été si mal acceptée. Bref, j'attends de voir les prochain Mac Pro, mais pour moi il n'y a pas de quoi jouer les prophètes de l'apocalypse.

Écrit par : lyca 27 Jun 2011, 17:05

J'ai vraiment du mal à comprendre toute cette critique sur FCPX, moi je n'ai jamais vu un logiciel apple en version 1.0 (et pas 8.0) etre aussi réactif et dépourvu de crash.
Rendez-vous compte je l'ai testé tout le weekend sur un Macbook Air !! pas un seul crash !!!

Après 30 ans de montage numérique calqué sur les méthodes venant de la pédicule, à l'âge des cameras RED et autres support SSD Apple re-invente le workflow du montage...alors je vous dis moi que dans 2 ans tous les concurrents seront entrain de copier la timeline magnétique... qui veut tenir le paris ?!

soyez flexibles et adaptez vous, car ca vaut le coup... pour tester FCPX j'ai refais un montage après l'avoir faite dans FCP7, résultat même en cherchant mes touches sur FCPX, je fus 2 fois plus rapide

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 17:11

Yep, je m'attendais à des crashs, et ben pas un seul bug. Puis il est rapide le bousin (à condition d'avoir des tonnes de RAM).
Par contre y a des détails pas bien finis, comme des animations graphiques de l'interface qui conduisent à de la superposition de texte pendant un instant (pas très élégant) et des défaut de traductions.

Sans parler des fonctions manquantes (on connais les cruciales), qui n'auraient pas couter grand chose, comme les marqueurs de chapitres et les points d'entrée sortie de séquence. ohmy.gif

Écrit par : jhoepffner 27 Jun 2011, 17:12

Bonjour,

Une petite réponse rapide après 2 jours de test de FCPX et Motion 5. Je comprends la réaction des "professionnels de la profession", c'est à dire les monteurs purs et durs et pour l'instant Apple n'a pas eu de réponse claire, mais en même temps FCP n'a jamais totalement concurrencé Avid sur ce segment, c'est à dire le montage de long métrage de fiction et les nécessité d'une post-production très découpée, avec une franche séparation montage/mixage/effets spéciaux/étalonnage/conformation film, pour mois le cœur de cible est plutôt ceux qui font tout, les indépendants, les artistes, ceux qui font du mariage, les amateurs qui y consacrent du temps… J'ai donc testé FCP et d'un côté tout un nombre de fonctions me manquent, mais d'un autre côté la qualité de l'incrustation ne me fait pas regretter Primate et tout cela en temps réél, les corrections couleur sont moins subtiles que dans Color mais tellement plus simple à utiliser, et toujours en temps réél.

Je crois qu'il faut effectivement attendre pour vraiment de prononcer, mais pour ce qui est de mon usage, c'est à dire un artiste qui utilise la vidéo pour des usages principalement scénique, qui enseigne dans des écoles d'art ou des lieux de formation au spectacle vivant, les possibilité et la malléabilité du logiciel en l'état sont déjà fabuleuses.
Quant à Motion 5, je le trouve mille fois plus réactif que AfterEffect, avec un vrai temps réél et une interface claire et lisible. C'est le même phénomène qu'entre ProTools et Logic, l'un est effectivement armé pour les gros studios 64 pistes, les configurations très couteuses, l'autre pour les artistes qui bidouillent dans leur coin, et plus si affinité…

Je porte plus d'espoir dans la deuxième solution.

A part cela je me sers toujours de FCP 6 pour les projets en cours et ce jusqu'à maturité de FCPX. Mais je suis déjà impressionné par la qualité de calcul et de rendu.

Jacques Hoepffner

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 17:20

@jhoepffner
Merci pour ce message "rassurant". Mon usage de FCP (6) est similaire et je crois aussi que d'ici quelques mois (j'attends de voir comment ira Lion et comment le hack ma carte graphique réagira), avant de m'y mettre aussi.

Écrit par : Dr Fatalis 27 Jun 2011, 17:44

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
A la fin, ils ont toujours eu raison.


Hypercard, Coplan, Open doc, Newton, Pippin, quicktake, Xserve, Spartakus, Watercooling... Ouais, à condition de modifier quelque peu els sens du mot "toujours".

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
Ces critiques, ils les ont eu sur tous les produits qu'ils ont sorti, que ça soit la suppression de la disquette ou l'USB de l'iMac, les transitions des processeurs, l'abandon du PPC, d'OS 9 etc. Et les ventes ne font qu'augmenter trimestre après trimestre.

Pipeau. Dans ces cas, il y avait au moins remplacement de l'ancien. Ici, FCP7 n'est pas remplaçé du tout, mais sa commercialisation cesse alors qu'un programme claironné comme étant son successeur est sorti avant d'être complet.

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
Dans 6 mois, ils sortiront FCP X.5 et on n'entendra plus personne...
Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir sortie FCPX.... dans 6 mois ? (réponse: pour que SL puisse sembler servir à quelque chose....)

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
Si tu écoutais les pro, tu aurais toujours du VGA....

Mzis il y a toujours du VGA, dans le monde réel, lorsque tu dois brancher ton MBA tout beau à un méchant videoprojecteur... La preuve c'est que la pomme te facture me VGA 30 euros de plus,; via le St Adaptateur...

Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
Il faut casser les habitudes et ça se fait toujours dans la douleur.

1 - le problème c'est que c'est toujours le même qui souffre.
2 - quitte à changer dans la douleur, les linuxiens risquent de passer du statu de peuplade sympathique et bizarre à celui de refuge éventuel, et même winwin, qu'apple permet toute honte bue d'installer sur de sois disant "mack"...

Écrit par : uzboxberg 27 Jun 2011, 17:54

Citation (almux @ 27 Jun 2011, 18:20) *
@jhoepffner
Merci pour ce message "rassurant". Mon usage de FCP (6) est similaire et je crois aussi que d'ici quelques mois (j'attends de voir comment ira Lion et comment le hack ma carte graphique réagira), avant de m'y mettre aussi.

malgré toutes mes critiques (notamment sur la gestion de la TL comme iMovie) et tout le reste qui manque pour travailler sérieusement, y a quand-même quelques bonnes idées en effet:
http://www.kenstone.net/fcp_homepage/fcp_x_first_look_martin.html

Écrit par : php75 27 Jun 2011, 18:17

Citation (Xdave @ 27 Jun 2011, 14:58) *
@PHP75
L'histoire des formats "perdus" c'est parce que les codecs reposent sur QuickTime 7 et non pas le nouveau AV Foundation qui apporte des améliorations substantielles à feu QuickTime.
Au passage, il ne faut pas confondre QuickTime player (X) avec QT7 pour cette simple raison. Ils n'utilisent pas les même framework.



La bonne nouvelle c'est que FCPX tourne sur Snow!!!

Je ne confond pas quicktime player X avec QT player 7, si tu suis mon example.
La seule chose que je remarque en tant qu'utilisateur, c'est les performance en lecture de QT7 par raport à QTX sont bien meilleures, alors que QTX est censé supplanter et remplacer QT7, même sur un macpro superpuissant. Je remarque juste que QTX est très loin de ce que pouvait faire QT7 (comme pour FCPX par rapport à FCP7)...
J'ai déjà travaillé en post-prod sur des longs mètrages shootées en RED et qui retournent en 35mm après, heureusement que QT7 player tourne encore sur nos machines actuelles ( et même sur la beta de Lion), sinon impossible de les visonner et de les montrer aux clients avant kinescopage !
Je ne suis pas programateur pour savoir ce que AV fondation fait ou ne fait pas, juste je constate que l'on a régressé par rapport à QT7 et que rien ne semble aller dans la direction où cette écart serait comblé !

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 19:21

Citation (Dr Fatalis @ 27 Jun 2011, 18:44) *
Citation (Cappuccino @ 27 Jun 2011, 14:18) *
A la fin, ils ont toujours eu raison.


Hypercard, Coplan, Open doc, Newton, Pippin, quicktake, Xserve, Spartakus, Watercooling... Ouais, à condition de modifier quelque peu els sens du mot "toujours".

Dans cette liste, tout ne peut pas se comparer à FCP X (pour l'instant, car on ne sait pas si ce sera un échec). Hypercard était plutôt du succès d'ailleurs, non? Le watercooling c'était une contrainte (G5 chauffant trop), Spartacus n'était pas du tout destiné au grand public ni à faire un succès (édition limitée), Copland n'a jamais vu le jour et quant au Xserve, on ne sait pas la rentabilité. Concernant openDoc, c'était plus une technologie qu'un logiciel vendu séparément. Les dévelopeurs n'ont pas été intéressés.
Parce que si on liste tous les échecs, il faudrait rajouter eWord, le G4 Cube, AppleTV et, pourquoi pas, iWeb et MobileMe.

Citation (php75 @ 27 Jun 2011, 19:17) *
La seule chose que je remarque en tant qu'utilisateur, c'est les performance en lecture de QT7 par raport à QTX sont bien meilleures, alors que QTX est censé supplanter et remplacer QT7, même sur un macpro superpuissant.

Quels fichiers tu lis? Parce que QTX est nettement plus efficace sur les formats qu'il gère nativement. Sous 10.6, il s'agit seulement des variants du mpeg-4. Même si QT player X ouvre d'autre format, c'est Quicktime 7 qui est utilisé en coulisse pour la lecture.
Sous Lion, AVFoundation (QTX) gère davantage de formats en natif, dont les variants de mpeg1 et 2 (dont HDV), DV et DVC Pro, ProRes entre autres. Puis je pense qu'il doit prendre des plugins tiers.

Écrit par : php75 27 Jun 2011, 19:33

Citation (php75 @ 27 Jun 2011, 13:44) *
esssaie de lire un film en 4k (4096x2304) encodé en pro res 4444, avec QT 7 et avec QTX
avec le vieux QT7, ça va se lire sans problèmes, à condition d'avoir la surface d'écrans nécessaire et un carte graphique qui le gère.
Avec QTX, ce même fichier ne sera ni fluide, ni synchrone avec le son...


@ jeannot
voilà le genre de fichiers que je lis, et sur des grosses bécanes avec beaucoup de cœurs et de GHz
Un un fichier QT Red se lira mieux aussi...

Écrit par : hangon 27 Jun 2011, 19:49

Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 12:14) *
Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 10:17) *
clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial

Pour le grand public oui... les pros sont tous passés à LR... c'est d'ailleurs ce qui va se passer avec FCPX.


les pros sont tous sous LR ? je ne serais pas si catégorique.


En fait apple etait a un seul mot du sans faute: ils auraient du appeler le soft FINAL CUT EXPRESS X

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 19:53

Si QTX rame, c'est sans doute à cause de la synchronisation entre les processus (car le décodage du ProRes se fait par QT7, processus 32 bit, alors que le player lui est 64 bits).
Sous Lion, ça doit se lire sans problème.
Red non plus n'est pas géré par QTX, mais par QT7. En fait, comme je le dis plus haut, tous ce qui n'est pas mpeg 4.

Le H.264, autrement plus demandant en décodage, se lit beaucoup mieux sous Quicktime X que sous Quicktime 7, et ce même sur un Mac qui ne décode pas en hardware. De plus, j'ai remarqué que sur un écran secondaire et sur certains Macs, QT7 avait tendance à sauter des images (même si apparemment il a de la puissance sous le coude), alors que QTX ne le fait pas.

Écrit par : almux 27 Jun 2011, 20:21

Citation (php75 @ 27 Jun 2011, 18:17) *
Citation (Xdave @ 27 Jun 2011, 14:58) *
@PHP75
L'histoire des formats "perdus" c'est parce que les codecs reposent sur QuickTime 7 et non pas le nouveau AV Foundation qui apporte des améliorations substantielles à feu QuickTime.
Au passage, il ne faut pas confondre QuickTime player (X) avec QT7 pour cette simple raison. Ils n'utilisent pas les même framework.



La bonne nouvelle c'est que FCPX tourne sur Snow!!!

Je ne confond pas quicktime player X avec QT player 7, si tu suis mon example.
La seule chose que je remarque en tant qu'utilisateur, c'est les performance en lecture de QT7 par raport à QTX sont bien meilleures, alors que QTX est censé supplanter et remplacer QT7, même sur un macpro superpuissant. Je remarque juste que QTX est très loin de ce que pouvait faire QT7 (comme pour FCPX par rapport à FCP7)...
J'ai déjà travaillé en post-prod sur des longs mètrages shootées en RED et qui retournent en 35mm après, heureusement que QT7 player tourne encore sur nos machines actuelles ( et même sur la beta de Lion), sinon impossible de les visonner et de les montrer aux clients avant kinescopage !
Je ne suis pas programateur pour savoir ce que AV fondation fait ou ne fait pas, juste je constate que l'on a régressé par rapport à QT7 et que rien ne semble aller dans la direction où cette écart serait comblé !

J'utilise aussi les deux... Enfin, j'utilise QT7 (pour ses exports et enregistrer sous) et je regarde les séquences avec QTX. QTX, chez moi, parvient à lire huit séquences ouvertes (avec le son dans tous - à choix) sans aucun accroc. QT7, par contre, malgré l'avantage de ne jouer que le son de la séquence sélectionnée, ne me permets pas de lire plus de trois séquences de manière fluide.
Il y a donc du pour et du contre, dans les deux cas.

Écrit par : chezyom 27 Jun 2011, 21:01

C'est bon de lire des choses censées... D'autres un peu moins, mais bon !!!

Pour ce que j'ai vu de FCP X, pour ce que je fais tous les jours, pour le moment c'est inexploitable. Et pas QUE pour des raisons d'imports/exports... Le XML, les EDL et consorts, pour moi c'est un détail. Evidemment qu'il faut pouvoir sortir et communiquer avec d'autres applications, c'est évident et ça va arriver avec les prochaines mise à jour. Pour le multicam c'est pareil. Evidemment qu'Apple va l'intégrer dans sa prochaine mise à jour. Elle n'a pas le choix.

Moi ce qui me choque et qui ne me va pas, c'est le fait qu'Apple impose sa vision à une industrie entière qui lui a fait confiance. Le montage non-linéaire existait avant FCP. C'était très cher, certes mais ça existait. Et puis FCP est arrivé sans réelle nouveauté à part le prix et la révolution DV. Un concurrent d'AVID qui faisait sensiblement pareil pour 10 fois moins cher. Avec le temps et les mises à jour, le soft est devenu très performant avec son lot de bugs que tout le monde a appris à connaître et à contourner.

Mais on est arrivé à un soucis de taille... Le besoin de puissance. Quel intérêt pour moi d'avoir un mac pro 12 coeurs et 16 Go de Ram pour que mon logiciel de montage n'utilise à peine 20% des ressources de ma machine. Donc on réécrit l'appli en 64 bits. Et c'est là que ça commence à aller pas bien.

La réécriture et refonte de FCP a été confié à l'équipe qui développe iMovie. Ils ont une façon de concevoir la post-production qui est la leur et qui convient très bien à certain usage. En revanche, avec FCP X, ils ont loupé un détail ,de taille, les "pros". Alors oui, en ce moment ça devient presque un gros mot... Le pro, c'est quoi. C'est un blaireau comme moi qui passe 12 heures par jour enfermé dans le noir à faire des points d'entrée et de sortie et réparer toutes les conneries faites en amont par tout le reste (je schématise un peu !). Et c'est surtout quelqu'un qui paie les traites de sa maison avec son travail, comme un plombier, un charcutier ou un banquier. Un "PRO" peut très bien bosser avec iMovie, je vois pas où est le soucis… Il n'a juste pas les même besoins qu'un de ses homologues sur FCP. Le maçon qui fait des petits chantiers et le maçon qui monte des tours pour Bouygues a toujours besoin d'une bétonnière mais est ce que ce sera la même et surtout, est ce qu'elle aura la même taille ??? Et, est ce que le premier est plus ou plus moins "maçon" que le second ??? C'est pas comme ça que ça marche.

On a un métier, des besoins et des outils. A chacun de faire ce qu'il veut avec ça. Le soucis que je vois dans toute cette affaire, c'est qu'Apple (à travers l'équipe de développeurs d'iMovie) a annoncé une révolution qui n'en est pas une car elle oblige 50% d'une industrie à revoir sa copie alors qu'il n'y avait pas besoin de ça. Il y avait besoin de beaucoup de choses à FCP 7. Pour certaines FCPX apporte des solutions :
- L'exploitation du Hardware (64 bits, GCD, GPU)
- La possibilité de faire du MAM même s'il n'est pas parfait surtout depuis l'abandon de FCServer
- Certaines options d'affichage intéressantes (Affichage des filtres dynamiques, des waveforms…)
- L'intégration des filtres audios de soundtrack beaucoup plus intuitives que les tirettes de FCP7
ect….

Dire que FCP7 était "has ben", c'est vrai au niveau de son moteur… Quant à l'interface, faut peut être pas dire trop de bêtises non plus… Un logiciel de montage professionnel de tv & ciné se compose toujours de la même façon et si c'est le cas, c'est parce qu'il y a des raisons. Tous les monteurs de la planète s'y retrouve comme ça depuis des années. On a appris comme ça, on a de la dextérité comme ça, c'est logique comme ça. Vouloir touché à ça et d'une débilité incroyable. Vouloir réinventer la roue une fois par décennie, pourquoi pas mais si ça le necessite. Dans le cas présent, pas sûr.

Vouloir changer la face du montage non linéaire parce que Moi, chef de projet FCP, je dis que c'est comme ça que JE vois l'avenir, c'est un peu n'importe quoi. Avant de penser à l'avenir, il faut déjà regarder le présent.. Et c'est pas parce que tout ce que fait Apple fonctionne, que je peux vendre tout et n'importe quoi. Les cassettes, au grand damne de tout le monde existent toujours, et en 2011, un logiciel de montage ne peut pas faire l'impasse la dessus.

Le milieu de la post-prod est un milieu compliqué. Compliqué par les gens, par les worklow, les évolution diverses et variés du matos quoi qu'en disent/pensent plein de personnes. Les choses évoluent tous les jours et il faut se tenir au courant en permanence de ce qui se passe. (la multiplication des codecs, des applis tierces pour faire telle ou telle chose, les plug-ins, les changements de worklow type RED ect…)

Si on regarde du côté de chez Adobe, ils ont réécrit CS5 en 64 bits. Ca a apporté puissance, plein de nouveautés mais il n'ont pas remanié une recette qui marche (un peu moins pour Premiere, mais ce n'est peut être qu'une question de temps).

Le fait que FCP X fasse les choses à ma place me pose un soucis, surtout si ce n'est pas débrayable. Par exemple, je prends des rushes HD pour venir faire un film SD… J'ai un meilleur piqué sur les images, ça me permet de resizer mes plans, et de faire un peu ce que je veux... FCPX comprend que les rushes ne sont pas dans le bon format, et zou, en tâche de fond, il me convertit tout ça en ProRes 422 HQ SD.... Résultat, je ne peux pas faire ce que je veux, et j'ai aucun moyen de le faire. (Ou tout du moins pour le moment j'ai pas encore trouvé)
Après cet essai raté, j'ai voulu virer les fichiers de rendu de ce bazar... Je ne sais si il y a un utilitaire de rendus comme dans FCP7 mais, je suis allé directement sur le disque pour les supprimer manuellement... Si quelqu'un a compris comment s'était organisé, je suis preneur de l'astuce... Un merdier parce qu'il n'y a pas d'autres mots. Je reconnais là, une bonne volonté d'Apple. Sur FCP 7, cette gestion était parfois compliquée aussi, un monteur X vient fait son boulot, le Y passe derrière est fait le sien en changeant les réglages de destination des différents composants, le Z, pareil mais il s'occupe de rien et numérise, rend dans le dossier de Y.... Au bout de 6 mois, 15 monteurs, et 30 projets, c'est aussi un bordel sans nom !!!!

Apple n'aurait pas dû sortir FCPX dans cet état, ça c'est une certitude... Il aurait encore moins dû supprimer la FCSuite3 de ses rayons. Il n'aurait pas dû faire payer sa version béta.

Si Apple lors du NAB avait annoncé : " Voici Final Cut Pro X. C'est une révolution... Nous sommes en train de la faire mais la révolution et la réécriture intégrale d'un soft comme FCP prend du temps et nous ne sommes qu'au commencement de l'ultime version. Elle sera dispo en Juin en béta publique sur l'App Store pour 25$. Téléchargez, utilisez et dites-nous ce qu'il en sort". Aujourd'hui personne ne tirerai à boulets rouges sur Apple. Tout le monde dirait la même chose mais de manière constructive et Apple pourrait redresser la barre dans l'arrière boutique.

Pour ma part, je trouve la politique d'apple déplorable sur ce dossier. Le silence qui en découle est au moins aussi éloquent. Proposer un soft "PRO" révolutionnaire avec autant de lacunes, et supprimant son prédécesseur de la vente, n'est pas sérieux. Pour me foutre de la gueule du monde, je pourrais même ajouter que je ne vois pas ce que viens faire un effet "fenêtre de train", un générateur de plaque d'acier ou une série de template type JT BBC dans FCP. Il y avait ça dans Motion et c'était très bien même si je ne suis pas un aficionado de ce soft, ayant toujours préféré After.

Je pense et espère qu'Apple est en train de turbiner afin de revoir sa copie pour faire plus que d'implémenter le XML et le multicam. Apple est fier de dire qu'en 10 années, ils ont pris 50% du marché et ils ont raison d'être fier de ça, mais s'ils ne corrigent pas le tir (et pas forcement dans 2 mois, ça doit prendre le temps nécessaire), cette part de marché va se réduite de façon significative.

Écrit par : clemsh 27 Jun 2011, 21:13

Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 12:58) *
La prochaine mouture de Logic ressemblera à un GarageBand bodybuildé.

Je me demande si à terme on ne vas pas retrouver iMovie, GarageBand, iphoto sur les iMerdes et FCPX, Logic et Aperture sur les Mac. Sachant que les logiciels et matériels réellement pro seront eux abandonnés.


Logic est déjà un "GarageBand Bodybuildé". C'est en fait plutôt l'inverse, c'est GarageBand qui est un Logic downgradé, mais qui, à chaque mise à jour, emprunte des fonctionnalités de Logic.
Je ne me fais pas de soucis pour Logic, à moins qu'Apple décide de le supprimer...

Écrit par : Abel 27 Jun 2011, 21:21

Citation
Vouloir réinventer la roue une fois par décennie, pourquoi pas


Oh, déjà un rayon de roue de bicyclette se serait pas mal…

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 21:22

@ chezyom

Bravo pour ce commentaire éclairé. Maintenant, la balle est dans le camp d'Apple...

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 22:07

Citation (chezyom @ 27 Jun 2011, 22:01) *
Le fait que FCP X fasse les choses à ma place me pose un soucis, surtout si ce n'est pas débrayable. Par exemple, je prends des rushes HD pour venir faire un film SD… J'ai un meilleur piqué sur les images, ça me permet de resizer mes plans, et de faire un peu ce que je veux... FCPX comprend que les rushes ne sont pas dans le bon format, et zou, en tâche de fond, il me convertit tout ça en ProRes 422 HQ SD.... Résultat, je ne peux pas faire ce que je veux, et j'ai aucun moyen de le faire. (Ou tout du moins pour le moment j'ai pas encore trouvé)
Après cet essai raté, j'ai voulu virer les fichiers de rendu de ce bazar... Je ne sais si il y a un utilitaire de rendus comme dans FCP7 mais, je suis allé directement sur le disque pour les supprimer manuellement... Si quelqu'un a compris comment s'était organisé, je suis preneur de l'astuce... Un merdier parce qu'il n'y a pas d'autres mots. Je reconnais là, une bonne volonté d'Apple. Sur FCP 7, cette gestion était parfois compliquée aussi, un monteur X vient fait son boulot, le Y passe derrière est fait le sien en changeant les réglages de destination des différents composants, le Z, pareil mais il s'occupe de rien et numérise, rend dans le dossier de Y.... Au bout de 6 mois, 15 monteurs, et 30 projets, c'est aussi un bordel sans nom !!!!

Comment ça se passe dans FCP 7 si tu mets du HD dans une séquence SD? Faut bien calculer un rendu qui se fait au format de la séquence. huh.gif Je ne suis même pas sur que tu puisse lire sans avoir rendu d'abord, ce qui est je pense possible dans FCP X. Note aussi que tu peux désactiver le rendu en tâche de fond dans les prefs.
Bon l'autre option serait de monter en HD et passer en SD à l'export. Peut être que ça change un peu ta façon de recadrer les plans et faire du pan & scan.

Puis pourquoi aller virer des fichiers de rendus manuellement? Ils sont automatiquement éliminés quand ils sont obsolète. Gérer les fichiers de rendus, ça n'a rien à avoir avec le travail créatif, et il va bien faloir arrêter ça un jour.

PS: l'auteur principal de FCP X est aussi le créateur de Premiere et de FCP depuis la version 1.

Écrit par : chezyom 27 Jun 2011, 22:14

Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 22:22) *
@ chezyom

Bravo pour ce commentaire éclairé. Maintenant, la balle est dans le camp d'Apple...


Apple vient de faire un commentaire sur le bazar ambiant par l'intermédiaire de David Pogue, un journaliste qui n'y comprend pas grand chose !!!

Bref, je viens de me taper l'article du NY Times et c'est loin d'être rassurant. Apple est à côté de la plaque, persiste et signe.

On verra bien dans les mois/années à venir... FCP7 a de beaux jours devant lui, chez moi, mes clients et ceux du monde entier. Beaucoup de gens sont très optimistes quant à l'avenir de FCPX. Même avec les modifs annoncées par Pogue, je reste très septique.

Wait and See mais je vais continuer à essayer de faire des tests et dupliquer des projets FCP7->FCPX pour voir ce qui est vraiment réalisable ou pas hors des habituels "Y'a pas de multicam". Et puis me remettre à media composer dans l'attente d'un switch éventuel dans 1 ou 2 ans.

Je reste quand même super triste de ce que devient mon logiciel de prédilection et si j'avais su, je n'aurais pas investi du temps et de l'argent dans le programme de certification Apple. Ca me semblait être un add-on louable à ma carte de visite.... Aujourd'hui, pour moi, ça ne veut plus dire grand chose.

Écrit par : ironseb 27 Jun 2011, 22:26

Citation (chezyom @ 27 Jun 2011, 23:14) *
Citation (ironseb @ 27 Jun 2011, 22:22) *
@ chezyom

Bravo pour ce commentaire éclairé. Maintenant, la balle est dans le camp d'Apple...


Apple vient de faire un commentaire sur le bazar ambiant par l'intermédiaire de David Pogue, un journaliste qui n'y comprend pas grand chose !!!

Bref, je viens de me taper l'article du NY Times et c'est loin d'être rassurant. Apple est à côté de la plaque, persiste et signe.

On verra bien dans les mois/années à venir... FCP7 a de beaux jours devant lui, chez moi, mes clients et ceux du monde entier. Beaucoup de gens sont très optimistes quant à l'avenir de FCPX. Même avec les modifs annoncées par Pogue, je reste très septique.

Wait and See mais je vais continuer à essayer de faire des tests et dupliquer des projets FCP7->FCPX pour voir ce qui est vraiment réalisable ou pas hors des habituels "Y'a pas de multicam". Et puis me remettre à media composer dans l'attente d'un switch éventuel dans 1 ou 2 ans.

Je reste quand même super triste de ce que devient mon logiciel de prédilection et si j'avais su, je n'aurais pas investi du temps et de l'argent dans le programme de certification Apple. Ca me semblait être un add-on louable à ma carte de visite.... Aujourd'hui, pour moi, ça ne veut plus dire grand chose.


C'est pas du tout rassurant en effet.

Écrit par : chezyom 27 Jun 2011, 22:49

@Jeannot

Ce qui se passe quand tu mets de la HD dans une timeline SD : Ta video prends la place qui lui est attribuée, donc en gros, elle est full Screen. Mais en réalité, elle est à 53.33% de sa taile réelle, donc tu peux faire ce que tu veux avec derrière. Y'a t'il besoin de rendus. La réponse est oui. Mais tu peux la lire sans la rendre, ce qui est très différent. J'explique : J'ai une interview de 2h. J'en monte 10 minutes, je vais créer des fichiers de rendus au moment de l'export sur 10 minutes et pas sur 2h. Gain de place et de temps.

Si comme tu le dis je monte en HD, je ne recale rien du tout sans être destructif. Il y a beaucoup de choses qui sont tournées en HD en sachant pertinament que ça sera monté en SD derrière pour justement avoir la possibilité de faire ce genre de chose. On peut même dans certains cas faire la blague comme si on avait tournée à 2 cams. Bon plan pour masquer les coupes.

Mais faut-il encore être monteur pour comprendre ce genre de choses... Ce qui n'est pas le cas des dev de FCPX, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. J'ai mis 10 ans pour faire le tour de FCP, je ne peux pas prétendre avoir le tour de FCPX en 2 jours... Mais je m'y mets sérieusement.

Pour les fichiers de rendus, je ne connais pas grand monde qui kille ses fichiers de rendus avec l'utilitaire intégré à FCP. 90% des gens vont dans leur dossiers render files, et vire leurs dossiers qui n'ont plus à rien à y faire en se disant : " Au pire, je recalculerai !!!"

Donc oui, pour ma part, j'ai envie de pouvoir manager ça comme je l'entends et faire de la place sur mes disques aux gré de mon humeur. Je ne suis pas sûr que le système d'adressage des clip de FCPX permettent ce genre de rangement. Mais ça reste bien entendu à vérifié.

Et je voudrais relativisé un truc... C'est le mot "créatif". Pour ma part, faut arrêter avec ça... Dire qu'un monteur est créatif, ouais, de temps en temps, mais la majeure partie du temps (et dans certains cas), il ne crée rien. Les artistes monteurs m'ont toujours fait marré. Ca fait 17 ans que je bosse la dedans, j'ai bossé pour toutes les chaines de télé française (pas en FCP mais en multimachines et la BVE9100 était ma copine que je continue de regretter), j'ai changé de pays et de marché. J'ai fait des courts, des docus, des clips et des pubs qui ont été diffusé dans le monde entier. Par moment, il a fallu trouver des idées pour de la mise en forme, des coupes compliquées et je ne sais quoi dans ces cas là, ouais, soit... Mais c'est pas 80% de mon temps... Si un plombier se casse la tête pour une soudure foireuse sous un robinet et qu'il trouve l'idée, est ce que c'est un créatif-artiste pour autant ??? Si tous les gens qui avaient des idées étaient des créatifs, je pense que ça serait marrant.

Merci pour l'info à propos du créateur de FCP, je l'ignorais, je vais quand même vérifié mais une chose est certaine, je ne le félicite pas pour ce qu'il a fait de FCP, pour le moment en tout cas.

Écrit par : vicento 27 Jun 2011, 22:54

Citation (rekator @ 27 Jun 2011, 07:25) *
Citation (Lionel @ 27 Jun 2011, 07:36) *
[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?


Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.
……………

……

Un minimum d'humour ne fait pas de mal ;
mais c'est tellement facile de vouloir tout mettre dans un seul panier.
Je pense qu'il peut être utile de dissocier sérieux et sinistre.
-
FCPX sort légèrement pas terminé et Apple se ramasse des coups de la part d'une majorité de Pros.
-
Au fait FCP 7 et FCP X gérent le montage des films 3D ou pas ?
sinon qui le fait aujourd'hui chez les concurrents ?

Écrit par : elbacho 27 Jun 2011, 23:04

Le problème lorsque les logiciels ne sont pas réécrit, c'est qu'ils vieillissent mal
Quand j'entend parler de Mac Pro 12 coeurs avec 96 Mo de Ram
Suivant ces tests Photoshop CS5 est plus rapide sur un 4 coeurs que sur un 12 coeurs ...
http://macperformanceguide.com/Reviews-MacProWestmere-Photoshop-CoresSlower.html

Aux rythmes ou vont les multiplications de coeurs dans nos machines , les iMac étant tous 4 coeurs ...
Cela est peut être dommage, d'investir dans un Mac Pro 12 ou peut être bientôt 16 coeurs et être moins rapide qu'un iMac ou qu'un Mac Pro d'il y'a trois ans.

Écrit par : Pierre Valdeck 27 Jun 2011, 23:37

Ce fcpx me fait penser aux tablettes concurrentes de l'iPad : sorties non finies dans la précipitation histoire d'occuper le terrain


Je vois bien ce soft comme quelque chose de modulaire, on rajoute les modules suivant ses besoins, de la version nue et basique pour l'amateur éclairé utilisateur de iMovie/FCE aux super modules pour les grosses régies qui étaient sur FC studio.

Ce qui est surprenant c'est qu'ils semblent complètement avoir foiré au niveau com et marketing : plantage complet de cible, ils ont sorti un super iMovie/FCE en racolant les professionnels de la profession sans sortir en même temps tous les modules en options qui en ferait un FCP digne de ce nom.

Écrit par : jeannot 27 Jun 2011, 23:58

Citation (chezyom @ 27 Jun 2011, 23:49) *
@Jeannot

Ce qui se passe quand tu mets de la HD dans une timeline SD : Ta video prends la place qui lui est attribuée, donc en gros, elle est full Screen. Mais en réalité, elle est à 53.33% de sa taile réelle, donc tu peux faire ce que tu veux avec derrière. Y'a t'il besoin de rendus. La réponse est oui. Mais tu peux la lire sans la rendre, ce qui est très différent. J'explique : J'ai une interview de 2h. J'en monte 10 minutes, je vais créer des fichiers de rendus au moment de l'export sur 10 minutes et pas sur 2h. Gain de place et de temps.

Je ne vois pas en quoi FCP X fait moins que FCP 7 sur ce point. On peut désactiver les rendus automatiques, rendre la sélection, etc.

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 00:23

Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 00:58) *
Citation (chezyom @ 27 Jun 2011, 23:49) *
@Jeannot

Ce qui se passe quand tu mets de la HD dans une timeline SD : Ta video prends la place qui lui est attribuée, donc en gros, elle est full Screen. Mais en réalité, elle est à 53.33% de sa taile réelle, donc tu peux faire ce que tu veux avec derrière. Y'a t'il besoin de rendus. La réponse est oui. Mais tu peux la lire sans la rendre, ce qui est très différent. J'explique : J'ai une interview de 2h. J'en monte 10 minutes, je vais créer des fichiers de rendus au moment de l'export sur 10 minutes et pas sur 2h. Gain de place et de temps.

Je ne vois pas en quoi FCP X fait moins que FCP 7 sur ce point. On peut désactiver les rendus automatiques, rendre la sélection, etc.


Je crois qu'il faut que tu essaie pour comprendre... Et même si tu n'as pas tous les tenants et les aboutissants de ce genre de manip, ce qui en soit et pas grave, je ne veux pas qu'un soft me prenne la main en réfléchissant à ma place et faisant des choses que je sois obliger de désactiver. Si je veux faire une manip "spécifique", ça me regarde. Que le soft comprenne pas, c'est pas son problème, si au moment de la finalisation, il y a un pépin et que je cherche un coupable, j'arriverai bien à trouver un Miroir.

C'est parti ce qui fait la différence entre un soft dit "pro" et un autre.

Écrit par : Jackyntosh 28 Jun 2011, 01:43

@Cappucino

En même temps, de nos jours, les formats sont devenus peu nombreux et standardisés, ce qui n'était pas le cas y'a des années ou il fallait jongler sans cesse.

--------------------------------------------------------

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme "âneries" ! blink.gif

Allez pour ta redorer ta brillante culture en vidéo !

Formats d'imports disponibles selon les logiciels (et je t'épargne les variantes de profils qui compliquent la tâche) :

DV, HDV, RED, DPX, Sony XDCAM, XDCAM 50, XDCAM EX, XDCAM HD, Panasonic P2, DVCPRO HD,
AVCHD, AVC-Intra, fichiers DSLR, AVI MPEG-2, AVI M2t, WMV, FLV, , BD Blu-ray*, DV, HDV, MPEG-1, MPEG-2, DivX, MPEG-4, 3GP (MPEG-4, H.263), DVD non encryptés, QuickTime(DV, MJPEG, MPEG-4*, H.264, ProRes LT, ProRes 4444), MKV, Sony IMX, RED R3D, Avid DNxHD, DPX (10 bit /16 bit), séquences d'images (DPX, BMP, TARGA, JPEG, GIF, PSD, TIFF, DPX, JPEG2000, PICT, QT Image, SGI, et PNG), RealVideo, WebM....


Liste non exhaustive....


Et j'ai fait globalement l'impasse sur certains formats graphiques pour de l'image à l'unité, et les formats audios, puisque ta remarque concerne la vidéo....

Pour te pasticher :

Il faut casser l'arrogance non étayée et ça se fait toujours dans la douleur. tongue.gif

Écrit par : jeannot 28 Jun 2011, 09:27

Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 01:23) *
Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 00:58) *
Citation (chezyom @ 27 Jun 2011, 23:49) *
@Jeannot

Ce qui se passe quand tu mets de la HD dans une timeline SD : Ta video prends la place qui lui est attribuée, donc en gros, elle est full Screen. Mais en réalité, elle est à 53.33% de sa taile réelle, donc tu peux faire ce que tu veux avec derrière. Y'a t'il besoin de rendus. La réponse est oui. Mais tu peux la lire sans la rendre, ce qui est très différent. J'explique : J'ai une interview de 2h. J'en monte 10 minutes, je vais créer des fichiers de rendus au moment de l'export sur 10 minutes et pas sur 2h. Gain de place et de temps.

Je ne vois pas en quoi FCP X fait moins que FCP 7 sur ce point. On peut désactiver les rendus automatiques, rendre la sélection, etc.


Je crois qu'il faut que tu essaie pour comprendre... Et même si tu n'as pas tous les tenants et les aboutissants de ce genre de manip, ce qui en soit et pas grave, je ne veux pas qu'un soft me prenne la main en réfléchissant à ma place et faisant des choses que je sois obliger de désactiver. Si je veux faire une manip "spécifique", ça me regarde. Que le soft comprenne pas, c'est pas son problème, si au moment de la finalisation, il y a un pépin et que je cherche un coupable, j'arriverai bien à trouver un Miroir.

C'est parti ce qui fait la différence entre un soft dit "pro" et un autre.

Je connais ce genre de manip, monter différentes résolutions ce nest pas si exotique. Je suis aussi d'accord sur la critique générale concernant le manque de contrôle, mais en l'occurence elle concernait les rendus et tu cherchais une solution. Le rendu automatique est une option désactivable que FCP 7 n'offre pas, ce qui implique moins de contrôle, pas plus.
Concernant les fichiers de rendus, je pense que que FCP X est assez puissant pour les éliminer tous seuls, une fois qu'on ne peut plus y accéder via cmd-Z. Il y est basé sur core data qui gère tout ça. Si tu veux virer des rendus, ça doit être suffisant de désactiver le rendu automatique, de rendre obsolète le rendu actuel (en modifiant un truc sur la timeline) et de quitter FCP. Je pourrai vérifier ce qu'il fait quand j'aurai du temps.

Écrit par : fxn 28 Jun 2011, 09:31

Citation (lyca @ 27 Jun 2011, 18:05) *
Après 30 ans de montage numérique calqué sur les méthodes venant de la pédicule, vaut le coup...


ça devait être le pied...

Écrit par : uzboxberg 28 Jun 2011, 10:22

Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 10:27) *
Le rendu automatique est une option désactivable que FCP 7 n'offre pas...

bah si, y a le rendu automatique en tache de fond, mais c'est désactivé par défaut.

(maintenant, quand je veux sortir du SD à partir de rushs en HD, je monte en HD bien sûr. La sortie en SD, Compressor fait ça assez bien).

PS.: pour ceux qui voudraient appeler FCPX "FC-Express-X", sachez que FCE est/était simplement une version bridé de FCP, qui n'a absolument rien à voir avec iMovie. wink.gif

Écrit par : jeannot 28 Jun 2011, 10:33

Tiens j'ignorais pour le rendu automatique de FCP7, et surtout en tâche de fond. Les gens se plaignaient des rendus qui bloquaient l'interface. huh.gif

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 10:38

Alors je vais essayer d'être plus clair...

Comem le dit uzboxberg, dans un monde parfait, on fait comme ça. Il y a pas longtemps, j'avais un film à monter avec des interviews. Une vingtaine. Ces interviews venait d'un peu partout dans le monde dans des format exotique (720x576 avec un codec XDCAM HD1080i, bref passons) mais dans ces ITW, il y en avait 4 en SD... Alors tu fais quoi... Soit tu montes tout en HD et t'upscales la SD, soit, tu montes tout en SD sachant que la diff est SD et tu profites de la HD pour recaler tes plans.... Pendant les rendus after de cette blague ce week-end, j'ai essayé de reproduire la même chose dans FCP X.

Je crée un projet, une "timeline" et je pose mes rushes HD dans une "timeline" SD... Il lance des calculs tout azimuts.

J'arrête les rendus automatiques... Et vu que dans ces ITW, un cadreur de génie a décidé de filmer mon gugus dans genre une chambre d'hopital, avec une table en formica et un magnifique pot de fleur, je veux zoomer dans mon image pour virer toutes ces merdes, et le garder en serré.

Je vais dans le renouveau de l'onglet "animation", et là, ma vidéo est à 100%. Donc je ne peux pas zoomer alors qu'en natif, j'ai 2 fois la réso.

J'ai regardé, je l'avoue pas 3h et j'ai rien trouvé qui pouvait solutionner ça. Mais vu que je suis une quiche, que je ne comprend jamais rien à rien, je me dis que FCPX est largement moins con que moi et que LUI, il sait ce que je veux faire... Merci FCPX, heureusement que tu es là !

Écrit par : uzboxberg 28 Jun 2011, 10:48

Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 11:33) *
Tiens j'ignorais pour le rendu automatique de FCP7, et surtout en tâche de fond. Les gens se plaignaient des rendus qui bloquaient l'interface. huh.gif

ah oui, des rendus qui bloquaient tout le reste... laugh.gif
n'empêche que FCP/E pouvaient faire des rendus à des moments où l'interface n'était pas sollicité, ici un screen de mon vieux FCE 2 (= ~FCP 4.5), donc ça existe depuis longtemps.

@ chezyom: bien sûr que le monde n'est pas parfait et je vois bien qu'il y a des montages SD/HD de la sorte que tu décris. cool.gif
(et je suis parfaitement d'accord avec toi, j'ai horreur que le logiciel décide à ma place ce que l'on "doit" faire).

Écrit par : SkyDrinker 28 Jun 2011, 10:58

Citation (uzboxberg @ 28 Jun 2011, 11:48) *
Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 11:33) *
Tiens j'ignorais pour le rendu automatique de FCP7, et surtout en tâche de fond. Les gens se plaignaient des rendus qui bloquaient l'interface. huh.gif

ah oui, des rendus qui bloquaient tout le reste... laugh.gif
n'empêche que FCP/E pouvaient faire des rendus à des moments où l'interface n'était pas sollicité, ici un screen de mon vieux FCE 2 (= ~FCP 4.5), donc ça existe depuis longtemps.



Certes, il y a un rendu automatique mais pas en tâche de fond. Nuance, je crois que vous ne parlez pas exactement de la même chose.

Mais je suis chezyom, la commande "Picture in picture" (Avid) ou le zoom de l'onglet animation dans FCP sont des minimums décents pour un logiciel de montage. Pouvoir profiter d'une résolution 1920x1080 pour pouvoir recadrer dans un 1048x576, je trouve que c'est un pas demander la lune... J'ai eu très peur en découvrant l'outil "Ken Burns" de FCP X je ne trouve pas transparente la maniere de régler les points d'entrée et de sortie de l'effet.

Écrit par : uzboxberg 28 Jun 2011, 11:10

effectivement, pas en tâche de fond (jamais utilisé cette fonction, désolé m'être trompé huh.gif ).

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 11:10

Tu as raison uzboxberg, on a toujours pu faire ça dans FCP/FCE mais tu es d'accord qu'au moment où le rendu démarrait, tu ne pouvais plus toucher à FC sans couper le rendu en cours....

En revanche, il y avait une fonction que peu de monde utilisait dasn FCP, c'était "Share"... Ca permettait de faire des exports en tâche de fond... Tiens, Tiens...

Ca existe depuis la FCP7 mais avait certaines limitations. Si Apple est capcable de faire des exports en tâche de fond, c'est aussi possible pour les rendus... En tout cas, ça fait partie des bonnes choses de FCPX. Je n'aime pas cette dernière version, c'est clair mais je vais essayer de m'y mettre vraiment quand même car on ne peut avoir des critiques constructives qu'en sachant de quoi on parle.

Et je te rejoins à 100% sur le fait qu'un soft dit "pro" ne doive pas prendre la main sur l'utilisateur.

Je me suis fait incendier une fois en traitant un mec de "monteur du dimanche"... J'avoue ne pas vraiment avoir compris car d'une part c'était le cas, et d'autres part, c'est pas péjoratif. Je joue de la guitare depuis 20 ans mais je suis un musicien du dimanche. C'est pas mon boulot, je suis vraiment une grosse trompette mais ça me suffit... Je trouve garage band super cool, et la version iPad terrible pour ce que je fais. J'ai aucune prétention de rien du tout à ce niveau.

Si un jour un ingé son (un vrai) me dit que je suis un zicos du dimanche parce que j'utilise Garage band et que pour une utilisation plus pro, c'est de la merde, mais évidemment que oui. Je suis d'accord à 100%.

Pour le moment, de ce que j'ai vu, de ce que je connais du montage et de la post-prod, je pense que FCPX n'est pas pour une utilisation intensive broadcast comme je l'utilise presque tous les jours. Et j'ai lu sur un autre forum, un mec qui disait un truc intéressant (oui, oui, "a arrive !)... Final Cut Pro est un soft de montage... Le fait de pouvoir y faire un peu de compositing, d'étalonnage et de mix est une bonne chose mais c'est pas la fonction première d'un logiciel de montage. J'ai aussi tendance à l'oublier avec le temps. Mais pour FCP7 est un soft incroyable qui a su se faire une place énorme dans l'industrie alors que les dinosaures étaient en place depuis longtemps, et ça c'est une grosse perf.

Je reste intéressé par FCP X mais je pense qu'Apple doit corriger rapidement sa copie pour rassurer tous les pros qui y ont cru et qui y croit sans doute encore. Et je pense qu'il faudra plus que le support du XML (plug-ins tiers à 500$, non mais....) et du multicam. En tout cas, c'est mon avis.

Écrit par : jeannot 28 Jun 2011, 11:10

Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 11:38) *
Je vais dans le renouveau de l'onglet "animation", et là, ma vidéo est à 100%. Donc je ne peux pas zoomer alors qu'en natif, j'ai 2 fois la réso.

J'ai regardé, je l'avoue pas 3h et j'ai rien trouvé qui pouvait solutionner ça. Mais vu que je suis une quiche, que je ne comprend jamais rien à rien, je me dis que FCPX est largement moins con que moi et que LUI, il sait ce que je veux faire... Merci FCPX, heureusement que tu es là !

ça tu peux le gérer dans l'inspecteur, en bas du panneau video (je crois), il y a un réglage à déplier dont j'ai oublié le nom, mais qui permet de régler la mise à l'échelle. Soit tu ajustes à la séquence, soit non. Dans le second cas, l'échelle indiquée et bien celle de la vidéo d'origine.
C'est précisé dans l'aide dans la section concernant le montage de format mixtes.
Si tu ne mets pas à l'échelle, la vidéo se met à 100% et le plan HD dépasse du cadre (normal). Il n'y a pas contre pas moyen de choisir un réglage qui à la fois ajuste le plan à la séquence et qui affiche l'échelle d'origine.

Du reste, si tu zoom au delà de 100% un plan HD, ça pixellise ? Ce serait idiot ça. (Je ferai remonter à Apple si c'est le cas).

Écrit par : Abel 28 Jun 2011, 11:25

Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 01:23) *
je ne veux pas qu'un soft me prenne la main en réfléchissant à ma place et faisant des choses que je sois obliger de désactiver. Si je veux faire une manip "spécifique", ça me regarde. Que le soft comprenne pas, c'est pas son problème, si au moment de la finalisation, il y a un pépin et que je cherche un coupable, j'arriverai bien à trouver un Miroir.

C'est parti ce qui fait la différence entre un soft dit "pro" et un autre.

CQFD

Écrit par : php75 28 Jun 2011, 12:15

Une autre chose à regretter de FCP7 : Le navigateur et ses colonnes réglables qui permettent d'un seul coup d'œil de contrôler si les rushes on été correctement capturés, aux bon réglages etc..
l'outil d'analyse de plan existant dans FCP depuis le début pour savoir si un plan a des images manquantes ou non existe t'il dans FCPX ?

Écrit par : jeannot 28 Jun 2011, 12:52

Il y a toujours une vue des média par colonne dans FCP X, avec il me semble la plupart des colonnes présentes FCP 7. On peut afficher les colonnes qu'on veut, pas contre on ne peut plus enregistrer des ensembles de colonnes personnalisés.

Écrit par : uzboxberg 28 Jun 2011, 13:22

Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 13:52) *
Il y a toujours une vue des média par colonne dans FCP X, avec il me semble la plupart des colonnes présentes FCP 7. On peut afficher les colonnes qu'on veut, pas contre on ne peut plus enregistrer des ensembles de colonnes personnalisés.

Oui, je remets le lien encore une fois, vous pouvez ainsi vous familiariser avec FCP-X (pourvu que vous lisez l'anglais, mais les images parlent d'elles-mêmes). smile.gif
http://www.kenstone.net/fcp_homepage/fcp_x_first_look_martin.html

(je ne parle évidemment pas pour toi, jeannot ! )

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 13:56

Citation (jeannot @ 28 Jun 2011, 12:10) *
Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 11:38) *
Je vais dans le renouveau de l'onglet "animation", et là, ma vidéo est à 100%. Donc je ne peux pas zoomer alors qu'en natif, j'ai 2 fois la réso.

J'ai regardé, je l'avoue pas 3h et j'ai rien trouvé qui pouvait solutionner ça. Mais vu que je suis une quiche, que je ne comprend jamais rien à rien, je me dis que FCPX est largement moins con que moi et que LUI, il sait ce que je veux faire... Merci FCPX, heureusement que tu es là !

ça tu peux le gérer dans l'inspecteur, en bas du panneau video (je crois), il y a un réglage à déplier dont j'ai oublié le nom, mais qui permet de régler la mise à l'échelle. Soit tu ajustes à la séquence, soit non. Dans le second cas, l'échelle indiquée et bien celle de la vidéo d'origine.
C'est précisé dans l'aide dans la section concernant le montage de format mixtes.
Si tu ne mets pas à l'échelle, la vidéo se met à 100% et le plan HD dépasse du cadre (normal). Il n'y a pas contre pas moyen de choisir un réglage qui à la fois ajuste le plan à la séquence et qui affiche l'échelle d'origine.

Du reste, si tu zoom au delà de 100% un plan HD, ça pixellise ? Ce serait idiot ça. (Je ferai remonter à Apple si c'est le cas).


Merci pour l'info... je regarderais ça ce soir... Même si je persiste et signe sur ce que je pense, j'avoue être content de voir qu'il peut tout de même exister des solutions.

Écrit par : MightyDuck 28 Jun 2011, 15:04

Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 11:38) *
Je vais dans le renouveau de l'onglet "animation", et là, ma vidéo est à 100%. Donc je ne peux pas zoomer alors qu'en natif, j'ai 2 fois la réso.


Est-on obligé d'avoir un soft pro pour faire ce type de chose ?

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 15:19

Citation (MightyDuck @ 28 Jun 2011, 16:04) *
Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 11:38) *
Je vais dans le renouveau de l'onglet "animation", et là, ma vidéo est à 100%. Donc je ne peux pas zoomer alors qu'en natif, j'ai 2 fois la réso.


Est-on obligé d'avoir un soft pro pour faire ce type de chose ?



Alors aucune idée... Pour ma part, je connais FCP7, je pense bien le connaitre et je ne connais bien que ça (pour faire du montage bien sûr).
Vu que je n'ai jamais ouvert iMovie, ou consort enfin une seule fois pour voir que c'était pas ma came (finalement, il va falloir s'y mettre pour FCPX), je ne sais pas ce que peut faire ce genre de soft... Mais tu as raison, il ne devrait pas falloir un soft pro pour faire ce genre de chose.

Écrit par : PatBe 28 Jun 2011, 18:43

Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 01:23) *
je ne veux pas qu'un soft me prenne la main en réfléchissant à ma place et faisant des choses que je sois obliger de désactiver. Si je veux faire une manip "spécifique", ça me regarde. Que le soft comprenne pas, c'est pas son problème, si au moment de la finalisation, il y a un pépin et que je cherche un coupable, j'arriverai bien à trouver un Miroir.


C'est malheureusement tout le problème, e plus en plus, Apple agit et refléchis à notre place, et nous dit ce qu'il FAUT faire, et nous empèche de faire autrement.
cette Update, enfin, ce renouvellement, me rappelle imovie HD qui d'un seul coup devint une sombre daube, alors que c'était le top, pour des amateurs, et bien mieux que tout ce qui existait sur PC. Puis Apple fit délibéremment un produit inférieur, on disait à l'époque que c'était pour favoriser FCP.
Maintenant, Apple, c'est IOS et du grand public. Le coté pro leur rapporte bien moins. Ils le font sous le coude, pour conserver encore une certaine image de marque, le temps de nous pondre une macTv qui sera que grand public, si possible fortuné.

Quand on a 70 milliards de dollars en cash, si l'on veut mettre 30 développeurs talentueux de plus, on peut le faire.
Si l'on veut corriger les bugs de la version précédente, on peut aussi le faire.
C'est juste une question d'orientation commerciale, et franchement, l'orientation commerciale d'Apple n'est pas vers les pros actuellement. Ni vers les informaticiens.

Écrit par : ironseb 28 Jun 2011, 20:58

Citation (PatBe @ 28 Jun 2011, 19:43) *
Citation (chezyom @ 28 Jun 2011, 01:23) *
je ne veux pas qu'un soft me prenne la main en réfléchissant à ma place et faisant des choses que je sois obliger de désactiver. Si je veux faire une manip "spécifique", ça me regarde. Que le soft comprenne pas, c'est pas son problème, si au moment de la finalisation, il y a un pépin et que je cherche un coupable, j'arriverai bien à trouver un Miroir.


C'est malheureusement tout le problème, e plus en plus, Apple agit et refléchis à notre place, et nous dit ce qu'il FAUT faire, et nous empèche de faire autrement.
cette Update, enfin, ce renouvellement, me rappelle imovie HD qui d'un seul coup devint une sombre daube, alors que c'était le top, pour des amateurs, et bien mieux que tout ce qui existait sur PC. Puis Apple fit délibéremment un produit inférieur, on disait à l'époque que c'était pour favoriser FCP.
Maintenant, Apple, c'est IOS et du grand public. Le coté pro leur rapporte bien moins. Ils le font sous le coude, pour conserver encore une certaine image de marque, le temps de nous pondre une macTv qui sera que grand public, si possible fortuné.

Quand on a 70 milliards de dollars en cash, si l'on veut mettre 30 développeurs talentueux de plus, on peut le faire.
Si l'on veut corriger les bugs de la version précédente, on peut aussi le faire.
C'est juste une question d'orientation commerciale, et franchement, l'orientation commerciale d'Apple n'est pas vers les pros actuellement. Ni vers les informaticiens.



Ca c'est une certitude. Heureusement qu'en face ça progresse et que bosser sous Seven devient a peu près agréable.

Une bone nouvelle tout de même : Apple commence à rembourser.

Écrit par : chezyom 28 Jun 2011, 21:23

C'est probablement une première dans l'histoire d'Apple... Et en même temps, c'est une bonne chose... Ca serait bien qu'Apple se rende compte, qu'effectivement, ils se sont légèrement planté sur ce coup là...

Pour répondre à patBe, c'est pas 30 dev qui vont changer les choses... Pour connaître 2 ou 3 personnes qui développent ailleurs, il y a apparemment des procédures à faire et le fait 'être 50 ne changent rien. Quelqu'un sur un forum a dit un truc du genre "Une femme fait un bébé en 9 mois, avec 2, ça n'arrivera pas en 4".... Apparemment ça illustre bien le développement d'une grosse appli comme FCP.

C'est pas une question d'argent et surtout pas pour Apple... Je pense que le présent tollé est plus une histoire politique et de décision de cap... Si Ubillos pense que c'est ça l'avenir du montage, qu'il en est convaincu, et qu'il arrive à convaincre tout le monde au dessus de lui... A cet instant, il a raison.

Après que les gens ne suivent pas, c'en est un autre. Je pense pas que l'on puisse le "bonheur" des gens malgré eux. Il pourra dire tout ce qu'il veut, mais moi pour le moment ça ne me va pas et le "Je sais ce dont vous avez besoin, vous, vous ne le savez pas, faites moi confiance, vous y viendrez"... C'est comme ça, pour moi c'est non ! Je trouve ça limite insultant et très condescendant.

Le fait de lâcher du lest par rapport au remboursement est peut être un premier pas pour se rendre compte que ça ne va pas... Ou un premier pas pour faire fermer leur gueule aux mécontents... Et ils sont nombreux.

Écrit par : jeannot 28 Jun 2011, 22:13

Automatiser une action et réduire le contrôle de l'utilisateur n'est pas une mauvaise chose par principe. Ça peut être mauvais comme bénéfique. Qui voudrait retourner au gestionnaire d'extensions d'OS 9 par exemple?
J'ai lu des critiques comme quoi FCP X n'avait plus les réglages audio vidéo. Soit, mais en quoi cocher des cases et choisir des menus déroulants était un plus? Qu'on me donne quelque chose de concret plutôt que "j'aime bien pouvoir décider". Parce que j'en ai entendu des "j'aime bien pouvoir décider quelle extension l'OS charge".

Écrit par : gypaete 29 Jun 2011, 04:22

Citation (ghost @ 27 Jun 2011, 07:33) *
Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres


C'est fait.

En quoi 5 ans ? Il est à peu près au niveau de l'autre (Avid Media Composer bien sûr), sans plus.

Écrit par : gypaete 29 Jun 2011, 05:06

Citation (divoli @ 27 Jun 2011, 08:15) *
Citation (ataredg @ 27 Jun 2011, 07:57) *
Un avis à contre courant intéressant à lire : http://yakyakyak.fr/?p=7411

Ce type a ses entrées à Cupertino, il est considéré comme le porte étendard d'Apple, et s'est grillé auprès des professionnels du milieu pour son manque d'indépendance et d'objectivité vis-à-vis d'Apple.

Un peu de modération : un pro très bien renseigné qui donne son avis.
Même si je ne suis pas d'accord avec lui sur FCP X.

Citation (bilboa @ 27 Jun 2011, 09:01) *
une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?


Avid Media Composer, évidemment. (Mac & PC)

Lightworks est gratuit (voir Editshare)

Edius, je ne pratique pas, mais cela me parait sérieux.

Vegas ?

Écrit par : gypaete 29 Jun 2011, 05:55

Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 10:17) *
... clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.


Je suis monteur vidéo, pas informaticien. Mais il me semble qu'il est possible de faire évoluer la puissance de traitement d'un logiciel sans bouleverser l'interface utilisateur ? C'est totalement séparé, même si c'est du boulot. Depuis ses débuts, Avid est passé de Mac à PC puis est revenu sur Mac avec les mêmes outils, les mêmes projets…
Faire ce que fais Apple avec Final Cut, c'est un énorme gâchis, et c'est se moquer du client - je préfère dire, de l'utilisateur.
Quelqu'un a dit " think marketing"…

Écrit par : gypaete 29 Jun 2011, 06:20

Allez, encore une petite contribution sur FCP X :
Cela me rappelles les origines du montage virtuel, vers 1990 (Final Cut n’existait pas). Plusieurs sociétés se sont lancées, certaines sur PC, d'autres sur Mac. Souvent des informaticiens qui se sont dits "on va révolutionner le montage film & vidéo…" : EMC2, Montage, D-Vision…
Rappellez-vous, à l'époque, on montait en film avec une presse et une colleuse, et en vidéo avec 2 ou plusieurs magnétoscopes (1 MFrancs pièce en pro…), un mélangeur vidéo, un générateur de (sales) caractères, un ordinateur de montage qui gérait les time-codes (mais pas les images - l'origine des EDL, j'y reviendrai).
Une nouvelle société, Avid, a fait réfléchir ensemble monteurs expérimentés et informaticiens.
Après quelques années de défrichage (vers 1994), Avid Media Composer s’impose comme véritable outil novateur, réussi à convaincre les monteurs habitués au montage linéaire, aussi bien en télévision qu'en cinéma. Et ce n’était pas gagné d’avance, à l ‘époque, il fallait d’abord apprendre la souris.
Les autres systèmes disparaissent, ou évoluent en imitant l'interface utilisateur d' Avid (y compris les raccourcis claviers…) : Fast, Adobe avec Premiere : les premières versions de Premiere géraient les effets vidéo sur 2 pistes alternées ce qui était inutile et inadapté. La v4 a copié Avid et Premiere a survécu.
Puis est apparu Final Cut qui a adopté une bonne partie des outils d’Avid tout en ajoutant des nouveautés en fonction de l ‘évolution de l’interface utilisateur du Mac.
Pourquoi réinventer quelque chose qui marche bien et qui a fait ses preuves ?
On pourrait peut-être conduire une voiture avec un joystick, mais le volant, ça fonctionne plutôt bien.
De la part d'Apple, changer radicalement l’interface d’une application professionnelle, c’est se moquer des sus-dits pro !
Avid en est à la version (à vue de nez) 16 ou 18 de Media Composer et l’interface est globalement la même qu’en 1990 (bien améliorée et enrichie, évidemment). C’est nul pour les fans de nouveautés à tout crin. C’est primordial pour un monteur pro de conserver ses automatismes de geste et de gestion des images pour être efficace et créatif.
De même, un vieux projet Avid s’ouvre dans une version actuelle.
Je n’ai pas encore testé FCP X tout simplement parce que ma boîte ne peut pas acheter sur l’AppStore. Un logiciel prétendant au qualificatif de professionnel peut-il n’être acheté que sur un site grand public en ligne, en TTC et hors du réseau des revendeurs pro ?
Effectivement, Apple aurait été plus honnête de l’appeler FC Express X, ce qui aurait été cohérent avec l’absence de gestion d’EDL.
On me dira, l’EDL, cela date de 1980. Oui, mais qu’est-ce que cela sauve encore comme coups de pouvoir récupérer un dérushage ou un bout-à-bout fait sur un logiciel concurrent - puisque justement les projets FCP et Avid sont incompatibles entre eux.
Et là, Apple fait très fort : impossible de récupérer un projet FCP 5, 6 ou 7 sur FC X ! Comment faites-vous si une production vous demande une version étrangère d’un montage récent ?
Et ce, après avoir nous imposé QuickTime à la place du format MXF normalisé, XML à la place de l’AAF, …
Apple a une attitude de plus en plus désinvolte de par une position de plus en plus dominante. Cela ne va peut-être pas durer.
Dommage, le Mac est (était ?) une belle machine avec un OS tellement accessible. Mais cela aussi semble changer.
Les dirigeants d’Avid eux aussi sont des spécialistes de la bourse, pas de nos métiers, mais pour le moment ils rament (dans le bon sens) pour essayer de maintenir leurs systèmes. Apple leur donne un sacré coup de main.
NB : Au moment du creux de la vague pour Apple (fin des années 90), Avid avait annoncé une nouvelle version exclusivement PC. Le tollé soulevé chez les pros sur le web avait débouché sur des explications vaseuses du style "on s'est mal expliqué, on n'a jamais dit cela…" puis quelque temps après à la démission discrète du patron d'alors.
Cela ne risque pas d'arriver chez Apple.

Écrit par : Arsenal Gear 29 Jun 2011, 06:47

Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

Écrit par : chezyom 29 Jun 2011, 08:27

Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.


Il faut arrêté de dire que les gens sont de vieux aigris... Je partage la vision de gypaete, différence que moi je connais très très mal AVID. A l'époque où Avid écrivait ses lettres de noblesse en TV, moi j'étais en face à exploité les BVE et les VTR des boites qui avaient choisi de reste en montage linéaire. Et ensuite un bon nombre de confos avec des EDL sortit d'Avid... (j'ai dit EDL, c'est peut être un gros mot !!!)

Arsenal Gear, il faut que toi et les autres arrêtiez avec ces histoires d'interfaces, c'est usant à la fin... C'est pas parce que ça fait pas pro que l'on peut trouver ça nul. C'est pas parce que c'est gris.... C'est pas parce que c'est vieillot. After Effect a changé son interface... Entre la version 6 et la CS5, ils ont fait des progrès au niveau de l'affichage mais il n'ont pas tout retourné. C'est parce que c'est pas adapté, la couleur pour ma part, je m'en fous.

Alors, moi, je te retourne la question : Nouveau, je suis d'accord, pour être nouveau c'est nouveau ! Mais en quoi c'est plus souple... J'ai besoin de comprendre... Alors je vais faire la même chose que beaucoup pseudos monteurs depuis une semaine... C'estz plus souple parce qu'il faut tout faire à la souris ou au track pard, c'est plus intuitif parce que qu'en on clique sur une transition, ou pour un split c'est dynamique et il y aune jolie animation, c'est plus souple parce que la timeline est magnétique et comme ça on est sûr de ne pas laissé un noir.... C'est mieux car pour éditer une transisiton il faut ouvrir motion...,. C'est tellement plus créatif car il y a enfin les filtres fenêtres de train et générateurs de plaques d'acier.....

S'il vous plait ARRÊTER avec vos conneries, de vous jeter sur la nouveauté. Vous aimez le gris, vous êtes des vieux réac, aigris ect.... PLEASE STOP !


C'est beaucoup plus compliqué que ça, mais tellement plus compliqué... Par exemple, je monte un hebdo de 26 mintutes toutes les semaines sur 2 jours. Hier, en bossant sur FCP7, je me suis demandé si je pouvais faire la même chose sur FCP10... Et ben, je ne crois pas. Je ne crois pas en raison des limitations de FCPX, et je ne crois pas que le MAM obligé de FCPX puisse me permette ce que je fais, je ne pense pas que l'organisation des touches et toutes les opérations qu'il faut faire à la souris soient optimisées pour du montage.... J'ai 10 timeline Template que d'habillage... Avec FCPX, je ne peux tout avoir ouvert devant moi pour assembler des choses un peu bordéliques...

Je continue de creuser... Je vais essayer de faire un 26 la semaine prochaine en FCPX comme je le fait sur FCP7... On va voir ce que ça donne (je vais le faire sur FCP7, et rester plus tard pour le faire sur X, parce que faut pas déconner quand même).

Alors Arsenal Gear, arrête de traiter les gens de nerds sans savoir.... Lis ce qu'ont écrits les gens qui ont une expérience (gypaete par exemple), et pas seulement ceux qui disent que c'est de la merde. Lis pourquoi les gens ne sont pas content, et arrêtez d'acheter comptant tout ce que dit Apple....

FCPX, pour le moment n'est pas une révolution. Dans le monde pro, TV, Ciné, Docu, Sports, ça ne le sera pas... En tout cas pas tout de suite, pas dans cet état. Tu n'imposes pas TA vision d'une chose aussi complète et compliquée que la post-production à 50% d'un industrie qui t'a suivi depuis 10 ans et qui a ses habitudes. Il faut casser les habitudes... D'accord mais pour quelles raisons ???? Juste pour le plaisir de faire du neuf... NON... Pour proposer quelques choses de novateur, pourquoi pas... Pour ma part, iMovie n'est pas novateur, et j'ai pas besoin de réapprendre mon métier pour quelque chose qui fait moins bien ce que je fais aujourd'hui... Je suis un gros nerds, peut être, mais je préfère être un nerd qui organise sons montage comme il l'entends, qui envoie ses calculs la nuit, et qui est over productif, plus tôt que de jouer à l'artiste monteur avec un outils qui n'est pas adapté à on usage.

Écrit par : jeannot 29 Jun 2011, 08:52

Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

C'est nouveau, plus élégant, mais on ne peut pas dire que ça doit plus souple. Il n'y a qu'une fenêtre.

Et en effet, si on veut naviguer rapidement en plusieurs timelines, c'est pas top. Y a l'explorateur de projet, c'est joli on a le fimlstrip, mais ça ne remlpace pas les onglets de FCP 7, car cet explorateur de projet prend son temps à glisser dans la fenêtre (oh la jolie animation), puis il faut trouver son projet, puis double cliquer dessus. Y a les boutons précédent/suivant en haut à gauche de la timeline, mais c'est pas la panacée non plus.

Écrit par : Arsenal Gear 29 Jun 2011, 09:37

Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 09:27) *
Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.


Il faut arrêté de dire que les gens sont de vieux aigris... Je partage la vision de gypaete, différence que moi je connais très très mal AVID. A l'époque où Avid écrivait ses lettres de noblesse en TV, moi j'étais en face à exploité les BVE et les VTR des boites qui avaient choisi de reste en montage linéaire. Et ensuite un bon nombre de confos avec des EDL sortit d'Avid... (j'ai dit EDL, c'est peut être un gros mot !!!)

Arsenal Gear, il faut que toi et les autres arrêtiez avec ces histoires d'interfaces, c'est usant à la fin... C'est pas parce que ça fait pas pro que l'on peut trouver ça nul. C'est pas parce que c'est gris.... C'est pas parce que c'est vieillot. After Effect a changé son interface... Entre la version 6 et la CS5, ils ont fait des progrès au niveau de l'affichage mais il n'ont pas tout retourné. C'est parce que c'est pas adapté, la couleur pour ma part, je m'en fous.

Alors, moi, je te retourne la question : Nouveau, je suis d'accord, pour être nouveau c'est nouveau ! Mais en quoi c'est plus souple... J'ai besoin de comprendre... Alors je vais faire la même chose que beaucoup pseudos monteurs depuis une semaine... C'estz plus souple parce qu'il faut tout faire à la souris ou au track pard, c'est plus intuitif parce que qu'en on clique sur une transition, ou pour un split c'est dynamique et il y aune jolie animation, c'est plus souple parce que la timeline est magnétique et comme ça on est sûr de ne pas laissé un noir.... C'est mieux car pour éditer une transisiton il faut ouvrir motion...,. C'est tellement plus créatif car il y a enfin les filtres fenêtres de train et générateurs de plaques d'acier.....

S'il vous plait ARRÊTER avec vos conneries, de vous jeter sur la nouveauté. Vous aimez le gris, vous êtes des vieux réac, aigris ect.... PLEASE STOP !


C'est beaucoup plus compliqué que ça, mais tellement plus compliqué... Par exemple, je monte un hebdo de 26 mintutes toutes les semaines sur 2 jours. Hier, en bossant sur FCP7, je me suis demandé si je pouvais faire la même chose sur FCP10... Et ben, je ne crois pas. Je ne crois pas en raison des limitations de FCPX, et je ne crois pas que le MAM obligé de FCPX puisse me permette ce que je fais, je ne pense pas que l'organisation des touches et toutes les opérations qu'il faut faire à la souris soient optimisées pour du montage.... J'ai 10 timeline Template que d'habillage... Avec FCPX, je ne peux tout avoir ouvert devant moi pour assembler des choses un peu bordéliques...

Je continue de creuser... Je vais essayer de faire un 26 la semaine prochaine en FCPX comme je le fait sur FCP7... On va voir ce que ça donne (je vais le faire sur FCP7, et rester plus tard pour le faire sur X, parce que faut pas déconner quand même).

Alors Arsenal Gear, arrête de traiter les gens de nerds sans savoir.... Lis ce qu'ont écrits les gens qui ont une expérience (gypaete par exemple), et pas seulement ceux qui disent que c'est de la merde. Lis pourquoi les gens ne sont pas content, et arrêtez d'acheter comptant tout ce que dit Apple....

FCPX, pour le moment n'est pas une révolution. Dans le monde pro, TV, Ciné, Docu, Sports, ça ne le sera pas... En tout cas pas tout de suite, pas dans cet état. Tu n'imposes pas TA vision d'une chose aussi complète et compliquée que la post-production à 50% d'un industrie qui t'a suivi depuis 10 ans et qui a ses habitudes. Il faut casser les habitudes... D'accord mais pour quelles raisons ???? Juste pour le plaisir de faire du neuf... NON... Pour proposer quelques choses de novateur, pourquoi pas... Pour ma part, iMovie n'est pas novateur, et j'ai pas besoin de réapprendre mon métier pour quelque chose qui fait moins bien ce que je fais aujourd'hui... Je suis un gros nerds, peut être, mais je préfère être un nerd qui organise sons montage comme il l'entends, qui envoie ses calculs la nuit, et qui est over productif, plus tôt que de jouer à l'artiste monteur avec un outils qui n'est pas adapté à on usage.


C'était principalement une question, un poil aggressive je l'avoue. Sauf que c'est bien la première fois que je lis, ENFIN, une réponse argumentée sur l'interface. Pour le moment je n'ai eu droit qu'à "Super iMovie" par-ci et "iMovie Pro" par-là. ET ALORS ? C'est nul iMovie ?! Non ! Ergonomique, intuitif, mais limité, ça oui !
Aussi je commençai à me demander si les monteurs pro avaient décidé de démolir Final Cut Pro X pour délit de sale gueule, seulement parce qu'on peut prendre du plaisir à manier un bel outil.

Mais là tu m'as exposé un point de vu et une expérience, ça fait plaisir. Je n'ai pas poussé Final Cut très loin, je ne pouvais donc pas voir ces limitations que tu exposes. C'est pourquoi la critique, apparemment gratuite, de FCP X commençait à me courir. Merci donc pour ton commentaire, j'en sais plus sur le sujet maintenant.

Écrit par : divoli 29 Jun 2011, 09:45

Final Cut (pas) Pro: http://www.apple.com/finalcutpro/faq/.

Écrit par : jeannot 29 Jun 2011, 10:09

Woa, du jamais vu de la part d'Apple. blink.gif

Écrit par : php75 29 Jun 2011, 11:45

Vive la mauvaise foi et l'autisme de la part d'Apple !

La pétition approche les 5000 signatures....
http://www.petiononline.com/finalcut


une simple réécriture en 64 bits avec optimisation multicœurs et correction des bugs anciens, et une meilleure gestion de très gros projets avec pleins de coupes et de rushes aurais je crois contenté beaucoup des pros actuellement en colère ; je ne suis pas développeur mais je pratique l'informatique pro depuis assez longtemps (19ans) pour savoir que c'est loin d'être impossible !
Qu'on ne me dise pas que c'est à cause du passage sous Lion que la seul chose à faire de la part d'Apple est de faire FCPX, FCP7 y tourne correctement dessus...

Écrit par : Cappuccino 29 Jun 2011, 11:53

Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

C'est le genre de critique qu'ont dû avoir les constructeurs PC quand ils ont enlevé le port // laugh.gif

Plus sérieusement, changer les habitudes, ça fait toujours des déçus mais c'est surtout les fonctionnalités manquantes par faute de temps qui posent problème je pense. Le manque d'import des anciens projets est ridicule. J'avais l'ancienne version, j'attendrais avant d'acheter la X perso.

Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 11:09) *
Woa, du jamais vu de la part d'Apple. blink.gif

Ils ont intérêt à rattraper ça, parce que si les pros partent ailleurs maintenant, ils ne les récupéreront plus.

Le plus simple serait de continuer à vendre FC 7 comme ils avaient continué à donner l'ancien iMovie ou QT.

Écrit par : jeannot 29 Jun 2011, 11:58

Je pense aussi. Par contre il y a un problème de nom car il y aurait 2 "final cut pro" à la vente. Soit on renomme l'ancien "Final Cut Pro 7", ce qui demande plus de boulot car il est vendu sur DVD, soit un renomme l'autre Final Cut Pro X (sans doute plus simple). Ou alors virer le "pro" mais ça je ne pense pas car ça voudrait dire qu'Apple ne vas jamais le mettre à niveau de l'ancien concernant les fonctions manquante.

Écrit par : gypaete 29 Jun 2011, 13:17

Citation (divoli @ 29 Jun 2011, 10:45) *
Final Cut (pas) Pro: http://www.apple.com/finalcutpro/faq/.

Extraits :
Can I import projects from Final Cut Pro 7 into Final Cut Pro X?
…Because of these changes, there is no way to “translate” or bring in old projects without changing or losing data.
Rupture totale, rien n’est compatible, malheureusement, on ne s’était pas trompé. Donc un film vieux de 6 mois qui est acheté par un autre diffuseur, on jette et on recommence toute la post-prod.
Un export XML est en préparation. Bien, mais rien pour l'import (FCP 7 vers X). Souvenez-vous du forcing d'Apple toutes ces années pour imposer l'XML…
Notes explicative : l'XLM permettait de transférer un projet en cours d'une version de logiciel vers une autre - voire vers un autre système (cf Automatic Duck). Il faut donc l'export et l'import !

You can also import your media files from previous versions into Final Cut Pro X.
Génial, on peut importer des fichiers QuickTime dans FCP X ! Merci Apple, c’est trop fort.

Suit un lien vers la liste des matériels & codecs dont s’enorgueillit Apple : AVCHD mais pas AVCIntra, Panasonic qui a depuis longtemps soutenu FCP en HD doit être content. Ses clients qui tournent en P2 AVCIntra, comment font-ils ?
Je vous rappelle que l’on parle d’un logiciel estampillé « pro ».
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…

Écrit par : php75 29 Jun 2011, 13:24

Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 13:17) *
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…

Mais ce qu'Apple réponds n'a rien de rassurant, et montre seulement qu'ils ne semble pas vouloir comprendre leurs principaux et plus fidèles clients das ce secteur

Écrit par : chezyom 29 Jun 2011, 13:47

Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 12:58) *
Je pense aussi. Par contre il y a un problème de nom car il y aurait 2 "final cut pro" à la vente. Soit on renomme l'ancien "Final Cut Pro 7", ce qui demande plus de boulot car il est vendu sur DVD, soit un renomme l'autre Final Cut Pro X (sans doute plus simple). Ou alors virer le "pro" mais ça je ne pense pas car ça voudrait dire qu'Apple ne vas jamais le mettre à niveau de l'ancien concernant les fonctions manquante.


Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.

Écrit par : MightyDuck 29 Jun 2011, 14:00

Passionnante votre discussion mais faut suivre. tongue.gif N'y aurait t-il pas un ouvrage de référence qui traiterait du montage vidéo multiplateforme, un sorte de bible du montage ? Je trouve des guides mais uniquement ciblés sur le logiciel dont ils parlent, il n'y a pas quelque chose de plus généraliste ?

Écrit par : Arsenal Gear 29 Jun 2011, 15:28

Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.

Écrit par : SkyDrinker 29 Jun 2011, 15:45

Question conernant Motion qui lui semble être une réussite.
Possesseur de FCStudio 3, puis-je bosser avec FCP 7 et motion 5 à côté?

Écrit par : chezyom 29 Jun 2011, 17:45

Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 16:28) *
Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.


Merci pour ta réponse plus haute.... T'es ouvert, ça fait plaisir...

FCPX n'a pas été vendu comme un soft de formation... Je me répète mais si Apple avait "vendu" FCPX en disant voilà : " C'est ce quoi vers on va... On vous la propose en beta à 30$ et revenez-nous pour nous dire si on est dans le vrai ou pas..." L'accueil aurait été différent et surtout ils auraient du laissé la suite 3 en vente. Demain, j'ai besoin de mettre une nouvelle station de post prod dans mon parc, je suis dans la merde... On a 26 licenses de FCSuite2/3, on arriverai à jongler mais à la limite de la légalité... Et ça c'est pas normal.

Écrit par : Arsenal Gear 29 Jun 2011, 20:59

Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 18:45) *
Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 16:28) *
Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.


Merci pour ta réponse plus haute.... T'es ouvert, ça fait plaisir...

FCPX n'a pas été vendu comme un soft de formation... Je me répète mais si Apple avait "vendu" FCPX en disant voilà : " C'est ce quoi vers on va... On vous la propose en beta à 30$ et revenez-nous pour nous dire si on est dans le vrai ou pas..." L'accueil aurait été différent et surtout ils auraient du laissé la suite 3 en vente. Demain, j'ai besoin de mettre une nouvelle station de post prod dans mon parc, je suis dans la merde... On a 26 licenses de FCSuite2/3, on arriverai à jongler mais à la limite de la légalité... Et ça c'est pas normal.


C'est sûr que l'avenir du montage sur Mac via FCP est plutôt peu engageant. La solution est donc simple :

1. Ceux qui ont déjà Final Cut 6 ou 7, ou Studio, continuent de bosser dessus pendant 2-3 ans tout en se formant sur Avid, Lightworks Bêta et Première (mieux vaut être prévoyant). D'ici-là ils verront la direction prise pas FCP X.

2. Ceux qui n'ont pas FCP ni FCPS ne peuvent tout simplement pas se lancer dans le montage très avancé avec FCP X. Reste donc les logiciels concurrents et peut-être l'abandon du Mac Pro lorsqu'il faudra changer de machine si FcP X ne répond toujours pas à leurs besoins.

Écrit par : jeannot 29 Jun 2011, 21:05

Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 14:47) *
Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.

Sauf qu'il reste un logiciel appelé Final Cut Pro au sein de FCS, et Apple ne va pas vendre 2 logiciels de même nom.

Écrit par : chezyom 29 Jun 2011, 21:23

Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 22:05) *
Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 14:47) *
Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.

Sauf qu'il reste un logiciel appelé Final Cut Pro au sein de FCS, et Apple ne va pas vendre 2 logiciels de même nom.


C'est pas faux... D'où inventer un nouveau nom pour FCPX... Mais là, je crois au père noël !!! Mais tu as raison sur le principe. A moins de renommer FCPX en Final Editor Pro X... ils pourraient même rajouter "béta" derrière mais ça va encore faire polémique !

Écrit par : jeannot 29 Jun 2011, 21:45

"Final Cut Pro X" comme nom (au lieu de Final Cut Pro) serait l'option la plus simple. Une fois FCS discontinué (en admettant qu'ils le remettent sur le circuit), FCP X deviendrait simplement FCP.
Mais bon, je doute qu'Apple revienne sur sa décision, car il n'y est fait aucune allusion dans la FAQ.

Pourtant ça me semble bien être une grave erreur stratégique de leur part. Le maintient de FCP 7 aurait tué dans l'oeuf les critiques sur FCP X car il serait une reconnaissance officiel de l'immaturité du produit et du fait qu'il soit incompatible (Apple ne mentirait pas sur la marchandise).
Et de plus, les nouveaux gros clients potentiels perdus aux profit d'Adobe et d'Avid, car ils ne vont pas se risquer sur FCP X vu les critiques et fonctions manquantes. Ce sera dur de les faire revenir.

Très idiot de leur part.

Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)