Des lecteurs Blu-ray peuvent devenir des chevaux de Troie, Réactions à la publication du 04/03/2015

[Lionel]

Récemment, des chercheurs ont découvert qu'il était possible d'infecter des ordinateurs en les branchant à un appareil USB (ou Thunderbolt) dont le firmware a été spécialement modifié.
Des chercheurs ont découvert une faille au potentiel également dévastateur au niveau de la norme Blu-Ray.
Le profil 2.0 de la norme Blu-ray BD-Live qui nécessite une connexion interne permanente permet d'enrichir les contenus des disques Blu-ray. Cela passe par l'exécution d'une variante de code Java. 
Ces chercheurs ont découvert qu'il est possible de modifier ce code et de l'insérer dans un Blu-ray pour qu'il soit exécuté sur une machine et permette son piratage en silence puisque le film démarrera quand même. Bien entendu il faut aussi un logiciel capable de gérer ces BD Live et sous Windows il y en a pas mal.


A priori, sous OS X il n'y a pas de risque de ce genre puisque le Blu-ray vidéo n'est pas supporté. A notre connaissance, les logiciels capables de lire un film à ce format ne sont pas compatibles avec ces contenus enrichis.


Toutefois ceci souligne une chose. Il suffit souvent à des chercheurs de se pencher sur un produit auquel on ne pense pas forcément pour y trouver assez de failles pour alimenter des chroniques de problèmes potentiels pendant des mois, avant de passer à autre chose.
Lien vers le billet original

[r@net54]

Toutefois ceci souligne une chose. Il suffit souvent à des chercheurs de se pencher sur un produit auquel on ne pense pas forcément pour y trouver assez de failles pour alimenter des chroniques de problèmes potentiels pendant des mois, avant de passer à autre chose.

Tout appareil programmable, capable d'executer un programme, capable de transferer des donnees avec un appareil programmable,... contient potentiellement des backdoor et des failles.
Les appareils disposant de ROM ou de composants equipes d'un microcode sont aussi exposes.

Si on réfléchit 2 secondes, on se rend compte que le BD est un cheval de troye promu par l'industrie du divertissement. C'est un magnifique candidat pour les portes derobees et les acces frauduleux: element essentiel de la distribution de contenus truffes de codes caches, necessitant une communication dynamique avec la chaine de lecture, bourre de systemes de controle... Et comme si ca ne suffisait pas c'est aussi un potentiel systeme d'archivage, et qui dit archive dit informations signifiantes, donc interressantes a derober ou a "scanner"...

Ca va faire plaisir aux adeptes de la theorie du complot, mais il y a tellement de gens motives pour obtenir un acces aux informations que n'importe qui peut detenir, on constate que les dirigeants sont souvent des pervers qui aiment avoir le controle sur leurs semblables, que les cadres des organisations ideologiques ou religieuses ont une tendance forte a la megalomanie et la paranoia,... qu'il y a toutes les raison du monde de penser qu'un appareil impliqué dans la diffusion d'informations et plus encore capable d'acceder a la vie privee ou aux informations privees,... sera doté de fonctions facilitant l'espionnage.

On va rajouter a ca que le modele de production industriel, controlé par la finance, doit produire dans de telles conditions (delais fantaisistes, sous qualification des programmeurs/ingenieurs, sous effectifs, financement trop serrés, economies sur les controles ..) que fatalement aux portes derobees vont se rajouter des erreurs de realisations...

Cela deviens de plus en plus inquietant, parce que si un lecteur BD ou un routeur disposent de failles, ce n'est que l'information (et la liberte) qui est menacée. Mais on voit avec le développement de la domotique connectee, a la sante connectee,... que cela devient plus physiquement dangereux. Et que penser des vehicules et drones autonomes a venir?

[SartMatt]

Et comme si ca ne suffisait pas c'est aussi un potentiel systeme d'archivage, et qui dit archive dit informations signifiantes, donc interressantes a derober ou a "scanner"...

Le code exécutable concerne la fonction BD Live des BD vidéo, et nécessite d'avoir au préalable installé un logiciel compatible pour que ça s'exécute sur ordinateur (à ma connaissance, aucun OS ne gère nativement les BD Live).
Donc aucun risque lié à ça quand on utilise le BD pour de l'archivage, il n'y aura pas de code BD Live sur les disques ainsi créés.

La compatibilité BD Live n'est même pas un prérequis pour lire la partie vidéo des disques ayant du contenu BD Live.


À noter aussi que ceci n'est pas spécialement propre au BD. N'importe quel support de stockage de données, et même n'importe quelle distribution de contenu dématérialisé, peut inclure une partie "interactive" basée sur du code exécutable. C'était d'ailleurs assez courant à une certaine époque avec les DVD vidéo, qui embarquaient souvent une partition contenant un logiciel de lecture DVD pour Windows, et parfois des contenus interactifs en rapport avec le contenu vidéo. Côté dématérialisé, on peut citer l'exemple de iTunes LP, qui est à la musique dématérialisée ce que BD Live est au film sur Blu-Ray (avec quand même probablement un contrôle plus strict du contenu interactif, boutique Apple oblige...).

[iAPX]

...
Toutefois ceci souligne une chose. Il suffit souvent à des chercheurs de se pencher sur un produit auquel on ne pense pas forcément pour y trouver assez de failles pour alimenter des chroniques de problèmes potentiels pendant des mois, avant de passer à autre chose.

Je dirais que comme nombre de problèmes de sécurité, comme l'auto-play de Windows (ou l'exécution de logiciels depuis le client email), dès qu'on met des fonctionnalités sans réfléchir profondément à la sécurité, on a toutes les chances de créer des problèmes, qui seront insolvables de manière pratique sans enlever ses fonctionnalités elle-mêmes.

[El Bacho]

Le BD-Live a été une des fonctions les plus décevantes du Blu-ray, ce qui n'est pas peu dire.

La BDA a été obligée de mettre ça dare-dare pour coller aux spécifications du HD DVD qui avait déjà une technologie similaire. L'implémentation sur le Blu-ray a été hyper-lourde, avec plein de couches Java qui se chargent, tout ça au fond pour au bout de trois minutes se trouver sur un portail web générique pratiquement vide, où on peut voir des bandes-annonces en qualité SD pour d'autres films du même studio (qui mettent des plombes à se charger) à partir du moment où on fournit son adresse mail et un mot de passe.
Quand on veut quitter l'espace BD-Live, on doit relancer le chargement du disque depuis le début, ce qui en rajoute encore côté agacement.

La fonction aurait pu être utile dans certains cas de figure. Par exemple pour les films pour lesquels des suppléments vont être disponibles après la sortie du disque. Un bonus ne pouvait pas être prêt pour le jour J (droits à négocier, deadline ratée), il y a des scènes coupées que l'on ne veut pas conserver sur le disque, mais qui peuvent être intéressantes à voir une fois et une seule, ça aurait pu être un "extra" à télécharger si on le voulait. Mais cette fonction n'a pratiquement jamais été exploitée.
À la place, on a un pseudo-navigateur très lourd et très frustre pour afficher le même contenu que l'on aurait instantanément sur un ordinateur ou une tablette...

Sur les sites vidéo, on parle surtout du BD-Live quand un nouveau disque sort, que son authoring Java est complexe, et qu'on recommande aux gens de désactiver le BD-Live dans les préférences du lecteur pour que le chargement ne plante pas. Et je ne plaisante absolument pas.

Ce message a été modifié par El Bacho - 4 Mar 2015, 13:14.

[Kierkegaard]

.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 4 Mar 2015, 18:29.

[marc_os]

Le BD-Live a été une des fonctions les plus décevantes du Blu-ray, ce qui n'est pas peu dire.

La BDA a été obligée de mettre ça dare-dare pour coller aux spécifications du HD DVD qui avait déjà une technologie similaire.
[...]

Tiens, ça me rappelle une époque où on nous a expliqué ici par A+B que les BD étaient bien mieux technologiquement. Meilleure définition etoutça (l'interactivité). Moralité : Seuls les blockbusters sortent en Bluray, car la techno est trop chère - ce que l'on savait depuis le début.
Non seulement chère, cette techno est de plus destinée à mourir face au Cloud, la VOD, etc.
Bref, un beau gâchis.

[SartMatt]

Moralité : Seuls les blockbusters sortent en Bluray, car la techno est trop chère - ce que l'on savait depuis le début.

Ah bon ? Seuls les blockbusters sortent en BD ? La techno est trop chère ?

http://www.amazon.fr/s/ref=lp_294297011_nr...amp;x=8&y=9

6547 références de Blu-Ray à moins de 10€...

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer,...salon,832,1,2,1

À partir de 55€ pour une platine de salon...

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer,...d-dvd,831,1,2,1

À peine plus pour un graveur sur PC...


On doit n'avoir ni la même définition de "blockbuster" ni la même définition de "trop cher"

Non seulement chère, cette techno est de plus destinée à mourir face au Cloud, la VOD, etc.
Bref, un beau gâchis.

Sauf que le BD est dispo depuis une dizaine d'année, et qu'aujourd'hui "le Cloud, la VOD, etc." sont encore loin d'offrir la qualité du BD... Quand au DVD, c'est même pas la peine d'en parler... Regarde par exemple les premières scènes de La Communauté de l'Anneau, dans la maison de Bilbon : sur l'édition DVD, on voit nettement des ruptures dans les dégradés sur les murs en arrière-plan, pas dans l'édition Blu-Ray.

Donc c'est une techno qui aura été au top pendant plus de dix ans (et qui atteint ~30% des ventes aujourd'hui). Si ça c'est du gâchis, alors on peut en dire autant du DVD, du CD, de la VHS, qui ont tous fini par être surpassés

Mais bon, puisque Saint Steve ne voulait pas du BD, faut bien lui donner raison, quitte à déformer la réalité...

[El Bacho]

L'argumentaire pour un produit mélange toujours du vrai et du faux. Beaucoup des fonctions du Blu-ray ont été survendues.

Ceci dit, il y a des trucs qui font que je privilégie systématiquement le Blu-ray :
- la définition est effectivement bien meilleure, et c'est un truc auquel mes yeux sont très sensibles. Pas de halo sur des plans contrastés, pas de bavure. Mais je sais que d'autres personnes s'en foutent.
- l'image passe enfin à la bonne cadence, en 24 images/seconde. Pas d'accélération PAL, pas de demi-trames dédoublées comme sur le NTSC en pull-down 3:2. Le rendu à la même vitesse que la projection au cinéma.
- il n'y a pas que des blockbusters. Je viens de me prendre le coffret Dziga Vertov de Lobster Films, avec une excellente restauration de L'Homme à la caméra. J'attends Tous en scène et Mr Smith au Sénat, qui ont été très bien nettoyés par des éditeurs américains

Et ça n'est pas que la technologie soit chère. Le coût de l'authoring d'un Blu-ray a beaucoup baissé. Les restaurations se font forcément, parce que l'on numérise actuellement tout le catalogue, parce que les négatifs se dégradent avec le temps et que l'on a besoin de masters HD pour les chaînes de télé.

Le gros facteur limitant, ce sont les perspectives de vente, en particulier en France. Un produit en vidéo n'est rentable qu'à partir de quelques centaines ou milliers d'exemplaires vendus, parce que la fabrication et la distribution ont un coût. Donc, on ne va pas prendre le risque de sortir un Blu-ray si on n'est pas sûr qu'il trouvera un public.
Universal s'était par exemple viandé en beauté avec La Quatrième Dimension. Ils avaient sorti la première saison sans prévenir personne. Forcément, ça a fait un bide. Ils ont ensuite sorti la saison 2, parce qu'elle était déjà trop avancée dans le planning. Les saisons 3 à 5 ont pu être annulées. Les mêmes coffrets se vendent en revanche bien en Grande-Bretagne ou aux USA, là où la restauration avait été effectuée.
C'en est au point où les majors se défaussent souvent de beaucoup de films de catalogue et les confient à des éditeurs spécialisés qui savent au moins présenter et vendre le produit. Carlotta ou Wild Side ont connu de vrais succès commerciaux avec des titres pas évidents comme La Nuit du chasseur ou La porte du paradis. Pathé réédite des films des années 30 et 40 avec une excellente qualité de l'image et des suppléments.
Bref, c'est une situation un peu plus complexe que juste blockbuster = Blu-ray, tout le reste = DVD.

[Xander Cage]

@Lionel,

Ce sont des chercheurs qui trouvent, donc des 'trouveurs' et ce n'est déjà pas si mal ...

[marc_os]

Moralité : Seuls les blockbusters sortent en Bluray, car la techno est trop chère - ce que l'on savait depuis le début.

Ah bon ? Seuls les blockbusters sortent en BD ? La techno est trop chère ?

http://www.amazon.fr/s/ref=lp_294297011_nr...amp;x=8&y=9

6547 références de Blu-Ray à moins de 10€...

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer,...salon,832,1,2,1

À partir de 55€ pour une platine de salon...

http://www.rue-hardware.com/prix/comparer,...d-dvd,831,1,2,1

À peine plus pour un graveur sur PC...


On doit n'avoir ni la même définition de "blockbuster" ni la même définition de "trop cher"

Non seulement chère, cette techno est de plus destinée à mourir face au Cloud, la VOD, etc.
Bref, un beau gâchis.

Sauf que le BD est dispo depuis une dizaine d'année, et qu'aujourd'hui "le Cloud, la VOD, etc." sont encore loin d'offrir la qualité du BD... Quand au DVD, c'est même pas la peine d'en parler... Regarde par exemple les premières scènes de La Communauté de l'Anneau, dans la maison de Bilbon : sur l'édition DVD, on voit nettement des ruptures dans les dégradés sur les murs en arrière-plan, pas dans l'édition Blu-Ray.

Donc c'est une techno qui aura été au top pendant plus de dix ans (et qui atteint ~30% des ventes aujourd'hui). Si ça c'est du gâchis, alors on peut en dire autant du DVD, du CD, de la VHS, qui ont tous fini par être surpassés

Mais bon, puisque Saint Steve ne voulait pas du BD, faut bien lui donner raison, quitte à déformer la réalité...

Je parle des coûts de production des galettes BD et des coûts d'investissement, car si on pouvait recycler en partie une ligne de prod de DVD pour la faire passer en HD-DVD, on ne pouvait rien garder pour le BD.
Si c'est si peu cher, pourquoi donc les classiques, quand ils ont été enfin numérisés, sortent-ils le plus souvent en DVD et pas en BD ?

[SartMatt]

Je parle des coûts de production des galettes BD et des coûts d'investissement, car si on pouvait recycler en partie une ligne de prod de DVD pour la faire passer en HD-DVD, on ne pouvait rien garder pour le BD.

Et si on trouve aujourd'hui des BD pour pas plus cher que des DVD, c'est peut-être parce que les coûts de production des galettes ne sont pas beaucoup plus élevés, non ?

Les gros surcoût, c'était le cas au début, comme à chaque fois qu'une nouvelle technologique arrive (les premiers DVD étaient sans doute plus coûteux à produire que les VHS...). En 2005, ce site parlait d'un facteur 5 à 6 : http://www.hdnumerique.com/forum/blu-ray-v...ves-vt3002.html Mais 2005 c'est vraiment la préhistoire du Blu-Ray (2 ans après sa commercialisation, et surtout, avant le boom apporté par la PS3...), donc à une époque où forcément les volumes produits étaient faibles, réduisant d'autant l'amortissement du master... Aujourd'hui on n'a sans doute plus un aussi gros écart...

Quand à la différence de coût entre HD-DVD et BD, elle était de 35% seulement d'après ce même site, donc l'écart n'était pas énorme entre les deux, par rapport à l'écart qu'il y avait avec le DVD. L'avantage de coût du HD-DVD, c'était surtout sur le coût du lecteur, la diode laser utilisée coûtant moins cher. Mais depuis ça a énormément baissé côté Blu-Ray.

Et quand bien même le coût de production du disque serait encore aujourd'hui 2 ou 3 fois plus élevé que celui du DVD, faudrait pas oublier que le coût production du disque est très loin d'être la plus grosse composante du prix final... Ce qui coûte cher, c'est le contenu, le packaging, la distribution... Une recherche rapide montre que les coûts de production pour le produit complet (donc disque + impression du disque + boîte + jaquette... dans tout ça, le seul point sur lequel il peut y avoir une différence sensible entre DVD et BD, c'est le disque, hors impression) pouvaient déjà descendre à 2€50 l'unité pour du double-couche il y a six ans ( http://www.quidam.fr/laboratoire/blu-ray-d...u-ray-disc-mode ).

Les premiers prix sur Amazon montrent qu'on est probablement bien en dessous aujourd'hui...

Si c'est si peu cher, pourquoi donc les classiques, quand ils ont été enfin numérisés, sortent-ils le plus souvent en DVD et pas en BD ?

Parce que des classiques ont été numérisés avant la HD, donc une sortie en BD nécessite de refaire une numérisation et de restaurer l'image pour que ça vaille le coup de faire de la HD (parce que si la HD ne fait que rendre plus visibles les défauts liés au vieillissement des originaux, c'est pas d'un grand intérêt hein, et idem si c'est pour ressortir sur BD la version qui avait été numérisée et traitée pour du DVD...), et tout ça pour au final que la version BD se vende moins que la version DVD du fait du parc plus réduit (actuellement grosso modo c'est 2 DVD vendus pour 1 BD), d'autant plus que les plus équipés en platines BD ne sont pas forcément les plus adeptes des grands classiques...

Bref, il y a des raisons qui n'ont rien à voir avec le coût de production du support, qui est sans doute très loin d'être la première raison.

Et tout ce travail, il est aussi nécessaire pour tous les autres formats HD, qu'ils soient physiques ou dématérialisés... Donc pour les successeurs du BD dont tu nous vantes les mérites

[Kierkegaard]

Si c'est si peu cher, pourquoi donc les classiques, quand ils ont été enfin numérisés, sortent-ils le plus souvent en DVD et pas en BD ?

Parce que des classiques ont été numérisés avant la HD, donc une sortie en BD nécessite de refaire une numérisation et de restaurer l'image pour que ça vaille le coup de faire de la HD (parce que si la HD ne fait que rendre plus visibles les défauts liés au vieillissement des originaux, c'est pas d'un grand intérêt hein, et idem si c'est pour ressortir sur BD la version qui avait été numérisée et traitée pour du DVD...), et tout ça pour au final que la version BD se vende moins que la version DVD du fait du parc plus réduit (actuellement grosso modo c'est 2 DVD vendus pour 1 BD), d'autant plus que les plus équipés en platines BD ne sont pas forcément les plus adeptes des grands classiques...

Bref, il y a des raisons qui n'ont rien à voir avec le coût de production du support, qui est sans doute très loin d'être la première raison.

Et tout ce travail, il est aussi nécessaire pour tous les autres formats HD, qu'ils soient physiques ou dématérialisés... Donc pour les successeurs du BD dont tu nous vantes les mérites

La fameuse trilogie Le Parrain est disponible en format Blu-ray avec une piste en français mais le gros hic, c'est qu'ils ont changé le doublage des acteurs, donc de nouvelles voix pour tous les personnages, sans doute pour obtenir un meilleur son.

[El Bacho]

Le doublage du Parrain I avait été confié à Louis Malle.

Le négatif et les masters vidéo des deux premiers films (surtout le premier) étaient dans un état déplorable pour trois raisons :
- le succès du Parrain I a dépassé toutes les prévisions. Du coup, on a tiré un maximum de copies, et le négatif original s'est dégradé
- Gordon Willis, le directeur photo, aimait bien le clair-obscur et travaillait avec un éclairage minimal. Du coup, le substrat sur le négatif était hyper-mince (film très clair), ce qui accentue les dégradations.
- Paramount Home Video est totalement à la ramasse pour ce qui est films de patrimoine. Ils sont en train de s'adosser à Warner (Amérique) et à Universal (reste du monde) pour diffuser leurs films en DVD et Blu-ray, parce qu'ils étaient trop mauvais en solo pour écouler les titres de leur catalogue.

Il y a un peu moins de dix ans ans, Coppola est allé pleurnicher auprès de Spielberg sur l'état dans lequel se trouvaient les négatifs originaux. Spielberg, qui a autrement plus d'influence auprès des studios, a obtenu que Paramount allonge les millions de dollars nécessaires à une restauration en bonnets Duforme, et ça a donné la "Restauration Coppola".

Le nouveau doublage de 2008, qui est à certains points de vue une aberration (vu le soin et le casting de la version Louis Malle), s'explique probablement par le goût actuel pour le surround. Les studios ont conservé tous les éléments de la bande son dans leurs archives. Les distributeurs nationaux avaient tendance, une fois que le mixage de la version doublée était fait, à recycler les bandes qui avaient servi pour le doublage. Donc, si on veut une VF 5.1, il faut refaire le doublage.

Sur le Blu-ray d'Apocalypse Now, Pathé s'est débrouillé pour conserver le doublage de la première version cinéma, vu qu'il existe deux montages (principaux) du film, celui de 1980, et celui de la version Redux. Le Blu-ray américain mélange les deux montages du film, avec les scènes différentes couvertes par le "seamless branching", une technique d'embranchement qui sert aussi pour certains génériques ou inserts (cf. le texte qui défile au début d'un épisode de Star Wars pour des disques confectionnés pour plusieurs langues), avec le mixage surround de Coppola réalisé pour la version Redux. Pour la France, Pathé a préféré faire un authoring différent pour chaque montage. La version Redux a droit au nouveau doublage en 5.1, la version 1980 peut en revanche reprendre le doublage d'époque en mono, celui auquel pas mal de gens sont habitués. Comme les deux montages (qui sont en plus longs) ont chacun leurs fichiers distincts sur le même disque, le débit de la vidéo est assez faible, et on a intérêt à prendre le Blu-ray multizone américain si on préfère la V.O. pour avoir une image plus réussie.
Mais au moins Pathé a réussi à préserver le premier doublage d'Apocalypse Now, alors que Paramount n'a même pas pensé à laisser une piste VF mono pour ceux qui connaissaient par cœur Le Parrain avec ce doublage.

Ce message a été modifié par El Bacho - 7 Mar 2015, 17:54.