Intel prédit que l'USB Type-C va remplacer la prise casque, Réactions à la publication du 18/08/2016

[Lionel]

Depuis quelque temps on sait que le connecteur USB Type-C pourra faire transiter de l'audio numérique qui servira à se substituer à la prise jack.

De son côté Apple est sur le point de franchir le cap et de supprimer sur ses iPhone cette prise et de faire jouer un rôle de transit audio numérique au Lightning.

Intel de son côté considère que c'est l'USB Type-C qui va rendre obsolète la prise casque. Le fondeur va mettre toute sa puissance pour promouvoir ce format dans les prochaines années.

Le timing est bon et hélas, si tout le monde se lance là-dedans, on risque bien de voir ces connecteurs existant depuis très longtemps passer à la trappe d'ici la prochaine décennie.

Lien vers le billet original

[jt_69.V]

Est ce que ça implique que les casques vont devoir posséder leur propre source d'alimentation ? Si c'est le cas, c'est bien dommage en effet. Une batterie de plus à recharger régulièrement et à recycler en fin de vie... Pour quels avantages ?

[Mayeric]

@jt 69.V

Non l'un n'implique pas forcément l'autre. L'USB-C peut aussi transporter du courant et donc alimenter un casque.

Ce message a été modifié par Mayeric - 18 Aug 2016, 07:31.

[Porphyre]

Jusqu'ici pour moi le jack transportait de l'audio analogique, le casque ne convertissant pas l'audio numérique....
De plus cela veut dire qu'il est impossible d'alimenter l'appareil pendant l'écoute à moins d'avoir 2 prises USB-C ; pas clair tout ça.....

[r e m y]

@jt 69.V

Non l'un n'implique pas forcément l'autre. L'USB-C peut aussi transporter du courant et donc alimenter un casque.

Et donc pomper un peu plus sur la batterie du smartphone...
En tous cas,avec cette évolution probable, la qualité du convertisseur numérique/analogique des casques sera l'une des caractéristiques à tester impérativement.

Le côté positif, de cette annonce d'Intel, c'est que si tout le monde supprime le jack, les possesseurs d'iPhone seront un peu moins isolés et auront un choix plus importants de casques numériques, quitte à devoir passer par un adaptateur usb-C/lightning

[mirmidon]

Après le Jackpot nous allons donc avoir l'Usbpot ?

[karlitomac]

@jt 69.V

Non l'un n'implique pas forcément l'autre. L'USB-C peut aussi transporter du courant et donc alimenter un casque.

Et donc pomper un peu plus sur la batterie du smartphone...

comme avec un casque analogique: la conversion numérique -> analogique se faisait par le téléphone, et donc pompait déjà la batterie du téléphone.
que la conversion se fasse dedans ou en dehors du téléphone, ça lui pompera de la batterie quoiqu'il arrive.

Ce message a été modifié par karlitomac - 18 Aug 2016, 09:02.

[Lionel]

@jt 69.V

Non l'un n'implique pas forcément l'autre. L'USB-C peut aussi transporter du courant et donc alimenter un casque.

Et donc pomper un peu plus sur la batterie du smartphone...

Pas forcément, avec un casque analogique, la conversion numérique -> analogique se faisait par le téléphone, et donc pompait déjà la batterie du téléphone.
que la conversion se fasse dedans ou en dehors du téléphone, ça lui pompera de la batterie quoiqu'il arrive.

Seule différence, en fonction des casques tu auras plus ou moins d'autonomie.

[406]

j'ai retrouvé des écouteurs de motorola avec micro chez moi. ca date pas d'hier =))

[SartMatt]

Et donc pomper un peu plus sur la batterie du smartphone...

Pas forcément. Quand tu utilises un casques analogique, il y a un DAC dans le téléphone pour faire la conversion.
Quand tu utilises un casque numérique, il y a un DAC dans le casque pour faire la conversion.

Le second ne consomme pas forcément plus que le premier, donc le casque numérique ne tire pas forcément plus sur la batterie que le casque analogique.

Ce qui est dommage par contre, c'est de casser la compatibilité avec tous les casques existants (bon, au moins en USB-C on trouvera sans doute rapidement des adaptateurs jack pour une bouchée de pain), alors que les bénéfices à l'usage sont très faibles, si ce n'est totalement inexistants dans l'écrasante majorité des cas. D'autant qu'avoir une prise jack n'interdit pas de mettre un casque numérique pour ceux qui préfèrent cette solution, par exemple pour utiliser un DAC de meilleure qualité que celui intégré au smartphone...

Cette solution ne permet même pas d'économiser le DAC au niveau du smartphone, puisqu'il reste nécessaire pour gérer les haut parleurs intégrés...

Le côté positif, de cette annonce d'Intel, c'est que si tout le monde supprime le jack, les possesseurs d'iPhone seront un peu moins isolés et auront un choix plus importants de casques numériques, quitte à devoir passer par un adaptateur usb-C/lightning

Ça c'est loin d'être certain... Je ne serais pas surpris qu'Apple impose une certification MFI pour les casques fonctionnant en Lightning, et que le protocole de communication utilisé ne soit pas le protocole USB Audio standard (ce qui veut dire à minima un adaptateur actif pour faire la conversion...).

Mais bon, de toute façon, vu les ventes d'Apple et vu que côté Android l'abandon du jack ne se fera sans doute pas aussi brusquement, au début (et sans doute pour plusieurs années) l'écrasante majorité des smartphones sans prise jack seront des iPhone, donc les fabricants de casques cibleront de toute façon en priorité l'iPhone, avec du coup des produits en Lightning plutôt qu'en USB C.

Jusqu'ici pour moi le jack transportait de l'audio analogique, le casque ne convertissant pas l'audio numérique....
De plus cela veut dire qu'il est impossible d'alimenter l'appareil pendant l'écoute à moins d'avoir 2 prises USB-C ; pas clair tout ça.....

On peut imaginer des casques dotés d'une prise d'alimentation, qui permette d'alimenter le casque et l'appareil. On l'a déjà vu pour certains adaptateurs HDMI se connectant sur le micro-USB des smartphones (ou pour l'adaptateur HDMI/Lightning d'Apple d'ailleurs).

j'ai retrouvé des écouteurs de motorola avec micro chez moi. ca date pas d'hier =))

Sauf que dans ce cas ça restait en fait de l'analogique, envoyé via la fiche USB lorsque le kit mains-libre était détecté. Là on parle de faire sortir uniquement un signal numérique, le casque se chargeant de la conversion en analogique.

[Oliv333]

La prise jack fait transiter de l'audio analogique, l'USB fait transiter un signal numérique qui doit être convertit pour être transformé en audio.
Si "l'audio" transite en USB, outre les problèmes d'alimentation, chaque écoute / enceinte / casque audio devra posséder son propre convertisseur ... si j'ai un baladeur haut de gamme avec un super convertisseur en sortie, que je connecte sur enceintes ou casque grace au jack je peux le mettre à la poubelle ... c'est débile, et ça va encore une fois obligé à tout racheter ... gaspillage pour les consommateurs, profits pour Intel ... on marche sur la tête

[Pascal 77]

Effectivement, il faudra multiplier les casques, parce que les téléphones ne sont pas les seuls appareils sur lesquels nous sommes susceptible de les brancher, si ça continue faudra un casque par appareil !

[406]

ok. c'était donc analogique.
sinon dans le même genre, y'a ça
http://www.autodeclics.com/hi_tech/59888-c...ital_sound.html

[SartMatt]

gaspillage pour les consommateurs, profits pour Intel ...

Pour le coup, même pas : Intel n'est pas un fabricant de DAC. Même pour ses propres cartes mères, il n'a pas de DAC maison.

[CastorMac]

L'intérêt de faire transiter du son en numérique (quelque soit le format du cable) plutôt qu'en analogique c'est qu'il n'y a pas de perte de signal jusqu'aux HP, ce qui permettra aux audiophiles de s'équiper avec du matériel spécifique.

Si c'est pour la maison, on ne remplace pas son système audio tous les ans et l'utilisation de convertisseur si besoin n'est pas très pénalisante... Pour moi, le passage à l'usb c ne révolutionnera pas les habitudes de ceux qui veulent garder leur matériel audio en l'état...

Pour les smartphones, remplacer un cable par un autre cable je ne vois pas bien l'intérêt... Surtout pour écouter du aac avec un iPhone, tant qu'à se séparer du jack autant prendre un casque sans fil, bien plus agréable en situation de mobilité...

@Oliv333 : si tu as un baladeur haut de gamme, c'est pour l'utiliser à la place du smartphone, il pourra donc continuer sa vie et survivre à plusieurs générations de smartphone non? Par contre lorsqu'il sera HS la question du remplacement du casque se posera...

[moogly81]

On ne peut que craindre les problèmes...
il y aura un chip dans chaque casque. Donc un chip qui peut ne pas marcher.
Le succès du jack , c'est sa simplicité. Dans le cas d'un casque jack, on relie directement les 2 fils du jack à l'électro-aimant et produit du son.

Alors certes, il y a des avantages à avoir un micro-usb
- le casque à réduction de bruit active qui n'aura plus besoin de sa propre batterie au milieu du cable.
- les pertes de qualité dans les câble seront inexistante (même si je ne pense pas que ça ait posé de problèmes jusqu'à maintenant)

Mais au prix d'une complexité augmentée. Et quid de la fiabilité du connecteur , qui va se retrouvé très sollitité ?

chaque écoute / enceinte / casque audio devra posséder son propre convertisseur

Pas si la sortie est en pwm. Mais je ne sais pas si ce sera le cas.

[iAPX]

Moi je trouve que c'est un excellent progrès, pour beaucoup de raisons...

D'abord utiliser une prise USB Type C ou Lightning, qui ont été parfaitement conçues pour supporter de multiple branchements/débranchements, ainsi qu'avoir une réalisation mécanique extrêmement solide, ça sera bien mieux que la prise jack 3.5mm qui est extrêmement fragile...

Ensuite avoir des casques en USB Type C ça sera bien plus universel que du Jack 3.5mm.
Un adaptateur pour les anciennes prises USB (et un driver probablement), un adaptateur pour Lightning (si c'est supporté, surprise!), bien sur un adaptateur actif alimenté sur batterie et/ou secteur pour les appareils qui n'ont qu'une sortie jack 3.5mm et voilà, rien de plus simple, aisé à utiliser, et surtout pratique!

Bien sûr ça ne nécessitera qu'une petite puce en plus, un boitier pour la contenir, et ça ne fera pas du tout augmenter le prix des casques ou écouteurs, à qualité similaire, en fait ça devrait même faire baisser les prix magiquement car aucun fournisseur ne profitera de la pénurie de casque à prise USB!

On va -enfin- pouvoir avoir des téléphones plus fins, ce qui ne présentera là aussi que des avantages: batterie plus importante, autonomie augmentée, solidité bien meilleure, des appareils qui rendront de meilleurs services et dureront plus longtemps!

Si on pense au Core Usage, brancher et écouter de la musique, tout sera moins cher, plus simple, plus pratique et surtout plus solide.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Aug 2016, 12:42.

[nicogala]

@iAPX : Oh putain, j'ai failli plonger ! J'ai du relire 2x pour saisir le 2nd degré

[marc_os]

gaspillage pour les consommateurs, profits pour Intel ...

Pour le coup, même pas : Intel n'est pas un fabricant de DAC. Même pour ses propres cartes mères, il n'a pas de DAC maison.

Gaspillage de toute façon. Car il y aurait à terme un DAC non seulement dans chaque téléphone mais aussi dans chaque "casque" en plus. À moins de faire transiter de l'analogique via l'USB C. Je ne vois pas l'intérêt d'Intel. Du coup, si ce n'est pas le cas, ça ne m'étonnerait pas qu'Intel se mette à produire des DAC low cost de même qu'ils se sont mis aux cartes graphiques...

[SartMatt]

Du coup, si ce n'est pas le cas, ça ne m'étonnerait pas qu'Intel se mette à produire des DAC low cost de même qu'ils se sont mis aux cartes graphiques...

Aucun intérêt. Des DAC low cost (USB, 16 bit, stéréo... exactement ce qu'il faudrait pour un casque USB low cost), on en trouve à 1ct pièce sur Alibaba (et je parle là du prix de vente, pas du bénéfice fait par le fabricant). Même s'il les casques USB C engendraient un marché supplémentaire de 10 milliards de puces par an (ce qui me parait quand même trèèèès large) et qu'Intel raflait 100% de ce marché grâce à une stratégie agressive (donc en vendant à 1cts...), ça lui ferait 100 millions de dollars de chiffre d'affaire en plus sur l'année, et peut-être 10 millions de bénéfice (parce que à ce prix là, y a clairement pas des grosses marges). Il fait aujourd'hui 55 milliards de CA et 11 de bénéfice...

Rien à voir donc avec les cartes graphiques, où Intel a raflé un marché de forte valeur, et surtout, qui avait du sens avec la tendance à l'intégration de toujours plus de fonctionnalités dans les chipsets puis dans les SoC (Intel fait d'ailleurs aussi des circuits audio qui sont intégrés à ses chipsets et SoC, mais laisse le DAC, et même une partie du traitement numérique à des composants externes, fournis exclusivement par d'autres fabricants, parce que ça n'a pas de sens d'intégrer ça).

Ma crainte sur ce qui motive Intel à pousser vers la disparition de la sortie analogique, elle tient plutôt en 3 lettres : DRM.


Sinon, d'accord avec toi sur le gâchis, à ce niveau tu prêches à un convaincu, je suis pour la conservation de la prise jack.

[marc_os]

Du coup, si ce n'est pas le cas, ça ne m'étonnerait pas qu'Intel se mette à produire des DAC low cost de même qu'ils se sont mis aux cartes graphiques...

Aucun intérêt. Des DAC low cost (USB, 16 bit, stéréo... exactement ce qu'il faudrait pour un casque USB low cost), on en trouve à 1ct pièce sur Alibaba (et je parle là du prix de vente, pas du bénéfice fait par le fabricant). Même s'il les casques USB C engendraient un marché supplémentaire de 10 milliards de puces par an (ce qui me parait quand même trèèèès large) et qu'Intel raflait 100% de ce marché grâce à une stratégie agressive (donc en vendant à 1cts...), ça lui ferait 100 millions de dollars de chiffre d'affaire en plus sur l'année, et peut-être 10 millions de bénéfice (parce que à ce prix là, y a clairement pas des grosses marges). Il fait aujourd'hui 55 milliards de CA et 11 de bénéfice...

Rien à voir donc avec les cartes graphiques, où Intel a raflé un marché de forte valeur, et surtout, qui avait du sens avec la tendance à l'intégration de toujours plus de fonctionnalités dans les chipsets puis dans les SoC (Intel fait d'ailleurs aussi des circuits audio qui sont intégrés à ses chipsets et SoC, mais laisse le DAC, et même une partie du traitement numérique à des composants externes, fournis exclusivement par d'autres fabricants, parce que ça n'a pas de sens d'intégrer ça).

Ma crainte sur ce qui motive Intel à pousser vers la disparition de la sortie analogique, elle tient plutôt en 3 lettres : DRM.
Qq

Sinon, d'accord avec toi sur le gâchis, à ce niveau tu prêches à un convaincu, je suis pour la conservation de la prise jack.

Ah oui, les DRM, ça serait une bonne explication.
Comme pour le HDMI inférieur en définition au départ au DVI si je me souviens bien...
Mais franchement, qui s'amuse à brancher un magnéto K7 sur une prise audio analogique même pas Hifi ?
(Si elle l'est ?)

PS. En vacances, j'ai rédigé mes qq. commentaires du jour via mon vénérable iPhone 4. Faut vraiment vouloir ? Dommage que le forum n'ait pas des CSS adaptées...

[SartMatt]

Mais franchement, qui s'amuse à brancher un magnéto K7 sur une prise audio analogique même pas Hifi ?

Pourquoi forcément un magnéto cassette ?
On peut aussi se brancher à l'entrée analogique d'un enregistreur numérique, et ça permet de faire assez facilement un enregistrement de relativement bonne qualité (les pertes sont pas énormes...) à partir d'une source qui ne permet normalement pas l'enregistrement (par exemple, un service de streaming audio... même si dans ce cas il existe aussi des solutions totalement numériques pas forcément beaucoup plus complexes à mettre en œuvre).

Comme pour le HDMI inférieur en définition au départ au DVI si je me souviens bien...

Non, le HDMI n'était pas inférieur : le signal vidéo utilisé en HDMI est strictement le même que celui utilisé en DVI, avec simplement un ajout de paquet audio dans les blancs laissés dans le signal vidéo. C'est pour ça qu'il existe des adaptateurs HDMI vers DVI totalement passifs, et c'est pour ça qu'on peut sortir de l'audio sur un port DVI alors que ce n'est absolument pas prévu par la norme.
Et les DRM HDCP s'appliquent strictement de la même manière au HDMI et au DVI.

En pratique par contre, alors que le DVI était largement implanté en version dual-link (mais pas systématiquement... à l'époque où le HDMI est apparu, il y avait encore pas mal de cartes graphiques ne proposant que du DVI single link... chez nVidia par exemple le DVI-DL est arrivé sur les GPU haut de gamme en 2005, sur l'entrée de gamme en 2006, mais toutes les cartes n'étaient pas forcément câblées pour...), nécessaire aux écrans informatiques aux plus hautes définitions, alors que le HDMI n'a été utilisé qu'en version single-link dans les applications grand public, puisqu'à la base il vient du monde de la vidéo, qui n'avait à l'époque pas besoin de plus de 1920x1080. Ce qui a permis en plus de gagner de la place, car, contrairement au DVI, qui utilise un connecteur de même taille dans les deux cas, avec simplement une partie des contacts non câbles, le connecteur HDMI n'est pas le même en single (14mm) et en dual (21mm). Ensuite le HDMI a évolué par rapport au DVI, en augmentant sa bande passante pour supporter sur un seul lien les définitions qui en nécessitaient deux en DVI... Cette révision du HDMI est sortie en 2006, donc à une époque où le DVI-DL commençait tout juste à se généraliser sur les nouvelles générations de cartes graphiques...

Après, malheureusement les constructeurs ont parfois mis trèèèès longtemps à adopter cette révision du HDMI de 2006... J'ai des écrans 2560x1440 qui datent de 2012 mais qui sont limités au 1920x1080 sur leur entrée HDMI... 6 ans après que la norme HDMI ait évolué pour supporter le 2560x1440 sur un seul lien, on peut difficilement dire que c'est parce que le HDMI est inférieur au DVI, c'est plutôt parce que le constructeur de ces écrans ne s'est pas foulé au niveau du support HDMI...

[Tchou]

D'abord utiliser une prise USB Type C ou Lightning, qui ont été parfaitement conçues pour supporter de multiple branchements/débranchements, ainsi qu'avoir une réalisation mécanique extrêmement solide, ça sera bien mieux que la prise jack 3.5mm qui est extrêmement fragile...

Rien que sur ce point je ne suis absolument pas d'accord avec toi, la pris jack est bien plu solide qu'une Usb ou un lightning... déjà elle est ronde donc supporte de la même façon des contraintes latérales quelque soit leur direction et ça permet au cable de tourner dans la prise, ce qui évite de l'entortiller. Le lightning de l'iphone, une fois branché c'est pour poser le téléphone... mettre le téléphone dans sa poche avec un fil qui sort droit comme un "i" de 4cm de l'appareil, c'est pas vraiment rassurant sur la durée de vie du cable, voir de la prise de l'iPhone...

[scoub_rosnoen]

D'abord utiliser une prise USB Type C ou Lightning, qui ont été parfaitement conçues pour supporter de multiple branchements/débranchements, ainsi qu'avoir une réalisation mécanique extrêmement solide, ça sera bien mieux que la prise jack 3.5mm qui est extrêmement fragile...

Rien que sur ce point je ne suis absolument pas d'accord avec toi, la pris jack est bien plu solide qu'une Usb ou un lightning... déjà elle est ronde donc supporte de la même façon des contraintes latérales quelque soit leur direction et ça permet au cable de tourner dans la prise, ce qui évite de l'entortiller. Le lightning de l'iphone, une fois branché c'est pour poser le téléphone... mettre le téléphone dans sa poche avec un fil qui sort droit comme un "i" de 4cm de l'appareil, c'est pas vraiment rassurant sur la durée de vie du cable, voir de la prise de l'iPhone...

Je pense que son post était rédigé au second degré

[bzzzt]

L'intérêt de faire transiter du son en numérique (quelque soit le format du cable) plutôt qu'en analogique c'est qu'il n'y a pas de perte de signal jusqu'aux HP, ce qui permettra aux audiophiles de s'équiper avec du matériel spécifique.

Si c'est pour la maison, on ne remplace pas son système audio tous les ans et l'utilisation de convertisseur si besoin n'est pas très pénalisante... Pour moi, le passage à l'usb c ne révolutionnera pas les habitudes de ceux qui veulent garder leur matériel audio en l'état...

Pour les smartphones, remplacer un cable par un autre cable je ne vois pas bien l'intérêt... Surtout pour écouter du aac avec un iPhone, tant qu'à se séparer du jack autant prendre un casque sans fil, bien plus agréable en situation de mobilité...

@Oliv333 : si tu as un baladeur haut de gamme, c'est pour l'utiliser à la place du smartphone, il pourra donc continuer sa vie et survivre à plusieurs générations de smartphone non? Par contre lorsqu'il sera HS la question du remplacement du casque se posera...

Bon, arrêtez vos délires, la prise minijack permet en priorité de transporter un signal stéréo analogique, et dans la très grande majorité des cas un casque audio est constitué d'une paire de haut-parleurs, et c'est tout, pas besoin de convertisseur, pas besoin d'amplification, pas besoin d'alimentation, je ne comprend pas vos histoires (dans l'ensemble du thread) de devoir alimenter un casque. Un casque audio est un système passif et analogique (auquel on peut ajouter un préampli spécifique pour casque pour en améliorer le rendu).
Le mini-jack n'est pas seulement utilisé dans toute l'informatique et autres appareils multimedia, il est compatible avec le jack stereo de toutes les machines audio pro/hi-fi, à l'aide d'un simple adaptateur, ça existe depuis plusieurs décennies et ça marche très bien. Ensuite si vous avez besoin de faire transiter des signaux numériques les prises jack de la plupart des cartes sons modernes permettent aussi de le faire en optique, ainsi que le HDMI. Le signal numérique devra de tout façon être converti quelque part dans la chaine. Du coup j'ai vraiment du mal à voir quel intérêt ça peut avoir, il faudra bien un DAC dans la chaine, et en fait ça s'appelle une interface audio, il en existe déja une grande variété en usb. Ou alors l'interface intègre un DAC, et dans ce cas là le signal analogique transite sur l'usb, et on a des adaptateurs mais vraiment, je ne vois pas l'interet pour qui que ce soit de rajouter des adaptateurs.

[zero]

Une chose est sûr, la prise jack est plus pratique que l'USB Type-C, il n'y a pas à se préoccuper du sens du connecteur. On place le jack dans le trou, ça rentre.

Ce message a été modifié par zero - 21 Aug 2016, 07:11.