Quelques explications sur la nouvelle dalle LCD de l'iPad et sa consommation, Réactions à la publication du 26/03/2012

[Lionel]

Avec l'arrivée du nouvel iPad, Apple a introduit une dalle LCD dont la résolution atteint les 2048x1536, un record pour cette taille de 9,7" et un défi technologique.
Commençons par rappeler la manière dont fonctionne un écran LCD. Chaque point visible de cet écran, le pixel, est composé de 3 cellules, une rouge, une bleue et une verte. C'est l'allumage ou pas de chacune de ces cellules qui permet d'afficher un très large spectre de couleurs, du noir au blanc en passant par toutes les nuances.
Pour contrôler l'affichage, chaque cellule est contrôlée par un minuscule transistor. Il y en a donc 3 par pixels. Si on ne peut les voir, c'est qu'ils sont plus petits que ces derniers mais contrairement au reste de la dalle ils sont opaques. Ils absorbent donc une partie de la lumière.
L'iPad original et le second modèle ont une résolution d'écran de 1024x768 ce qui représente 786 432 pixels et donc 2 359 296 transistors. Sur l'iPad 3 la résolution est passée à 2048x1536 soit 3 145 728 pixels et donc 9 437 184 transistors sur la même surface. Même si l'on peut présumer que la taille de ces transistors a été revue à la baisse, leur nombre largement plus élevé représente un obstacle important au passage de la lumière.
C'est ce qui explique que le système de rétro-éclairage ait été revu à la hausse. On estime que le nombre de LED utilisées a été doublé, et il est probable que les nouvelles soient plus puissantes.

Il y a donc deux choses qui influent sur la consommation, quatre fois plus de diodes à alimenter, mais surtout un système de rétro-éclairage largement plus gourmand. C'est ce qui a conduit Apple à devoir augmenter l'épaisseur du nouvel iPad pour le transformer en une énorme batterie dotée d'un peu d'électronique (en volume) et d'un écran. Sans cela, la tablette aurait eu un écran peu lisible et avec un très faible contraste.

On entrevoit certainement ici le début de la fin de la technologie LCD, tout du moins dans les appareils mobiles. Sauf à trouver un moyen de réduire drastiquement la taille des transistors ou la consommation des LED de rétro-éclairage, il sera difficile d'aller plus loin. L'alternative existe, elle s'appelle OLED. Ces écrans, déjà utilisés dans des mobiles par Sony et surtout Samsung, ont l'immense avantage de ne pas avoir besoin de rétro-éclairage. Chaque pixel et sous pixel s'éclaire sous une sollicitation électrique. Certes, il y a encore du travail pour que la qualité d'affichage, le prix et la durabilité soient capables de lutter contre les LCD, mais ce sera un passage obligé si l'on ne veut pas avoir à faire de concessions difficiles pour garder une autonomie ou une consommation acceptable aux appareils mobiles.
Par Lionel

[ParanoX]

toujours un plaisir d'avoir un exposé clair sur les comment-ça-marche

La dernière fois que j'ai vu peser le pour et les *pas pour* OLED en lieux et place du LCD+LED, la luminosité finale n'était pas terrible et la consommation éléctrique équivalente dans le cas de dominantes blanche (eBook, Pages Web, etc.), à cela s'ajoutait un mauvais cas de vieillissement d'un des composantes (RGB), Le bleu si je me souviens bien…

Y a-t-il eu des avancées sur ces points? (Puissance lumineuse, Consommation, maitrise de la durée de vie des cellules RGB)

Merci

[Dreaming]

On entrevoit certainement ici le début de la fin de la technologie LCD, tout du moins dans les appareils mobiles. Sauf à trouver un moyen de réduire drastiquement la taille des transistors ou la consommation des LED de rétro-éclairage, il sera difficile d'aller plus loin. L'alternative existe, elle s'appelle OLED. Ces écrans, déjà utilisés dans des mobiles par Sony et surtout Samsung, ont l'immense avantage de ne pas avoir besoin de rétro-éclairage. Chaque pixel et sous pixel s'éclaire sous une sollicitation électrique. Certes, il y a encore du travail pour que la qualité d'affichage, le prix et la durabilité soient capables de lutter contre les LCD, mais ce sera un passage obligé si l'on ne veut pas avoir à faire de concessions difficiles pour garder une autonomie ou une consommation acceptable aux appareils mobiles.
Par Lionel

En ce qui concerne la qualité d'affichage, ce n'est vraiment pas le reproche que les testeurs de la Samsung Tab 7,7" lui font ! En revanche, pour le prix, c'est hélas indéniable, cette tablette ayant un prix délirant pour sa taille.

[dan31]

Idem concernant la qualité d'affichage. J'ai un Note et rien à redire sur l'écran

[Lionel]

La qualité des OLED n'est pas encore arrivée à celle des meilleurs LCD, mais elle progresse à pas de géant car la technologie est très jeune alors que le LCD est arrivé à maturité et sans grand espoir de progression.
Il y a un bon espoir du côté de l'OLED avec les premiers écrans à 4 diodes par pixel, une blanche en plus ce qui améliore très nettement le contraste et la luminosité.

[Lionel]

A terme, l'OLED sera partout:
- Sur les murs, sous forme de papier peint
- Sur les fenêtres
- Sur les pare-brise des voitures...

[lechneric]

Il y a également la limite de l'oeil humain qui ne pourra plus discerner la différence

Après ce n'est que poudre aux yeux

Ce n'est que mon point de vue

[r@net54]

Il y a également la limite de l'oeil humain qui ne pourra plus discerner la différence

Après ce n'est que poudre aux yeux

Ce n'est que mon point de vue

Oui et le terme adéquate pour faire sérieux c'est "marketing"

En tout cas ce billet de Lionel démontre bien que l'iPad v3 est une machine de transition. Il est probable qu'en arrivant ainsi a la limite de LCD, cela signifie que le prochain modèle passe a une autre technologie (OLED ou autre)...
Bref v3 a durée de vie très très courte...

[Lionel]

Bref v3 a durée de vie très très courte...

Certainement 1 an et rien ne dit que l'iPad 4 n'aura pas la même dalle et peut-être aussi l'iPad 5.

[sansnom]

Bref v3 a durée de vie très très courte...

Certainement 1 an et rien ne dit que l'iPad 4 n'aura pas la même dalle et peut-être aussi l'iPad 5.

Whaou !... Tant de technologies de pointe et d'intelligence... pour si peu de temps de fonctionnement !

[M_Marc]

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

[smood]

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

Pour : l'écran, la rapidité et fluidité graphique si tu utilises des jeux, 1 Go de mémoire donc potentiellement un peu plus apte à encaisser la charge (sans que ça soit le jour et la nuit non plus), une probable plus longue longévité vis-à-vis des futures mises à jour de iOS...
Contre (du plus sensible au plus négligeable) : le prix, la durée de charge, le poids, l'épaisseur

cdlt.

EDIT : et oui wifi n pour les deux

Ce message a été modifié par smood - 26 Mar 2012, 08:06.

[Lionel]

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

A ma connaissance, il n'a qu'une seule antenne, comme l'iPhone ce qui le limite à un canal, donc 150 Mbits/s contre 450 pour un MBP récent.

[DefKing]

C'est bien de savoir tout ça, mais c'est fabriqué comment ?

Des milliers de petits Chinois qui soudent les led et les transistors ?

[Lionel]

C'est bien de savoir tout ça, mais c'est fabriqué comment ?

Des milliers de petits Chinois qui soudent les led et les transistors ?

Non, il y a dépôt de silicium en couche très fine sur une plaque. Ensuite les transistors sont gravés dessus comme pour un CPU

[KOENIG Yvan]

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

A ma connaissance, il n'a qu'une seule antenne, comme l'iPhone ce qui le limite à un canal, donc 150 Mbits/s contre 450 pour un MBP récent.

Bonjour Lionel

Dans la page « démontage de l’iPad 3 » diffusée par iFixit,

http://www.ifixit.com/Teardown/iPad-3-4G-Teardown/8277/4

on peut lire :

The headphone jack and one of the many wireless antennas come out as a single unit.

Sauf erreur ça signifie, entre autre, qu'il y a plusieurs antennes.

Yvan KOENIG (VALLAURIS, France) lundi 26 mars 2012 10:34:31

[ManiX]

Idem concernant la qualité d'affichage. J'ai un Note et rien à redire sur l'écran

Moi si : les couleurs des OLED actuels sont fausses, flashy. Il suffit d'afficher la même image sur un écran calibré, sur un iPhone et sur un Galaxy pour s'en rendre compte.

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

[Lionel]

Pour ma gouverne, l'iPad3 est capable de se connecter en utilisant toute la capacité du 811.n?
En usage quels seraient le pros/cons par rapport a un iPad 2?

A ma connaissance, il n'a qu'une seule antenne, comme l'iPhone ce qui le limite à un canal, donc 150 Mbits/s contre 450 pour un MBP récent.

Bonjour Lionel

Dans la page « démontage de l’iPad 3 » diffusée par iFixit,

http://www.ifixit.com/Teardown/iPad-3-4G-Teardown/8277/4

on peut lire :

The headphone jack and one of the many wireless antennas come out as a single unit.

Sauf erreur ça signifie, entre autre, qu'il y a plusieurs antennes.

Yvan KOENIG (VALLAURIS, France) lundi 26 mars 2012 10:34:31

Oui, 3G/4G, Bluetooth, Wi-Fi

[sonyc91]

En tout cas ce billet de Lionel démontre bien que l'iPad v3 est une machine de transition.

La perle du jour. Demain, découvrons ensemble que tous les produits informatiques sont des produits de transition.

[nicogala]

Pour aller plus loin : Dot Color explique un peu plus le pourquoi du comment : le filtre qui permet de discriminer plus précisément les couleurs (ne laisse passer quasi que le bleu, au lieu de laisser passer le bleu + un peu de vert comme l'iPad 2) ce filtre plus performant, par définition laisse passer moins de lumière, donc il faut davantage de puissance opur obtenir un écran lumineux (estimée à 20-30% de plus que pour l'iPad 2)

[Hammondinside]

je confirme, même à l'orgue Hammond, avec les oled c'est increvable....pas forcément génial loin de là, mais increvable...d'ou son nom...Charlie Oled...ok je sors...

[lemail2moi]

Je cite "Chaque point visible de cet écran, le pixel, est composé de 3 cellules, une rouge, une bleue et une verte. C'est l'allumage ou pas de chacune de ces cellules qui permet d'afficher un très large spectre de couleurs, du noir au blanc en passant par toutes les nuances."

C'est pas exactement comme ça que fonctionne un LCD, pour simplifier, le rétro éclairage est allumé en permanence et les filtres placés devant permettent ou non à la lumière de passer. Les filtres sont plus ou moins passants en fonction de la tension qui leur est appliquée mais ne sont jamais complètement transparents, une partie du rétro éclairage est donc perdue!

Dans un écran OLED, par contre, c'est bien chaque cellule qui produit de la lumière.

[nicogala]

Les filtres sont plus ou moins passants en fonction de la tension qui leur est appliquée mais ne sont jamais complètement transparents, une partie du rétro éclairage est donc perdue!

Et comme le rappelle Dot Color, plus le filtre est précis et moins il laisse passer de longueurs d'ondes "parasites" , à rétroéclairage égal un mauvais écran aux couleurs flashy-baveuses et imprécises sera plus lumineux qu'un écran aux couleurs précises.

[dan31]

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

D'un autre coté, je n'utililse pas mon écran de téléphone pour faire de la correction chromie
Pour montrer des photos, franchement, cela suffit très largement. Je ne m'en sert pas pour valider une maquette qui part à l'impression.

[Dreaming]

Idem concernant la qualité d'affichage. J'ai un Note et rien à redire sur l'écran

Moi si : les couleurs des OLED actuels sont fausses, flashy. Il suffit d'afficher la même image sur un écran calibré, sur un iPhone et sur un Galaxy pour s'en rendre compte.

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

Vrai, mais c'est une question de calibrage et de choix des constructeurs. D'ailleurs, Samsung permet de choisir le mode vidéo avec une colorimétrie plus juste pour le mode vidéo, si je ne me trompe pas (je n'ai pas le S2 de ma chérie sous la main pour fouiller, mais j'avais lu ça sur Lesnumériques.com, sauf erreur de ma part. Par ailleurs, les télévision OLED de LG comme Samsung permettent un calibrage pour rendre les couleurs plus réalistes.

Donc : rien à voir avec la technologie OLED.

[ManiX]

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

D'un autre coté, je n'utililse pas mon écran de téléphone pour faire de la correction chromie
Pour montrer des photos, franchement, cela suffit très largement. Je ne m'en sert pas pour valider une maquette qui part à l'impression.

Sans aller jusqu'à la correction chromie, les photos sur les GalaxyII de mes collègues me tordent les yeux tellement elles sont bizarres. En revanche c'est vrai que l'interface est clinquante !

[fr78]

La qualité des OLED n'est pas encore arrivée à celle des meilleurs LCD, mais elle progresse à pas de géant car la technologie est très jeune alors que le LCD est arrivé à maturité et sans grand espoir de progression.
Il y a un bon espoir du côté de l'OLED avec les premiers écrans à 4 diodes par pixel, une blanche en plus ce qui améliore très nettement le contraste et la luminosité.

Lors des derniers salons High Tech de Las Vegas et Berlin, il y avait des écrans OLED qui ont impressionné les visiteurs et journalistes du monde "Home cinéma". Apparemment, une fois bien réglés, la qualité de certains écrans est déjà excellente, et n'aurait déjà plus rien à envier aux Plasma/LED. Sans compter l'épaisseur (moins d'un cm avec la boite), le poids encore réduit par rapport aux LCD, et la surface encore plus grande que les plus grands LCD. D'ici 2 ou 3 ans, je prédis qu'il n'y aura plus que des OLED dans les tailles >= 40 pouces. Surtout que ça permet aux fabricants de vendre plus cher, donc avec une meilleure marge.

Ce message a été modifié par fr78 - 26 Mar 2012, 15:28.

[marc_os]

C'est spectaculaire, ça claque, mais les couleurs sont fausses.

D'un autre coté, je n'utililse pas mon écran de téléphone pour faire de la correction chromie
Pour montrer des photos, franchement, cela suffit très largement. Je ne m'en sert pas pour valider une maquette qui part à l'impression.

Sans aller jusqu'à la correction chromie, les photos sur les GalaxyII de mes collègues me tordent les yeux tellement elles sont bizarres. En revanche c'est vrai que l'interface est clinquante !

bling bling ?

[dan31]

Je pense qu'il s'agit plus soit d'un défaut du SII soit d'un très mauvais réglage, car mes photos (sur un Note) sont très corrects.

[scoch]

Je pense qu'il s'agit plus soit d'un défaut du SII soit d'un très mauvais réglage, car mes photos (sur un Note) sont très corrects.

Il me semble que sur le SII sont disponibles différents modes couleurs (dynamique, classique, vidéo), par défaut c'est le mode dynamique qui est activé, passer en mode classique permet de revenir à des couleurs plus réalistes apparemment.