Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 6 Jun 2018, 23:00

Au mois d'avril, Western Digital avait annoncé son premier disque dur non SMR doté d'une capacité de 14 To.
Seagate vient de proposer son équivalent.

L'Exos 14 To, destiné aux marchés professionnels, est un disque dur classique que l'on peut utiliser au quotidien, contrairement aux disques SMR voués au stockage car très lents en réécriture de données.

La société a promis que des modèles identiques en capacité et destinés au grand public (ordinateurs et NAS) arriveront au quatrième trimestre 2018.

http://macbidouille.com/news/2018/06/07/seagate-montre-son-premier-disque-dur-14-to-et-en-promet-des-declinaisons-grand-public

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 01:25

14to dans un disque dur "normal", doit y avoir un bon buffer au moins ?

il n'empêche, ça laisse rêveur...

Écrit par : Touch78 7 Jun 2018, 07:46

Dire que j'ai acheté mon premier disque dur 5000 balles chez MacWay d'une capacité de... 1 Go !

Là c'est quand même 14 000 Go !!

Écrit par : Pat94 7 Jun 2018, 08:20

À où est le temps du SCSI des années 80, où l'on bavait sur des disques de 512 Mo, nous étions "beaux et jeunes" à l'époque (l'âge déforme les souvenirs)...

Écrit par : chrisels 7 Jun 2018, 08:23

mon premier disque dur, en 85, faisait 32 Mo. On est à un facteur de quasiment 10^6 !! impressionnant !

Écrit par : airelle 7 Jun 2018, 08:59

Haha, mon premier disque dur était un Atari Megafile 20 (oui, 20 megas !) qui coutait une blinde à l'époque !

Écrit par : ekami 7 Jun 2018, 10:25

Sa première marque de disque dur ça ne s'oublie pas… un Rodime SCSI de 20 Mo payé 6000 Francs en 1987.
Je n'ai pas retenu les suivants, sauf les amovibles SyQuest 44/88/200 et Zip 100/250, puis je suis passé aux vrais disques durs externes.
Et j'ai même eu un Micro-Drive Compact Flash de 1 Go en 2000, mais c'était fragile à manipuler.
--
Si seulement les débits internet avaient évolué à la même vitesse…

Écrit par : LoopyToo 7 Jun 2018, 12:25

Je l'ai eu et rendu tout de suite : il faisait un bruit de turbine !
Alors que dans l'Atari 1040 STF (sans ventilateur) on n'entendait que le doux crépitement de la disquette, parfois. (le passage au SE/30 a été une grosse déception de ce côté, sans compter l'écran plus petit que le 12" Atari)

Écrit par : SartMatt 7 Jun 2018, 13:09

Pour ceux qui habitent en centre ville, ils ont évolué beaucoup plus vite que ça...

Il y a 20 ans, les disques durs étaient autour de 10 Go, les accès Internet à 33.6k, éventuellement 128k (avec une double ligne numérique).

Aujourd'hui, les disques durs sont autour de 10 To, les accès Internet à 1G.

x1000 pour les disques durs, x8000-30000 pour les accès Internet.

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 14:55

heu... ?

Écrit par : SartMatt 7 Jun 2018, 15:01

Corrigé

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 15:08

nickel, mais dire qu'aujourd'hui c 10TO, comme ya 20 ans 10GO, je te trouve bien trop gentil.
15/20 Go ya 20 ans, pour 4To, aller 8To pour un prix comparable aujourd'hui (du coup c'est pire encore)

Écrit par : SartMatt 7 Jun 2018, 15:17

Perso je me rappelle du PC que j'ai acheté à l'été 98, le premier PC que j'ai monté moi même. 6.5 Go.
J'avais pas pris le plus gros disque dur disponible à l'époque, mais clairement pas non plus le plus petit. Je suis pas sûr qu'il existait des disques de plus de 10 Go à l'époque, et surement pas de 20 Go (sauf peut-être en 5.25"... mais c'est à part les 5.25", c'était d'une lenteur effarante).

Et en mai 99, il y a donc 19 ans, Hardware.fr publiait un comparatif de disques durs de 10 Go, avec deux modèles à 1800FF et un modèle à 1600FF : https://www.hardware.fr/articles/115-1/comparo-disques-durs-ide-10go-7200rpm.html

Sans tenir compte de l'inflation, 1600/1800FF ça fait 240/275€. Donc si des disques durs de 10 To existaient un an plus tôt, ils étaient sans doute au dessus de 300€. Soit le prix auquel on peut aujourd'hui trouver un disque de 10 To : https://www.amazon.fr/Seagate-ST10000VX0004-disque-interne-Cache/dp/B01IAY6AC4/

Écrit par : Papalou 7 Jun 2018, 15:59

Je me souviens très bien du Seagate SCSI 4,3Go "AV" (512KO de cache…), acheté à l'été 2017 pour environ 3500 Fr TTC (disque nu, monté en interne dans mon Power Mac 7300).

Pourquoi celui-là, je ne sais pas, mais en tout cas ça va dans le sens de ce que dis SartMatt

Écrit par : ekami 7 Jun 2018, 16:18

Bien vu, j'avais oublié qu'internet à commencé à se démocratiser entre 1994 et 1997, et qu'à ces dates on trouvait déjà des disques durs de 25 Go.
Mais l'écart n'est pas si important que les extrêmes que tu cites:
14 To en 2018 vs 25 Go en 1998: 14.000/25 = 560
56 Mb en 2018 (ma connexion VDSL) vs 56 Kb en 1998: 56/0,056 = 1000
Mais bcp de personnes sont hélas sont bcp plus près des 10 Mb/sec que du gigabit permis par la fibre, et dans ce cas c'est bien la capacité de stockage qui semble avoir évolué plus vite que les débits adsl.

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 18:06

en fait j'achetais des 15 go moi, en 2001-2002 me semble-t-il.. (pas ya 20 ans, je te le concède en effet)
attention, on est d'accord hein? juste que je pense que l'analyse est encore plus pessimiste que ce que tu as dis..

Écrit par : Kierkegaard 7 Jun 2018, 18:21

Alors que tu n'avais que 14 ans. Bravo SartMatt!

Écrit par : SartMatt 7 Jun 2018, 18:29

Ça a rien d'un exploit, c'était plus facile de monter un PC en 98 que de changer un disque dur dans un iMac en 2018 Mes Lego Technic de l'époque étaient autrement plus compliqués.

Écrit par : raoulito 7 Jun 2018, 18:42

ha ouais.. donc des l'adolescence on a une idée du niveau des gamins.. je note

Écrit par : Sethy 7 Jun 2018, 20:09

Premier HD de PC : 43 MB

J'achète le compilateur Borland C++ 3.1 et je cherche partout sur la boite combien de MB il nécessite pour s'installer.

La surprise en rentrant chez moi, il faut 29 MB au minimum.

Écrit par : zero 8 Jun 2018, 01:15

En prenant les débits max de l'époque, c'est un peu moins de x8000 pour l'accès Internet. Et encore, c'est sans compter l'ADSL qui est sortie en 1998 à certains endroits (pas en France).

Écrit par : SartMatt 8 Jun 2018, 08:27

Arrondi

Oui, je n'ai pas comptés les connexions rares, comme les premières connexions ADSL ou encore les lignes T1/T2 que quelques chanceux avaient à domicile.

Mais si on compte ça, alors en toute rigueur il faut aussi compter les débits maximum dont disposent quelques chanceux sur leur connexion, et là aussi, on dépasse largement le Gbit/s. Il y a déjà une offre commerciale à 10 Gbit/s en Suisse, et peut-être plus ailleurs.

Écrit par : emmaco 8 Jun 2018, 08:46

Dans la série nostalgie, quand les PC étaient plus chers que les Mac…
Rappelons que le SMIC en 1986 était d’environ 3500 Frs… (600 €).

Autres prix, 10 ans plus tard, en 1996, je vous laisse sourire.



Une brique le graveur de CD x4…

Les jeunes ne connaissent pas leur chance !…

Écrit par : zero 8 Jun 2018, 10:48

Oui mais c'est de la sacré fourchette dont je parle (x8000-30000) alors que c'est en dessous en fait.


Ceux qui avaient des disques de 10GB ne devaient pas être très nombreux non plus.


Qui ?

Écrit par : STRyk 8 Jun 2018, 11:53

Il reste à voir le prix de la bestiolle...

Écrit par : SartMatt 8 Jun 2018, 13:29

La sacré fourchette, je l'ai expliqué dans le poste d'origine : les lignes numériques étaient rares, et les accès avec deux canaux encore plus (et je n'ai pas non plus compté ceux qui ont deux liaison fibre aujourd'hui...). Donc le gros des abonnés, même en centre ville, c'était du 33.6 en 98 (la norme pour le 56K est arrivée en 99, avant y avait deux protocoles concurrents, et on se retrouvait souvent limité à 33.6 même avec un modem 56k). D'où le 30 000 en arrondissant.

Tout comme ceux qui ont des 10 To aujourd'hui... Donc ça reste comparable.

Les plus grosses capacités disponibles à mi-98 devaient être entre 10 et 15 Go (en janvier 1999, Hardware.fr citait 19.2 Go comme la plus grosse capacité disponible à fin 98, mais en 5.25"). 20 ans plus tard, on est entre 10 et 15 To.

Surtout qu'on parle là en ordre de grandeur de l'évolution hein. Quand on se retrouve avec un facteur 8 à 30 entre deux ordres de grandeur, on n'est pas à un facteur 1.5 ou 2 près, car ça ne change rien au fond, qui était juste de montrer que la vitesse des connexion Internet en ville a bel et bien augmenté plus vite que la capacité des disques durs. Que ça soit 4, 8 ou 30x plus, ça ne change rien au fait que c'est plus.

https://fiber.salt.ch/#/

Écrit par : seagate_surfer 8 Jun 2018, 14:06

Bonjour à tous et à toutes

Merci pour votre intérêt sur notre nouvelle gamme de disques.

Le disque Exos https://blog.seagate.com/enterprises/seagate-demonstrate-advanced-technology-ocp-summit-2018-support-accelerated-hyperscale-demand-data-growth/ a été conçu pour des entreprises avec un grand volume de données, de manière qu’ils pourront gérer ses informations qui grandissent à l’échelle avec une performance optime.

Vu que le besoin de stockage de masse et en nuage atteint des niveaux sans https://www.seagate.com/fr/fr/our-story/data-age-2025/, le disque dur Exos X14 de Seagate répond directement à la demande des clients pour une capacité de stockage et une efficacité transcendant.

Cordialement,

Écrit par : Touch78 8 Jun 2018, 18:15

J'ai eu cette chance de passer d'un modem 28,8 à une double ligne "numeris" de 128 k. A l'époque ça coutait 2 bras (et une jambe)!
Je me souviens encore du technicien condescendant "France telecom" d'alors : "Vous ne ferez jamais rien de ce débit..."

Je viens de passer à la fibre chez free (qui m'a tout installé gratos, merci à eux).

Je suis maintenant à 50/60 Mo/s en DL et 10/15 en Up. J'en reviens toujours pas

Écrit par : zero 9 Jun 2018, 15:56

Donc tu consens que tes calculs étaient basés sur un raisonnement et des données très très approximatifs. (Parce que c'est ça que je voulais souligner et rien d'autre.)

Écrit par : SartMatt 9 Jun 2018, 16:04

Non. Pas sur un raisonnement approximatif. Sur des estimations approximatives des donnes. Quand on veut un ordre de grandeur, https://fr.wikipedia.org/wiki/Estimation_de_Fermi, tant qu'il s'agit d'approximations raisonnables. Inutile d'une précision à cinq chiffres après la virgule quand on veut juste comparer des ordres de grandeur.

Les chiffres ne sont pas rigoureusement exacts (on peut difficilement sortir des chiffres rigoureusement exacts, puisqu'il faudrait intégrer dans le calcul les prix, les revenus moyens et un grand nombre d'autre variable), mais la conclusion reste statistiquement valable : pour le résident urbain moyen, la capacité de disque dur accessible a augmenté nettement moins (~ d'un ordre 1000) depuis la mi-98 que le débit de la connexion accessible (~ d'un ordre 8 à 30 000).

Après, on peut discuter du caractère raisonnable des approximations que j'ai faites. Voilà pourquoi elles me semblent raisonnables :
* concernant le débit de 33.6 à 128k accessible pour un résident urbain à la mi-98, ce sont les meilleures offres largement disponibles dans les villes françaises en 98. Les offres câblées étaient encore rares, l'ADSL inexistant, les lignes T1 et cie étaient plus ou moins réservées aux entreprises (déjà pour le Numéris 128k, c'était pas forcément facile à avoir en tant que particulier, certaines agences FT t'envoyaient balader quand tu n'étais pas un professionnel...),
* pour le Gbit/s aujourd'hui, c'est ce que propose officiellement Free et officieusement Orange pour respectivement une quarantaine et une soixantaine d'euros par mois (oui, je fais aussi des approximations sur les prix). L'offre d'Orange est accessible dans plus de 10 millions de foyers, ce qui doit faire pas loin de 100% des centre-ville, au moins pour les agglomérations de plus de 50 000 habitants (sachant notamment que les zones très denses concentrent 6.4M de foyers et doivent être couvertes quasiment à 100% aujourd'hui),
* pour les 10 Go de disque dur mi-98, comme je l'ai dit, j'ai monté un PC avec un disque de 6.5 Go à l'été 98, et ce n'était pas la plus grosse capacité disponible (la taille au dessus devait être quelque chose entre 9 et 10 Go, avec 3 plateaux contre 2 sur mon 6.5 Go, je pense pas qu'il y avait plus de 10 Go en 3.5", mais il y avait par contre plus en 5.25"),
* pour les 10 To de disque dur aujourd'hui, ce n'est effectivement pas le plus gros, j'ai arrondi à la dizaine (la réalité, c'est 12 To, les 14 To étant pour l’instant juste annoncés), pour avoir quelque chose de rond. Mais cette approximation n'a pas d'impact significatif sur le résultat final, vu que pour 98 avoir pris une capacité de 10 Go est peut-être aussi légèrement inférieur à la réalité (ça l'est même assurément si on tient compte des disques de 5.25").

Écrit par : zero 9 Jun 2018, 16:18

Allez ne nous la fait pas! Tu voulais juste gonfler les chiffres au maximum pour enfoncer bien profond l'autre gars qui pensait que les disques évoluaient plus rapidement que les connexions.

Écrit par : SartMatt 9 Jun 2018, 16:25

Si j'avais voulu les gonfler, je n'aurais pas détaillé mes bases de calcul

Et je n'avais aucune intention "d'enfoncer bien profond" ekami. Juste de lui montrer que les apparences sont parfois bien trompeuses.

D'ailleurs, lui même a visiblement bien compris que je n'avais aucune mauvaise intention à son encontre, vu la réponse qu'il a faite. Alors à l'avenir, évite d'essayer de défendre quelqu'un qui n'a pas été agressé et qui ne s'est pas senti agressé

Et si j'avais vraiment voulu l'enfoncer bien profond, je l'aurais fait sur son post suivant, où il parle de disques durs de 25 Go il y a 20 ans, ce qui est assez clairement faux (voir par exemple cet article de Hardware.fr : https://www.hardware.fr/articles/116-1/ibm-25-gp.html , ou celui-là de CNN : http://edition.cnn.com/TECH/computing/9901/21/honkin.idg/index.html)*) Mais je ne l'ai pas fait. Parce que mon but n'est pas de l'enfoncer bien profond. Et que même si je ne suis pas d'accord avec les chiffres de son second post, je suis d'accord avec le fond de ce second post : pour ceux qui se trainent encore des connexions à 10 Mbit/s et moins, c'est bien la capacité des disques durs qui a évolué plus vite que les débits.

* au passage cet article parle d'un disque dur de 16.8 Go lancé début 98 par IBM, ce qui montre que finalement le x1000 pour les disques dur n'est pas sous-évalué à cause de mon approximation à 10 To pour aujourd'hui, mais plutôt sur-évalué à cause de mon approximation à 10 Go pour 98... Si on prend la plus grosse capacité disponible, on tomberait finalement sur seulement x700 (arrondi hein, ne vient pas me dire de nouveau que en fait c'est un poil plus !) plutôt que x1000.

Écrit par : zero 10 Jun 2018, 15:13

On sait bien que tu ne vises pas quelqu'un en particulier. Tu vises tout le monde. C'est la seule chose qui fait que tu viens ici. Ce n'est pas les Macs ni les iphones qui te fait venir ici. Tu n'en as pas d'ailleurs. Et ce n'est pas Apple non plus. Tu es un grand fan d'Intel et de Microsoft. Enfin bref, j'ai juste voulu te montrer ce que tu fais aux autres sans relache.

Écrit par : SartMatt 10 Jun 2018, 15:49

Ton imagination est décidément fort prolifique. Tu devrais écrire des romans.

Vraiment, regarde la réponse d'ekami à mon message. Lui a clairement compris ce que je voulais dire et quelle était mon intention. Toi non.

Et si je te gêne, ignore moi et fout moi la paix. Tu as vraiment un comportement de sale gosse pourri gâté et rancunier qui n'a pas supporté qu'on lui ait montré ses erreurs le jour où il est sorti de son cocon et qui depuis vient chercher la merde là où elle n'est pas, pourrissant les discussions au passage, et avec une argumentation qui fait honneur à ton pseudo : zero argument de fond.

Sinon, y a quelque chose dans la charte qui dit qu'il faut avoir un Mac ou un iPhone pour venir ici ? Non.
Il est interdit de s'intéresser à ce que fait Apple quand on utilise pas un de ses produits ? Non.
Ne pas avoir de Mac c'est forcément être un grand fan de Microsoft ? Non.
Avoir un CPU Intel, c'est forcément être un fan d'Intel ? Non. Je suis fan du produit qui répond le mieux à mon cahier des charges à l'instant t. C'est comme ça que je n'ai jamais eu de smartphone à CPU Intel (ni de smartphone Windows Phone, pour le côté "fan de Microsoft...). C'est comme ça que j'ai eu pas mal de CPU AMD par le passé. Et c'est comme ça que dans le futur, j'achèterais sans doute des CPU non Intel. Sans doute du ARM pour mon prochain smartphone, peut-être un jour du ARM pour un PC. Peut-être aussi du AMD dans un PC. Et peut-être même très bientôt du AMD dans mon serveur domestique (je suis en pleine réflexion sur son renouvellement, et parmi les CPU 35W actuellement disponibles en France, j'ai le choix entre du AMD à 4 cœurs et du Intel à 2 cœurs, je penche en faveur d'AMD...).
Et la discussion courante, elle a un rapport direct avec Apple, Intel ou Microsoft ? Non, même pas. On parle disque dur (et disque dur qui clairement ne se retrouvera JAMAIS dans un produit Apple), débit réseau...

Écrit par : Hebus 10 Jun 2018, 16:50

Je me demande quel pouvait être le prix d’un disque SCSI 20 MO que j’avais sous mon Mac dans une entreprise en 88 ?

Je me souviens que l’extension RAM 4Mega pour un Mac c’était 4000fr...

Ha....

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hard_Disk_20SC

1300$ apparemment

Et c’était un Seagate

Écrit par : SartMatt 10 Jun 2018, 17:25

Ah tiens, c'est celui qu'on avait quand j'étais petit, et j'ai toujours pensé qu'il y avait dedans des énormes plateaux faisant quasiment la taille du boîtier, surtout vu le boucan qu'il faisait et le temps qu'il mettait à démarrer. J'aurais pas imaginé qu'il s'agisse en fait d'un simple disque 5.25" demi hauteur (et peut-être même 3.5"), soit le format d'un lecteur optique, qui doit faire à peu près 1/4 du volume du boîtier Apple (23.84569% ).

Écrit par : zero 10 Jun 2018, 23:38

Pauvre type. Ça y est tu en viens aux insultes parce que j'ai fait mouche. Tu veux des arguments sur quoi ? J'ai juste critiqué ton atitude. Comment veux-tu qu'on t'ignore, tu sautes toujours sur la moindre occasion pour critiquer lourdement.
Tu veux des arguments sur l'évolution des disques par rapport aux connexions Internet ? Pourquoi j'en donnerais, ça n'a pas de sens. Les disques évoluent sur trois critères : la vitesse, la capacité et la durée de rétention des données sans devoir prendre plus de place. Pour les connexions, c'est juste la vitesse et la distance. En plus, tu ne tiens même pas compte de la vitesse réelle des connexions qui est toujours assez différente de celle annoncée.
Et quant à toi, ce n'est pas le fait que tu critiques qui me gène, c'est ta façon. Tu rabaisses toujours la personne visée. Et tu percistes très lourdement et souvent sur des points insignifiants. Tu n'as pas encore compris mais c'est moi, qui veux dire : fout nous la paix un peu !

Écrit par : Rorqual 11 Jun 2018, 07:51

Pas bien terrible pour une fibre censée être à 1 Gb/s en DL (soit 125 Mo/s). C'est en Wi-Fi ? Ou derrière un adaptateur CPL ? Sur un serveur à la ramasse ?


Fâché avec Bouygues Télécom et SFR ? Eux aussi font du giga, pour un peu moins de 40 €.

Écrit par : SartMatt 11 Jun 2018, 08:57

Avec une fibre à 1 Gbit/s, ça devient vraiment difficile en fait de trouver un serveur qui a du répondant... Perso en dehors de Steam, j'en connais pas beaucoup où j'arrive à dépasser la 50aine de Mo/s.

Le mieux pour vraiment tester le débit d'une connexion fibre, c'est de passer par le P2P, en téléchargeant des gros fichiers avec beaucoup de seed.

Pas fâché, mais en effet, j'ai un peu tendance à les oublier quand je parle de connexions fixes.

Dans ce cas, ne vient pas t'immiscer dans une discussion qui n'a pas de sens (au passage, si je faisait comme toi, je t'accuserais d'agresser lourdement ekami et de chercher à l'enfoncer au plus profond, en osant dire que la comparaison qu'il a initiée n'a pas de sens...).

Ben voilà, quand tu veux, tu sais faire un argument de fond... Dommage qu'il faille autant insister pour en avoir un et qu'il soit noyé dans un flux de propos insultants et sans intérêts sur le fond.
Donc oui, souvent il y a une forte différence entre le débit annoncé et le débit réel. Mais ça c'est surtout pour les connexions DSL, où les opérateurs annoncent les débits maximums permis par la technologie, avec ensuite des débits réels dépendant fortement des caractéristiques de la ligne.Mais ce n'est pas le cas pour les connexions que j'ai considérées dans ma comparaison. Les connexions 33.6 ou RNIS 128k de l'époque, en ville, elles tenaient tout a fait les débits annoncés.Et les connexions fibres 1 Gbit/s d'aujourd'hui, idem.
Non. Parce que tu as été insultant. Je suis courtois avec ceux qui sont courtois avec moi. Mais si tu me cherches, faut pas venir ensuite te plaindre de m'avoir trouvé. Quand on me colle une baffe sur la joue gauche, je ne tends pas la joue droite.

En quoi je critiquais lourdement ? J'ai apporté des données factuelles montrant que pour une bonne part de la population les débits des connexions ont augmenté plus vite que les capacité des disques.Le lourd ici, c'est toi, toi qui viens pleurer parce que j'ai arrondi 7812.5-29761.90476 à 8000-30000.Toi qui viens pleurer parce que tu es pas capable de comprendre qu'un raisonnement basé sur des données approximatives peut quand même être totalement valide.

En quoi j'ai rabaissé ekami dans ma réponse ? ekami qui suite à ma réponse me répond "bien vu". Y a que toi qui t'imagines qu'il a été rabaissé par ma réponse.
Donc tu veux que je te foute la paix, mais dans une discussion où tu n'étais pas partie prenante et qui se passait très bien entre ekami et moi, tu viens me prendre à parti et foutre la merde en prétendant défendre ekami qui n'a pas été agressé et ne s'est pas senti agressé ? Cherchez l'erreur...

Écrit par : Jedge 11 Jun 2018, 09:20

c'est le printemps et la testostérone bouillonne dans la marmite...
Zero ça serait bien de prendre un peu de recul et de laisser reposer chaque réponse une dizaine de minutes avant d'appuyer sur envoyer.

La polémique n'est pas une obligation, le débat par contre est salutaire !!
C'est symptomatique de la france d'aujourd'hui, quasi plus personne n'est capable d'exprimer une opinion divergente sans que l'autre se sente directement agressé. Alors que justement la base de la démocratie c'est de pouvoir parler de sujet sur lequel nous ne sommes pas forcément d'accord, MAIS dans le respect de l'opinion et de la personne en face.

bref, ça me fatigue les guerres d'égo qui prennent de plus en plus de place sur MacB avec divers acteurs, on va finir par se croire sur jeuxvideo ou reddit

Écrit par : zero 11 Jun 2018, 11:50

Ne t'inquiète, je ne vais pas plus loin. De toutes façons, SartMatt fait style de ne pas comprendre.

Écrit par : Touch78 12 Jun 2018, 09:58

Effectivement j'avais pas penser à ça Rorqual... tout content de mes 50 Mo/s de moyenne Mais comme dit Sartmatt, y'a pas beaucoup de serveurs qui répondent à un tel débit.

Y'en a un qui permet de tester ma connexion à fond ?

Sinon, comme proposé, je vais DL l'intégrale du Mickey en blueray pour me faire une idée

Écrit par : Rorqual 12 Jun 2018, 19:58

Un serveur je ne sais pas, mais il y a speedtest.net qui permet d'évaluer le débit max de sa connexion.

Écrit par : SartMatt 12 Jun 2018, 20:28

Même là, avec une connexion 1 Gbit/s, c'est régulièrement le serveur ou la "congestion" (si on peut parler de congestion quand on est à plus de 500 Mbit/s ^^) du réseau qui limite... C'est pour ça que le P2P devient le meilleur moyen de tester le débit de la connexion, ça élimine les limitations serveur et ça passe outre pas mal de situations de congestion (en gros, tant que c'est pas le réseau "local" de l'opérateur qui est congestionné).

Par exemple, avec le serveur Speedtest d'Orange à Lyon, là j'ai 600 Mbit/s en down et 240 en up. Si je switch sur le serveur Infomaniak de Carouge, je monte à 700 en down, mais je tombe à 150 en up. Sur Rocho DataCenter à Chambéry, à peine 250 en down, mais 240 en up... Via Numérica à Archamps, 390 en down, 180 en up... La nuit, je peux atteindre quasiment 1 Gbit/s sur les serveurs d'Orange et Infomaniak.

Avec certains serveurs, je constate aussi que le débit max n'est atteint qu'après quelques essais (notamment Infomaniak Carouge), puis se stabilise. Peut-être des routeurs intermédiaires qui modifient petit à petit la priorisation de mes paquets...

Et bien sûr, avec de telles connexions, faut commencer aussi à faire gaffe au matériel qu'on utilise. Bien entendu, en Wi-Fi, aucune chance de pouvoir tester le débit réel d'une connexion 1 Gbit/s avec les normes actuelles. Mais même en filaire, c'est pas forcément gagné... J'ai déjà vu des machines dont l'interface réseau "Gigabit" plafonnait en pratique à 300-350 Mbit/s (machines low-cost, je soupçonne un chip Gigabit d'entrée de gamme interfacé en USB 2.0 plutôt qu'en PCI-E...). J'ai aussi eu un routeur/firewall qui bloquait autour de 500 Mbit/s quand ses fonctions firewall étaient activées (et je crois que c'est aussi le cas de mon routeur actuel, mais je l'ai jamais testé avec le firewall activé).

Écrit par : raoulito 12 Jun 2018, 22:49

la box par défaut elle n'est pas bien ?

Écrit par : SartMatt 12 Jun 2018, 23:19

Niveau débit, oui, ça va. Niveau fonctionnalités par contre, c'est une autre affaire quand on est un peu geek