Micron lance des SSD professionnels de 11 To, Réactions à la publication du 16/11/2017

[Lionel]

Micron qui s'est lancé très tard (par rapport à Samsung) sur le marché de la 3D NAND a dévoilé ses nouvelles gammes de SSD professionnels qui vont l'utiliser.

Comme vous pouvez le voir sur la capture, la société va proposer trois gammes de SSD l'utilisant.
La différence essentielle se fait sur l'endurance de la mémoire utilisée. Ainsi, les modèles "MAX" peuvent encaisser (selon leur capacité) entre 8,8 et 35,1 Pétaoctets d'écriture.
Les modèles "ECO" sont moins endurants, en revanche, ils seront proposés dans des capacités jusqu'à 11 To.
On notera pour finir que pour atteindre les débits maximum annoncés, 5,5 Go/s il faudra 8 lignes PCI-Express 3.0.

Il semble que l'on soit reparti vers une guerre des capacités après une stagnation assez longue liée au manque de demande d'un côté et une pénurie de Flash NAND de l'autre.

On ne connaît pas encore les tarifs (très élevés) de ces produits, mais cela est presque secondaire étant donné qu'ils sont destinés aux milieux professionnels très exigeants qui cherchent d'abord la meilleure solution à leur équation avant de voir combien elle coûte.





Lien vers le billet original

[_Panta]

Quasiment 1 Mega iOPS pour le fer de lance, impressionnant.

[Rocou]

"On ne connaît pas encore les tarifs (très élevés)"

Ben on les connait ou on ne les connait pas, ces tarifs?

[Lionel]

"On ne connaît pas encore les tarifs (très élevés)"

Ben on les connait ou on ne les connait pas, ces tarifs?

On les connaît pas, mais ils ne peuvent être que très élevés.

[Papalou]

"On ne connaît pas encore les tarifs (très élevés)"

Ben on les connait ou on ne les connait pas, ces tarifs?

On les connaît pas, mais ils ne peuvent être que très élevés.

Même pas une petite fourchette de prix ?

[Lionel]

Si tu veux, entre très élevé, et très très élevé. Non, désolé pas la moindre idée encore.

[iAPX]

"On ne connaît pas encore les tarifs (très élevés)"

Ben on les connait ou on ne les connait pas, ces tarifs?

À moins de 100 000$ le bout, ils seraient économiquement très rentable fac aux disques durs, pour de la DB, par exemple.

Tu en mets 2 en RAID-1, dans le boitier du serveur (plus besoin de NAS gigantesque) et tu te tapes près de 200 000 IOps, remplaçant d'un coup près d'un millier de disques physiques, ou plutot ayant un système qui va pouvoir atteindre des performances qu'aucun système à base de disque physique peut atteindre, car je n'en connais pas capable d soutenir ces performances, de loin, même chez les spécialistes du stockage!

Je dirais que pour ceux qui en ont besoin, entre la réduction d'espace (plus de NAS!), la simplification de l'architecture, l'économie d'énergie et donc de climatisation, peu import le prix, ils sront rentabls très vite et front gagner de l'argent rapidement, même sous-employés et vendu au cour de l'or en barre

[LeonardMichalon]

Si tu veux, entre très élevé, et très très élevé. Non, désolé pas la moindre idée encore.

https://www.cdw.com/shop/search/Data-Storag...;gsw=1&ln=2

[xav_mtx]

À moins de 100 000$ le bout, ils seraient économiquement très rentable fac aux disques durs, pour de la DB, par exemple.

Tu en mets 2 en RAID-1, dans le boitier du serveur (plus besoin de NAS gigantesque) et tu te tapes près de 200 000 IOps, remplaçant d'un coup près d'un millier de disques physiques, ou plutot ayant un système qui va pouvoir atteindre des performances qu'aucun système à base de disque physique peut atteindre, car je n'en connais pas capable d soutenir ces performances, de loin, même chez les spécialistes du stockage!

Je dirais que pour ceux qui en ont besoin, entre la réduction d'espace (plus de NAS!), la simplification de l'architecture, l'économie d'énergie et donc de climatisation, peu import le prix, ils sront rentabls très vite et front gagner de l'argent rapidement, même sous-employés et vendu au cour de l'or en barre

A ce prix la, il y a peut etre plutot moyen de taper sur du ramdisk de plusieurs To (il y a des serveurs qui peuvent le faire), et diverses securites pour sauvegarder en cas de coupure de courant. La, on est a plusieurs millions d'IOPS

Ce message a été modifié par xav_mtx - 16 Nov 2017, 19:14.

[iAPX]

À moins de 100 000$ le bout, ils seraient économiquement très rentable fac aux disques durs, pour de la DB, par exemple.

Tu en mets 2 en RAID-1, dans le boitier du serveur (plus besoin de NAS gigantesque) et tu te tapes près de 200 000 IOps, remplaçant d'un coup près d'un millier de disques physiques, ou plutot ayant un système qui va pouvoir atteindre des performances qu'aucun système à base de disque physique peut atteindre, car je n'en connais pas capable d soutenir ces performances, de loin, même chez les spécialistes du stockage!

Je dirais que pour ceux qui en ont besoin, entre la réduction d'espace (plus de NAS!), la simplification de l'architecture, l'économie d'énergie et donc de climatisation, peu import le prix, ils sront rentabls très vite et front gagner de l'argent rapidement, même sous-employés et vendu au cour de l'or en barre

A ce prix la, il y a peut etre plutot moyen de taper sur du ramdisk de plusieurs To (il y a des serveurs qui peuvent le faire), et diverses securites pour sauvegarder en cas de coupure de courant. La, on est a plusieurs millions d'IOPS

Ah oui?

100 000$, en utilisant juste deux logements pour stockage dans un serveurs existant, avec plus de 6To de stockage persistant?
Tu sais compter les coûts dans un gros datacenter sécurisé?

Et en cas de pannes de courant, tes 6To de RAMDISK tu les backupes à quelle vitesse, sur du stockage avant que tout ne lâches?!?
En ayant bien entendu compté tous les coûts, incluant ton besoin d'Ethernet 2x10Gb/s séparé, les routeurs en 10Gb/s, les NAS en 10Gb/s et capable d'encaisser, et finalment être capable de supporter 2H de coupure de courant pendant que tu dévides tes 6To de stockage dessus, et donc les alimentations capables de tenir 2H sans courant?

Rigolo

PS: à plusieurs millions d'IOPs la RAM is the way to go (et je pense savoir de quoi je parle, mais pas à plusieurs millions d'IOps car moi je connais sa latence, et toi tu parles sans savoir vraiment ou tu parles de la latence du cache L3, qui cache la RAM vu du bus d'un système).
Mais le budget ne correspond pas au même niveau

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Nov 2017, 21:57.

[SartMatt]

(et je pense savoir de quoi je parle, mais pas à plusieurs millions d'IOps car moi je connais sa latence, et toi tu parles sans savoir vraiment ou tu parles de la latence du cache L3, qui cache la RAM vu du bus d'un système)

On peut bel et bien atteindre plusieurs millions d'IOPS sur un ramdisk : http://www.snia.org/sites/default/orig/DSI...iskBlock-IO.pdf

[_Panta]

Si tu veux, entre très élevé, et très très élevé. Non, désolé pas la moindre idée encore.

https://www.cdw.com/shop/search/Data-Storag...;gsw=1&ln=2

Je m'attendais à un peu plus pour le 11TB, mais à 5700$ (HT, ou 160$/mois en leasing ), il peut être vite amorti.

[iAPX]

(et je pense savoir de quoi je parle, mais pas à plusieurs millions d'IOps car moi je connais sa latence, et toi tu parles sans savoir vraiment ou tu parles de la latence du cache L3, qui cache la RAM vu du bus d'un système)

On peut bel et bien atteindre plusieurs millions d'IOPS sur un ramdisk : http://www.snia.org/sites/default/orig/DSI...iskBlock-IO.pdf

Hahaha!

Je ne commenterais pas ce document marketing: moi je travaille sur ce genre de choses, dans un véritable environnement, le réel.

[iAPX]

Si tu veux, entre très élevé, et très très élevé. Non, désolé pas la moindre idée encore.

https://www.cdw.com/shop/search/Data-Storag...;gsw=1&ln=2

Je m'attendais à un peu plus pour le 11TB, mais à 5700$ (HT, ou 160$/mois en leasing ), il peut être vite amorti.

Il peut même être gratuit en remplaçant un gros NAS par deux SSD comme ça en interne et en revendant le gros gros NAS!

Et même a version ECO sera très rapide, par exemple pour une très grosse BD qui accumule de l'information, donc grossi pas mal et régulièrement avec un dataset vraiment utile plus limité (donc en RAM), et des fois des requêtes nécessitant de ramener des blocks pseudo-aléatoirement pour de l'analyse (rapports).

[Papalou]

Si tu veux, entre très élevé, et très très élevé. Non, désolé pas la moindre idée encore.

https://www.cdw.com/shop/search/Data-Storag...;gsw=1&ln=2

Je m'attendais à un peu plus pour le 11TB, mais à 5700$ (HT, ou 160$/mois en leasing ), il peut être vite amorti.

Tarif raisonnable pour le service offert. On est très loin du très très élevé.

[_Panta]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher. Ca donne presque envie de se monter un petit raid interne en U2 sur un hackintosh juste pour le plaisir

[Lionel]

Rappelez vous quand même que les form factors d'Apple nous coupent de plus en plus d'une partie de l'industrie et de ce qu'elle fait de mieux.

[iAPX]

Rappelez vous quand même que les form factors d'Apple nous coupent de plus en plus d'une partie de l'industrie et de ce qu'elle fait de mieux.

Oui c'est totalement vrai, comme installer un SSD à peine 2 fois plus lent dans un des nouveaux portables, en perdant au passage de l'autonomie (consommation plus élevée et space pris sur les batteries!).

Tu es sûr que ça ne soit qu'une perte?
Je comprends que certains voudraient plus gros, et pouvoir échanger mémoire et stockage, évidemment, mais est-ce que ça touch vraiment le bon peuple?

[SartMatt]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher.

C'est le prix de 512 Go chez Apple

[iAPX]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher.

C'est le prix de 512 Go chez Apple

Ah le prix chez Apple, ou le coût.

Il faudrait vraiment en reparler, car oui, après les marges incroyables d'Intel sur ls CPU, Apple ose mettre sa marge (inférieure certes, mais conséquente voire gourmande!), et pourtant ça se vend. Il y a là un beau paradoxe non?!?

D'ailleurs pourquoi personne (ou presque) ne reproche son incroyable marge à Intel?

Il y a des dogmes? Des compagnies qu'on ne peut pas toucher? Racontez-moi

PS: il y a l'historique pour ça, tout ce qu'on écrit est resté. Méfiez-vous!

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Nov 2017, 20:05.

[raoulito]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher.

C'est le prix de 512 Go chez Apple

Ah le prix chez Apple, ou le coût.

Il faudrait vraiment en reparler, car oui, après les marges incroyables d'Intel sur ls CPU, Apple ose mettre sa marge (inférieure certes, mais conséquente voire gourmande!), et pourtant ça se vend. Il y a là un beau paradoxe non?!?

D'ailleurs pourquoi personne (ou presque) ne reproche son incroyable marge à Intel?

Il y a des dogmes? Des compagnies qu'on ne peut pas toucher? Racontez-moi

PS: il y a l'historique pour ça, tout ce qu'on écrit est resté. Méfiez-vous!

je dirais au doigt mouillé que le nombre de journalistes ou de forumeurs capable de calculer le prix de revient d'une puce intel est inférieur à celui capable d'additionner le prix des composants introduits dans les iphones ou macs (ipad etc..)

Ce message a été modifié par raoulito - 17 Nov 2017, 20:47.

[SartMatt]

D'ailleurs pourquoi personne (ou presque) ne reproche son incroyable marge à Intel?

La marge d'Intel n'est incroyable que si on se contente de regarder la marge brute. Ce qui n'a aucun sens dans le cas d'une activité comme celle d'Intel, qui implique d'énormes dépenses dans la R&D et les moyens de production...

Si on regarde sa marge nette, elle est de "seulement" 17%. C'est bien, mais c'est pas non plus exceptionnel dans son secteur (d'ailleurs, la marge brute non plus, d'autres fondeurs font des marges brutes du même ordre, voire bien plus... TSMC est par exemple à 35% !). Et son bénéfice annuel ne finance même pas un an de R&D.

Apple de son côté, c'est une marge nette supérieure à celle d'Intel (21%), et surtout, trèèèèès supérieure à celles des autres constructeurs présents sur les mêmes marchés qu'elle (ça tourne plutôt autour de 5%). Et une année de bénéfice d'Apple, ça finance 4 ans de sa R&D...

[raoulito]

Et son bénéfice annuel ne finance même pas un an de R&D.

hey? ben comment ils font alors ?

[SartMatt]

Et son bénéfice annuel ne finance même pas un an de R&D.

hey? ben comment ils font alors ?

Le bénéfice net, c'est après paiement de la R&D.

Ce que je veux dire en disant que le bénéfice annuel ne finance pas un an de R&D, c'est qu'une chute d'activité et de bénéfice peut rapidement obliger à taper dans les réserves pour financer la R&D, alors que quand ton bénéfice annuel fait 4 ans de R&D, faut une chute bien plus violente avant de devoir commencer à taper dans les réserves.

Pour faire une analogie, si tu as besoin de 10k€ pour assurer ton minimum vital et que compte tenu de tes revenus et de tes dépenses non vitales, tu arrives à mettre 8k€ par an de côté, tu es dans une situation bien moins "sécurisée" financièrement que si tu arrives à mettre de côté 40k€ par an.

[_Panta]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher.

C'est le prix de 512 Go chez Apple

[xav_mtx]

(et je pense savoir de quoi je parle, mais pas à plusieurs millions d'IOps car moi je connais sa latence, et toi tu parles sans savoir vraiment ou tu parles de la latence du cache L3, qui cache la RAM vu du bus d'un système)

On peut bel et bien atteindre plusieurs millions d'IOPS sur un ramdisk : http://www.snia.org/sites/default/orig/DSI...iskBlock-IO.pdf

Hahaha!

Je ne commenterais pas ce document marketing: moi je travaille sur ce genre de choses, dans un véritable environnement, le réel.

J'etais aussi tombe la dessus. Du coup tu m'a fait douter.

J'ai teste sur un vieux pc (desktop), encore en DDR2 je crois.
J'ai pas de truc de benchmark, mais j'ai teste 1 000 000 de write synchrone de 4Ko, sur un ramdisk.
Je tombe a un peu moins d'une seconde, soit, plus d'1 millions d'IOPS.
Je sais bien que c'est pas un vrai bench, mais si de la ddr2 arrive a ca, avec un bon SV et de la DDR3, on doit etre tranquile.

Dans mes souvenirs, les temps de latence de la ram se comptaient en nano seconde. En tout cas, en dessous de la microseconde qui permettrait 1 millions IOPS.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 18 Nov 2017, 02:53.

[Kierkegaard]

Ca fait du 430€ HT le To, donc en fait ps si cher.

C'est le prix de 512 Go chez Apple

Ah le prix chez Apple, ou le coût.

Il faudrait vraiment en reparler, car oui, après les marges incroyables d'Intel sur ls CPU, Apple ose mettre sa marge (inférieure certes, mais conséquente voire gourmande!), et pourtant ça se vend. Il y a là un beau paradoxe non?!?

D'ailleurs pourquoi personne (ou presque) ne reproche son incroyable marge à Intel?

Il y a des dogmes? Des compagnies qu'on ne peut pas toucher? Racontez-moi

PS: il y a l'historique pour ça, tout ce qu'on écrit est resté. Méfiez-vous!

Parce que cette observation à propos de l'incroyable marge d'Intel ne fera pas diminuer celle, très élevée, d'Apple. Cela dit, puisque nous sommes sur un site Mac, c'est un peu normal qu'on s'intéresse plus à la marge d'Apple qu'à celle de chez Intel, bien qu'il soit légitime aussi de s'intéresser à cette dernière.

[Papalou]

Ca existe une carte contrôleur PCIe avec plusieurs ports U2 NVMe ?
A priori les cartes mères équipées n'ont à chaque fois qu'un seul port.

[_Panta]

Ca existe une carte contrôleur PCIe avec plusieurs ports U2 NVMe ?
A priori les cartes mères équipées n'ont à chaque fois qu'un seul port.

Cartes d'extension Pcie ou modules Dimm.2

[SartMatt]

Ca existe une carte contrôleur PCIe avec plusieurs ports U2 NVMe ?
A priori les cartes mères équipées n'ont à chaque fois qu'un seul port.

Cartes d'extension Pcie ou modules Dimm.2

C'est du M.2 ça, pas du U.2.
Le U.2 c'est ça : https://images-na.ssl-images-amazon.com/ima...PL._SL1200_.jpg (en haut, le connecteur qui se branche à la carte mère, en bas à droite le connecteur côté SSD, à gauche l'alimentation)

Par contre il y a des adaptateurs M.2 vers U.2, donc cette carte PCI-E vers M.2 peut être utilisée comme intermédiaire pour faire au final du PCI-E vers U.2.