GeForce Now pourrait relancer le jeu sur Mac, Réactions à la publication du 07/01/2017

[radamanthys]

Je suis relativement d'accord avec toi, 600 me parrait faible (en tout cas pas du niveau de ce qui est proposé sur les config nvidia), mais disons 800-900€ + écran. mais'ce ne change rien au fait que l'on peut avoir mieux pour moins cher.

Après, ça dépend quand même aussi beaucoup du temps qu'on passe à jouer.

Là ils proposent une GTX 1070 pour 1.25$/h. C'est une carte qu'on trouve à environ 400$ sur Amazon.com, donc rien que la carte graphique, faut jouer plus de 320h pour l'amortir. Pour quelqu'un qui joue de façon relativement occasionnelle, ça peut valoir le coup, surtout si à côté ça permet en plus de faire des économies sur d'autres composants: CPU, RAM, et même stockage vu la place qu'il faut aujourd'hui pour installer des jeux (mon répertoire Steam fait 213 Go avec à peine 6 jeux installés !)...

C'est une gtx 1060 pas une 1070 si j'ai bien lu, donc 200-250 $ (si 3 ou 6 Go de mémoire).

[Oliv333]

25 dollars pour 20H de jeu..

autant s'acheter un pc gaming pour 600 euros..

Pour ce prix on a un PC capable de jouer aux jeux d'il y a 5 ans, et encore il manque l'écran... Jeux anciens qui sont très bon pour certains, bien sûr, et en plus pas chers du tout. Mais ce n'est pas la définition habituelle d'un PC gamer.

Mon fils s'est monté un PC à base de i3 et GTX 1050Ti (et 16 Go de ram) pour à peine plus cher que ça, et cette config fait tourner sans problème les jeux les plus récents (dont ARK qui met à genoux un Mac Mini à base de i5 avec 8Go de ram).

Evidement, si tu veux faire tourner tout ça en 300 FPS avec tous les réglages à fond c'est plutôt i5 / i7 et surtout "grosse" CG ...

Ce message a été modifié par Oliv333 - 8 Jan 2017, 19:37.

[Oliv333]

une NVIDIA GeForce GTX 1050 avec 8go de ram et un i3 6100 a 3.7ghz est LARRRRRRRGEMENT suffisant pour faire tourner les jeu recents.

http://www.materiel.net/ordinateur-de-bure...mer-131965.html

Une carte graphique avec 2 Go : si on accepte de jouer avec des textures pas au max et sans anti crénelage, OK, sinon mauvais choix ! Aujourd'hui il vaut mieux avoir 4 Go au moins, et 6 ou plus poûr être total confort avec les jeux les plus gourmands. 30-40 images/s en ultra 1080p, c'est jouable mais pas mirobolant ; si c'est pour jouer à 30 fps avec des graphismes moyens (par rapport à un bon PC), autant prendre une console.

La 1050 a 2Go, la 1050 Ti 4Go, elle est aussi plus puissante (pas bridée) et pas beaucoup plus chère.
Je suis d'accord avec fcoull, cette config est suffisante pour faire tourner tous les jeux récents avec de belles textures (mais pas tout à fond) et de façon très fluide (quel intérêt d'avoir plus de 50 fps ?)

Sinon, en être réduit à louer du "GPU déporté" pour pouvoir jouer sur des machines à 2000€ ou plus ... je préfère ne pas commenter ...

Ce message a été modifié par Oliv333 - 8 Jan 2017, 19:35.

[Hans1311]

Bonjour,

Le jeu vidéo en streaming c'est beau sur le papier, mais l'image souffre, en réalité, d'une très nette dégradation due à la compression vidéo. Jouer à un jeu en ultra n'a que peu de sens s'il s'agit de l'afficher de façon... plus que médiocre.

Pour s'en convaincre, il suffit de tester le streaming local de Steam...
Le PC faisant tourner le jeu et compressant la vidéo est pourtant considérable dans mon cas (i5 4690 et GTX 1070).

Ne vous laissez donc pas berner, la latence est loin d'être le principal problème ici... bien qu'elle ait le mérite d'être un problème mesurable, contrairement à la qualité d'image.

Ce message a été modifié par Hans1311 - 9 Jan 2017, 19:51.