Microsoft se paye LinkedIn, Réactions à la publication du 13/06/2016

[Lionel]

LinkedIn et Microsoft ont annoncé être rentré dans une phase finale de négociations dans laquelle le premier sera racheté pour la somme de 26,2 milliards de dollars.
C'est un montant colossal qui, nous ne vous le cacherons pas, nous a beaucoup surpris.

On souhaite maintenant à Microsoft beaucoup de chance pour arriver à rentabiliser ce rachat, après bon nombre d'autres qui ont été en fin de compte décevants.

Lien vers le billet original

[Rol@ndB]

26 milliards de $
pour paraphrasé Nanard du temps des guignols de l'info

à liste avec l'accent et la gouaille du personnage
Il ont acheté LinkedIn la peau de cul alors que ça vaut peau de zob

[raoulito]

26,2 milliards de dollars ?
...
on atteint des sommets. Linkedin, le toujours le premier réseau social en nombre d'utilisateur ?
Pour la suite, ils vont peut-être l'intégré à windows, qui sait ?

[zed_bill]

Le montant est faramineux et probablement difficile à rentabilisé.
Je trouve ça nul au possible, mais de plus en plus de grands groupes s'équipent de réseaux sociaux internes. Dans le cadre de ses offres Cloud, Linkedin vient à point nommé pour compléter les solutions professionnelles de Microsoft.
Et puis on est toujours surpris par le nombre de personnes de notre entourage ayant un profil Linkedin, quand j'ai envie de rigolé un bon coup, j'y fais un tour.

[jt_69.V]

Mis à part envoyer du spam à tour de bras, LinkedIn sert vraiment à quelque chose ?

[M_T]

Mis à part envoyer du spam à tour de bras, LinkedIn sert vraiment à quelque chose ?

Pour avoir trouvé du travail en partie grâce à ça au Canada et au Royaume-Uni, je dirais que oui.

[Rorqual]

Et puis on est toujours surpris par le nombre de personnes de notre entourage ayant un profil Linkedin, quand j'ai envie de rigolé un bon coup, j'y fais un tour.

Ils travaillent dans un cirque dans ton entourage ? Car sinon je ne vois pas ce qui a de drôle dans ce qui est somme toute juste un CV. La photo sur certains profils, à la rigueur, mais bon...

[marc_os]

[...]
On souhaite maintenant à Microsoft beaucoup de chance pour arriver à rentabiliser ce rachat, après bon nombre d'autres qui ont été en fin de compte décevants.

Et comment vont-ils donc pouvoir se rembourser l'investissement de 26,2 milliards de dollars ET faire des bénéfices en plus ??

[iVico]

2 choses à dire

1) 26 Mds de $ c'est la valorisation donnée par Google pour le rachat de Snapchat l'année dernière de mémoire . Ya clairement un problème quand l'une est une application de divertissement pour ado, susceptible d'être abandonnée à tout moment au profit d'une autre app/ réseau (a)social et d'un autre côté un site dont la BDD est sans commune mesure. Clairement LinkedIn vaut son prix là où Snapchat ne le valait pas.

2) Microsoft a déjà du réseau social. Sharepoint d'une certaine manière, yammer qu'ils ont racheté et maintenant LinkedIn. Ce triptyque montre que MS cherche soit à dilapider son argent soit voulait simplement la base de LinkedIn. Car je ne vois pas en quoi LinkedIn représentait un concurrent à court ou moyen terme.

Mouais. A voir effectivement.

[Mayeric]

Tout dépend du nombre d'utilisateurs même si ça reste énorme !
Cette vidéo (une minute pour convaincre) explique vraiment bien pourquoi ce n'est pas si énorme que ça en général, à voir pour comprendre un peu mieux les rachats:
https://m.youtube.com/watch?v=6me53mv4TG8

[FolasEnShort]

S'il fallait une preuve que l'argent ne vaut rien, elle est là.

[marc_os]

S'il fallait une preuve que l'argent ne vaut rien, elle est là.

Mouais.
Va dire ça aux millions de chômeurs qui ont du mal à boucler les fins de mois et à qui "on" dit que c'est des merdes et des feignasses qui n'ont qu'à travailler.
Va dire ça aux habitants des favelas et autre bidon-villes.
etc., etc.


Ce message a été modifié par marc_os - 13 Jun 2016, 18:28.

[SartMatt]

Et comment vont-ils donc pouvoir se rembourser l'investissement de 26,2 milliards de dollars ET faire des bénéfices en plus ??

300 millions d'utilisateurs, si Microsoft parvient à en faire passer ne serait ce que 5% sur un abonnement premium, c'est 3.6 milliards de dollars de chiffre d'affaire annuel en plus, avec une hausse minime des coûts de fonctionnement (donc on peut quasiment parler de 3 milliards de bénéfice en plus...). Et encore, là je part sur la base de l'abonnement de base à 20$/mois, il y a des formules 3.5x plus chères (destinées plutôt aux recruteurs).

Ensuite, LinkedIn étant très utilisé en milieu professionnel, son intégration dans les produits Microsoft peut donner un gros avantage à ces outils par rapport à leurs concurrents. Je pense notamment à des solutions comme Office 365 contre Google Apps. Donc là encore, des revenus supplémentaires.

Pour info, actuellement LinkedIn c'est 3 milliards de dollars de chiffre d'affaire, en forte croissance d'une année sur l'autre (en gros, ça double tous les deux ans). Même si la boîte ne fait pas encore de bénéfice, mettre 26 milliards sur la table pour la racheter, ça peut être rentable, car c'est quasi certain que ça va mettre un coup de boost aux abonnements, tout en permettant des économies, notamment sur les dépenses liées à la promotion du service.

[FolasEnShort]

S'il fallait une preuve que l'argent ne vaut rien, elle est là.

Mouais.
Va dire ça aux millions de chômeurs qui ont du mal à boucler les fins de mois et à qui "on" dit que c'est des merdes et des feignasses qui n'ont qu'à travailler.
Va dire ça aux habitants des favelas et autre bidon-villes.
etc., etc.

26 milliards pour du vent, ou c'est l'argent qui ne vaut rien, ou l'air est hors de prix. Bref, c'était une réflexion abstraite (Comme le fric des bourses) qui ne nécessitait pas ton intervention moralisante.

[karlitomac]

Et comment vont-ils donc pouvoir se rembourser l'investissement de 26,2 milliards de dollars ET faire des bénéfices en plus ??

300 millions d'utilisateurs, si Microsoft parvient à en faire passer ne serait ce que 5% sur un abonnement premium, c'est 3.6 milliards de dollars de chiffre d'affaire annuel en plus, avec une hausse minime des coûts de fonctionnement (donc on peut quasiment parler de 3 milliards de bénéfice en plus...). Et encore, là je part sur la base de l'abonnement de base à 20$/mois, il y a des formules 3.5x plus chères (destinées plutôt aux recruteurs).

Ensuite, LinkedIn étant très utilisé en milieu professionnel, son intégration dans les produits Microsoft peut donner un gros avantage à ces outils par rapport à leurs concurrents. Je pense notamment à des solutions comme Office 365 contre Google Apps. Donc là encore, des revenus supplémentaires.

Pour info, actuellement LinkedIn c'est 3 milliards de dollars de chiffre d'affaire, en forte croissance d'une année sur l'autre (en gros, ça double tous les deux ans). Même si la boîte ne fait pas encore de bénéfice, mettre 26 milliards sur la table pour la racheter, ça peut être rentable, car c'est quasi certain que ça va mettre un coup de boost aux abonnements, tout en permettant des économies, notamment sur les dépenses liées à la promotion du service.

quand on voit ce qu'ils ont fait de Skype (rien), Nokia (tué), pas sur que ça prenne... Microsoft me rappelle un certain Yahoo, qui a racheté sans vraiment faire fructfier son achat.
Un lien vers un profil LinkedIn sur le nom d'un contact dans outlook? pas besoin de payer 26 milliards pour ça. Xobni le faisait très bien (avant de mourrir suite au rachat par Yahoo).
Microsoft pourrait faire plein de choses intéressantes avec son outlook.... tout ce qu'on trouve en add-on à 20 euro.

[SartMatt]

quand on voit ce qu'ils ont fait de Skype (rien), Nokia (tué), pas sur que ça prenne... Microsoft me rappelle un certain Yahoo, qui a racheté sans vraiment faire fructfier son achat.

Rien fait de Skype ? C'est devenu la solution de messagerie instantanée officielle de Microsoft, en remplacement de leur ancien produit (Microsoft Messenger), c'est désormais livré avec tous les PC Windows, et c'est toujours massivement utilisé, d'après certaines études c'est aujourd'hui la solution de "téléphonie" la plus utilisée pour les appels internationaux, avec une part de marché qui a quasiment triplé depuis le rachat par Microsoft.

Pour Nokia, c'était une tentative désespérée de sauver Windows Mobile, c'est un échec. Mais il reste quand même un intéressant portefeuille de brevets que Microsoft monétise.

Un lien vers un profil LinkedIn sur le nom d'un contact dans outlook ?

Avoir la base en direct permet de choses beaucoup plus poussées, tout en garantissant une certaine pérennité (parce que quand tu dépends d'un service externe, l'API peut sauter du jour au lendemain... plus d'un en ont fait l'amère expérience). Et ça peut aussi aller bien plus loin qu'Outlook, Microsoft édite aussi des CRM et des ERP, ce qui pourrait permettre d'intégrer LinkedIn comme base de prospection ou de candidats aux recrutement (l'offre la plus chère de LinkedIn permet justement d'y mettre toute la gestion des candidats, pouvoir intégrer ça directement dans les ERP serait un gros plus).

Comme dit plus haut, les entreprises ont aussi de plus en plus souvent leurs réseau social interne, qui comporte notamment en général une partie CV, bien pratique quand on recherche une compétence en interne, mais sous-exploité parce que les gens ont pas envie d'avoir encore une version supplémentaire de leur CV à maintenir à jour. Intégrer LinkedIn là dedans, c'est peupler très rapidement la base de CV.

[jipeca]

Ce n'est que mon avis, mais je trouve tout de même assez amusantes les critiques envers LinkedIn, alors qu'il à une orientation sensiblement plus professionelle (C'est une litote) que Facebook. Comparer les deux, c'est comparer n'importe que journal de début de soirée 20 heures à Touche Pas à Mon Poste. Les deux peuvent être critiqués, mais on parle tout de même d'autre chose. Le nombre d'affiliés, en l'occurence, est tout sauf un gage de qualité.
Je précise que je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser le premier, et je suis de + en + ébahi par la vacuité du second.
J'ai ouvert dans les 2 cas un compte qui aura duré approximativement 15 minutes, soit le temps nécessaire à consulter une information qu'on me présentait comme éminemment indispensable, puis j'ai supprimé les dits comptes.
Et le gars qui s'attend à ce que j'aille consulter son CV (?) et son cursus profess. sur LI multiplierait ses chances de 99% s'il prenait la peine de faire ça par courrier.
Pour moi c'est simplement inutile, mais chacun son truc.

[M_Marc]

Ce n'est que mon avis, mais je trouve tout de même assez amusantes les critiques envers LinkedIn, alors qu'il à une orientation sensiblement plus professionelle (C'est une litote) que Facebook. Comparer les deux, c'est comparer n'importe que journal de début de soirée 20 heures à Touche Pas à Mon Poste. Les deux peuvent être critiqués, mais on parle tout de même d'autre chose. Le nombre d'affiliés, en l'occurence, est tout sauf un gage de qualité.
Je précise que je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser le premier, et je suis de + en + ébahi par la vacuité du second.
J'ai ouvert dans les 2 cas un compte qui aura duré approximativement 15 minutes, soit le temps nécessaire à consulter une information qu'on me présentait comme éminemment indispensable, puis j'ai supprimé les dits comptes.
Et le gars qui s'attend à ce que j'aille consulter son CV (?) et son cursus profess. sur LI multiplierait ses chances de 99% s'il prenait la peine de faire ça par courrier.
Pour moi c'est simplement inutile, mais chacun son truc.

LinkedIn est un peu le réflexe pour une préparation d entretien (candidat ou recruteur) dans mon cas. Il constitue une bonne source pour les offres de postes.... Ignorer cet outil est anachronique ou alors seulement applicable pour des profils tellement pointu que le démarchage est la norme.

De telles propos me surprennent.

Par contre je me demande si cet outil va devenir caduque très rapidement si il t'aime me au main de Microsoft.... Après WhatsApp, Skype....

[zed_bill]

Et puis on est toujours surpris par le nombre de personnes de notre entourage ayant un profil Linkedin, quand j'ai envie de rigolé un bon coup, j'y fais un tour.

Ils travaillent dans un cirque dans ton entourage ? Car sinon je ne vois pas ce qui a de drôle dans ce qui est somme toute juste un CV. La photo sur certains profils, à la rigueur, mais bon...

Tes connaissances ne grossissent peut-être jamais leur CV mais les miennes très souvent.
Je ne compte plus les Chargés de clientèle devenu Account Support Manager, Customer Support Analyst, Functionnal Support...
Car oui ils sont souvent diplômé d'une école supérieur de commerce agrémenté d'un séjour linguistique d'une année qui les a rendu bilingue.
L'intérêt ?
Aucun, ils sont en poste, ne cherche pas de taf, ne leur reste plus qu'à paraître.

Rien fait de Skype ? C'est devenu la solution de messagerie instantanée officielle de Microsoft, en remplacement de leur ancien produit (Microsoft Messenger), c'est désormais livré avec tous les PC Windows, et c'est toujours massivement utilisé, d'après certaines études c'est aujourd'hui la solution de "téléphonie" la plus utilisée pour les appels internationaux, avec une part de marché qui a quasiment triplé depuis le rachat par Microsoft.

Skype qui est affreusement buggée sur Windows Mobile en passant...
J'ignore comment c'est sur les autres plateformes mais c'est la loose complète quand même.

Ce message a été modifié par zed_bill - 13 Jun 2016, 21:24.

[SartMatt]

Et le gars qui s'attend à ce que j'aille consulter son CV (?) et son cursus profess. sur LI multiplierait ses chances de 99% s'il prenait la peine de faire ça par courrier.

L'idée de ce genre de réseaux, c'est justement aussi de trouver des gens dont le profil répond à ton besoin mais qui n'iraient pas t'envoyer spontanément leur CV, parce qu'ils ne savent pas forcément que tu existes, parce qu'ils ne savent pas forcément que tu recherches leur profil, parce qu'ils ne sont pas en recherche active d'un emploi, etc...

Perso en tant que travailleur indépendant, c'est un outil génial : quand je suis en mission chez un client, je n'ai pas de temps à consacrer à rechercher le client suivant (d'autant plus que je ne sais pas forcément quand je serais disponible), grâce à LinkedIn (et son concurrent français, Viadeo) je reçoit régulièrement des contacts, que je n'ai qu'à noter et recontacter une fois que je suis disponible.

[jipeca]

"L'idée de ce genre de réseaux, c'est justement aussi de trouver des gens dont le profil répond à ton besoin mais qui n'iraient pas t'envoyer spontanément leur CV, parce qu'ils ne savent pas forcément que tu existes, parce qu'ils ne savent pas forcément que tu recherches leur profil, parce qu'ils ne sont pas en recherche active d'un emploi, etc..."

Peut-être, mais les gars que je rechercherais pour des fonctions déterminées, je les ai en général déjà repérés. Et lorsqu'on arrive à un certain niveau je n'ai vraiment pas de disposition à me fier à un outil comme LI (et moins encore FB qui est une merde sans nom).
Si je ne dispose pas encore de candidat potentiel (d'un choix personnel à priori) je m'adresse à un "chasseur de tête", et je m'arrange pour participer au maximum à toutes les étapes de la sélection. Il est même arrivé que mon choix ne coïncide pas avec le leur. Et je n'ai pas eu à m'en plaindre au contraire.
C'est le cas lorsqu' il/elle ne se trouve pas dans une recherche active justement. Parce que dejà actif et que ses compétences sont évidentes et connues.

Si sans emploi qu'attend il/elle pour justement entrer dans cette recherche active plutôt qu'attendre que je vienne lui prendre la main.

Et oui, il m'arrive aussi de débaucher chez des clients, des founisseurs, des concurrents, les flèches que je ne manque jamais de repérer s'ils en valent la peine, et je n'oublie jamais un contact performant. Jamais !

[SartMatt]

Peut-être, mais les gars que je rechercherais pour des fonctions déterminées, je les ai en général déjà repérés.

Parce que tu es sûr des connaitre absolument tous les gens dont le profil correspond à ton besoin ?

Et lorsqu'on arrive à un certain niveau je n'ai vraiment pas de disposition à me fier à un outil comme LI

Ce n'est ni plus ni moins fiable que n'importe quel autre outil de présentation du CV. Y compris un bon vieux fichier Word ou PDF... Ça sert à faire une présélection, avant bien entendu d'enclencher le processus classique d'entretien. Après, ça reste un outil, qui n'a de sens que s'il est utilisé intelligemment. C'est sûr que se baser uniquement sur ça, sans autre critères pour le recrutement, ça serait complètement con.

Et la gestion des contacts et des références est quand même un gros plus par rapport à un CV classique. Tu peux remarquer grâce à ça sur LinkedIn que tu as des connaissances communes avec quelqu'un, que tu n'aurais pas soupçonnées en voyant son CV ou même en le voyant en entretien. Et ça te fait donc des personnes à qui tu peux aller demander un avis, si elles ne l'ont pas déjà déposé un sur le site...

Si je ne dispose pas encore de candidat potentiel (d'un choix personnel à priori) je m'adresse à un "chasseur de tête"

Et ton chasseur de tête, tu peux être à peu près certain que la première chose qu'il va faire, ça va être de chercher sur les réseaux sociaux professionnels comme Viadeo et LinkedIn. Parce que ces réseaux apportent des informations bien plus pertinentes que les bases de CV classiques : les recommandations qui permettent de se faire une idée plus précise des compétences réelles du bonhomme, les contacts qui permettent de soupçonner certains bidonnage (le gars qui indiquerait qu'il a bossé dans tel ou telle grosse boite mais qui n'a absolument aucun contact provenant de cette boite...), etc...

[El Bacho]

C'est un rachat étonnant, mais qui est finalement très révélateur de ce que Nadella veut faire de Microsoft, des services pour entreprises, avec beaucoup plus de multi-plateforme que sous Ballmer. Et effectivement, ça s'intègre aussi avec le rachat de Skype, qui sert pour de la vidéo conférence sur abonnement.

[jt_69.V]

Tout ce que je connais de LinkedIn (auquel je ne suis pas inscrit) c'est des mails que je reçois régulièrement, du genre:
Bonjour XXXX, J’aimerais que vous rejoigniez mon réseau pour partager des nouvelles et rester en contact. Signé: YYYY
Bien sûr YYYY ne m'a jamais envoyé ce message, et l'adresse de réponse est "[email protected]"
Moi j'appelle ça du spam, et c'est même de l'arnaque pure et simple, avec usurpation d'identité.
Car même si YYYY a signé des conditions d'utilisations dans lesquelles il donne le droit à LinkedIn d'utiliser son nom pour faire ce genre de choses, moi je ne suis pas au courant et je suis donc trompé si je crois que YYYY m'a vraiment invité.

Comment peut-on appeler un système basé sur la tromperie un "réseau social professionnel" ?
C'est juste une vaste arnaque.

[karlitomac]

quand on voit ce qu'ils ont fait de Skype (rien), Nokia (tué), pas sur que ça prenne... Microsoft me rappelle un certain Yahoo, qui a racheté sans vraiment faire fructfier son achat.

Rien fait de Skype ? C'est devenu la solution de messagerie instantanée officielle de Microsoft, en remplacement de leur ancien produit (Microsoft Messenger), c'est désormais livré avec tous les PC Windows, et c'est toujours massivement utilisé, d'après certaines études c'est aujourd'hui la solution de "téléphonie" la plus utilisée pour les appels internationaux, avec une part de marché qui a quasiment triplé depuis le rachat par Microsoft.

Acheter Skype pour remplacer MSN ou Microsoft Office Communicator ou Link.... ça fait cher la solution de messagerie instantanée
Skype est massivement utilisé, mais parce que les gens avaient un compte avant l'achat par MS

Skype transitait déjà le plus gros volume de minute international dés 2009 (avant le rachat par MS):
https://gigaom.com/2009/03/24/skype-now-the...stance-company/
http://www.computerweekly.com/news/2240088...rnational-telco

Oui Skype est très gros en volume et utilisation, mais ce n'est pas grâce au rachat de MS et l'intégration Windows.... rien vu de différent par rapport à avant

[raoulito]

Et oui, il m'arrive aussi de débaucher chez des clients, des founisseurs, des concurrents, les flèches que je ne manque jamais de repérer s'ils en valent la peine, et je n'oublie jamais un contact performant. Jamais !

et de se le faire piquer par quelqu'un de plus rapide passé par Linkedin ? On par de "productivité/efficacité" dans le recrutement ici. Ce n'est pas parce que vous connaissez 4 tondus que vous avez croisé que vous connaissez tous les gens efficaces et motivés dans votre domaine. Et j'ajoute que ce qui me choque dans votre remarque c'est donc la logique pure et simple du recrutement régional, aller national pour vous faire plaisir. La plupart des sociétés avec lesquelles j'ai bossé depuis 20 ans ont toujours eu au minimum 10% de collaborateurs venus d'Europe (parfois plus loin). Et en ce moment, partenaire d'une société américaine, c'est 50% du staff qui est disséminé sur la planète...

Vous venez un peu de dire que le smartphone ne sert à rien car vous connaissez tout le monde dans votre village, vous voyez l'idée ?

Acheter Skype pour remplacer MSN ou Microsoft Office Communicator ou Link.... ça fait cher la solution de messagerie instantanée
Skype est massivement utilisé, mais parce que les gens avaient un compte avant l'achat par MS
Oui Skype est très gros en volume et utilisation, mais ce n'est pas grâce au rachat de MS et l'intégration Windows.... rien vu de différent par rapport à avant

Skype est le logiciel par défaut de référence maintenant (devant tous les autres) son intégration à windows et son utilisation des comptes microsoft live et hotmail en ont fait un truc gargantuesque. Et oui, une messagerie qui est totalement aboutie, ayant déjà un sérieux fond de commerce et ne demandant qu'à grossir encore, est un bon investissement. Linkedin est aussi dans cette logique.

(EDIT: desole sartMatt

Ce message a été modifié par raoulito - 14 Jun 2016, 10:29.

[SartMatt]

Acheter Skype pour remplacer MSN ou Microsoft Office Communicator ou Link.... ça fait cher la solution de messagerie instantanée
Skype est massivement utilisé, mais parce que les gens avaient un compte avant l'achat par MS

Mais justement, en rachetant Skype, Microsoft n'a pas que racheté la solution de messagerie instantanée. Il a aussi racheté des centaines de millions de clients...

Oui Skype est très gros en volume et utilisation, mais ce n'est pas grâce au rachat de MS et l'intégration Windows.... rien vu de différent par rapport à avant

D'après les chiffres sur la page Wikipedia EN de Skype, la part de Skype dans la téléphonie internationale était de 8% en 2008, 12% en 2009, 13% en 2010, et ça passe à 33% en 2012.

Alors certes, ce bon n'est pas forcément dû au rachat par Microsoft (2011), mais ça me parait quand même probable que le rachat ait eu un rôle à ce niveau. Et quand bien même il n'en aurait pas eu, quand une société triple sa part de marché entre un an avant son rachat et un an après, on peut quand même difficilement dire que celui qui a racheté n'en a rien fait.

Et oui, il m'arrive aussi de débaucher chez des clients, des founisseurs, des concurrents, les flèches que je ne manque jamais de repérer s'ils en valent la peine, et je n'oublie jamais un contact performant. Jamais !

et de se le faire piquer par quelqu'un de plus rapide passé par Linkedin ?

Petit erreur de quote, c'est pas moi qui ai dit ça

[karlitomac]

Acheter Skype pour remplacer MSN ou Microsoft Office Communicator ou Link.... ça fait cher la solution de messagerie instantanée
Skype est massivement utilisé, mais parce que les gens avaient un compte avant l'achat par MS

Mais justement, en rachetant Skype, Microsoft n'a pas que racheté la solution de messagerie instantanée. Il a aussi racheté des centaines de millions de clients...

Des utilisateurs, pas des clients, un client paie. Pas tous les utilisateurs paient

Oui Skype est très gros en volume et utilisation, mais ce n'est pas grâce au rachat de MS et l'intégration Windows.... rien vu de différent par rapport à avant

D'après les chiffres sur la page Wikipedia EN de Skype, la part de Skype dans la téléphonie internationale était de 8% en 2008, 12% en 2009, 13% en 2010, et ça passe à 33% en 2012.

Alors certes, ce bon n'est pas forcément dû au rachat par Microsoft (2011), mais ça me parait quand même probable que le rachat ait eu un rôle à ce niveau. Et quand bien même il n'en aurait pas eu, quand une société triple sa part de marché entre un an avant son rachat et un an après, on peut quand même difficilement dire que celui qui a racheté n'en a rien fait.

C'est une question de point de vue, je suis prêt à parier que la croissance de Skype aurait eu lieu sans MS, les OTT suppléent les carriers voix TDM.
Certes, ils n'ont pas tué Skype comme Nokia, mais je ne vois pas de synergie fulgurante qui vaut 8 milliards et je trouve que Skype (hors le remplacement de MSN, MOC ou Link, qu'ils auraient pu faire seul) reste un produit "standalone"

[El Bacho]

Skype perdait encore de l'argent, il me semble, au moment de son rachat par Microsoft.

La synergie, elle se trouve surtout au niveau du package de services que Microsoft veut vendre à de grosses entreprises. Il y a quelques années, ça aurait plutôt été Windows 2000/XP/Seven/... + Office + Exchange + Lync (leur service de messagerie instantanée en entreprise) + x + y. Aujourd'hui, c'est plutôt Office365 + Exchange + Skype version business + x + y.

Microsoft, en rachetant LinkedIn, met en tout cas la main sur des centaines de millions de comptes actifs, déjà entretenus spontanément et régulièrement par des collaborateurs ou des gens en recherche d'emploi. Ces comptes vont pouvoir être très facilement associés aux autres services Microsoft en entreprise, alors que c'était jusque là un maillon faible de l'offre Microsoft.
Google essaye aussi de jouer la synergie, avec le compte Gmail qui est plus ou moins leur plaque tournante de leur offre. Mais ils sont concrètement en retard côté réseaux sociaux, vu ce qui s'est passé avec Google+. Avec LinkedIn, Microsoft met la main sur un service et une base qui tournent, et grille au passage Google, qui aurait justement eu aussi une bonne raison de racheter LinkedIn.

[karlitomac]

Skype perdait encore de l'argent, il me semble, au moment de son rachat par Microsoft.

La synergie, elle se trouve surtout au niveau du package de services que Microsoft veut vendre à de grosses entreprises. Il y a quelques années, ça aurait plutôt été Windows 2000/XP/Seven/... + Office + Exchange + Lync (leur service de messagerie instantanée en entreprise) + x + y. Aujourd'hui, c'est plutôt Office365 + Exchange + Skype version business + x + y.

il y a toujours autant de packages à vendre:

avant:
Windows 2000/XP/Seven/... + Office + Exchange + Lync (leur service de messagerie instantanée en entreprise) --> 4 packages

après:
Office365 + Exchange + Skype version business --> en rajoutant un OS Windows (Skype n'influence pas ça) --> 4 packages

ils ont remplacé Lync (qui était très bien et intégré à Outlook) par Skype version business.... ça fait cher la messagerie...