Le premier SSD PCI-Express bootable est disponible sur Mac, Réactions à la publication du 19/04/2012 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Le premier SSD PCI-Express bootable est disponible sur Mac, Réactions à la publication du 19/04/2012 |
19 Apr 2012, 15:04
Message
#31
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Sur le modèle OWC Mercury Extreme Pro 6G, oui, la garantie offerte est bien de 5 ans. Par contre, sur le modèle OWC Mercury Electra 6G, beaucoup moins dispendieux, la garantie offerte est de 3 ans. L'écart de prix entre ces deux modèles est conséquent. Yep,c'est parce que le Mercury Electra 6G embarque de la NAND Asynchrone. Merci, je l'ignorais. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
19 Apr 2012, 15:24
Message
#32
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Je serais curieux de savoir comment ce SSD PCI Express 240 Go assure avec les petits fichiers, notamment ceux avec des données incompressibles.
-------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
19 Apr 2012, 15:44
Message
#33
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
J'ai poste un lien en première page.
En lecture 4K tous les SandForce font moins bien que les autres contrôleurs sous OS X. Honnêtement ,a moins de plus avoir de baie dispo,je trouve ça très cher le MB/s . Et pour ceux qui refuse d'entendre parler de RAID0, ben la ils sont en plein dedans .Si une des barrettes flanche ,le RAID est perdu. Si on a des baie dispo autant acheter 2 ou 3 SSD et les configurer en RAID0. Cela n'engage que moi,mais perso, c'est du foutage de gueule . Je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne se sont pas d'avantage concentrer a l'élaboration d'une PCI-Express SATA 3 6 Gigabits bootable. Je pense que l'on a tous plus ou moins la réponse. Techniquement il n'y a de problème ,j'en ai vu qui l'était. Ce message a été modifié par Kalm - 19 Apr 2012, 15:59. |
|
|
19 Apr 2012, 15:50
Message
#34
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 307 Inscrit : 4 Sep 2006 Lieu : Québec Membre no 67 295 |
Le brancher via un boîtier PCI-Express Thunderbolt, ça serait possible? Dans un iMac, ce serait génial.
-------------------- MBP 13" C2D 2.53GHz, 8GB DDR3 1066MHz, Geforce 9400M 256 MB VRAM, Samsung 840 EVO 250 GB
|
|
|
19 Apr 2012, 15:57
Message
#35
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
J'ai poste un lien en première page. En lecture 4K tous les SandForce font moins bien que les autres contrôleurs sous OS X. Honnêtement ,a moins de plus avoir de baie dispo,je trouve ça très cher le MB/s . Et pour ceux qui refuse d'entendre parler de RAID0, ben la ils sont en plein dedans . Si on a des baie dispo autant acheter 2 ou 3 SSD et les configurer en RAID0. Cela n'engage que moi,mais perso, c'est du foutage de gueule . Je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne se sont pas d'avantage concentrer a l'élaboration d'une PCI-Express SATA 3 6 Gigabits bootable. Je pense que l'on a tous plus ou moins la réponse. Techniquement il n'y a de problème ,j'en ai vu qui l'était. J'ai bien consulté ton lien et je n'ai pas vu comment ce SSD PCI Express assurait avec les petits fichiers: 4k, 8K, 16K, 32K, 64K, 128K, 256K... -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
19 Apr 2012, 16:03
Message
#36
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
c'est pas un problème de pci express ou pas ,c'est le contrôleur SandForce,d'ailleurs il me semble qu'ils en parlent sur le site OWC.
|
|
|
19 Apr 2012, 16:09
Message
#37
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
J'ai poste un lien en première page. En lecture 4K tous les SandForce font moins bien que les autres contrôleurs sous OS X. Honnêtement ,a moins de plus avoir de baie dispo,je trouve ça très cher le MB/s . Et pour ceux qui refuse d'entendre parler de RAID0, ben la ils sont en plein dedans .Si une des barrettes flanche ,le RAID est perdu. Si on a des baie dispo autant acheter 2 ou 3 SSD et les configurer en RAID0. Cela n'engage que moi,mais perso, c'est du foutage de gueule . Je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne se sont pas d'avantage concentrer a l'élaboration d'une PCI-Express SATA 3 6 Gigabits bootable. Je pense que l'on a tous plus ou moins la réponse. Techniquement il n'y a de problème ,j'en ai vu qui l'était. J'aurais préféré aussi cette solution pour les Mac Pro, et de beaucoup. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
19 Apr 2012, 16:23
Message
#38
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
Ca me rappelle le RAID0 de notre ami Daystrom ,il avait déjà ces performances y a deux ans avec ces 3 Vertex2
Ce message a été modifié par Kalm - 19 Apr 2012, 16:32. |
|
|
19 Apr 2012, 16:35
Message
#39
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Ca me me rappelle le RAID0 de notre ami Daystrom ,il avait déjà ces performances y a deux ans avec ces 3 Vertex2 C'est vrai. À propos, on ne le voit plus. Juste pour le fun, j'ai déjà testé 2 X SSD Crucial C300 256GB sur mon Mac Pro 2010. Disk Speed Test Résultat: 521.7MB/s en lecture et 415.9MB/s en écriture QuickBench Résultat: 545.251MB/s en lecture et 449.586MB/s en écriture Ce message a été modifié par Kierkegaard - 19 Apr 2012, 19:22. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
19 Apr 2012, 16:41
Message
#40
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
Ben ouai,dans la pratique c'est nettement mieux que leurs RAID0 en PCI express.
|
|
|
20 Apr 2012, 10:46
Message
#41
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 631 Inscrit : 8 May 2003 Membre no 7 491 |
Ca me me rappelle le RAID0 de notre ami Daystrom ,il avait déjà ces performances y a deux ans avec ces 3 Vertex2 C'est vrai. À propos, on ne le voit plus. Juste pour le fun, j'ai déjà testé 2 X SSD Crucial C300 256GB sur mon Mac Pro 2010. Disk Speed Test Résultat: 521.7MB/s en lecture et 415.9MB/s en écriture QuickBench Résultat: 545.251MB/s en lecture et 449.586MB/s en écriture Avec une carte RAID ou en utilisant le SATA II interne du mac pro & le RAID logiciel ? Je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne se sont pas d'avantage concentrer a l'élaboration d'une PCI-Express SATA 3 6 Gigabits bootable. Figure toi que je me suis poser la même question en voyant la news ! Le top serai one sorte de kit pour upgrader les 4 baie interne des mac pro (2008/2009/2010) en SATA III cablé sur une carte PCIe, tout ça en bootable, compatible trim ect … Ce message a été modifié par therealworld - 20 Apr 2012, 10:54. -------------------- Mac Pro Octo 2 x 2,8Ghz Quad Core Intel Xeon de 2008,RADEON HD 5770, Vertex 3, OS X 10.7
Dale Turner a dit : les meilleurs leçons proviennent des erreurs du passé. C'est en commettant des erreurs, qu'on atteint un jour la sagesse |
|
|
20 Apr 2012, 10:55
Message
#42
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
avec une carte RAID ou en utilisant le SATA II interne du mac pro & le RAID logiciel ? En RAID logiciel , j'avais les mêmes perf sur un MPB Late 2008 avec 2 M4 connectés en SATAII. Le RAID logiciel fonctionne très bien,pas de soucis. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils ne se sont pas d'avantage concentrer a l'élaboration d'une PCI-Express SATA 3 6 Gigabits bootable. Figure toi que je me suis poser la même question en voyant la news ! Le top serai one sorte de kit pour upgrader les 4 baie interne des mac pro (2008/2009/2010) en SATA III cablé sur une carte PCIe, tout ça en bootable, compatible trim ect … Sans doute plus rentable pour eux ,de vendre leurs solutions SSD en RAID.........et tenir les user MP vers leurs produits ....... Des lors que le MP aura le SATA3 ,leurs SSD perdra tout intérêt ..... Edit: D'ailleurs avec leurs solution PCI express en RAID0 SSD.ils l'ont fait leurs carte bootable Mac,mais seulement pour leurs barrettes qu'ils vendent initialement pour le MB Air. Ce sont a ma connaissance les seul a vendre ce genre de barrette ,donc hors de question d'envisager d'acheter une autre marque pour remplacer leurs barrettes SSD Ce message a été modifié par Kalm - 20 Apr 2012, 12:06. |
|
|
20 Apr 2012, 12:42
Message
#43
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 631 Inscrit : 8 May 2003 Membre no 7 491 |
Sans doute plus rentable pour eux ,de vendre leurs solutions SSD en RAID.........et tenir les user MP vers leurs produits ....... Des lors que le MP aura le SATA3 ,leurs SSD perdra tout intérêt ..... Oui on dirait qu'il utilise le retard d'Apple sur la sortie des nouveaux mac pro à leur avantage… Citation Edit: D'ailleurs avec leurs solution PCI express en RAID0 SSD.ils l'ont fait leurs carte bootable Mac,mais seulement pour leurs barrettes qu'ils vendent initialement pour le MB Air. Ce sont a ma connaissance les seul a vendre ce genre de barrette ,donc hors de question d'envisager d'acheter une autre marque pour remplacer leurs barrettes SSD hum technique marketing bien rodé (c'est presque un contrat d'mariage avec OWC cette carte !) Au fait pourquoi tu ne conseil pas les contrôleur sandforce (j'ai un vertex3) en RAID 0 Logiciel ? -------------------- Mac Pro Octo 2 x 2,8Ghz Quad Core Intel Xeon de 2008,RADEON HD 5770, Vertex 3, OS X 10.7
Dale Turner a dit : les meilleurs leçons proviennent des erreurs du passé. C'est en commettant des erreurs, qu'on atteint un jour la sagesse |
|
|
20 Apr 2012, 13:25
Message
#44
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Ca me me rappelle le RAID0 de notre ami Daystrom ,il avait déjà ces performances y a deux ans avec ces 3 Vertex2 C'est vrai. À propos, on ne le voit plus. Juste pour le fun, j'ai déjà testé 2 X SSD Crucial C300 256GB sur mon Mac Pro 2010. Disk Speed Test Résultat: 521.7MB/s en lecture et 415.9MB/s en écriture QuickBench Résultat: 545.251MB/s en lecture et 449.586MB/s en écriture Avec une carte RAID ou en utilisant le SATA II interne du mac pro & le RAID logiciel ? En RAID logiciel, comme l'a si bien fait remarquer Kalm. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
20 Apr 2012, 21:34
Message
#45
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
|
|
|
20 Apr 2012, 22:22
Message
#46
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
hum technique marketing bien rodé (c'est presque un contrat d'mariage avec OWC cette carte !) Ca fait plaisir ...... OWC profite de la méconnaissance du SSD . OWC Think Pognon! -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
20 Apr 2012, 22:42
Message
#47
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
hum technique marketing bien rodé (c'est presque un contrat d'mariage avec OWC cette carte !) Ca fait plaisir ...... OWC profite de la méconnaissance du SSD . OWC Think Pognon! Yep normal,pas de problème ,mais lorsque l'on s'y retrouve ;-) |
|
|
21 Apr 2012, 11:00
Message
#48
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 631 Inscrit : 8 May 2003 Membre no 7 491 |
Pour info ,si tu mets 2 SSD non SandForce configuré en RAID0 logiciel. Tu auras les mêmes résultats voir meilleur en écriture sur de incompressible ,le TRIM sera supportée et tout ça pour beaucoup moins cher. Pourquoi 2 SSD non Sandforce ? J'ai actuellement un Vertex 3 (firmware 2.15) de 120Go avec donc un contrôleur Sandforce et j'avais l'idée d'en acheter un deuxième et de les mettre en RAID0 … -------------------- Mac Pro Octo 2 x 2,8Ghz Quad Core Intel Xeon de 2008,RADEON HD 5770, Vertex 3, OS X 10.7
Dale Turner a dit : les meilleurs leçons proviennent des erreurs du passé. C'est en commettant des erreurs, qu'on atteint un jour la sagesse |
|
|
21 Apr 2012, 11:31
Message
#49
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
Pour info ,si tu mets 2 SSD non SandForce configuré en RAID0 logiciel. Tu auras les mêmes résultats voir meilleur en écriture sur de incompressible ,le TRIM sera supportée et tout ça pour beaucoup moins cher. Pourquoi 2 SSD non Sandforce ? J'ai actuellement un Vertex 3 (firmware 2.15) de 120Go avec donc un contrôleur Sandforce et j'avais l'idée d'en acheter un deuxième et de les mettre en RAID0 … Pas de problème. Apparemment depuis la dernière MAJ plus de soucis. Mais si tu n'avais pas de SSD ,autant s'orienter vers un autre SSD. 1)Comme le montre le lien que j'ai mis,tous les SSD sont moins performant sous OS X que sous Windows et un SandForce sera egalement moins performant sous notre OS que les autres contrôleurs. 2)Les autres contrôleurs n'embarque pas d'algo de compression comme le SF ,donc les perfs annoncées par les vendeurs seront les mêmes en pratique et pas seulement sur le papier. 3)Les SandForce ne sont pas uniquement moins performant en écritures lorsque l'on manipule des données hautement compressible elle le sont également en lecture ,certes moindre lorsque que c'est de la NAND Synchrone. Âpres c'est du cas par cas ,prix ,fiabilité,performance. Test en lecture sur l'espace OS/data/ espace libre. http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-60...iew,3137-8.html Edit: http://www.hardware.fr/focus/60/intel-ssd-...1ers-tests.html Ce message a été modifié par Kalm - 21 Apr 2012, 11:42. |
|
|
21 Apr 2012, 17:23
Message
#50
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 352 Inscrit : 29 Aug 2005 Membre no 44 705 |
Barefeats a fait un petit test de ce produit : http://barefeats.com/hard150.html
-------------------- AppCleaner Désinstaller proprement Mac in chemistry Mac et sciences
AppShoper Toutes les promos iOS D-O-F Blog français sur FCPX |
|
|
21 Apr 2012, 21:52
Message
#51
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
Du grand Barefeats ,comme a ça son habitude joue le jeux des vendeurs.
QUICKBENCH ,AJA...... On ne peut que saluer la façon dont Harware fr a décidé de tester les SSD. Citation Afin de ne pas de ne pas rentrer dans le jeu du marketing des constructeurs de SSD utilisant un contrôleur SandForce, tous les tests de performances synthétiques effectués sur les SSD intégrés à ce comparatif seront effectués avec des données incompressibles.
|
|
|
21 Apr 2012, 23:04
Message
#52
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Dommage que l'application AS SSD Benchmark, qui traite les données incompressibles sur Windows, n'existe pas pour Mac OS X.
Ce message a été modifié par Kierkegaard - 21 Apr 2012, 23:05. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
22 Apr 2012, 11:28
Message
#53
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
j'aime bien cette discutions sur la pertinence des tests de storagereview :-)
http://forums.storagereview.com/index.php/...iew-discussion/ |
|
|
22 Apr 2012, 15:33
Message
#54
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
Quelques tests comparatifs entre différents modèles de SSD via l'application AS SSD Benchmark
Crucial M4 256GB / Samsung 830 256GB / Plextor M3 Pro 256GB / Intel 520 240GB / Vertex 3 240GB http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Dr...-p/61109/page/8 http://thessdreview.com/our-reviews/samsun...lower-prices/3/ http://www.tweaktown.com/reviews/4627/plex...ew/index13.html http://thessdreview.com/our-reviews/intel-...e-driven-ssd/4/ http://thessdreview.com/our-reviews/ocz-ve...w-as-ssd-tests/ Ces tests/résultats nous offrent un aperçu sur comment ces différents SSD assurent avec des données incompressibles. Ce message a été modifié par Kierkegaard - 22 Apr 2012, 15:36. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
22 Apr 2012, 16:03
Message
#55
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 195 Inscrit : 24 Aug 2010 Lieu : Saigon Membre no 158 214 |
D'accord ca donne une idées ,mais c'est tt de même pas très cohérent du fait que tous ces bench sont fait sur des machines différentes.
Et ce Vertex3 ,est un MAX iops ,donc gravée en 3xnm. Par exemple ,mon M4 aurait été sans aucun doute plus performant ds ton MP que sur mon MBP Late 2008:-) Un autre exemple Dans leurs tests ,Hardware fr précise que les performances ne sont pas comparables à ceux des précédents tests. D'une part, le processeur est cette-fois overclocké à 4.5 GHz. Ce message a été modifié par Kalm - 22 Apr 2012, 16:29. |
|
|
22 Apr 2012, 16:51
Message
#56
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 6 478 Inscrit : 11 Feb 2008 Lieu : Made in Quebec Membre no 107 488 |
D'accord ca donne une idées ,mais c'est tt de même pas très cohérent du fait que tous ces bench sont fait sur des machines différentes. Et ce Vertex3 ,est un MAX iops ,donc gravée en 3xnm. Par exemple ,mon M4 aurait été sans aucun doute plus performant ds ton MP que sur mon MBP Late 2008:-) Je suis bien de ton avis que le protocole suivi dans les tests est primordial. Cela dit, je persiste à penser que ces benchs nous donnent quand même une certaine idée de ce que ces SSD pourraient offrir, comme débits, avec des données incompressibles, sans jamais prétendre que ces résultats soient complets/exhaustifs. Je sais que le hardware d'un ordinateur joue pour beaucoup dans les benchs. Les modèles Intel 520 240GB, le Samsung 830 256GB et le Vertex 3 240GB ont suivi le même protocole, à l'inverse du Plextor M3 Pro 256GB et du Crucial M4 256GB. J'ai vu des tests avec le Crucial M4 256GB mais avant la mise à jour du FW 0009, celui-là même qui a énormément changé la donne. Ce message a été modifié par Kierkegaard - 22 Apr 2012, 16:55. -------------------- « Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou. » Nietzsche
|
|
|
21 Apr 2014, 16:57
Message
#57
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 570 Inscrit : 21 Oct 2009 Membre no 144 129 |
Hello !
Je relance la discussion avec le nouveau modèle : le Mercury Accelsior_E2. Ca redevient intéressant avec l'apport des sortie e-sata, non ? Moi, j'ai une CG qui m'occupe 2 emplacement PCI + une carte PCI m'offrant deux ports e-sata + une carte vélociy solo X2 avec SSD samsung 940 pro... Donc, plus d'espace PCI disponible. Avec le nouveau Mercury Accelsior_E2, je gagne un SSD en PCI sans perdre mes ports e-sata. Intéressant, non ? -------------------- "Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent donner que des réponses."
Pablo Picasso "...Mais quitte à en avoir un, autant que ce soit un Mac Pro Octo Core 2.26 - 32Go ram - Nvidia GTX 980 + GT 120 - SSD Samsung 840 Pro sur carte Velocity Solo X2 " Roinigo |
|
|
Nous sommes le : 29th March 2024 - 09:12 |