differences entre OS X server et NT/2000/linux

[Nathan]

Bonjour
Quels sont les propiétés (prix,technique,facilité,entretiens,administration de l'ensemble Xserve et Mac OS X server qui feront la différence pour acheter une solution Xserve plutot qu un serveur PC sous Linux ou sous Windows
Merci pour vos réponses

[dulrich]

J'ai une demi ou une 3/4 d'expérience dans ce domaine.
J'ai monté quelques serveurs web sous linux et osx serveur, ainsi que des serveurs de fichiers.
Sous linux (debian en l'occurence) la période de mise-au-point est assez longue. La bonne connaissance des services ainsi que des fichiers de préférences et nécessaire. Ensuite la mintenance est quasi nulle.
Sous OSX la mise en place du serveur ne prend que quelques heures, les applications d'admin étant bien faites. Le serveur tourne tout de suite.
La solution xServe est peu onéreuse par rapport à une solution Dell presque équivalente. De plus le rack 1U prend peu de place et permet donc d'économiser au niveau des frais d'hébergement. Le seul défaut du xserve et le fait qu'il n'a pas d'alim redondante. OSX est cependant un peu lourd pour faire un simple serveur web.
OSX Serveur a passablement évolué en passant à 10.3 ... sous 10.1 et 10.2 il y avait de nombreuses difficulté pour le NetBoot ce qui semble avoir totalement disparu.
Que ce soit sous linux ou sous macos il est possible de érer des comptes windows à distance. Mais je n'ai jamais essayé.
Je ne connais pas les solutions NT, si ce n'est en simple utilisateur. De ce côté j'ai pu voir que si c'est mal géré c'est la catastrophe. Ce sont des serveurs qui demandent une grande attention, principalement au niveau sécurité. Les serveurs NT que j'utilise sont constamment rebooté et leur configuration semble être assez difficile puisque l'équipe technique qui s'en occupe dans mon école n'a pas encore été capable de gérer les services d'impression de manière fiable (le système de quota ne foncionne que pour les stations windows... en passant par les autres protocoles comme rendez-vous, appletalk etc on passe outre les quotas :/ ). Le système de mail (outlook) est très plantogène et sensible aux attaques. Quant aux systèmes de comptes distants je le trouve très lourd, le réseau étant engorgé par le protocole de partage windows, et il est n'est aps rare de perdre son compte sans raison. Je relativise en me disant que c'est le service technique qui est incapable, mais il n'y a jamais de fumée sans feu.

[GillesB]

J'ai une petite expérience de mon serveur de fichier sous Win 2000 serveur , pui Win 2003, puis ... Panther serveur.

Prix : La licence 10 users est a 480 euros, l'illimité a 960.

Chez Win la version 5 users est a 1044 euros: No comment.

2 ans sous windows: 3 reinstall completes dues au virus.

Achat d'un anti virus serveur sur Windows : 1500 a 2000 euros. : inutile sous MAC OSX

Depuis huit mois un G4 400 en guise de serveur fichies (achat d'occase 450 euros) plus OSX panther serveur = aucun problème sur cette période!

Voila pour un serveur Web je ne sais pas mais MB est sur une Gentoo linux et vu la compétence de ceux qui s'en occupe j'ai tendance à penser qu'ils ont fait le meilleur choix possible!

GillesB

[Nathan]

pour mon cas c est de la sauvegarde de fichiers windows et mac sur site de production et par intranet sur sites distants via serveur ......Pc ou MAC ??????

[GillesB]

Mac sans Hésiter, simple robuste et beaucoup moins cher!!!

Gilles

[LeJeff]

Achat d'un anti virus serveur sur Windows : 1500 a 2000 euros.  : inutile sous MAC OSX

En fait, si ton serveur fait office se serveur de fichiers pour des postes Windows, tu as tout intérêt à mettre un anti virus, même s'il est inutile pour le serveur
Par contre, pas la peine de prendre un truc payant... clamav fait très bien l'affaire

EDIT: Le constat est le même pour un serveur sous Linux.... l'antivirus est limite indispensable si tu sers des postes sous Windows

Ce message a été modifié par LeJeff - 25 Sep 2004, 09:13.

[dulrich]

pour mon cas c est de la sauvegarde  de fichiers windows et mac sur site de production et par intranet sur sites distants via serveur ......Pc ou MAC ??????
[right][snapback]860356[/snapback][/right]

Dans ce cas un simple linux suffit. Tu n'auras pas grand chose à paramétrer. Tu utilises samba (nfs aurait été bien, mais que pour les unix, je sais aps comment windows le gère).

Si tu veux de la doc sur samba:
http://de.samba.org/samba/docs/Samba-HOWTO-Collection.pdf

Si tes patrons veulent un truc qu'ils savent ou qu'il peuvent utiliser, OSX serveur peut être un plus dans le sens où tu crées tes users et groupes très facilement et que tu gères tes partages de manières toujoours aussi facile (en gros t'as toujours une interface et tu peux checker ce qui se passent en temps réel). Cela dépend aussi du budget que tu as, du nombre d'utilisateur et de la complexité des groupes et des share.
J'utilise un G3 300 sous OSX pour le partage de fichier samba. Il est utilisé par moi et quelques collègues sous windows ou Mac OS pour des projets.

[Nathan]

Merci pour le lien et vos réponses, nous en sommes à comparer solution unix sur serveur PC et Mac OS X sur derveur la solution du derveur PC windows est abandonnée car non fiable.
si vous avait des infos sur les comparaisons machines et Os merci
Le xserve à l air de bien se debrouiller en cluster mais en raid ????quid ??
A+

[guilliouf]

Est ce que tu pourrais preciser l'usage futur de ce server, la demande à laquelle il devra répondre etc..

[xpech]

Merci pour le lien et vos réponses, nous en sommes à comparer solution unix sur serveur PC et Mac OS X sur derveur la solution du derveur PC windows est abandonnée car non fiable.
si vous avait des infos sur les comparaisons machines et Os merci
Le xserve à l air de bien se debrouiller en cluster mais en raid ????quid ??
A+
[right][snapback]864878[/snapback][/right]

OSX peut faire du raid software, marche bien, comme sous linux en plus jolie.
Sinon il y a une option Raid hardware sur les Xserve, vue le prix, je la recommande chaudement.

Sinon le Xserve propose des truc sympa au niveau installation/administration (on peut installer sans brancher clavier ou ecran) et en plus en cas de galère de disque par exempe, c'est tres simple de boouter sur un disque firewire externe, voire même sur le disque du powerbook (si on en possede un)
et franchement, cette semaine, j'ai maudit notre serveur linux (1U) pour ça, obliger de monter un lecteur dvd, clavier, ecran, donc de bricoler, pour remettre la machine carré et le temps c'est de l'argent (et parfoi beaucoup) et des nerfs ...

Xavier

[mike1]

J'ai une demi ou une 3/4 d'expérience dans ce domaine.
J'ai monté quelques serveurs web sous linux et osx serveur, ainsi que des serveurs de fichiers.
Sous linux (debian en l'occurence) la période de mise-au-point est assez longue. La bonne connaissance des services ainsi que des fichiers de préférences et nécessaire. Ensuite la mintenance est quasi nulle.
Sous OSX la mise en place du serveur ne prend que quelques heures, les applications d'admin étant bien faites. Le serveur tourne tout de suite.
La solution xServe est peu onéreuse par rapport à une solution Dell presque équivalente. De plus le rack 1U prend peu de place et permet donc d'économiser au niveau des frais d'hébergement. Le seul défaut du xserve et le fait qu'il n'a pas d'alim redondante. OSX est cependant un peu lourd pour faire un simple serveur web.
OSX Serveur a passablement évolué en passant à 10.3 ... sous 10.1 et 10.2 il y avait de nombreuses difficulté pour le NetBoot ce qui semble avoir totalement disparu.
Que ce soit sous linux ou sous macos il est possible de érer des comptes windows à distance. Mais je n'ai jamais essayé.
Je ne connais pas les solutions NT, si ce n'est en simple utilisateur. De ce côté j'ai pu voir que si c'est mal géré c'est la catastrophe. Ce sont des serveurs qui demandent une grande attention, principalement au niveau sécurité. Les serveurs NT que j'utilise sont constamment rebooté et leur configuration semble être assez difficile puisque l'équipe technique qui s'en occupe dans mon école n'a pas encore été capable de gérer les services d'impression de manière fiable (le système de quota ne foncionne que pour les stations windows... en passant par les autres protocoles comme rendez-vous, appletalk etc on passe outre les quotas :/ ). Le système de mail (outlook) est très plantogène et sensible aux attaques. Quant aux systèmes de comptes distants je le trouve très lourd, le réseau étant engorgé par le protocole de partage windows, et il est n'est aps rare de perdre son compte sans raison. Je relativise en me disant que c'est le service technique qui est incapable, mais il n'y a jamais de fumée sans feu.
[right][snapback]859917[/snapback][/right]

Deux mots : Simplicité, efficacité!!

[__toto__maison]

Le mac est pas mal dans ce cas :
-serveur/raid pas cher.
- mise en place trés rapide.
-stabilité (attention au serveur graphique qui plante de temps en temps)..