Safari ne peux pas ouvrir la page pour lire mes emails, sur ZIMBRA

[ronparchita]

Bonjour,

Il m'arrive depuis plusieurs jours un problème d'accès à ma boite de mails ZIMBRA

D'habitude ça fonctionne sans problème. Que je passe par SAFARI ou par FIREFOX, en passant par Internet, je vais sur le site zimbra free, je rentre mon adresse email et mon MDP et ma boite s'ouvre.

Surprise en fin de semaine dernière, ni Safari, ni Firefox n'arrivaient à conclure cet enchainement.

Avec SAFARI, dès le clic sur l'onglet la fenêtre grise affiche "ouverture impossible" et dit : Safari ne parvient pas à ouvrir la page "https://zimbra.free.fr " car Safari ne peut pas établir une connexion sécurisée au serveur "zimbra.free.fr".

Avec FireFox, Échec de la connexion sécurisée
La connexion avec zimbra.free.fr a été interrompue pendant le chargement de la page.
La page que vous essayez de consulter ne peut pas être affichée car l’authenticité des données reçues ne peut être vérifiée.
Veuillez contacter les propriétaires du site web pour les informer de ce problème.
En savoir plus…
Signaler les erreurs similaires pour aider Mozilla à identifier et bloquer les sites malveillants

J'ai redémarré l'Imac sur le clone du disque dur et j'ai pu me connecter sans problème tant avec Safari qu'avec FireFox.

J'ai trouvé ça bizarre.

J'ai relancé l'ordinateur sur le disque dur. J'ai laissé mon iMac tourner toute la nuit, seul l'écran entrant en veille et le lendemain matin tout était à nouveau normal.

Or ce matin ça recommence, l'accès à ZIMBRA m'est à nouveau fermé.

Qu'est-ce qui se passe à votre avis ? Car à priori ça vient de l'ordinateur, pas du site Zimbra.

Comment à votre avis ça se répare ?

D'avance merci,

[ch21]

Avec quelles versions de Safari et FF ?
Pour info ça fonctionne parfaitement avec FF 59.0.2 et même avec la vieille version ESR 45.9.0

Ce message a été modifié par ch21 - 3 Apr 2018, 11:26.

[_Panta]

Ta machine est bien à la bonne date d'aujourd'hui ?

[ronparchita]

Ta machine est bien à la bonne date d'aujourd'hui ?

Merci de vos reponses,
L'ordinateur est à la bonne date
FF 59.0.2 64bits
Safari 9.1.3
Remarque : le clone du Disque dur a évidemment les mêmes versions et avec le clone ça fonctionnait, sur le DD ça ne marchait pas et après s'etre mis à refonctionner, ça vient de dysfonctionner à nouveau.

[_Panta]

La solution est quelque part par là
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=407333&hl=

[ronparchita]

La solution est quelque part par là
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=407333&hl=

Je viens de revoir cette discussion.
Il me semble, c’est une intuition, qu’il est possible de savoir quel est le problème.
J’écarte à priori toutes les spéculations hasardeuses et les confusions. Je ne dis pa ça pour te vexer mais parce que plusieurs intervenants ont extrapolés sur la description de problème rencontrés et en ont déduit des comportements qui ne sont pas les miens. Ces approches étant infondées ou erronées ne sauraient expliquer quoi que ce soit.
De plus, je le rappelle, le problème est évolutif sans que je touche quoi que ce soit


Donc, je pense que c’est ta réponse à ma question sur la mise à jour d’infos disponibles sur Google et l’IP à laquelle se connecte le Mac pour aller chercher ces infos.
Ta réponse, c’est aller voir dans la console ce qui se passe à ce moment là.

J’irai bien volontiers, si je savais ou aller. Mais je te l’avais dit, je ne sais pas. Je t’ai dit quel chemin j’avais suivi, mais je ne suis arrivé à rien parce que je ne sais pas si c’était le bon endroit, et ensuite je ne savais pas lire les infos.

Si tu veux bien m’aider, ou si quelqu’un veut bien me guider, je rebouterai l’ordinateur, je lancerai la console, j’irai jusqu’à la fenêtre de la console qu’il faut ouvrir, si vous voulez bien me donner le chemin, puis je lancerai d’abord Safari, j’essaierai de me connecter à zimbra, je ferai du copié collé de ce qui s’affiche sur la console, je désactiverai Safari et je recommencerai avec FireFox.

Est-ce que ça se tient ?

D’avance merci

Ce message a été modifié par ronparchita - 3 Apr 2018, 13:40.

[Benzebut]

Je viens de revoir cette discussion. Il me semble, c’est une intuition, qu’il est possible de savoir quel est le problème.
J’écarte à priori toutes les spéculations hasardeuses et les confusions. Je ne dis pa ça pour te vexer mais parce que plusieurs intervenants ont extrapolés sur la description de problème rencontrés et en ont déduit des comportements qui ne sont pas les miens. Ces approches étant infondées ou erronées ne sauraient expliquer quoi que ce soit.
De plus, je le rappelle, le problème est évolutif sans que je touche quoi que ce soit

Ce que ces discussions ont montré, c'est que ces comportements sont bien les vôtres, les faits sont ceux que vous avez présenté et les affirmation également...
Donc actuellement sans LittlSnitch et en n'utilisant que le coupe-feu par défaut de macOS, vous n'auriez aucun problème de paramétrage. Et ne sauriez pas moins bien protégé contre le fait d'être suivi sur Internet d'ailleurs. Donc pourquoi rajouter ces logiciels professionnels sur votre configuration macOS ?

Et ce que ces nouveaux messages d'erreurs indiquent, c'est que des ports sont actuellement bloqués et empêchent la navigation entre votre Mac et les serveurs en question. Donc vous avez du modifier une des régles, ce qui bloque les connexions actuellement. Par contre laquelle et pourquoi, là est la question car cela fonctionne fort bien Zimbra ces jours ...

[_Panta]

Benzebut À bien raison, c’est pour ça que je te renvoyais sur le topic précédent car c’est vraisemblablement un de tes réglages HTTPS
Quand tu auras cet erreur https à nouveau, il faudrait que tu cliques sur l’icône SSL à la gauche de l’adresse à fin de connaître le message d’erreur SSL
Si je parlais de date tout à l’heure c’est que j’ai récemment rencontré le problème suivant, la pile de la carte mère était défaillante le système n’était pas à jour et donc les certificats étaient post-daté et ne pouvait pas fonctionner, c’était un peu vicieux à diagnostiquer au téléphone

[ronparchita]

Benzebut À bien raison, c’est pour ça que je te renvoyais sur le topic précédent car c’est vraisemblablement un de tes réglages HTTPS
Quand tu auras cet erreur https à nouveau, il faudrait que tu cliques sur l’icône SSL à la gauche de l’adresse à fin de connaître le message d’erreur SSL
Si je parlais de date tout à l’heure c’est que j’ai récemment rencontré le problème suivant, la pile de la carte mère était défaillante le système n’était pas à jour et donc les certificats étaient post-daté et ne pouvait pas fonctionner, c’était un peu vicieux à diagnostiquer au téléphone

Un dysfonctionnement rare auquel on ne s'attend pas. Bravo.
J'ai trouvé la solution à mon problème, j'arrive de nouveau à accéder à ZIMBRA sur le Net avec SAFARI et lire mes messages.
J'ai dû prendre contact avec Sophos pour pouvoir telecharger une version compatible avec Mavericks.
Sophos m'a envoyé un lien mais m'a dit que cette version n'avait pas de SAV, que les efforts avaient portés sur la version suivante et donc qu'elle n'était pas aboutie.
J'ai desinstallé Sophos, et tout est rentré dans l'ordre.
Celà dit, quel calme
Dès que j'aurai un moment, je me pencherai sur FileVault

[ch21]

Dès que j'aurai un moment, je me pencherai sur FileVault

Ah ouais, tu cherches vraiment les em*erdements…

Mais quand on aime on ne compte pas le temps passé

[ronparchita]

Dès que j'aurai un moment, je me pencherai sur FileVault

Ah ouais, tu cherches vraiment les em*erdements…

Mais encore !
Tu as essayé ?

[ch21]

Mais encore !
Tu as essayé ?

Dès le début…
Juste pour savoir, ce qui fut la fin. Un chiffrement du disque qui s'est amélioré depuis en créant une image disque chiffrée (si j'ai bien suivi le process), c'est de plus en plus lourdingue.
Déjà au début ça ralentissait l'ordi, mais maintenant !

Si il y a un problème sur le disque physique ou sur image, c'est devenu plus que galère pour s'en sortir.

Plus tout les à côtés qu'on imagine pas, mais qui font le bonheur de macomaniac sur macge…

[_Panta]

Sur Mavericks, c'est pas encore Filevault 2 je crois mais la premiere version de Filevault (à confirmer)? Auquel cas je te le déconseillerais, j'ai perso eu de mauvaise experience avec par le passé et je n'étais pas le seul, mais pas de souci avec Filevault 2sur une machine récente.
Pour Sophos, tout s'explique, je n'avais pas penser à une compatibilité avec ton "viel" Os .

J'ai pas bien saisi par contre si tu as installé une version pour Maverick ou alors tu l'as totalement enlevé ?

Ce message a été modifié par _Panta - 7 Apr 2018, 05:39.

[ronparchita]

Sur Mavericks, c'est pas encore Filevault 2 je crois mais la premiere version de Filevault (à confirmer)? Auquel cas je te le déconseillerais, j'ai perso eu de mauvaise experience avec par le passé et je n'étais pas le seul, mais pas de souci avec Filevault 2sur une machine récente.
Pour Sophos, tout s'explique, je n'avais pas penser à une compatibilité avec ton "viel" Os .
J'ai pas bien saisi par contre si tu as installé une version pour Maverick ou alors tu l'as totalement enlevé ?

Je l'ai totalement enlevé.
Quand tu me l'a conseillé, je l'ai telechargé sur le site.
Mais la version offerte n'etait pas compatible avec Mavericks.
J'ai envoyé un message pour demander s'ils avaient un lien de telechargement pour un Sophos compatible Mavericks et en Français.
Sophos m'a tres aimablement répondu en me donnant un lien et en précisant qu'il ne savait pas si la version était en français et que cette version n'avait plus de maintenance, que son développement avait ete rapidement stoppé pour privilégier l'elaboration de la version suivante.

Au sujet de Sophos
Il examinait tout ce qui était connecté à l'ordinateur, sauf peut-être TimeMachine, il ne m'a jamais rien signalé sur ce support là.
Il m'a retrouvé le firmware que j'avais utilisé pour mettre à jour mon lecteur-graveur de mon précédent iMac ainsi que le logiciel que j'avais employé pour le dézonner. J'avais ça sur un disque externe de LM, sur l'ex-disque dur de mon ordi, et sur un disque de sauvegarde incrémentiel externe aussi. Il m'a aussi signalé un fichier txt sur lequel j'avais pris des notes sur la mise-à-jour firmware du graveur.
Un vrai fouineur.

Par contre, n'ayant pas saisi comment je devais le programmer pour qu'il ne me demande pas 20 fois par jour l'autorisation de se connecter à tel ou tel site que je ne connaissais pas, il me monopolisait "trop".
Un autre problème m'est apparu.
Je teste régulièrement mon clone de sauvegarde.
Et là, problème, mon clone ne bootait plus comme avant, ça prenait beaucoup de temps, et au début il ne parvenait même plus a ouvrir ma session.
Quand après avoir pratiqué sur ce disque de sauvegarde tous les nettoyages et remise en état que je connais, et que je suis parvenu à le lancer, il ne chargeait pas complétement, car Sophos verifiait sa mise à jour et empêchait toute action pendant ce temps là.
Pour moi c’était un gros problème.
Je vais d'ailleurs vérifier que que les choses sont rentrées dans l'ordre, je n'ai pas eu le temps avant.
Merci de ton intérêt

Edité

10 minutes pour que ma session soit chargée, c'est beaucoup trop, et pas normal qu'il soit aussi peu réactif.

Ce message a été modifié par ronparchita - 7 Apr 2018, 10:06.

[Benzebut]

Donc suite des ces passionnantes aventures dignes d'un bourgeois-gentilhomme...

Après avoir testé les anti-virus, la conclusion semble être que le dernier en date (Sophos) a été également enlevé de cette configuration sous Maverick. Surtout qu'il semblait passer son temps à se connecter sur des sites, ce qui est une démarche logique pour un anti-virus qui actualise ses fichiers signatures, pour toujours prévenir des derniers virus connus, mais dont les accès encore une fois devaient être bloqués par une mauvaise configuration du coupe-feu.

Et enfin, nous avons le constat que tout est trop lent, mais ce qui est parfaitement logique dans le cas présent, puisque trop de logiciels vérifiant l'intégrité des données sont installés (sans savoir comment ils ont été enlevés) et que pour la plupart, ils sont privés de leurs bases pour bien s'actualiser faute d'accès autorisé, donc ils bouclent et ralentissent le système !

Mais au moins, les données n'étaient pas chiffrées par FileVault, ce qui presque trop simple dans le cas présent. Sans anti-virus et coupe-feu professionnel, vous n'auriez aucun de ces problèmes et macOS serait vraiment simple à utiliser dans le quotidien. Surtout que vous avez donné quel niveau de privilèges à votre session ?...

[ronparchita]

Donc suite des ces passionnantes aventures dignes d'un bourgeois-gentilhomme...

Après avoir testé les anti-virus, la conclusion semble être que le dernier en date (Sophos) a été également enlevé de cette configuration sous Maverick. Surtout qu'il semblait passer son temps à se connecter sur des sites, ce qui est une démarche logique pour un anti-virus qui actualise ses fichiers signatures, pour toujours prévenir des derniers virus connus, mais dont les accès encore une fois devaient être bloqués par une mauvaise configuration du coupe-feu.

Et enfin, nous avons le constat que tout est trop lent, mais ce qui est parfaitement logique dans le cas présent, puisque trop de logiciels vérifiant l'intégrité des données sont installés (sans savoir comment ils ont été enlevés) et que pour la plupart, ils sont privés de leurs bases pour bien s'actualiser faute d'accès autorisé, donc ils bouclent et ralentissent le système !

Mais au moins, les données n'étaient pas chiffrées par FileVault, ce qui presque trop simple dans le cas présent. Sans anti-virus et coupe-feu professionnel, vous n'auriez aucun de ces problèmes et macOS serait vraiment simple à utiliser dans le quotidien. Surtout que vous avez donné quel niveau de privilèges à votre session ?...

Tu n'as pas d'a priori par hazard ?

Tu ne devrais pas lire en diagonale,

LS n'est pas mal configuré, il a pour principe d'interroger pour chaque nouvelle connection, et Sophos tente d'en établir beaucoup. Ce n'est pas une critique c'est une constatation. Et ce n'est pas non plus un jugement de valeur. Quand j'ai dit à a Planta qu'il etait bavard, il à, comme toi, justifié de cette nécessité.

Il existe peut-être une possibilité de configurer LS pour qu'il choisisse à la place de l'utilisateur sans faire d'erreur. Mais cela suppose peut-être, si c'est possible, j'ai quand même pas mal cherché sans trouver, un apprentissage qui demande du temps. Puisque c'est un logiciel professionnel ! Ce n'est pas non plus parce qu'il est professionnel qu'il est inutile.

Je n'ai pas dit que tout était trop lent, j'ai dit que mon disque de sauvegarde bootable démarrait très lentement, par comparaison avec la situation qui prévalait il y a quinze jours environ avant l'installation de Sophos. Et cela depuis plusieurs années.

Il est vrai qu'en désinstallant Sophos, avec le logiciel mis a disposition par Sofos, (et quand il n'y en a pas, je passe par Appdelete,) mon disque de sauvegarde est parvenu à démarrer, mais il lui a fallu plusieurs minutes, je verrai à l'usage si ça s'ameliore

Et j'ai parlé de démarrage jusqu'à l'ouverture de la session.

Ca n'exclut pas que tu dises vrai quant aux scories qui adhèrent au système. Je ne suis pas le seul à qui ça arrive, mais jusqu'à ce que j'apprenne comment on peut s'en libérer, je fais avec. Il y a un logiciel, Etrechek, qui mentionne des bouts de trucs non fonctionnels et invite à les virer, je n'en connais pas d'autres.

Mais sous entendre que c'est à cause d'un supposé blindage du système parce que j'utilise LS qui est un logiciel pro lequel devrait être réservé aux seuls pros, qui bloque tout, forcément mal réglé, qui ne laisse rien entrer ni sortir et que mon ordi est sans arrêt à la limite de l'apoplexie, une fois ça va, l'image extrapolée fait sourire, à la deuxième, comme tu n'es pas le premier, on se dit que ça va passer. Si tu veux réaborder le sujet, je suggère que tu me donnes de judicieux conseils plutôt que tu te gausses de ma pomme. Quand je dis judicieux je pense à l'inutilité des antivirus et des connexions non désirées, car tout le monde n'a pas la même position sur le sujet, et aussi au niveau de privilège de ma session. Là faudra m'expliquer en quoi c'est judicieux, parce que j'ai essayé dans le passé, d'avoir une session administrateur et une utilisateur, et puis un jour j'en ai eu ras-le bol de ces aller et venues.

Je n'ai pas d'informaticien chez-moi. Au début, il y a plusieurs années, j'ai fait de grosses blagues, maintenant j'essaie d'en faire moins. Ce n'est pas le changement de session qui me protègera. Sincèrement, je ne crois pas.
Je ne suis pas dans la position de quelqu'un qui veille à la bonne utilisation d'un parc d'ordinateurs et qui s'évite de cette manière de nombreuses interventions quotidiennes. Je m'en sers seul. Après, je ne suis pas ennemis de la réflexion. Si tu as des arguments qui me paraissent intéressants, pourquoi pas.

Et puis, je m'y prend peut-être moins bien qu'un pro ou qu'un passionné, mais bien que je passe du temps sur Internet, j'ai souvent moins de 5 spam par jour, pas de virus connus, j'autorise les pub sur les sites auxquels je suis fidèle et bloque sur les autres. Et si j'en suis arrivé là sur un ordi personnel, c'est peut-être grâce aux multiples conseils trouvés ici et à l'aide que m'apporte certains logiciels. C'est vrai aussi comme le dit a_Planta, qu'en bossant un peu je pourrais me passer de plusieurs en utilisant le terminal. J'y pense....

[ch21]

Pour ton clone

T'es sûr de ton disque ?

Ca donne quoi en safe mode ?

[ronparchita]

Pour ton clone
T'es sûr de ton disque ?
Ca donne quoi en safe mode ?

Je n'ai pas essayé en mode Safe.
J'ai démarré dessus 3 fois, la première fois ma session s'est complétement chargée en 7 minutes avec pas mal de Pizza, la seconde en 3 minutes et la 3e en 2 minutes.
Je n'ose pas une 4e, si ça continue mon DD va etre plus rapide que mon SSD
Je trouve curieux qu'il charge tres vite ce qu'il y avait d'ouvert à la fermeture, la barre d'outil s'affiche à la moitié puis elle disparait d'un seul coup et ça repart pour un redémarrage de session.
Au troisième démarrage, tout s'est passé normalement.
Je n'avais pas pensé au disque mais à mon appli CCC. Je me suis demandé si Sophos qui analyse tout ne l'avait pas bousculé.
Mais je vais examiner mon disque.
J'aimerais bien que ces nouvelles performances ne soient pas le chant du Cygne.
Je viendrais dire ce qu'il en est.
Merci de ton message.

[_Panta]

Je teste régulièrement mon clone de sauvegarde.

En fait tu veux savoir si la lumière du frigo est bien éteinte quand la porte est fermé - Mais comment faire sans l'ouvrir ?
Ca avance tout de même.

[ronparchita]

Je teste régulièrement mon clone de sauvegarde.

En fait tu veux savoir si la lumière du frigo est bien éteinte quand la porte est fermé - Mais comment faire sans l'ouvrir ?
Ca avance tout de même.

Ben je retire les etagères et je m'enferme dedans, dans le DD
C'est vrai que quand on emploie des mots étrangers sans en connaitre le sens, on prend des risques.
En fait je démarre dessus pour être sûr que ça fonctionne. Je sais, c'est idiot, l'avant dernière fois j'ai emmené un disque de 2,5" qui fonctionnait parfaitement, il avait 3 mois. Apres une semaine d'utilisation loin de tout, il a lâché, il s'est paralysé en cours d'utilisation, sans préavis.
Il est tombé en rade après mon départ. Je n'avais aucune solution de rechange. S'il tombe en rade avant, j'ai plus de ressources pour aviser.
Ca avance, mais il y a un truc que j'aimerais bien essayer de faire, c'est d'abord arriver à commander un clonage via le terminal. Il faut que je retrouve le fil ou tu m'as parlé de ça. J'ai essayé mais ça n'a pas marché.
Ensuite je serais super content de faire, non pas faire, mettre en place un cron et que ça marche tout seul.
Des que j'ai retrouvé le fil, je te pose la question la-dessus.

Comment sait-on que la session est complétement chargée, car tout démarre dans le désordre, la boite mail et la sauvegarde, l'appli du dernier document ouvert, etc. Quand ça marche impec on peut commencer avant la fin, mais pour pouvoir comparer le temps de mise a disposition, comment peut-on être précis dans sa mesure ?

[_Panta]

pour cloner le disque 0 vers le disque 1
dd if=/dev/disk0 of=/dev/disk2 bs=512 count=1

En prenant soin de ne pas se tromper de disque, avec la commande diskutil list tu en auras les noms

Ce message a été modifié par _Panta - 9 Apr 2018, 19:28.

[ronparchita]

pour cloner le disque 0 vers le disque 1
dd if=/dev/disk0 of=/dev/disk2 bs=512 count=1

En prenant soin de ne pas se tromper de disque, avec la commande diskutil list tu en auras les noms

Oui, tu m'avais donné tout ça avec en plus la signification de chaque terme.
Tu m'avais donné bs= 4096 la taille des blocks, qu'est-ce qui te guide ?

Tu m'a dit aussi que sauf à passer sur SU on ne pouvait pas copier tout le disque avec les partitions dont recovery.

Ca veut dire que tu fais ça quand tu n'es pas là, parce que ça te bloque l'ordi

[Benzebut]

Mais sous entendre que c'est à cause d'un supposé blindage du système parce que j'utilise LS qui est un logiciel pro lequel devrait être réservé aux seuls pros, qui bloque tout, forcément mal réglé, qui ne laisse rien entrer ni sortir et que mon ordi est sans arrêt à la limite de l'apoplexie, une fois ça va, l'image extrapolée fait sourire, à la deuxième, comme tu n'es pas le premier, on se dit que ça va passer. Si tu veux réaborder le sujet, je suggère que tu me donnes de judicieux conseils plutôt que tu te gausses de ma pomme. Quand je dis judicieux je pense à l'inutilité des antivirus et des connexions non désirées, car tout le monde n'a pas la même position sur le sujet, et aussi au niveau de privilège de ma session. Là faudra m'expliquer en quoi c'est judicieux, parce que j'ai essayé dans le passé, d'avoir une session administrateur et une utilisateur, et puis un jour j'en ai eu ras-le bol de ces aller et venues.

Comme cela a été dit plusieurs fois déjà, le conseil judicieux serait de ne pas utiliser ces logiciels professionnels. LittleSnicht vous informe plus, mais le coupe-feu intégré de macOS vous protège simplement sans ces rappels incessants. Un anti-virus ne vous protège que des virus déjà connus, pas des scories. Ne pas nettoyer votre navigateur et/ou être en navigation privée vous exposera aux moteurs et indésirables. Et ne pas utiliser une session utilisateur pour le quotidien, donnera un accès administrateur à tous les logiciels et affaibli votre système.

Donc il est judicieux d’avoir une session administrateur pour justement contrôler les mises à jour et installations de logiciels et des sessions utilisateurs pour les données. En cas d’attaque, votre système sera protégé et cela permet de faire des tests pour régler les problèmes (base d’un UNIX). Ne pas installer plein de logiciels complexes limite les erreurs possibles et incompatibilités, tout en permettant de rester maître de son Mac. Bien paramétrer macOS (décocher tout ce qui est partage) évite beaucoup de problèmes et suffit pour une saine utilisation et protéger sa vie privée. Et bien sûr faire des sauvegardes régulières !

Après, il y a toujours des utiliseurs qui ne peuvent mettre « Bonne année » sur une photographie qu’en utilisant la dernière version de Photoshop...

[_Panta]

pour cloner le disque 0 vers le disque 1
dd if=/dev/disk0 of=/dev/disk2 bs=512 count=1

En prenant soin de ne pas se tromper de disque, avec la commande diskutil list tu en auras les noms

Oui, tu m'avais donné tout ça avec en plus la signification de chaque terme.
Tu m'avais donné bs= 4096 la taille des blocks, qu'est-ce qui te guide ?

Tu m'a dit aussi que sauf à passer sur SU on ne pouvait pas copier tout le disque avec les partitions dont recovery.

Ca veut dire que tu fais ça quand tu n'es pas là, parce que ça te bloque l'ordi

Quand je te parlais de ca, je supposais que tu avais un systeme plus revent avec ssd, comme ce n'est pas le cas, que ca doit etre un vieux 5400rpm de 5 à 8 ans, il est plus judicieux de laisser des blocks plus petit que 4K

Pour cloner l'integralité de ton disque avec la méthode que je t'ai donné (y compris recovery), il ne peux etre monté, donc il te faut booter à l'aide d'un cd ou d'une clef d'installation et lancer un terminal à partir du media d'installation.

[ch21]

Perso, je teste des tas de trucs.
Et LS me permets de savoir que tel logiciel essaie de se connecter sur tel port à telle adresse.

Ben de mon point de vue, c'est indispensable… Et ça évite de se faire infecter par un programme malicieux.

Après, je ne prends pas trop la tête avec les navigateurs par exemple.

En revanche avec Mail, je trie dans mes messages, ceux auxquels je donne le droit de se connecter dès lors que je clique sur le message
Par exemple, un indésirable pour lequel LS me demande :
"Mail wants to connect to azclics.com"

Ben c'est mort pour ce site qui ne fait que récolter les clics des gens pour se faire du pognon (en statistiques)

Je ne vois pas ce qu'il y a de professionnel à faire du tri ?

[Benzebut]

Bonjour,

Le coupe-feu intègré de macOS analyse les ports également et paramètré correctement fait le même travail que LS sans perturber l’utilsateur, en étant plus radical en fait puisqu’il bloque systématiquement les accès.

Ne pas filtrer les connexions internet du navigateur revient à accepter de donner ses informations et potentiellement se faire infecter, tout comme cela serait le cas avec un message électronique. Tout comme installer des logiciels exotiques sans un minimum de protection et de mise en quarantaine. Protéger son environnement est important, mais en sachant correctement ce qui est à faire et en connaissant les limites des dites protections.

Donc bien au contraire, c’est faire du tri qui est professionnel, y compris dans ses habitudes...

[ronparchita]

Bonjour,

Le coupe-feu intègré de macOS analyse les ports également et paramètré correctement fait le même travail que LS sans perturber l’utilsateur, en étant plus radical en fait puisqu’il bloque systématiquement les accès.

Ne pas filtrer les connexions internet du navigateur revient à accepter de donner ses informations et potentiellement se faire infecter, (...)

Bonjour Benzebut,
Tu parles d'or ! Tu peut te relire, ce que tu as écrit, c'est la quintescence même de ce qui nous préoccupe.
Ensuite, et c'est aussi très important, tu dis que le coupe feu de Mac Os correctement paramétré (...). Et tout le problème est là !
Que veut dire correctement paramétré si on sort du virtuel, qu'on veut mettre en pratique les conseils que tu nous donnes.
Comment pratiquement on doit faire. Parce que LS "parle", il dit quel appli veut se connecter et à quoi. Or, même avec ces informations là c'est pas simple. Même quand on va voir de quoi il s'agit sur Internet, parce qu'on ne sait pas toujours si cette connection est "dangereuse" pour l'utilisateur. Dangereuse, c'est aussi dans le sens d'indiscrète, qui communique des informations personnelles à des gens qui nous espionnent.

Est-ce que le coupe-feu intégré de MacOS sait tout ça ?
Non, puisque tu dis qu'il faut le paramétrer correctement.
Peux-tu nous aider, nous conseiller, nous dire ou trouver une aide au paramétrage compréhensible à des beotiens dans ce domaine particulier.
Si tu pouvais, ou si quelqu'un pouvait, nous ferions un grand pas en avant dans le sens premier de la protection de nos données et de la connaissance d'une appli d'Apple qui, peut-être parce qu'elle est mal connue, suscite la défiance.
D'avance merci,

[ch21]

Bonjour,

Le coupe-feu intègré de macOS analyse les ports également et paramètré correctement fait le même travail que LS sans perturber l’utilsateur, en étant plus radical en fait puisqu’il bloque systématiquement les accès.

Ne pas filtrer les connexions internet du navigateur revient à accepter de donner ses informations et potentiellement se faire infecter, tout comme cela serait le cas avec un message électronique. Tout comme installer des logiciels exotiques sans un minimum de protection et de mise en quarantaine. Protéger son environnement est important, mais en sachant correctement ce qui est à faire et en connaissant les limites des dites protections.

Donc bien au contraire, c’est faire du tri qui est professionnel, y compris dans ses habitudes...

Je ne filtre pas le port 80 ni le 443 pour les navigateurs.
Pour le reste LS me demande…

Pareil, je ne filtre pas le 25, le 110, le 143, etc pour Mail
Mais quand je clique sur un message de ma boite, je peux vouloir ne pas bloquer le domaine machin.fr, mais bloquer toujours sur le même message, le domaine media-coupon.fr et le domaine tracking.prmicare14.com.

Et là, je me demande bien comment faire avec le coupe-feu intégré qui n'empêche que les requêtes entrantes et non sortantes, ou alors j'ai pas bien compris son rôle ?

Ce message a été modifié par ch21 - 11 Apr 2018, 16:10.

[ronparchita]

Je ne filtre pas le port 80 ni le 443 pour les navigateurs.
Pour le reste LS me demande…

Es-tu sûr qu'aucun pilleur de données personnelles ne cherche pas à charger sur un de ces deux ports via la complicité d'un bidule qui entre sur ton ordi quand tu affiches une page Web ?

[ch21]

Es-tu sûr qu'aucun pilleur de données personnelles ne cherche pas à charger sur un de ces deux ports via la complicité d'un bidule qui entre sur ton ordi quand tu affiches une page Web ?

Heu, vu le nombre de pages que je visite, je ne me vois pas filtrer le port 80 par adresse…
Pour le 443, il me semble que c'est assez safe.

Néanmoins, j'ai un navigateur pour les sites habituels, ici par ex

Pour les autres, c'est le navigateur par défaut qui s'ouvre : Firefox, qui efface tout à l'arrêt

Ce message a été modifié par ch21 - 12 Apr 2018, 20:08.