3 raisons pour la fin du Hack ?

[polyzargone]

Les annonces d'hier concernant le futur des macpro semble indiquer qu'Apple veut revenir vers un système plus souple pour les pro, notamment pour la partie graphique où ils parlent de la tendance actuelle aux machines équipé de gros gpu ainsi que des e-gpu. Ils semblent donc lorgner du côté de nvidia. Cela me semble plutôt de bonne augure pour le hack.

Absolument !

J'ajouterais que ces annonces écartent toute possibilité d'un passage des Mac sous ARM à court et moyen terme. Bien sûr, on ne peut jurer de rien mais je suis plus que jamais convaincu que ça ne se fera pas car je vois mal Apple sortir un MacPro modulaire et plus ouvert au niveau GPU et même eGPU qui tournerait sur une architecture ARM totalement ou semi-propriétaire, ça n'aurait aucun sens. Et je ne parle même pas des CPUs ou de la partie logicielle.

Bref, l'avenir du Hackintosh est plus que prometteur.

NB : En ce qui concerne NVIDIA, je pense que le support de Pascal va soit être zappé, soit être retardé à la sortie de la prochaine architecture de NVIDIA : Volta.

En tout cas, ça collerait avec les offres d'emploi et le calendrier des deux sociétés puisqu'on parle de 2018.

[blackhole]

Que des bonnes nouvelles en somme...!!! Du moins j'espère...

Mais en même temps avec Apple, des fois, faut faire attention surtout sur la "gestion" des GPU, car "du jour au lendemain" suite à une MàJ Majeure, tu te retrouves avec un GPU qui n'ai plus géré alors qu'il était natif (sans Web-Drivers) et sans être prévenu...

Je veux bien entendu parler de la GT610 suite à passage à Sierra.

Je l'ai un peu (même beaucoup) eu en travers, car à l'époque j'avais (famille et personnel) en tout 4 hacks équipés avec des GT610, donc soit je changeais les GPU (ce que j'ai fait sur un hack), soit je restais sous Cap (ce que j'ai fait sur les 3 autres hacks).

Donc comme on dit: "Wait & See!!!"

[polyzargone]

NB : En ce qui concerne NVIDIA, je pense que le support de Pascal va soit être zappé, soit être retardé à la sortie de la prochaine architecture de NVIDIA : Volta.

En tout cas, ça collerait avec les offres d'emploi et le calendrier des deux sociétés puisqu'on parle de 2018.

Décidément, c'est la fête cette semaine :

[Aurique]

Pour une bonne nouvelle , c'est une bonne nouvelle !!!

[titi.]

Je débarque après les grandes discussions, vu que Nvidia a fait ses grosses annonces. (et Apple aussi avec son prochain MacPro).

C'est une bonne nouvelle pour nous.

Mais il y a une chose qui m'a fait réfléchir, après la sortie des derniers MBpro avec touchBar : le touchID, et cette puce T1.
Vous pensez qu'ils auront la mauvaise idée d'insérer des puces Apple, obligatoires pour démarrer un Mac OS ?

[polyzargone]

Mais il y a une chose qui m'a fait réfléchir, après la sortie des derniers MBpro avec touchBar : le touchID, et cette puce T1.
Vous pensez qu'ils auront la mauvaise idée d'insérer des puces Apple, obligatoires pour démarrer un Mac OS ?

En un mot : Non .

Pour une raison toute bête : comment feraient tous les Mac qui n'en ont pas pour démarrer ?

[iPotable]

Bonjour Sethy (et les autres aussi ),

Je partage ton constat, n'ayant plus booté sous OS X depuis que j'ai une 1070 (je pensais que les drivers arriveraient vite comme pour les autres générations, en fait non).

Une autre raison, et non des moindres, est la descente aux enfers d'OS X en matière de sécurité ces derniers mois. La sécurité était, à l'époque (il y a 8 ans), la première raison ayant justifié mon passage chez Apple...

C'est effectivement l'une de mes autres réflexions. Que le Hack serve plus de tremplin à un retour vers Windows qu'une solution pour s'en tenir éloigné.

Il est vrai que dans mon cas de figure, il s'agit bien d'un tremplin pour une transition. Je garde quand même macOS pour les logiciels que j'ai pu acheter, mais ce n'est plus aujourd'hui mon système principal.

J'utilise principalement Linux. Au début j'avais un peu tâtonné pour trouver une distribution à mon goût. J'ai finalement bien apprécié ArchLinux.
Mais du fait de la forte dépendance au boulimique systemd (iTunes aussi est boulimique au passage), je compte désormais m'orienter vers Gentoo.

J'ai aussi Windows 10 pour jouer (c'est quand même plus pratique pour cela).

Mais oui, malgré tout, je garde macOS et compte le garder encore pas mal de temps.

[polyzargone]

Bonjour Sethy (et les autres aussi ),

Je partage ton constat, n'ayant plus booté sous OS X depuis que j'ai une 1070 (je pensais que les drivers arriveraient vite comme pour les autres générations, en fait non).

Une autre raison, et non des moindres, est la descente aux enfers d'OS X en matière de sécurité ces derniers mois. La sécurité était, à l'époque (il y a 8 ans), la première raison ayant justifié mon passage chez Apple...

Pour la GTX c'est réglé (soit dit en passant, les autres générations - ou plutôt Maxwell puisque toutes les architectures précédentes fonctionnaient nativement - ne sont pas arrivées "rapidement").

En revanche, je n'ai toujours pas compris ce que tu entends par descente aux enfers en matière de sécurité … Il y a bien une nette augmentation des tentatives de malwares/ransomwares mais rien de comparable à ce qui existe sous Windows et pas vraiment plus que ce qui se passe sur Linux.

M'enfin, il me semble…

[Sebinouse]

En revanche, je n'ai toujours pas compris ce que tu entends par descente aux enfers en matière de sécurité … Il y a bien une nette augmentation des tentatives de malwares/ransomwares mais rien de comparable à ce qui existe sous Windows et pas vraiment plus que ce qui se passe sur Linux.

Personnellement c'est plus la sécurité globale d'un Hackintosh qui me pose soucis : nous dépendons de fichiers certes open-sources mais je suis bien incapable de comprendre le code. Sans vouloir virer dans la la paranoia, nous avons des codeurs Russes qui patchent le "userspace" (je pense a lilu.kext) sans trop qu'on sache ce que cela fait exactement, on peut avoir du secureboot/firevault2 mais le tout repose sur une succession de fichiers .efi de la même trempe, sans parler de Clover qui contient je ne sais combien de lignes de codes ... Je pense qu'il ne doit pas être trop difficile pour quelqu'un de pas bien intentionné de placer un peu truc bonus ...

Voilà c'est juste mon avis d'utilisateur quotidien de hack

Ce message a été modifié par Sebinouse - 16 Apr 2017, 11:02.

[polyzargone]

Personnellement c'est plus la sécurité globale d'un Hackintosh qui me pose soucis : nous dépendons de fichiers certes open-sources mais je suis bien incapable de comprendre le code. Sans vouloir virer dans la la paranoia, nous avons des codeurs Russes qui patchent le "userspace" (je pense a lilu.kext) sans trop qu'on sache ce que cela fait exactement, on peut avoir du secureboot/firevault2 mais le tout repose sur une succession de fichiers .efi de la même trempe, sans parler de Clover qui contient je ne sais combien de lignes de codes ... Je pense qu'il ne doit pas être trop difficile pour quelqu'un de pas bien intentionné de placer un peu truc bonus ...

Finement observé .

Cela dit et comme tu le soulignes, ces logiciels sont OpenSource donc quelqu'un de compétent aurait probablement déjà remarqué si du code malveillant y trainait. Mais à contrario et comme le code est en libre accès, n'importe qui peut le modifier et compiler une version détournée.

Moralité, il faut se méfier des versions pré-compilées qui peuvent traîner sur des sites douteux ou être packagé avec d'autres et privilégier les canaux officiels comme Sourceforge ou les Git des développeurs.

En fait, c'est une raison de plus pour ne pas utiliser UniBeast/MultiBeast qui eux, ne sont pas du tout OpenSource !

[blackhole]

Je débarque après les grandes discussions, vu que Nvidia a fait ses grosses annonces. (et Apple aussi avec son prochain MacPro).

T'es comme la "Cavalerie" dans les films, t'arrives après la guerre...!!!

Mais il y a une chose qui m'a fait réfléchir, après la sortie des derniers MBpro avec touchBar : le touchID, et cette puce T1.
Vous pensez qu'ils auront la mauvaise idée d'insérer des puces Apple, obligatoires pour démarrer un Mac OS ?

Vas pas leurs refiler des "idées à la cons"...

En un mot : Non .

Pour une raison toute bête : comment feraient tous les Mac qui n'en ont pas pour démarrer ?

Pour le TouchID, peut-être dans le futur, mais uniquement pour des machines "compatibles" avec une version d'OS "spécifique" un peu comme l'iPhone (5 et 5S)

Après il sont capables de tout chez la pomme...

Mais je suis plus comme Poly et j'aurai tendance à dire "Non" mais on sais jamais...

En revanche, je n'ai toujours pas compris ce que tu entends par descente aux enfers en matière de sécurité … Il y a bien une nette augmentation des tentatives de malwares/ransomwares mais rien de comparable à ce qui existe sous Windows et pas vraiment plus que ce qui se passe sur Linux.

Personnellement c'est plus la sécurité globale d'un Hackintosh qui me pose soucis : nous dépendons de fichiers certes open-sources mais je suis bien incapable de comprendre le code. Sans vouloir virer dans la la paranoia, nous avons des codeurs Russes qui patchent le "userspace" (je pense a lilu.kext) sans trop qu'on sache ce que cela fait exactement, on peut avoir du secureboot/firevault2 mais le tout repose sur une succession de fichiers .efi de la même trempe, sans parler de Clover qui contient je ne sais combien de lignes de codes ... Je pense qu'il ne doit pas être trop difficile pour quelqu'un de pas bien intentionné de placer un peu truc bonus ...

Voilà c'est juste mon avis d'utilisateur quotidien de hack

Je te rejoint Poly!!!

Mais je rejoint encore plus Sebinouse!!!!

Personnellement c'est plus la sécurité globale d'un Hackintosh qui me pose soucis : nous dépendons de fichiers certes open-sources mais je suis bien incapable de comprendre le code. Sans vouloir virer dans la la paranoia, nous avons des codeurs Russes qui patchent le "userspace" (je pense a lilu.kext) sans trop qu'on sache ce que cela fait exactement, on peut avoir du secureboot/firevault2 mais le tout repose sur une succession de fichiers .efi de la même trempe, sans parler de Clover qui contient je ne sais combien de lignes de codes ... Je pense qu'il ne doit pas être trop difficile pour quelqu'un de pas bien intentionné de placer un peu truc bonus ...

Finement observé .

Cela dit et comme tu le soulignes, ces logiciels sont OpenSource donc quelqu'un de compétent aurait probablement déjà remarqué si du code malveillant y trainait. Mais à contrario et comme le code est en libre accès, n'importe qui peut le modifier et compiler une version détournée.

Moralité, il faut se méfier des versions pré-compilées qui peuvent traîner sur des sites douteux ou être packagé avec d'autres et privilégier les canaux officiels comme Sourceforge ou les Git des développeurs.

En fait, c'est une raison de plus pour ne pas utiliser UniBeast/MultiBeast qui eux, ne sont pas du tout OpenSource !

Également d'accord avec toi Poly!!!

En bref, je vous rejoint entièrement sur vos arguments les gars, et moi aussi je ne suis pas trop "rassuré" sur ce qui pourrait (éventuellement) se trouver dans les fichiers et programmes que nous utilisons dans nos Hacks.

Après Poly sur ce point (c'est un complément et non une remarque): "ces logiciels sont OpenSource donc quelqu'un de compétent aurait probablement déjà remarqué si du code malveillant y trainait. Mais à contrario et comme le code est en libre accès, n'importe qui peut le modifier et compiler une version détournée.".

Si le "quelqu'un de compétent" (c'est très loin d'être mon cas!!!) passe sa vie à vérifier le code, à chaque MàJ de Clover, il est pas prêt de dormir le mec...

[polyzargone]

Pour le TouchID, peut-être dans le futur, mais uniquement pour des machines "compatibles" avec une version d'OS "spécifique" un peu comme l'iPhone (5 et 5S)

Non, même ça je n'y crois pas.

Il y a bien des versions qui ne sont pas compatibles avec d'anciens Mac à cause du Hardware (que ce soit arbitraire ou non n'est pas la question) mais il n'y a pas de version spécifique de macOS en fonction des machines depuis… les PowerPC !

Je n'y connais rien en iOS mais il ne me semble pas non plus qu'il y ait des versions spécifiques soit dit en passant. Que ce soit un iPad ou un iPhone voire même un iPod Touch, tant que le Hardware est supporté ça passe.

Bref, limiter l'installation de macOS aux seuls Mac équipés de TouchID/Touch Bar ou de puces ARM qui les gèrent ne me semble pas du tout à l'ordre du jour que ce soit à court ou long terme.

De toute manière, le parc de Mac disposant de ces "fonctions" est et restera bien trop faible pour encore longtemps pour qu'Apple limite macOS à ces seules machines.

Si le "quelqu'un de compétent" (c'est très loin d'être mon cas!!!) passe sa vie à vérifier le code, à chaque MàJ de Clover, il est pas prêt de dormir le mec...

Ne pas oublier que Clover n'est pas le fruit d'un seul développeur et d'une seule "nationalité" . C'est un projet collaboratif auquel contribue tout un tas de codeurs/développeurs .

Il suffit de regarder les différents intervenants et leur "badge" dans le fil qui lui est consacré pour voir que Slice (certainement le plus connu) n'est pas tout seul !

[blackhole]

Citation (blackhole @ 17 Apr 2017, 19:14) *
Pour le TouchID, peut-être dans le futur, mais uniquement pour des machines "compatibles" avec une version d'OS "spécifique" un peu comme l'iPhone (5 et 5S)


Non, même ça je n'y crois pas.

Il y a bien des versions qui ne sont pas compatibles avec d'anciens Mac à cause du Hardware (que ce soit arbitraire ou non n'est pas la question) mais il n'y a pas de version spécifique de macOS en fonction des machines depuis… les PowerPC ohmy.gif !

Je n'y connais rien en iOS mais il ne me semble pas non plus qu'il y ait des versions spécifiques soit dit en passant. Que ce soit un iPad ou un iPhone voire même un iPod Touch, tant que le Hardware est supporté ça passe.

Bref, limiter l'installation de macOS aux seuls Mac équipés de TouchID/Touch Bar ou de puces ARM qui les gèrent ne me semble pas du tout à l'ordre du jour que ce soit à court ou long terme.

De toute manière, le parc de Mac disposant de ces "fonctions" est et restera bien trop faible pour encore longtemps pour qu'Apple limite macOS à ces seules machines.

Je me rend compte que je me suis exprimé n'importe comment et que j'ai pas suffisamment détaillé mes propos (j'ai voulu répondre rapidement dans le train). Je vais tenter de corrigé le tir mais c'est pas gagné...

Vu comment c'est organisé dans ma tête ça risque d'être dur à mettre par écrit...

C'était plus dans l'optique d'un "changement complet" (renouvellement) vis-à-vis de la politique Hardware/Software un peu comme ce qui c'était passé à l'époque du passage PowerPC vers MP.

Donc, même si architecturalement (Hardware) il ne devrait pas y avoir de gros changements dans le futur (ou alors j'ai raté un truc...), ce qui risquerai de ce passé si Apple décidé d'installer des composants "verrous", c'est que les futurs "machines équipées" ne seront vendues qu'avec ce nouvelle OS et que toutes les "machines non-équipées" ne pourront plus être MàJ.

En bref, continuer de pousser encore plus loin leur principe d'obsolescence programmé de m*rde.

Donc je sais pas si j'ai été clair et si j'ai pas trop dis de conneries, mais bon, après avoir lu ta réponse (Poly) ci-dessus, je me rend compte que tu as nettement plus d'infos (et raison) que moi sur le sujet et qu'il faudrait que j'arrête d'être parano...

[polyzargone]

Donc je sais pas si j'ai été clair et si j'ai pas trop dis de conneries, mais bon, après avoir lu ta réponse (Poly) ci-dessus, je me rend compte que tu as nettement plus d'infos (et raison) que moi sur le sujet et qu'il faudrait que j'arrête d'être parano...

Ah mais pas du tout ! Je n'ai pas plus d'infos que quiconque et tout ce que j'ai écris n'engage que moi et n'est basé que sur mon propre avis. Il faut donc le prendre comme tel et pas du tout comme LA vérité !

mais faudrait quand même arrêter la parano

Donc, même si architecturalement (Hardware) il ne devrait pas y avoir de gros changements dans le futur (ou alors j'ai raté un truc...), ce qui risquerai de ce passé si Apple décidé d'installer des composants "verrous", c'est que les futurs "machines équipées" ne seront vendues qu'avec ce nouvelle OS et que toutes les "machines non-équipées" ne pourront plus être MàJ.

En bref, continuer de pousser encore plus loin leur principe d'obsolescence programmé de m*rde.

Mouais.

Toujours pas convaincu par une version "spéciale" de macOS pour des Mac "spéciaux".

Et c'est toujours le même hic dans ce raisonnement : il n'y a vraiment que très peu de machines en circulation qui seraient concernées par une telle version et à l'inverse, le parc de Mac qui n'ont pas de TouchID/Touch Bar est tellement énorme qu'Apple ne peut pas se permettre de ne plus les mettre à jour. Parce que concrètement, ça veut dire la fin du support de tous les Mac pré-MacBook Pro 2016 !

Ce serait vraiment s'emm*der pour pas grand chose et ce serait même complètement suicidaire.

Donc à mon avis, si Apple utilise des puces ARM pour sécuriser le TouchID (parce qu'en fait, c'est surtout ça l'intérêt, pas vraiment pour gérer la touch Bar), c'est à ce niveau que les verrous seraient posés et pas au niveau de l'installation de macOS.

Telles que je vois les choses, on aura tout simplement aucune possibilité d'utiliser ces fonctions sur un Hack. Ni plus ni moins.

Mais bon, si vraiment ça se situait au niveau de l'installation, on peut imaginer qu'un hack de cette hypothétique verrou soit possible et donc, de continuer l'aventure Hackintosh .

Concrètement, je ne sais pas du tout à quoi ça ressemblerait mais FakeSMC n'est-il pas justement ce qui permet de bluffer macOS pour lui faire croire qu'il est bien sur un Mac ?

[Sethy]

J'ai tardé ... à répondre. D'abord une petite précision sur le choix du CPU/GPU de ma config. Effectivement, cela requiert un kernel patché, mais c'est aussi la force et la faiblesse du hack : se monter "la" config idéale.

Plutôt que d'essayer de généraliser, je vais partir de mon cas. Le Hack que je me suis construit à 2 ans. Je pourrais effectivement le booster avec une carte Nvidia (et c'est d'ailleurs ce que je pensais faire à l'origine), mais je ne le ferai pas et pour plusieurs raisons.

La première est le rapport performance/prix des nouvelles Pascal (tout modèles confondus). Il est le même que celui des Maxwell, au mieux. Et je ne suis pas prêt à payer pour ça.

La seconde est évidemment liée à l'annonce d'Apple. Ils ont "enfin" pris conscience de l'avis d'une part importante de leurs clients. Les spécialistes du tout-collé vont nous (re)faire du modulaire. Je n'y crois pas trop, déjà l'iMac "Pro" dont en plus l'écran et j'imagine la carte écran "portable" me paraissent difficilement modulaires, donne un avant-goût. Mais je suis curieux, donc j'attendrai ... toujours. Et donc, a priori, je n'upgraderai pas mon Hack.

Mais un tel mea culpa, ne se fait qu'une fois par décennie et j'espère qu'Apple mesure bien que c'est un "quitte ou double". Je vais patienter, même 2 ans s'il le faut (encore que quand on voit la vitesse à laquelle HP, Dell, Gigabyte et ASUS adaptent leurs designs aux nouveautés d'Intel, 1 an me parait déjà énorme). Mais si l'attente n'est pas concluante, c'en sera totalement fini d'Apple chez moi. Concluante ne veut pas dire qu'ils sortent exactement le modèle de mes rêves, mais qu'ils sortent un modèle de rêve ! Et même si l'entrée de gamme est à 5-6 k.

Comme je l'ai expliqué auparavant, pour moi, le Hack n'a de sens que dans un environnement Mac. Si j'en sors, c'en est aussi fini du Hack.

Au vu de cela, je reformule la question initiale : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Ce message a été modifié par Sethy - 18 Apr 2017, 21:08.

[polyzargone]

Mais si l'attente n'est pas concluante, c'en sera totalement fini d'Apple chez moi. Concluante ne veut pas dire qu'ils sortent exactement le modèle de mes rêves, mais qu'ils sortent un modèle de rêve ! Et même si l'entrée de gamme est à 5-6 k.

Mouais… Ça va souvent de paire quand même …

Comme je l'ai expliqué auparavant, pour moi, le Hack n'a de sens que dans un environnement Mac. Si j'en sors, c'en est aussi fini du Hack.

En fait, tu nous dit simplement que si Apple te déçoit une fois de plus, tu te barres sur Windows ! Tu peux le dire tu sais, on ne t'en voudras pas .

Au vu de cela, je reformule la question initiale : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Pas moi.

Parce que je n'ai pas besoin de plus que ce que je n'ai déjà et parce que même si les prochains iMac/MacPro sont des machines de gamers guerre, il restera toujours le problème du prix et de l'évolutivité. Et je ne comptes pas m'acheter un MP tout modulaire qu'il soit juste pour pouvoir changer la CG une fois tous les 3 ans…

Quant aux iMac, il ne faudrait pas mal interpréter ou surinterpréter ce qu'a dit Apple et en l'occurrence, ils n'ont jamais dit que les iMac allaient êtres modulaires. Ils ont juste dit qu'ils pouvaient remplacer un MacPro dans certains cas et que c'est pour ça qu'ils allaient proposer des machines plus puissantes.

Ni plus ni moins.

Et pour les éventuels switchers (vers le Hack, hein !), on en revient toujours au même : quels sont mes besoins et quel est mon budget ?

Ais-je besoin de la puissance d'un MacPro sans avoir envie d'y mettre le prix ? Ais-je besoin de pouvoir tout changer ? Est-ce qu'un NUC est mieux qu'un Mac mini ? Est-ce que je veux juste une machine que je peux faire évoluer sans avoir à tout racheter mais qui n'est pas forcément une bête de course ? Etc.

J'ai oublié : est-ce que je suis prêt à me prendre un peu la tête

Si la section "Questions et conseils avant achat" existe, c'est bien parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins/budget et donc pour répondre à ta question : ça dépend .

PS : Tu devrais plutôt créer un sondage …

[blackhole]

Concrètement, je ne sais pas du tout à quoi ça ressemblerait mais FakeSMC n'est-il pas justement ce qui permet de bluffer macOS pour lui faire croire qu'il est bien sur un Mac ?

Effectivement si cette "possibilité" est "envisageable et faisable" ça pourrait le faire...!

Petit HS1: (comprendra qui pourra...)

"Normalament c'est pas Martoni qui bluffe...???" (indice: La cité de la peur)

Comme je l'ai expliqué auparavant, pour moi, le Hack n'a de sens que dans un environnement Mac. Si j'en sors, c'en est aussi fini du Hack.

En fait, tu nous dit simplement que si Apple te déçoit une fois de plus, tu te barres sur Windows ! Tu peux le dire tu sais, on ne t'en voudras pas

Effectivement, mais ça sera dommage de "baisser les bras pour ci-peu"... "

Petit HS2: (comprendra qui pourra...)

"Si tu te barre chez WinDob on sera obligé de te battre à mort avec tes propres godasses!!!" (indice: Wayne's World 2)

Pas moi.

Parce que je n'ai pas besoin de plus que ce que je n'ai déjà et parce que même si les prochains iMac/MacPro sont des machines de gamers guerre, il restera toujours le problème du prix et de l'évolutivité. Et je ne comptes pas m'acheter un MP tout modulaire qu'il soit juste pour pouvoir changer la CG une fois tous les 3 ans…

Quant aux iMac, il ne faudrait pas mal interpréter ou surinterpréter ce qu'a dit Apple et en l'occurrence, ils n'ont jamais dit que les iMac allaient êtres modulaires. Ils ont juste dit qu'ils pouvaient remplacer un MacPro dans certains cas et que c'est pour ça qu'ils allaient proposer des machines plus puissantes.

Ni plus ni moins.

Et pour les éventuels switchers (vers le Hack, hein !), on en revient toujours au même : quels sont mes besoins et quel est mon budget ?

Ais-je besoin de la puissance d'un MacPro sans avoir envie d'y mettre le prix ? Ais-je besoin de pouvoir tout changer ? Est-ce qu'un NUC est mieux qu'un Mac mini ? Est-ce que je veux juste une machine que je peux faire évoluer sans avoir à tout racheter mais qui n'est pas forcément une bête de course ? Etc.

J'ai oublié : est-ce que je suis prêt à me prendre un peu la tête

Si la section "Questions et conseils avant achat" existe, c'est bien parce que tout le monde n'a pas les mêmes besoins/budget et donc pour répondre à ta question : ça dépend .

Je te rejoins entièrement sur tout cela!!!

Surtout que je viens de changer ma config il y a 2 mois et que si c'est pour annoncer à la patronne que je rechange tout dans "6 mois/1 an" (même un peu plus), je suis pas prêt de sortir vivant de la guerre thermonucléaire que ça risque de provoquer...!!!

PS : Tu devrais plutôt créer un sondage …

+1!!!

Lorsqu'un topic est une "question" et donc que ça amène un "oui" ou un "non" comme réponse (ou un "peut-être"/"jamais"/"quand il fera beaux"/"etc..."), le sondage est là pour ça!!!

[Sethy]

Mais si l'attente n'est pas concluante, c'en sera totalement fini d'Apple chez moi. Concluante ne veut pas dire qu'ils sortent exactement le modèle de mes rêves, mais qu'ils sortent un modèle de rêve ! Et même si l'entrée de gamme est à 5-6 k.

Mouais… Ça va souvent de paire quand même …

Oui et non. En raison de ce que j'explique ci-après, plus qu'une machine, ce que je veux voir est un changement d'approche. De l'humilité, un engagement sur un suivi, c'est ce genre de chose que j'attends. S'il y avait par exemple eu un Mac Pro tube tous les 18 mois, ça aurait déjà été plus crédible.

Cela peut même venir d'un Mac Mini. Il suffit d'aller jeter un oeil sur ce qu'HP vient de mettre dans son HP Z2 mini.

Comme je l'ai expliqué auparavant, pour moi, le Hack n'a de sens que dans un environnement Mac. Si j'en sors, c'en est aussi fini du Hack.

En fait, tu nous dit simplement que si Apple te déçoit une fois de plus, tu te barres sur Windows ! Tu peux le dire tu sais, on ne t'en voudras pas .

Je ne sais pas sur quoi j'irai. Probablement Windows par élimination mais quelle déception.

Au vu de cela, je reformule la question initiale : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Pas moi

Je repose la question autrement : le Hackintosh peut-il survivre au Macintosh ? Peut-il devenir un fork ?

PS : Tu devrais plutôt créer un sondage …

Ca n'aurait pas beaucoup de sens car c'est sur la durée qu'il faut regarder les choses. Il est évident que ceux qui consultent cette section sont intéressés par le Hack et/ou projettent d'en monter un. S'ils ont lâché l'affaire, ils ne viendront pas ici. De même s'ils ne font que l'envisager à plus long terme.

S'il faut faire appel aux stats, c'est plutôt en consultant la DB du site et en établissant par exemple un ratio de ceux qui consultent un forum et et qui le consultent encore deux ans plus tard. Et évidemment, il faut le faire pour tous les forums et tous les sous-forums. Ensuite, il faut comparer les résultats et voir s'il y a une différence sensible sur les forum consacrés au Hack.

Ce message a été modifié par Sethy - 19 Apr 2017, 10:09.

[polyzargone]

Je ne sais pas sur quoi j'irai. Probablement Windows par élimination mais quelle déception.

C'est surtout là que je ne te comprend pas vraiment. Parce qu'en ce qui me concerne et même si je ne parlerai pas de déception vis à vis d'Apple dans mon cas, je n'hésite pas une seconde : un Hackintosh !

C'est ça que je ne comprend pas du tout dans ton raisonnement : pourquoi tu te soucies encore d'Apple et de sa gamme de Mac ?

Comme je disais plus haut, on s'en moque complètement en tant que Hackintosheur (je déteste ce mot, on dirait les "lofteurs" ) et la seule chose qui doit nous préoccuper, c'est macOS.

Et comme dit blackhole, ce serait dommage de baisser les bras pour si peu ! D'autant que tu n'es plus un novice en la matière et que monter un Hackintosh fiable et stable devrait être un jeu d'enfant pour toi !

D'ailleurs, c'est comme ça que je vois le Hackintosh : un jeu pour geek

Je repose la question autrement : le Hackintosh peut-il survivre au Macintosh ? Peut-il devenir un fork ?

Tu veux dire quoi par "survivre au Macintosh" ?

Un Hackintosh c'est un Macintosh qui n'est pas commercialisé/supporté par Apple. C'est tout .

Donc plus de Macintosh = plus de Hackintosh.

Mais encore une fois, un Mac ou un Hack, c'est surtout macOS.

Donc plus de macOS = plus de Mac = plus de Hack.

Mais pourquoi diable cela devrait arriver ???

Quant à devenir un fork, j'ai envie de dire : un fork de quoi ?

Si par devenir un fork tu entends qu'en cas d'abandon de macOS par Apple (on est dans le grand n'importe quoi là), une communauté dédiée (celle du Hackintosh ?) s'occuperait de son maintien tout en ayant le droit de le faire légalement en ayant accès à tout, ça me semble impossible. Il faudrait alors que cet OS soit proposé totalement en Open Source.

Et le très très gros problème, c'est que même si Apple abandonnait macOS, cet OS est bourré de technologies propriétaires qu'Apple ne fournira jamais en Open Source (toute l'interface graphique ainsi que de nombreuses API essentielles par exemple). C'est pour ça que macOS n'est pas considéré comme un UNIX Open Source mais un UNIX propriétaire qui utilise des technologies Open Source. Et c'est ce petit détail qui fait toute la différence.

Donc non, je doute que macOS puisse devenir un fork dans l'hypothèse de son abandon et de celui des Mac.

Pour les flemmards, voici une définition qui vaut ce qu'elle vaut de ce qu'est un fork :

Un fork, en français fourche¹ ou encore embranchement², est un nouveau logiciel créé à partir du code source d'un logiciel existant. Cela suppose que les droits accordés par les auteurs le permettent : ils doivent autoriser l'utilisation, la modification et la redistribution du code source. C'est pour cette raison que les forks se produisent facilement dans le domaine des logiciels libres.

Un fork peut être bénéfique pour un projet donné lorsque sa gouvernance actuelle conduit à une impasse, sa reprise par un nouveau groupe pouvant le relancer. Il peut aussi être néfaste en provoquant un éparpillement des ressources.

Un fork peut naître à la suite de divergences de points de vue ou d'objectifs parmi les développeurs, ou encore à la suite de conflits personnels (Ex : Iceweasel sous Debian est un fork de Mozilla Firefox). Les projets parents et dissidents peuvent avoir des rapports amicaux (fork amical) ou bien conflictuels (fork inamical). Quels que soient les rapports entre les deux projets, les licences de logiciels libres permettent l'emprunt de code d'un projet par l'autre. Ainsi, les différents BSD s'empruntent régulièrement du code car ils partagent la même licence.

PS : Tu devrais plutôt créer un sondage …

Ca n'aurait pas beaucoup de sens car c'est sur la durée qu'il faut regarder les choses.

En fait, je parlais de ta seconde reformulation que tu pourrais aussi reformuler légèrement :

Au lieu de : combien de personnes prêtes à switcher vers le Hack, ou prête à renouveler leurs configs vont-elles attendre les nouvelles d'Apple ?

Tu pourrais créer un sondage de ce genre :

Après les annonces Apple/NVIDIA :

- Allez-vous faire évoluer votre Hackintosh ? Oui/Non
- Allez-vous renouveler votre Hackintosh prochainement (changement complet de configuration) ? Oui/Non
- Allez-vous attendre les prochains Mac d'Apple ? Oui/Non

Ça aurait l'intérêt de voir dans quelles proportions ceux qui sont passés sur Hackintosh sont satisfait ou pas et s'ils comptent revenir sur Mac… ou pas.

Mais bon, c'était juste une idée, hein !

Il est évident que ceux qui consultent cette section sont intéressés par le Hack et/ou projettent d'en monter un. S'ils ont lâché l'affaire, ils ne viendront pas ici. De même s'ils ne font que l'envisager à plus long terme.

Entièrement d'accord sur la première partie, moins sur la seconde.

J'ai vu passer pas mal de gens ces temps-ci qui disent suivre régulièrement ce forum (mais pas que lui) sans y intervenir voire même en "anonyme" juste histoire de voir comment ça se passe et à quoi s'attendre et qui finalement se lancent et viennent poser des questions dans "Questions et conseils avant achat".

Bien sûr, je n'ai aucun chiffre pour évaluer tout ça ni dans quelle mesure il y a passage à l'acte.

Mais tout de même .

S'il faut faire appel aux stats, c'est plutôt en consultant la DB du site et en établissant par exemple un ratio de ceux qui consultent un forum et et qui le consultent encore deux ans plus tard. Et évidemment, il faut le faire pour tous les forums et tous les sous-forums. Ensuite, il faut comparer les résultats et voir s'il y a une différence sensible sur les forum consacrés au Hack.

Je serais bien content d'avoir de tels chiffres/stats !

Mais ce n'est pas de mon ressort .

[polyzargone]

Mais en même temps avec Apple, des fois, faut faire attention surtout sur la "gestion" des GPU, car "du jour au lendemain" suite à une MàJ Majeure, tu te retrouves avec un GPU qui n'ai plus géré alors qu'il était natif (sans Web-Drivers) et sans être prévenu...

Je veux bien entendu parler de la GT610 suite à passage à Sierra.

Je l'ai un peu (même beaucoup) eu en travers, car à l'époque j'avais (famille et personnel) en tout 4 hacks équipés avec des GT610, donc soit je changeais les GPU (ce que j'ai fait sur un hack), soit je restais sous Cap (ce que j'ai fait sur les 3 autres hacks).

http://www.insanelymac.com/forum/topic/322...s/#entry2406053

!!!

[blackhole]

http://www.insanelymac.com/forum/topic/322...s/#entry2406053

P*taaaiiiinnnnnnn!!!!!!!!!

Merci Poly pour cette magnifique info!!!

Trop cooooolllllllll!!!!!

Je vais enfin pouvoir mettre à jour vers Sierra des hacks "Core2Duo" (montés pour des amis ou la famille) qui sont encore sous El Capitan.

Vivement la sortie de la version finale 12.5!!!

[polyzargone]

Ils vont enfin pouvoir jouer à StarCraft sur Sierra 10.12.5 !!!

Qui a dit qu'on ne pouvait pas jouer sur Mac ? Bon OK, je sors.

Je suis sûr qu'ils n'attendaient que ça !

[Sethy]

C'est bien parce que le Hackintosh ne sera jamais un fork (la on est bien d'accord) que les Hackintosheurs sont dépendants de la politique d'Apple.

Que la possibilité d'opter pour une machine manquante au catalogue soit palliée par un Hack, c'est bien. C'est d'ailleurs ce que fait mon Hack. Mais que le Hack doivent pallier l'ensemble de la gamme d'Apple, la il y a un problème. Rien que parce qu'en plus des desktops, j'ai aussi besoin de laptop (portables). Si mon MacBook Air (qui tient près de 3 jours avec l'utilisation que j'ai) devait être remplacé aujourd'hui, je ne saurais pas quoi choisir.

D'autre part, que vont faire les éditeurs de logiciels, si le Mac continue sur la voie qu'il emprunte actuellement ? Des technologies (que je ne connais pas bien) comme Metal sont à la traine et cela dissuade des éditeurs d'ouvrir le support Mac ou de le maintenir. N'est-ce pas problématique ? C'est pour ça aussi que le Hack est dans le même bateau que le Mac.

Avant, je pensais mes solutions sur 2/3 ans, avec le ralentissement dans l'évolution des performances (et aussi parce que pour la première fois depuis mon Commodore-64, j'ai un ordi qui approche de ce que je voulais pouvoir faire : du calcul temps réel), je pense mes solutions sur 5/7 ans. C'est aussi pour ça que j'attends un signe d'Apple.

Enfin, et ça je reconnais, c'est plus personnel. J'ai fait trop de support informatique dans ma vie professionnelle et autant utiliser un Hack pour un objectif pointu oui, en faire ma solution de base, non.

[polyzargone]

C'est bien parce que le Hackintosh ne sera jamais un fork (la on est bien d'accord) que les Hackintosheurs sont dépendants de la politique d'Apple.

La politique OS d'Apple. Nuance.

Mais c'est une chose qui a toujours été parfaitement claire pour moi et j'imagine pour d'autres. Il y a peut-être un malentendu dès le départ en ce qui te concerne .

Que la possibilité d'opter pour une machine manquante au catalogue soit palliée par un Hack, c'est bien. C'est d'ailleurs ce que fait mon Hack. Mais que le Hack doivent pallier l'ensemble de la gamme d'Apple, la il y a un problème. Rien que parce qu'en plus des desktops, j'ai aussi besoin de laptop (portables). Si mon MacBook Air (qui tient près de 3 jours avec l'utilisation que j'ai) devait être remplacé aujourd'hui, je ne saurais pas quoi choisir.

Et on retombe dans le cas personnel .

Désolé mais il y a tout un tas de gens qui sont très contents de leur Mac et qui n'ont pas besoin d'autre chose dans la gamme actuelle d'Apple.

Je ne vais pas défendre Apple mais il faut arrêter de dire que les Mac sont inenvisageables et/ou qu'on ne peut rien faire avec. Du coup, les Hackintosh n'ont pas à palier l'ensemble de la gamme Apple mais juste à contenter ceux qui n'y trouvent pas leur compte.

Un Hackintosh, c'est une solution alternative, pas une solution à tous les problèmes.

Quant aux portables c'est très simple, net et précis et c'est Panta qui l'a très bien résumé plus haut. Je vais le dire autrement mais c'est la même idée : le meilleur portable sous macOS, c'est un MacBook/Air/Pro.

Il n'y a pas à chercher, les Hackintosh portables* ne sont pas réellement intéressants à cause d'Optimus et les portables Windows… tournent sur Windows !

Donc voilà, le choix est très clair : un Mac sous macOS ou un PC sous Windows (voire Linux si on préfère).

D'autre part, que vont faire les éditeurs de logiciels, si le Mac continue sur la voie qu'il emprunte actuellement ? Des technologies (que je ne connais pas bien) comme Metal sont à la traine et cela dissuade des éditeurs d'ouvrir le support Mac ou de le maintenir. N'est-ce pas problématique ? C'est pour ça aussi que le Hack est dans le même bateau que le Mac.

En fait, tu es un grand inquiet . (je dis ça gentiment, hein )

J'ai pas l'impression que ce soit la débandade du côté des éditeurs. Je crois même pouvoir dire que ça se porte très bien et que, justement de plus en plus de développeurs se tournent vers macOS.

Après, tout dépend de quels éditeurs on parle mais les plus gros sont là. Et même en 2D/3D/Vidéo, il ne me semble pas qu'il y ait un désintérêt manifeste.

Si on prend l'exemple de Microsoft, ils ont été jusqu'à porter totalement Visual Studio sur macOS ! Alors évidemment, le but est de créer des logiciels Windows avec mais maintenant on peut le faire sur un Mac/Hack .

Et toujours chez Microsoft, ils rament tellement avec leur Windows Store/Windows mobile qu'ils en sont au point de sortir des passerelles pour inciter les développeurs à porter leurs app iOS (ou Android certes) vers Windows, qu'ils s'ouvrent à Linux en portant le bash d'Ubuntu sur Windows 10, etc. Donc du côté des éditeurs de logiciels Mac/iOS je ne m'en fais pas trop.

Bien sûr, Windows domine et dominera toujours le marché, ça ce n'est pas prêt de changer, mais il n'y a pas de signes inquiétants de la part des éditeurs sur Mac.

Quant à Metal, je pense qu'il faut le voir comme une brique en plus sur macOS mais que son intérêt réside surtout sur iOS. Et comme les apps iOS sont développées sur macOS, ça me semble cohérent de l'intégrer directement à l'environnement de développement. Mais bon, Metal sur macOS, je ne suis pas certain qu'Apple s'attendait à des miracles au niveau de son adoption. Cela dit, les (quelques) éditeurs de jeux semblent ravis de Metal.

Enfin, et ça je reconnais, c'est plus personnel. J'ai fait trop de support informatique dans ma vie professionnelle et autant utiliser un Hack pour un objectif pointu oui, en faire ma solution de base, non.

Je peux comprendre ça. En somme, je fais beaucoup de support informatique ici (ou ailleurs) .

Cela étant et pour en avoir monter plus d'un pour des particuliers qui n'y connaissent vraiment rien, je suis convaincu que ça peut être une solution fiable, stable et pérenne.

Si la base est bonne et "standard", il n'y a pas de soucis à se faire. Pas plus qu'avec un Mac en tout cas.

Je ne peux pas en dire autant avec d'autres personnes que j'ai aidé à installer/réinstaller/débugger Windows. Parce que le coup des BSOD 0xc00021a (pris au pif) avec un joli QR code, c'est marrant 5 mn mais pas du tout en fait .

* Si tu ne cherches pas la puissance graphique ni la puissance CPU, je t'invite à lire ceci (la batterie ne tiendra clairement pas 3js et l'Intel HD 6000 est légèrement supérieure à l'Intel HD 4600 mais bon, ça reste un excellent Hackintosh portable pour le tiers du prix du dernier MBA).

[Sethy]

C'est bien parce que le Hackintosh ne sera jamais un fork (la on est bien d'accord) que les Hackintosheurs sont dépendants de la politique d'Apple.

La politique OS d'Apple. Nuance.

Pour moi, l'un est fortement lié à l'autre.

Que la possibilité d'opter pour une machine manquante au catalogue soit palliée par un Hack, c'est bien. C'est d'ailleurs ce que fait mon Hack. Mais que le Hack doivent pallier l'ensemble de la gamme d'Apple, la il y a un problème. Rien que parce qu'en plus des desktops, j'ai aussi besoin de laptop (portables). Si mon MacBook Air (qui tient près de 3 jours avec l'utilisation que j'ai) devait être remplacé aujourd'hui, je ne saurais pas quoi choisir.

Et on retombe dans le cas personnel .

Désolé mais il y a tout un tas de gens qui sont très contents de leur Mac et qui n'ont pas besoin d'autre chose dans la gamme actuelle d'Apple.

Je ne vais pas défendre Apple mais il faut arrêter de dire que les Mac sont inenvisageables et/ou qu'on ne peut rien faire avec. Du coup, les Hackintosh n'ont pas à palier l'ensemble de la gamme Apple mais juste à contenter ceux qui n'y trouvent pas leur compte.

Faisons la liste des Macs actuels :
- Mac Mini : suppression du Mac Mini "serveur", que dire de celui qui reste ?
- Mac Pro : 4 ans au compteur, aucun renouvellement.
- iMac : de plus en plus de pièces collées, mémoire non accessible (au moins sur les 21"), ...
- MacBook Air : pas renouvelé depuis des années alors que c'était le meilleur portable en terme d'autonomie. Un vrai dromadaire.
- MacBook : une machine "concept" intéressante, mais limitée à certains en raison notamment du peu de ports,
- MacBook Pro : que reste-t-il de l'esprit des premiers MacBook Pro dans lesquels on pouvait changer disque et mémoire ? A l'origine, c'étaient de très bons portables "pros", juste à la frontière entre gamme "pro" et gamme "workstation" des concurrents. Maintenant, c'est la cure d'amaigrissement. Qu'a-t-il encore de "pro" ?

Et le tout, avec une augmentation de prix quasi générale ... Cela convient peut être à certains mais moi, ça ne me convient pas. Et je ne parle pas seulement pour moi, mais franchement quel modèle de cette liste conseiller à quelqu'un ?

A part pour le MacBook Air et le MacBook pour lesquels le tout collé est logique, pour tous les autres modèles, c'est une hérésie.

Et le trend est quand même très clair. A d(politique)/dt constante, que vont-ils proposer dans 3 ou 5 ans ?

D'autre part, que vont faire les éditeurs de logiciels, si le Mac continue sur la voie qu'il emprunte actuellement ? Des technologies (que je ne connais pas bien) comme Metal sont à la traine et cela dissuade des éditeurs d'ouvrir le support Mac ou de le maintenir. N'est-ce pas problématique ? C'est pour ça aussi que le Hack est dans le même bateau que le Mac.

En fait, tu es un grand inquiet . (je dis ça gentiment, hein )

Je me base sur les parts de marché et l'évolution. Sur le graphique suivant, on peut voir l'évolution d'OSX via un indice dérivé depuis 2002 : https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_o...arket_share.svg

Entre 2009 et 2013, OSX est passé de 2 à 4%. Le trend était intéressant, et pouvait laisser penser à une poursuite de la croissance. Or de 2013 à fin 2015, c'est au mieux la stagnation. Apple aurait pu continuer sur sa lancée s'ils l'avaient voulu et peut être passer à 6% aujourd'hui. Peu importe de savoir si ce % est représentatif, c'est l'évolution qui est importante : doubler ses pdm en 4 ans, c'est pas mal du tout, cela représente une progression de près de 20% l'an !

Si j'étais dans une boite de développement, c'est sur ce genre de stats que je me baserais.

[polyzargone]

Et le tout, avec une augmentation de prix quasi générale ... Cela convient peut être à certains mais moi, ça ne me convient pas. Et je ne parle pas seulement pour moi, mais franchement quel modèle de cette liste conseiller à quelqu'un ?

Ben oui mais le fait est que les Mac continuent à se vendre, quoiqu'on en pense. Désolé mais c'est la seule conclusion objective qu'on peut faire si on met de côté le reste.

Mais bon, on s'éloigne trop du sujet là et je voudrais pas non plus passer pour un fanboy d'Apple. Ce qui nous intéresse ici, c'est le Hackintosh et Apple, je m'en moque un peu à vrai dire .

Et le trend est quand même très clair. A d(politique)/dt constante, que vont-ils proposer dans 3 ou 5 ans ?

J'en sais rien et ce n'est pas mon problème . Mon problème c'est de savoir si d'ici là ils seront passé à ARM ou pas. Et les annonces le mea culpa d'Apple m'a plutôt rassuré sur ce point.

Je me base sur les parts de marché et l'évolution. Sur le graphique suivant, on peut voir l'évolution d'OSX via un indice dérivé depuis 2002 : https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_o...arket_share.svg

Entre 2009 et 2013, OSX est passé de 2 à 4%. Le trend était intéressant, et pouvait laisser penser à une poursuite de la croissance. Or de 2013 à fin 2015, c'est au mieux la stagnation. Apple aurait pu continuer sur sa lancée s'ils l'avaient voulu et peut être passer à 6% aujourd'hui. Peu importe de savoir si ce % est représentatif, c'est l'évolution qui est importante : doubler ses pdm en 4 ans, c'est pas mal du tout, cela représente une progression de près de 20% l'an !

Ça, on n'en sait rien et il y a aussi tout un contexte autour qu'on ne peut pas ignorer.

C'est pas comme si il n'y avait pas un monopole de plus de 30 ans en face et des habitudes fortement ancrées chez pas mal de gens. À mon avis, la guerre des OS de bureau est terminée depuis longtemps et Apple l'a clairement perdue. Donc on est maintenant dans une répartition des PDM qui reste stable et chaque OS a atteint son plafond de verre qui fait qu'on assistera pas à de gros bouleversements de ce côté.

La guerre des OS, elle s'est déplacée sur le mobile.

Mais je peux tout à fait me tromper .

Si j'étais dans une boite de développement, c'est sur ce genre de stats que je me baserais.

Mouais… Les graphiques et les PDM, on sait ce que ça veut dire : pas grand chose.

Je vais reprendre le vieil exemple foireux mais qui, paraît-il, est indiscutable : iOS n'a pas la plus grosse part de marché et elle est d'ailleurs en baisse constante. Conclusion : iOS n'intéresse plus personne et c'est bientôt la fin. Et hop !

Pourquoi continuer à développer pour iOS alors ? Parce que c'est l'OS qui rapporte le plus de pognon aux développeurs. Ah ben mince… Mon analyse tombe à l'eau !

Mais reprenons ton exemple et ton graphique :

Si j'étais dans une boite de développement, je miserai tout sur les plateformes mobiles et pas sur le desktop. On a largement fait le tour de ce côté.

Et si j'étais dans une boite de développement et que je me basais sur ton graphique, je me dirais que Linux progresse régulièrement contrairement à OS X. Donc je privilégierais le dev pour Linux.

Sauf que non. Linux n'a pas un grand avenir pour le grand public et que ce n'est pas avec cet OS que je vais faire du volume et donc du pognon (si c'est mon objectif).

Mais ça, ça n'engage que moi et je suis sûr que je vais me faire taper dessus !

Donc voilà, peut-être que macOS stagne, peut-être que sa PDM pourrait être plus importante mais pour l'instant, je ne vois rien d'alarmant concernant les éditeurs sur Mac et je ne m'inquiète pas plus que ça pour cette plateforme qui par extension est celle des Hackintosh.

Mais je suis un grand optimiste par nature .

[Hebus]

L'informatique se déplace beaucoup ailleurs chez les pros

Dans mon job, quand on besoin de faire du bench en réel... on nous octroie des unités chez AWS... on ne nous fournit pas en grosse machine musclée dans nos locaux...

Donc pour un pro dans la conception logicielle, un MBP suffit amplement, d'ailleurs toute notre équipe bosse sur des laptops, aucun desktop et des machines raisonnablement puissante sans plus.

[Sethy]

Je vais essayer une conclusion à ce débat. Nous ne sommes évidemment ni des fanboys, ni des hatters de Apple.

Si nous sommes d'accord pour dire que l'avenir du Hack est indissolublement lié à l'avenir de MacOS, deux visions s'opposent néanmoins sur l'importance qu'à la gamme de machine d'Apple. Pour l'un, cette importance est très relative, alors que pour l'autre elle est déterminante.

Autre point de désaccord, c'est la position du HackOS dans la solution globale. Pour l'un, le Hack ne se conçoit que comme un élément complémentaire basée sur un ensemble de machines produites par la pomme. Pour l'autre, un environnement composé exclusivement de Hack est une solution à part entière.

Des deux contradictions précédemment exposées, on tire pour chaque posture une conséquence logique. C'est que pour l'un, le Hack est une fin en soi dans la mesure où c'est une solution à part entière et qui ne dépend pas de l'offre de machine d'Apple. Pour l'autre, au contraire, le Hack peut n'être qu'une étape qui dépend de l'offre de machine Apple.

A aussi été abordé, la santé d'Apple en général. Pour l'un, les ventes actuelles d'Apple sont la preuve que tout ne va pas si mal et qu'il y a même augmentation de l'offre logicielle sous OSX. Pour l'autre, le ralentissement de l'accroissement des parts de marché d'Apple ne sera pas sans conséquences importantes à terme.

J'ai bien résumé ?

[polyzargone]

Si nous sommes d'accord pour dire que l'avenir du Hack est indissolublement lié à l'avenir de MacOS, deux visions s'opposent néanmoins sur l'importance qu'à la gamme de machine d'Apple. Pour l'un, cette importance est très relative, alors que pour l'autre elle est déterminante.

Oui… Presque !

Je nuancerai le côté très relatif de l'importance de la gamme que tu m'attribues car je n'ai peut-être pas assez clair ou je me suis sans doute mal exprimé.

Je ne dis pas que la gamme de Mac n'a aucune importance et qu'elle n'a aucun impact sur macOS mais je pense simplement que l'évolution de cette gamme n'est pas aussi déterminante pour l'avenir du Hack que ce j'ai cru comprendre lors de nos échanges.

Je veux dire par là que tant qu'on reste sur du hardware relativement standard et qu'Apple ne s'oriente pas vers des solutions totalement ou semi-propriétaire type ARM, il n'y a pas vraiment de raisons que d'un point de vue logiciel, macOS donc, on ne puisse pas continuer à monter des Hackintosh dans notre coin.

Après, qu'Apple décide qu'un Mac, ça ne s'ouvre pas, ça ne se bricole pas ou ça n'upgrade pas, ça n'empêchera personne de faire ce qu'il veut sur un Hackintosh et c'est ce que j'entendais par "ce qui compte, c'est macOS". Tant que macOS n'est pas verrouillé (et contrairement à ce que je lis souvent ici ou ailleurs, ce n'est PAS un OS fermé), on s'en sortira.

Mais évidemment, si Apple décide de passer sur ARM, les carottes sont cuites pour les Hackintosh alors que les Mac pourront très bien continuer leur vie.

Donc au final, oui la gamme Apple a bien une importance mais ce qui nous "oppose", c'est que nous ne la situons peut-être pas au même endroit.

Autre point de désaccord, c'est la position du HackOS dans la solution globale. Pour l'un, le Hack ne se conçoit que comme un élément complémentaire basée sur un ensemble de machines produites par la pomme. Pour l'autre, un environnement composé exclusivement de Hack est une solution à part entière.

Là oui. On est d'accord pour dire qu'on est pas d'accord .

NB : Faut quand même un Mac à un moment mais à terme, on peut effectivement s'en passer complètement.

Des deux contradictions précédemment exposées, on tire pour chaque posture une conséquence logique. C'est que pour l'un, le Hack est une fin en soi dans la mesure où c'est une solution à part entière et qui ne dépend pas de l'offre de machine d'Apple. Pour l'autre, au contraire, le Hack peut n'être qu'une étape qui dépend de l'offre de machine Apple.

Oui.

Ou dit autrement : l'un pense qu'on peut se passer d'un Mac, l'autre que c'est une solution temporaire en attendant le Mac de ses rêves (ou un Mac de rêve ).

Ce qui est tout à fait recevable dans un cas comme dans l'autre .

Mais qu'on se comprenne bien : si demain tu m'offres un MacPro 2013, je le prends tout de suite !

A aussi été abordé, la santé d'Apple en général. Pour l'un, les ventes actuelles d'Apple sont la preuve que tout ne va pas si mal et qu'il y a même augmentation de l'offre logicielle sous OSX. Pour l'autre, le ralentissement de l'accroissement des parts de marché d'Apple ne sera pas sans conséquences importantes à terme.

J'ai bien résumé ?

Ouais enfin dit comme ça, non, pas vraiment (en tout cas cette partie là).

Je n'ai pas dit qu'il y avait une augmentation de l'offre logicielle, j'ai juste dit qu'il y avait de plus en plus de développeurs intéressés par macOS.

Et je n'ai pas dit non plus que la situation était idéale et que ça devait rester comme ça. J'ai juste dit que pour l'instant, je ne voyais pas de signes alarmants.

Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

En revanche, j'ai bel et bien dit que pour moi, la guerre des OS s'était déplacée sur le mobile et donc que c'est de ce côté qu'il faut regarder maintenant.

En tout cas merci beaucoup d'avoir initié ce débat !

C'est toujours intéressant d'avoir des avis concernant le Hackintosh, son avenir, etc. et c'est d'autant plus agréable qu'on ait pas à s'étriper sur des questions stériles comme "est-ce c'est légal ou pas" ou "est-ce que vous n'êtes pas qu'une bande de sales pirates" !

NB : Bien évidemment, le débat reste ouvert donc n'hésitez pas à continuer .

[MilesTEG]

Wahhh, et bien, quel débat constructif les copains
De l'argumentation de chaque coté, c'est rare, je vous félicite
J'ai apprécié de lire tous vos échanges.

Juste pour mettre une petite brique dans votre grande construction, mon 1er Hack, je l'ai vu comme une sorte de défi, de jeu, pour m'amuser un peu à bricoler (ça me rappelait le temps où j'essayais Linux sur mon vieil ordinateur HP, Suse, Mandrake, Redhat...) J'avais déjà un Macbook Air quand j'ai commencé à bricoler pour que mon pc fixe fasse tourne OSX.
Puis au final j'ai pris gout au système, et maintenant je n'utilise que ça presque. Je boot de temps en temps sous windows pour jouer à certains jeux comme The Witcher3, TombRaider...

Bon par contre, je lance très régulièrement une machine virtuelle pour utiliser Office 365 car le word du mac, je ne peux pas l'utiliser pour mes cours, ça rame trop... Donc il me faut la version windows.

J'ai tellement aimé que quand j'ai voulu plus de puissance, j'ai tenté une expérience avec une CM qui n'avait pas vraiment été utilisée par la communauté, celle que j'ai actuellement, la MSI
Et ce fut une réussite, avec quelques petits soucis sur la route, mais avec l'aide de copains d'un autre forum et vous ici aussi

Mais maintenant, est-ce que je pense un jour mettre une CG plus puissante... peut être mais pas sur, je ne me sers plus vraiment de mon ordinateur pour jouer, je n'ai plus bien le temps... entre ma maison que je viens d'acheter (travaux...), mes cours à préparer... plus le temps

Mais je pense que je recommencerais de la même façon si je changeais du matos