IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> La sécurité des logiciels Symantec fustigée de nouveau, Réactions à la publication du 30/06/2016
Options
Lionel
posté 29 Jun 2016, 23:00
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 345
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



En mai dernier, nous vous avions parlé d'une faille de sécurité majeure touchant les produits de sécurité Symantec et découverte par Tavis Ormandy.
Avis Ormandy en a publié une nouvelle couche et critique fortement la qualité de ces produits.

Il revient sur la faille principale découverte. Cette dernière était située dans le code de la partie logicielle chargée de décompresser les archives pour voir si elles ne sont pas compromises. Ce code a, pour commencer, la mauvaise idée d'être intégré directement dans le noyau de l'application et n'est pas sous forme autonome. Il est assez facile d'en provoquer le plantage et à partir de là de permettre l'exécution d'un autre code malveillant caché dans une pseudo archive. Donc, il n'est même pas nécessaire de lancer un logiciel pour être infecté, il suffit de laisser l'antivirus s'en charger tout seul....
Pourtant, il aurait du être efficace puisque dérivé de solutions open source éprouvée. Mais hélas, il n'a pas été mis à jour depuis sept ans, autant dire une éternité.

Symantec en prend donc pour son grade même si la société propose maintenant un correctif. C'est toute sa stratégie de sécurisation de ses produits qui est remise en cause de manière très dure.

Lien vers le billet original



--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zero
posté 30 Jun 2016, 00:33
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 12 571
Inscrit : 25 Nov 2001
Membre no 1 397



Citation (Lionel @ 30 Jun 2016, 07:00) *
Symantec en prend donc pour son grade même si la société propose maintenant un correctif. C'est toute sa stratégie de sécurisation de ses produits qui est remise en cause de manière très dure.

Rien d'étonnant vu la qualité du produit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 30 Jun 2016, 01:08
Message #3


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 384
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Symantec avec son "moteur" dans le niveau de sécurité du noyau ça a des avantages en termes de performances et de couverture (suivant la version et la plateforme), mais c'est une pure idiotie coté sécurité!

Quand à la décompression ou l'analyse de fichiers qui contiennent eux-même des documents inclus qui peuvent être compressées, la solution ne passe pas par une décompression par une librairie X ou Y (même maison ou parfaite), mais pas offrir ce service au niveau du système et là valider ce qui est décompressé, car suivant le décompresseur le document pourrait ne pas être interprété de la même façon.

Une attaque courante, notamment avec des documents inclus dans les documents PDF ou Office, avec ces fichiers corrompus de telle façon que l'antivirus ne peut le décompresser correctement, mais que Office (perclus de bug, donc des absences de vérifications, il faut le dire) décompresse lui, et qui passent donc entre les mailles du filet!

Ad-minima, l'antivirus devrait refuser les documents qui ne sont correctement compressés, au risque de refuser des documents Office "legit" mais créés par une versions pourrie d'office. Pas parfait, mais...


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pom2Ter
posté 30 Jun 2016, 02:24
Message #4


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 684
Inscrit : 5 Feb 2005
Lieu : Montréal, Québec
Membre no 32 472



Citation (zero @ 29 Jun 2016, 19:33) *
Citation (Lionel @ 30 Jun 2016, 07:00) *
Symantec en prend donc pour son grade même si la société propose maintenant un correctif. C'est toute sa stratégie de sécurisation de ses produits qui est remise en cause de manière très dure.

Rien d'étonnant vu la qualité du produit.


Un peu blâmer les produits Symantec autant qu'on veut pour les logiciels pour particuliers...
Le fait est que depuis que j'ai travaillé chez IBM (il était appelé Symantec AntiVirus Corporate Edition à ce moment), à la Banque Nationale du Canada et maintenant à la ville de Montréal nous utilisons la plate forme Symantec Endpoint Protection (SEP) avec son gestionnaire centralisé (SEPm) et que c'est très répandu. J'ai d'ailleurs été envoyé en formation chez Symantec puisqu'elle est de plus en plus rencontrée et utilisée en entreprise. Les bases de sécurité utilisée par SEP ne sont pas les même que celles des produits Symantec Antivirus et Symantec Internet Security. C'est un produit beaucoup plus professionnel et performant. Il intègre un firewall, un antivirus et un système de prévention d'intrusion (IPS) qui peut interdire les usagers d'utiliser des clés USB sur les systèmes. Il intègre un système de rapports simple et d'alertes par poste et utilisateur qu'on peut configurer simplement et ensuite générer à partir de la console centrale. Il peut aussi être très simplement configuré pour envoyer des alertes par email pour des dizaines de situation prédéfinies. C'est une plate-forme parfaite pour les sys admins.


--------------------
Mac Pro 5,1 2x Xeon Hexa 3.46Ghz / 48 Go DDR3 1333 / AMD Radeon R9 280X 3Gb / Kingston Predator m.2 480Gb / Apple SAS / 4x 4Tb WD 7.2k Black / WiFi AC BT 4.0 / USB3 / 2xApple LED 27"
Mac Mini 2020 M1 16Gb 1Tb ACD 27 + Samsung 4K U28E590D
MacBook Air Retina 13" 2018 Core i5 1.6 / 16 Gb DDR3 2133 / 1 Tb
MacBook Pro M1 Max 2021 32GPU/32Gb 2Tb SSD
iPhone 12 Pro 128 Gb black / iWatch series 5 SS / iPad Pro 256Gb WiFi SG / 2xaTV 4k
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 26th April 2024 - 13:47