Dans la peau de Lionel de Macbidouille 4, Réactions à la publication du 23/07/2017

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Pour tout ceux qui ont posé la question, et qui manifestement ne savent pas que macbidouille dispose d'un outil de recherche:

=> Macbidouille/Software/Autres Logiciels/Recherche en bas de page/mot clef mackeeper. Oulà ! C'était dur à trouver ^^

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...mp;hl=mackeeper
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...mp;hl=mackeeper
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...mp;hl=mackeeper

(pour certains faudrait penser que macbidouille c'est pas seulement les news…)

[SartMatt]

C'est quoi l'état SMART ? A quoi ça sert ? Comment ça fonctionne ?

C'est un système d'auto-diagnostic intégré à quasiment tous les disques durs et SSD (et également certaines clés USB), assorti à un protocole standard qui permet à n'importe quel logiciel compatible d'aller lire les données de diagnostic de n'importe quel périphérique compatible.

Dans ces données, il y en a qu'on retrouve à peu près sur tous les périphériques, et qui sont surtout informatives, même si elle peuvent aussi apporter quelques infos sur une panne potentielle, par exemple la température actuelle, le nombre d'heures de fonctionnement, le nombre de cycles de démarrage, le taux d'erreurs de lecture, le nombre d'erreurs corrigibles et incorrigibles, le taux d'erreur sur la liaison SATA...

Après tu as des données plus spécifiques selon le type de périphériques. Par exemple, sur un disque dur, le nombre de secteurs réalloués (les DD ont une réserve de secteurs en plus de leur capacité nominale, quand un secteur est défectueux son adresse est réallouée vers un des secteurs de rabe, tant qu'il en reste), le nombre de correction de la position de la tête, le nombre de secteurs "presque défectueux", etc... Sur un SSD, tu auras généralement des informations sur les volumes écrits, éventuellement sur les volumes lus (on a parfois aussi ces infos sur les DD, mais c'est plus rare, car moins important), sur le niveau moyen d'usure des cellules...

Pour toutes les données relatives à la fiabilité, il y a une valeur limite, qui permet ensuite à un logiciel lisant les infos SMART de voir si la valeur actuelle de la donnée est hors limite, ce qui est un signe annonciateur d'une panne.

[marc_os]

C'est bien de dire que ce logiciel ne sert à rien mais dans ce cas pourquoi voit-on sa publicité dans les pages des sites d'utilisateurs de produits Apple ?

Parce que ces sites ne font que mettre à disposition un EMPLACEMENT PUBLICITAIRE à une RÉGIE et n’ont dans ce cas aucun contrôle des publicités qui y seront affichées.

Dans ce cas ces sites devraient être plus sélectifs au niveau des régies, non ? A moins que toutes ces régies n'ont aucune éthique et sont prêtes à imposer n'importe quelle merde, du moment que ça rapporte. Mais je dirais plutôt que si ces sites laissent faire, c'est soit par jmenfoutisme soit parce qu'ils sont prêts à accepter n'importe quoi pour percevoir de l'argent de la part de ces régies.

Régie publicitaire et éthique, n'est-ce pas antinomique ?

[Guest_anonym_d019ede3_*]

C'est quoi l'état SMART ? A quoi ça sert ? Comment ça fonctionne ?

C'est un système d'auto-diagnostic intégré à quasiment tous les disques durs et SSD (et également certaines clés USB), assorti à un protocole standard qui permet à n'importe quel logiciel compatible d'aller lire les données de diagnostic de n'importe quel périphérique compatible.

Sur les nouveaux je ne sais pas, mais sur les anciens mac l'état S.M.A.R.T. n'est géré qu'en interne.

[g4hd]

Il y a aussi un détail qui embrouille toute discussion à propos de mackeeper : c'est la proximité évidente avec gatekeeper qui fait partie du système de protection imposé par Apple pour nous empècher éviter d'importer n'importe quoi dans nos machines…

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Régie publicitaire et éthique, n'est-ce pas antinomique ?

Et compromis chose due?

[SartMatt]

C'est quoi l'état SMART ? A quoi ça sert ? Comment ça fonctionne ?

C'est un système d'auto-diagnostic intégré à quasiment tous les disques durs et SSD (et également certaines clés USB), assorti à un protocole standard qui permet à n'importe quel logiciel compatible d'aller lire les données de diagnostic de n'importe quel périphérique compatible.

Sur les nouveaux je ne sais pas, mais sur les anciens mac l'état S.M.A.R.T. n'est géré qu'en interne.

C'est quoi que tu appelles ancien et nouveaux ? Parce que perso ça doit bien faire 10 ans que j'ai pas vu un HDD ou un SSD sans accès aux données SMART (sauf parfois dans le cas d'une unité SATA montée en USB, parce que les ponts USB-SATA ne savent pas tous gérer le protocole SMART). Pour moi les disques sans accès au SMART, c'est préhistorique, pas juste ancien

[Guest_anonym_d019ede3_*]

C'est quoi que tu appelles ancien et nouveaux ? Parce que perso ça doit bien faire 10 ans que j'ai pas vu un HDD ou un SSD sans accès aux données SMART (sauf parfois dans le cas d'une unité SATA montée en USB, parce que les ponts USB-SATA ne savent pas tous gérer le protocole SMART). Pour moi les disques sans accès au SMART, c'est préhistorique, pas juste ancien

C'est précisément ce dont je parle, les disques externes en USB sur mes mac en signature.

Et anciens vs nouveaux car je ne sais pas si c'est désormais géré avec les nouvelles normes USB des derniers mac.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 23 Jul 2017, 12:44.

[Pensee]

Hahaha!!!
classé cette news sur Mackeeper dans la catégorie Overclock, faut le faire

thank you Lionel for the laught ;-))

[San Kukai]

Aaaaaaaaaaargh !!!
Je vais tous mouriiiiir !!!
Pourquoi, mais pourquoi pourquoi pourquoi je n'ai pas lu ce truc avant, brdldmrd ?
Si on me cherche, dites que j'ai sauté dans le vide depuis la trappe du chat.

[linus]

Comme vous tous, j'aime bien Onyx qui ne m'a jamais fait de crasse jusqu'ici.

MacKeeper est une chose mais l'utilisateur qui n'écoute rien, c'est presque aussi "efficace".
Quand vous dites à un ami qui se plaint d'une machine trop lente :

"Ton disque est plein à 90% ou plus, sache qu'aucun file system d'aucun OS ne sait gérer convenablement un disque rempli à plus de 70%"

qu'est ce qu'il vous répond ?

Ce message a été modifié par linus - 23 Jul 2017, 15:17.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Comme vous tous, j'aime bien Onyx qui ne m'a jamais fait de crasse jusqu'ici.

MacKeeper est une chose mais l'utilisateur qui n'écoute rien, c'est presque aussi "efficace".
Quand vous dites à un ami qui se plaint d'une machine trop lente :

"Ton disque est plein à 90% ou plus, sache qu'aucun file system d'aucun OS ne sait gérer convenablement un disque rempli à plus de 70%"

qu'est ce qu'il vous répond ?

Moi je répond que c'était vrai avant avec des disques de petites capacités mais que c'est devenu une hérésie de parler en % sur des disques de grosses capacités.

T'achète un disque de 4To tu laisses 400Go libres pour les écritures temporaires toi?

Il est conseillé sur un disque système de laisser 20Go libres, c'est largement suffisant.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 23 Jul 2017, 15:27.

[SartMatt]

Moi je répond que c'était vrai avant avec des disques de petites capacités mais que c'est devenu une hérésie de parler en % sur des disques de grosses capacités.

T'achète un disque de 4To tu laisses 400Go libres pour les écritures temporaires toi?

Il est conseillé sur un disque système de laisser 20Go libres, c'est largement suffisant.

+1. Et avec des SSD, même sur des petits volumes, ce n'est pas nécessaire de garder un gros espace libre.

La principale raison pour laquelle il fallait garder libre une portion conséquente du disque (ou plutôt, de chaque partition en fait), c'était principalement pour limiter la fragmentation, qui augmente plus vite sur une partition quasiment pleine. Or avec un SSD, non seulement la fragmentation a beaucoup moins d'impact sur les performances, mais en plus la fragmentation logique devient de toute façon totalement décorrélée de la fragmentation physique (un fichier écrit en plusieurs fragments au niveau du système de fichiers peut se retrouver en un seul fragment dans la mémoire, et inversement, un fichier d'une pièce dans le système de fichier peut se retrouver fragmenté dans la mémoire).

[KOENIG Yvan]

Je suis surpris de lire que presque tous les disque durs modernes sont gérés par SMART.
J'ai 11 disques externes récents dans des boitiers Firewire (mon iMac n'a pas de port USB 3) et SMART ne voit aucun d'eux.
Comme j'imagine que ce comportement n'est pas spécifique à mes disques j'ai tendance à penser qu'il y a de nombreux disques qui ne bénéficient pas de SMART.

[iAPX]

Moi je répond que c'était vrai avant avec des disques de petites capacités mais que c'est devenu une hérésie de parler en % sur des disques de grosses capacités.

T'achète un disque de 4To tu laisses 400Go libres pour les écritures temporaires toi?

Il est conseillé sur un disque système de laisser 20Go libres, c'est largement suffisant.

+1. Et avec des SSD, même sur des petits volumes, ce n'est pas nécessaire de garder un gros espace libre.

...

Avec les SSD il faut laisser de l'espace libre quand-même, car les performances chutent une fois qu'il reste peu d'espace libre, et d'un autre coté il est bon de faire de l'over-provisioning pour à la fois avoir des meilleures performances en écriture (notamment aléatoire) et une plus grande durée de vie.

Je conseille plutôt de prendre un SSD un poil plus grand que les besoins, ils changent au fil des années, et de re-partitionner ou changer la taille de la partition principale, pour avoir une marge intouchée sur le SSD, en plus de son provisioning d'origine. (actuellement 10% sur mon 1TB principal soit 100GB).
Une fois ceci fait il est moins important de laisser une marge, elle doit exister, mais on peut compter quelques Go sur un petit SSD et fonctionner sans problème.

Bien sûr chez Apple, le Go de stockage flash se paye au prix de la louche (en argent) de caviar, et ce n'est pas facile vu le coût actuel des Mac et leur upgrade impossible.

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Jul 2017, 17:07.

[mirmidon]

Pour moi, le logiciel de nettoyage digne de ce nom s'appelle Onyx

Jamais eu de problèmes, et c'est celui que je conseille avec une utilisation mensuelle ou trimestrielle suivant l'utilisation de la machine.

Pour moi c'est EasyFind…

[SartMatt]

Je suis surpris de lire que presque tous les disque durs modernes sont gérés par SMART.
J'ai 11 disques externes récents dans des boitiers Firewire (mon iMac n'a pas de port USB 3) et SMART ne voit aucun d'eux.
Comme j'imagine que ce comportement n'est pas spécifique à mes disques j'ai tendance à penser qu'il y a de nombreux disques qui ne bénéficient pas de SMART.

Sans doute le driver Firewire (ou éventuellement les contrôleurs Firewire de tes boîtiers) de ton Mac qui ne gère pas le SMART.

Déjà sur l'USB, je me souviens qu'Apple était bien à la traine sur ça, les outils SMART sous Windows savaient lire le status SMART de périphériques USB des années avant que ça arrive nativement dans macOS (d'ailleurs, est-ce que c'est supporté maintenant ?).

Il fallait passer par un driver spécifique, qui d'ailleurs gère aussi le Firewire, ce qui me conforte dans l'idée que dans ton cas c'est le driver Firewire d'Apple qui bloque : https://www.macupdate.com/app/mac/47045/s-m...firewire-drives

Avec les SSD il faut laisser de l'espace libre quand-même, car les performances chutent une fois qu'il reste peu d'espace libre, et d'un autre coté il est bon de faire de l'over-provisioning pour à la fois avoir des meilleures performances en écriture (notamment aléatoire) et une plus grande durée de vie.

L'over-provisioning intégré à à peu près tous les SSD (de l'ordre de 5-10%) est largement suffisant pour un usage courant, sans nécessiter de mesures additionnelles.

[iAPX]

...

Avec les SSD il faut laisser de l'espace libre quand-même, car les performances chutent une fois qu'il reste peu d'espace libre, et d'un autre coté il est bon de faire de l'over-provisioning pour à la fois avoir des meilleures performances en écriture (notamment aléatoire) et une plus grande durée de vie.

L'over-provisioning intégré à à peu près tous les SSD (de l'ordre de 5-10%) est largement suffisant pour un usage courant, sans nécessiter de mesures additionnelles.

Eh bien après en avoir vu pêter, du Samsung vendu par Apple dans ses Mac, je prends des mesures concrètes pour limiter les risques, et vu que -maintenant- le remplacement du stockage flash d'un Mac récent entraînera le changement de toute la carte-mère, ainsi que la RAM et la CPU soudés (ainsi la dGPU si présente), avec un coût de remplacement qui va être multiplié par 5 à 10 par rapport à un SSD en NVME équivalent, je ne saurais que trop conseiller d'éviter les risques de panne: prendre plus gros et over-provisionner!

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Jul 2017, 17:27.

[g4hd]

Pour moi, le logiciel de nettoyage digne de ce nom s'appelle Onyx
Jamais eu de problèmes, et c'est celui que je conseille avec une utilisation mensuelle ou trimestrielle suivant l'utilisation de la machine.

Pour moi c'est EasyFind…

En effet, EasyFind permet de lister toutes les occurences d'un même mot (ou partiel) et ainsi retrouver tous les fichiers associés à une appli (par exemple) qu'on veut éradiquer, y compris parmi les fichiers cachés.

Ainsi, même après l'utilisation d'un outil comme Appdelete ou TrashMe, il reste souvent des fichiers de préférences non supprimés. Ce n'est pas grave car ces préférences ne pointent plus vers l'appli qui a été supprimée… mais ça permet de d'assurer du nettoyage opéré.

Un exemple simple pour illustrer ça : je recherche avec EasyFind toutes les occurences du mot "keeper"…
C'est instantané : je vois affichées 122 occurences… essentiellement 117 allusions à gatekeeper + une seule comporte le mot complet mackeeper = c'était juste la présence de mackeeper dans un lien sur le net !
Pour le principe, dans le listing EasyFind je le sélectionne et le poubellise.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Pour moi, le logiciel de nettoyage digne de ce nom s'appelle Onyx
Jamais eu de problèmes, et c'est celui que je conseille avec une utilisation mensuelle ou trimestrielle suivant l'utilisation de la machine.

Pour moi c'est EasyFind…

En effet, EasyFind permet de lister toutes les occurences d'un même mot (ou partiel) et ainsi retrouver tous les fichiers associés à une appli (par exemple) qu'on veut éradiquer, y compris parmi les fichiers cachés.

Ainsi, même après l'utilisation d'un outil comme Appdelete ou TrashMe, il reste souvent des fichiers de préférences non supprimés. Ce n'est pas grave car ces préférences ne pointent plus vers l'appli qui a été supprimée… mais ça permet de d'assurer du nettoyage opéré.

Un exemple simple pour illustrer ça : je recherche avec EasyFind toutes les occurences du mot "keeper"…
C'est instantané : je vois affichées 122 occurences… essentiellement 117 allusions à gatekeeper + une seule comporte le mot complet mackeeper = c'était juste la présence de mackeeper dans un lien sur le net !
Pour le principe, dans le listing EasyFind je le sélectionne et le poubellise.

Ben non pas "en effet": vous ne pouvez pas comparer un logiciel de listing avec un logiciel comme Onyx et toutes ses opérations de nettoyage, d'entretien etc. même s'il peut permettre de lister des fichiers à effacer, ils ne font pas le même boulot.

[g4hd]

L'idée n'est pas de comparer ce que fait Onyx (de façon automatisée) et ce que permet EasyFind.
C'est juste pour signaler une façon de pointer des fichiers associés à une appli (par exemple), y compris parmi les fichiers cachés.

Pour ce qui concerne la présence d'un pourriciel comme mackeeper, je n'ai pas vu qu'Onyx avait la capacité de l'éradiquer de la machine hôte.
(Je dis bien : je n'ai pas vu… j'ai peut-être raté quelque chose).
En revanche, celui qui a installé mackeeper et qui comprend après coup son erreur, EasyFind peut très facilement pointer tous les fichiers associés, à condition d'utiliser astucieusement les recherches par mots divers qui laissent des traces un peu partout : le nom du logiciel, le nom de l'auteur etc.

[mirmidon]

Pour moi, le logiciel de nettoyage digne de ce nom s'appelle Onyx
Jamais eu de problèmes, et c'est celui que je conseille avec une utilisation mensuelle ou trimestrielle suivant l'utilisation de la machine.

Pour moi c'est EasyFind…

En effet, EasyFind permet de lister toutes les occurences d'un même mot (ou partiel) et ainsi retrouver tous les fichiers associés à une appli (par exemple) qu'on veut éradiquer, y compris parmi les fichiers cachés.

Ainsi, même après l'utilisation d'un outil comme Appdelete ou TrashMe, il reste souvent des fichiers de préférences non supprimés. Ce n'est pas grave car ces préférences ne pointent plus vers l'appli qui a été supprimée… mais ça permet de d'assurer du nettoyage opéré.

Un exemple simple pour illustrer ça : je recherche avec EasyFind toutes les occurences du mot "keeper"…
C'est instantané : je vois affichées 122 occurences… essentiellement 117 allusions à gatekeeper + une seule comporte le mot complet mackeeper = c'était juste la présence de mackeeper dans un lien sur le net !
Pour le principe, dans le listing EasyFind je le sélectionne et le poubellise.

Ben non pas "en effet": vous ne pouvez pas comparer un logiciel de listing avec un logiciel comme Onyx et toutes ses opérations de nettoyage, d'entretien etc. même s'il peut permettre de lister des fichiers à effacer, ils ne font pas le même boulot.

La on parle d'éliminer un logiciel et toutes la crasse qu'il laisse autour de lui, pas d'autre chose.
Avec EasyFind, même si tu dois faire le boulot toi même tu es sûr que tu ne laisses rien et que le boulot est bien fait (si tu le fais correctement évidemment)

[jakin1950]

il y a aussi le vénérable filebuddy tant que l'on reste sous OS X


Les crapwares sont plus fréquents sur PC , dans les pubs de forums de désinfection

01.net rajoute des adwares

En regle générale, les programmes sensés nettoyer les disques durs font plus de mal que de bien

CC cleaner est un exemple sous Win10

C'est différent pour les programmes de désinstallation . Je n'ai pas eu de problème avec Cleanmymac sous El Capitan

Pas de problème non plus avec Onyx

Il m'est arrivé de supprimer des fichiers récalcitrants en ouvrant le disque avec un autre OS . Il faut faire une sauvegarde avant car le risque de supprimer un fichier essentiel est important


https://www.malekal.com/virus-securite/ concerne Windows, mais permet de comprendre le fonctionnement des virus car les pièdes sont les mêmes sur mac OS

une de es filles est revenue des états unis avec un macbook vérolé : je n'ai pu que récupérer les données , formater et réinstaller MAc OS puis les applications , puis les données

Ce message a été modifié par jakin1950 - 23 Jul 2017, 19:27.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Non, Onyx ne le fait pas je dis juste qu'ils ne font pas le même boulot et concernant l'erradication de mackeeper j'ai déjà mis les liens des topics plus haut:
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=4156321

Pour d'autres effacements de logiciels il y a toujours appcleaner, ou pour les pourriciels il y a EtreCheck, malwarebytes.

Edit: Et je ne remets pas en doute l'efficacité d'EasyFind qui est un très bon logiciel pour autant.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 23 Jul 2017, 19:32.

[KOENIG Yvan]

Sans doute le driver Firewire (ou éventuellement les contrôleurs Firewire de tes boîtiers) de ton Mac qui ne gère pas le SMART.

Déjà sur l'USB, je me souviens qu'Apple était bien à la traine sur ça, les outils SMART sous Windows savaient lire le status SMART de périphériques USB des années avant que ça arrive nativement dans macOS (d'ailleurs, est-ce que c'est supporté maintenant ?).

Il fallait passer par un driver spécifique, qui d'ailleurs gère aussi le Firewire, ce qui me conforte dans l'idée que dans ton cas c'est le driver Firewire d'Apple qui bloque : https://www.macupdate.com/app/mac/47045/s-m...firewire-drives

Merci, mais pas de chance…  2017_07_23T19.54.32.png ( 16.26 Ko ) Nombre de téléchargements : 55

[_Panta]

Sans doute le driver Firewire (ou éventuellement les contrôleurs Firewire de tes boîtiers) de ton Mac qui ne gère pas le SMART.

Déjà sur l'USB, je me souviens qu'Apple était bien à la traine sur ça, les outils SMART sous Windows savaient lire le status SMART de périphériques USB des années avant que ça arrive nativement dans macOS (d'ailleurs, est-ce que c'est supporté maintenant ?).

Il fallait passer par un driver spécifique, qui d'ailleurs gère aussi le Firewire, ce qui me conforte dans l'idée que dans ton cas c'est le driver Firewire d'Apple qui bloque : https://www.macupdate.com/app/mac/47045/s-m...firewire-drives

Merci, mais pas de chance…  2017_07_23T19.54.32.png ( 16.26 Ko ) Nombre de téléchargements : 55

Oui, mais tes disques sont quand même compatible SMART, ce n'est pas parce que OSX ne les voit pas en FW qu'ils ne le sont pas

Ce message a été modifié par _Panta - 23 Jul 2017, 21:05.

[iAPX]

Sans doute le driver Firewire (ou éventuellement les contrôleurs Firewire de tes boîtiers) de ton Mac qui ne gère pas le SMART.

Déjà sur l'USB, je me souviens qu'Apple était bien à la traine sur ça, les outils SMART sous Windows savaient lire le status SMART de périphériques USB des années avant que ça arrive nativement dans macOS (d'ailleurs, est-ce que c'est supporté maintenant ?).

Il fallait passer par un driver spécifique, qui d'ailleurs gère aussi le Firewire, ce qui me conforte dans l'idée que dans ton cas c'est le driver Firewire d'Apple qui bloque : https://www.macupdate.com/app/mac/47045/s-m...firewire-drives

Merci, mais pas de chance…  2017_07_23T19.54.32.png ( 16.26 Ko ) Nombre de téléchargements : 55

Oui, mais tes disques sont quand même compatible SMART, ce n'est pas parce que OSX ne les voit pas en FW qu'ils ne le sont pas

Ça n'est pas très utile puisque le système SMART censé remonter les problèmes des unités de stockage avant la panne a été abusé par les constructeurs pour être transformé en système anti-RMA (oui oui le petit machin pour prouver que le disque dur ou le SSD est bien en panne), en ne remontant pas les informations, pour limiter au maximum la prise en charge des disques en panne, et surtout prolonger de quelques semaines ou mois l'utilisation d'un système de stockage en train de mourir, en espérant diminuer ainsi les prises en charge sous-garantie.

SMART est la preuve vivante que les constructeurs ne respectent pas leurs clients.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Il y a aussi un détail qui embrouille toute discussion à propos de mackeeper : c'est la proximité évidente avec gatekeeper qui fait partie du système de protection imposé par Apple pour nous empècher éviter d'importer n'importe quoi dans nos machines…

Et pour le coup la 1ère version de Mackeeper date de octobre 2010 alors que Gatekeeper est arrivé avec Lion 10.7.0 en 2011, soit un an plus tard. Apple n'a pas été très inspiré sur ce coup…

[SartMatt]

Ça n'est pas très utile puisque le système SMART censé remonter les problèmes des unités de stockage avant la panne a été abusé par les constructeurs pour être transformé en système anti-RMA (oui oui le petit machin pour prouver que le disque dur ou le SSD est bien en panne), en ne remontant pas les informations, pour limiter au maximum la prise en charge des disques en panne, et surtout prolonger de quelques semaines ou mois l'utilisation d'un système de stockage en train de mourir, en espérant diminuer ainsi les prises en charge sous-garantie.

Tu sors ça d'où ?

Perso tous les disques que j'ai passé en SAV ces dernières années, soit le SMART avait effectivement remonté une panne (et à l'inverse, j'ai des disques dont le SMART signale des risques mais qui sont encore fonctionnels), soit le disque était tellement mort que le SMART n'était pas accessible (donc difficile de l'accuser de ne pas remonter les informations dans ce cas...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 23 Jul 2017, 23:08.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Ça n'est pas très utile puisque le système SMART censé remonter les problèmes des unités de stockage avant la panne a été abusé par les constructeurs pour être transformé en système anti-RMA (oui oui le petit machin pour prouver que le disque dur ou le SSD est bien en panne), en ne remontant pas les informations, pour limiter au maximum la prise en charge des disques en panne, et surtout prolonger de quelques semaines ou mois l'utilisation d'un système de stockage en train de mourir, en espérant diminuer ainsi les prises en charge sous-garantie.

Tu sors ça d'où ?

Perso tous les disques que j'ai passé en SAV ces dernières années, soit le SMART avait effectivement remonté une panne (et à l'inverse, j'ai des disques dont le SMART signale des risques mais qui sont encore fonctionnels), soit le disque était tellement mort que le SMART n'était pas accessible (donc difficile de l'accuser de ne pas remonter les informations dans ce cas...).

C'est peut être pas lié mais j'ai eu l'occasion de voir des disques avec alerte de SMART Reporter ne plus fonctionner en interne et pour autant continuant à fonctionner parfaitement en boitier USB avec un état SMART non géré, à priori après un grand nombre d'écriture cet état SMART rend un diagnostique de panne du disque. Nappe ok avec un autre disque.