Nettoyé : Alien Project, Discussion au sujet des momies extra-terrestres péruviennes.

[LiliG]

N'empêche que Tara est dans le vrai, les artefacts viennent même de toute une collection retrouvée grâce à un voyage spatio temporel incontestable


Ce message a été modifié par LiliG - 24 May 2017, 07:33.

[Pixelux]

Tenez un autre documentaire dès plus intéressants.

[_Panta]

J'aimerais bien y croire, sincèrement, mais il y a trop de chose qui ne collent pas avec cette histoire.

[divoli]

J'aimerais bien y croire, sincèrement, mais il y a trop de chose qui ne collent pas avec cette histoire.

Oh, sans déconner !

[Pixelux]

Ça c'est de l'information complexe. Les enjeux sont grand et il y a beaucoup de désinformation. Il faut prendre son temps.

Si tu y crois pas, c'est très bien du moment que tu sais pourquoi et que tu penses par toi même. Perso, je suis sur à 99% qu'il y a des OVNI parce que j'en ai vu un et que j'ai retrouvé des gens sur YouTube qui ont vu le même modèle d'OVNI que moi mais aux USA.

Mais bon, c'est tout aussi important d'être ouvert et curieux et tout autant de douter. Finalement, tout ça ça fonctionne ensemble.


Édit: De plus, de mon point de vu, a travers se phénomène ont peux apprendre beaucoup au sujet des médias. Ce qui est quand même important.

Voici quelques exemples de couvertures par différends médias sur un même évènement.



Ce message a été modifié par Pixelux - 24 May 2017, 10:42.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Pour remettre en place les choses, soyons clairs, les probabilités de formes de vies extra-terrestres sont énormes au niveau de l'univers et même déjà au niveau d'une galaxie, voie lactée…

Ensuite, ces formes peuvent être à différents stades d'évolution: antérieur, postérieur ou, en "gestation" ou éteint, sachant qu'à l'échelle de l'univers la vie sur terre n'est qu'un court instant, et la vie de l'homme une fraction.

De même, selon la relativité le temps ne se déroule pas uniformément dans l'univers.

A ça s'ajoute la difficulté de distances en années/lumières.

Ensuite, On peut s'attendre à des formes de bactéries de simples (unicellulaires), à très évoluées (multi ou proches de la structure de virus avec encore des mutations) comme on peut fantasmer sur des êtres s'approchant davantage de poissons ou mammifères, ou reptiles ou insectes, ou gastéropodes ou autre batraciens etc…

Systématiquement, et alors que l'homme est la seule espèce de mammifère à être debout sur ses deux pieds, sa posture posant notamment problème d'évolution d'un point de vue Kinésique (les épaules les hanches notamment en sont fragilisées), on se complait à une idée "d'alien" ou proche hominidé caractérisé par cette même "erreur" d'évolution. Absurde.

A moins qu'on en ait vu pour le savoir, et même que cela puisse y être aussi pour quelque chose dans l'étape qui sépare les deux types d'hominidés de cette évolution qui est nôtre (pure spéculation, mais je ne dis pas que c'est impossible).

Il est donc fort probable que ça ne ressemble pas du tout à ce(s) fantasme(s). (le petit homme vert, Martien, le p'tit gris; le même en modèle Javellisé…)

N'oublions pas que les perroquets, par exemple, savent compter, reconnaître des jeux de logique, il sont des oiseaux donc l'évolution de reptiles. Je ne parle même pas des autres intelligences animales (souris, rat, singes, etc.)… Alors à l'échelle d'une autre planète, l'évolution d'autres êtres, ça laisse à réfléchir à l'infinie possibilité.

Cependant, il n'est pas impossible que nous soyons visités, mais il est tout aussi possible que ça ne soit pas le cas.

Après les réflexions sur les média/militaires/politiques etc. sur l'information sur le sujet et en tout cas les réactions et traitements de témoignages de choses non expliquées, et même en générale, il est vrai que ce soit pour des raisons d'état ou autres, c'est toujours intéressant de se poser des questions sur le traitement de l'info et surtout pas n'écouter qu'un son de cloche.

L'homme n'aime pas ne pas savoir, la peur de l'inconnu (dans tout les domaines) est sa plus grande peur, c'est pour cela qu'on a inventé les religions en 1er, c'est pour cela que d'autres ont assez vite choisi une autre voie, à savoir, expliquer les choses et les comprendre, j'ai nommé la science avec un grand S.

Mais par contre, de ce que j'en ai vu ou ce qu'eux-mêmes en présentent, le "Alien Project" me parait quant à sa part être une belle fumisterie. C'est mon avis en l'état des choses.

Pour finir, une de tes remarques est très judicieuse, c'est aussi en étant pas d'accord qu'on peut faire un débat intéressant si on sait pourquoi on défend nos arguments et que l'on reste objectifs.

Edit: orthographe.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 24 May 2017, 12:18.

[_Panta]

Ça c'est de l'information complexe. Les enjeux sont grand et il y a beaucoup de désinformation. Il faut prendre son temps.

Si tu y crois pas, c'est très bien du moment que tu sais pourquoi et que tu penses par toi même. Perso, je suis sur à 99% qu'il y a des OVNI parce que j'en ai vu un et que j'ai retrouvé des gens sur YouTube qui ont vu le même modèle d'OVNI que moi mais aux USA.

J'ai vu "quelques choses de volant non identifié et sacrement étrange" également il y a 30 ans, avec femmes et enfants en témoin. Donc je suis ouvert sur le sujet, mais pas crédule ou naïf.

Ce qui me chagrine dans cet affaire péruvienne, c'est la vision fantasmé de "l'extra-terrestre" qui nous est proposé (comme l'explique plus haut BMM), et la clic qui a reussi a choper 34.000€ sur Ulule (finacé moi mes fuurs championnat d'europe si vous avez des sous a perdre plutôt )

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Ce qui me chagrine dans cet affaire péruvienne, c'est la vision fantasmé de "l'extra-terrestre" qui nous est proposé (comme l'explique plus haut BMM), et la clic qui a reussi a choper 34.000€ sur Ulule (finacé moi mes fuurs championnat d'europe si vous avez des sous a perdre plutôt )

S'ajoute à ça ses sponsors, la valeur spéculative, pour des "peanuts"... j'en ferais bien mon budget vacances ou autres moi de ces "peanuts"...

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 24 May 2017, 12:48.

[Lilac Wine]

[No6]

Ah la la, Pixelux toujours branché sur les théories d'un complot visant à nous faire croire que "le pouvoir" nous cache la vérité sur les Aliens ?

Méfie toi, tu es rentré dans une spirale toxique qui peut mener à une paranoïa totale.

Aller, pour t'aider à voir ces choses différemment : (on peut trouve le film sur youtube)
http://www.canal-u.tv/video/cerimes/debat_...ation_lune.9121

Un peu plus de rigueur scientifique peut te sauver ce qui n’exclue pas un peu d'humour :
http://www.canal-u.tv/video/espci_paristec...e_fiction.12406

C'est mon conseil : change de "passion" pour astronomie et l'astrophysique, ça ne te semblera peut être plus facile pour changer ?
Nous avons aussi la chance en France d'avoir un scientifique de premier plan en la personne de Patrick Michel, "père" du modèle de Nice, excusez du peu...
Et certains le prennent un peu pour un extra terrestre (il en à un peu l'allure).
un aperçu ici => http://www.canal-u.tv/video/cerimes/a_la_c...es_cometes.7855
J'aime beaucoup l'animation sur la création du système Terre Lune qui est ici réalisé par calculs mathématiques, uniquement.

PS: Ben oui, j'aime bien le site canal-u.tv ("u' comme universitaire).

Ce message a été modifié par No6 - 24 May 2017, 15:13.

[apoca]

Quand on sait que depuis leur plus tendre enfance les petits aliens sont horrifiés par les terribles histoires que l’on raconte sur les indigènes de cette planète bleue qui passent leur temps à se haïr et à se battre… on peut comprendre leur réticence à une rencontre qui serait pour eux du zéro-ième type…
La terre, c’est leur enfer à eux… S’ils y viennent, ça ne peut être que pour y exiler incognito leurs bagnards…

[Pixelux]

Ah la la, Pixelux toujours branché sur les théories d'un complot visant à nous faire croire que "le pouvoir" nous cache la vérité sur les Aliens ?

Méfie toi, tu es rentré dans une spirale toxique qui peut mener à une paranoïa totale.

Aller, pour t'aider à voir ces choses différemment : (on peut trouve le film sur youtube)
http://www.canal-u.tv/video/cerimes/debat_...ation_lune.9121

Un peu plus de rigueur scientifique peut te sauver ce qui n’exclue pas un peu d'humour :
http://www.canal-u.tv/video/espci_paristec...e_fiction.12406

C'est mon conseil : change de "passion" pour astronomie et l'astrophysique, ça ne te semblera peut être plus facile pour changer ?
Nous avons aussi la chance en France d'avoir un scientifique de premier plan en la personne de Patrick Michel, "père" du modèle de Nice, excusez du peu...
Et certains le prennent un peu pour un extra terrestre (il en à un peu l'allure).
un aperçu ici => http://www.canal-u.tv/video/cerimes/a_la_c...es_cometes.7855
J'aime beaucoup l'animation sur la création du système Terre Lune qui est ici réalisé par calculs mathématiques, uniquement.

PS: Ben oui, j'aime bien le site canal-u.tv ("u' comme universitaire).

Je suis pas d'accord avec ton approche et suis très intéressé de discuté de ça avec toi. Je connais mon affaire probablement beaucoup plus que tu le crois.

Cependant, je vais être pris pour quelques jours. Je pense pouvoir accordé du temps à ça en fin de semaine.

Stp ne te sauve pas ça vaut vraiment la peine de parler de ça.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Je te pond un pavé, mais pas de réponse, en fait tu ne sembles pas vouloir débattre réellement mais à l'instar de M. Alien P, tu recherches apparemment davantage "du BUZZ" comme c'est à la mode...

Finalement, pas si surpris.

EDIT:
Et pour l'évolution j'ajoute cet article controversé mais pas sans fondements:
https://fr.news.yahoo.com/selon-chercheurs-...-175521752.html

Bis: je recherche également des exemples qui séparent les caractéristiques des origines plus spécifiques asiatiques, on en parle peu… (excepté les origines plus récentes "indiens" d’Amériques et Asie pour la séparation des continents - origines communes). Donc là où c'est plus intéressant, c'est cette ethno morphologie différente avant ça.

Hors Sujet? Pas tant que ça puisqu'on en revient à l'archéo et à l'ethno morphologie en Amérique du Sud notamment… Qui de plus, me parait un profil Type ne passant pas par l'évolution Affro-Européenne entendue de part et d'autres. D'où aussi mon intérêt pour l'article cité (et d'autres sources avant ça en ce sens).

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 25 May 2017, 01:07.

[Pixelux]

Je ne suis pas disponible pour ça. J'ai une vie en dehors de MacBidouille.

J'ai lu tout les textes et je ne veux pas me lancer dans des confrontations. A mon avis, l'important c'est de suivre cette histoire afin de savoir si c'est vrai ou faux. Tu penses que c'est faux, moi je pense que c'est vrai mais j'ai quand même un tout petit doute.

Pour le buzz, honnêtement, je pense pas tellement à ça. Ce qui prime pour moi, c'est que c'est une histoire absolument incroyable et à mes yeux faut en parler sur MacBidouille. Que ça soit vrai ou faux : c'est loin d'être banal.

A mon avis, il faut attendre de voir ce qui va arrivé d'ici à ce qu'il fasse leur conférence de presse. Premièrement, est-ce qu'il vont être capable de s'y rendre. Le ministère de la justice péruvienne est sur le coup. Et quand bien même, qu'il nous présente les résultats les plus géniales qui soient ça ne passera pas comme du beurre dans la poêle. C'est bien certain.

Perso, je vais suivre ça de près mais pas au point de tout arrêté juste pour ça. Et l'aspect médiatique de cette affaire va m'intéresser de façon particulière. Et la-dessus, je ne m'attend pas à des miracles bien au contraire.

Merci pour ton texte, j'ai réellement apprécier. Je trouve ton point de vu tout à fait raisonnable. C'est un peu pour ça que je n'ai pas répondu. C'est assez rare que je converse. Je vous lis beaucoup plus que je parle.

Ce message a été modifié par Pixelux - 25 May 2017, 01:25.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Content déjà que tu me répondes, pour l'heure moi aussi (surtout à mon age), j'ai une vie avant macbidouille même si j'y suis très actif, côté heure pour moi il est d'ailleurs 02h20 du mat'. (il sera plus quand j'aurai fini ce post).

Je ne cherche pas de confrontation si tu lis bien mes exemples, je suis le 1er à t'avoir remis après une petite plaisanterie le fait qu'on est certainement loin d'être les seuls au monde.

Comme je suis un curieux et plutôt intéressé par le scientifique forcément j'argumente, encore même dans mes exemples, je rejoins les thèses archéo d'autres hominidés.

En fait, selon moi il n'y a pas eu une évolution des 1ers hominidés mais plusieurs au même stade avec d'autres primates (ou autres). Ça se défend pas (aujourd'hui sans preuves assez formelles encore que… il commence à y en avoir), mais c'est ma thèse. Après tout la science c'est: enfoncer des portes ouvertes…

[LiliG]

En fait, selon moi il n'y a pas eu une évolution des 1ers hominidés mais plusieurs au même stade avec d'autres primates (ou autres). Ça se défend pas (aujourd'hui sans preuves assez formelles encore que… il commence à y en avoir), mais c'est ma thèse. Après tout la science c'est: enfoncer des portes ouvertes…

Pour en savoir plus, cette fois sur des bases scientifiques : http://www.hominides.com/index.php

Juste pour info : peu importe la théorie, aussi farfelue soit-elle, ce qui compte c'est qu'une vraie démarche scientifique soit utilisée pour vérifier une ou des hypothèses et pas par un guignol qui prélève des éléments sur le terrain sans autorisation et sans laisser l'accès à différents chercheurs, reconnus, compétents, avec possibilités de contre-expertises. Allez jeter un oeil sur les controverses à propos de l'Homme de Florès (en fait une femme) ou Toumaï : elles ont été faites dans un cadre strictement règlementé, et tous les paléontologues qui le souhaitent peuvent avoir accès aux scans et moulages pour vérification. Au moins, ce sont des discussions constructives, pas du flan avec enrobage pseudo Indy de Prisunic.

Ce message a été modifié par LiliG - 25 May 2017, 16:13.

[Sgt.Pepper]

Je vais faire l'effort d'apporter, outre mes plaisanteries, ma pierre au débat.

Selon moi, le problème n'est pas tant les à priori, favorables ou pas à l'existence/présence extraterrestre. On peut toujours en rêver ou se l'interdire, je n'ai rien à y redire.

Le débat le plus intéressant, selon moi, c'est celui qui considère le processus intellectuel par lequel on approche la question, lorsqu'on cherche à sortir du champ de l'imaginaire, pour tendre vers le réel.

C'est là que, la plupart du temps, certains de mes semblables se mettent à déconner.

En la matière, on voit bien qu'à la base, certains s'engouffrent dans une voie d'examen et d'appréciation des données au seul titre d'un sentiment préétabli (J'en ai vu, donc... moi je crois que...). La nuance est grande entre : "J'ai observé un phénomène qui m'est resté inexpliqué" et "J'ai vu un phénomène qui ne peut guère s'expliquer que par une manifestation extraterrestre". Pour ceux en proie facilement à la seconde formule, la messe est dite. Tout sera examiné à l'aune de ce postulat.

Je ne m'intéresse pas au fait de savoir si, in fine, quelqu'un qui part de ce principe finit par avoir raison [car les faits finiraient par lui donner raison]. Non, je m'intéresse au fait que ce n'est pas une démarche intellectuellement honnête. C'est, ce qu'on appelle en langage policier, mener une enquête à charge. L'extraterrestre est le premier suspect et passe vite au statut de coupable (ce ne peut être que lui). Il est tout à fait possible de trouver le vrai coupable, en partant de la croyance (l'intuition) qu'on tient le bon client. Mais cette façon de faire est surtout le plus sûr moyen d'envoyer un innocent en taule.

Cette errance intellectuelle, on ne la trouve pas seulement dans l'a priori que je viens de décrire, mais dans tout le processus d'investigation. Dans un processus scientifique, rien n'est laissé au hasard : tout, son contraire, et ses intermédiaires ont droit à la même considération. Parce que le scientifique ne cherche pas à avoir raison. Il est en quête d'une vérité, que celle-ci vienne à valider ses hypothèses ou à les balayer. Le scientifique n'adopte pas une réponse au motif qu'elle est satisfaisante pour lui, mais parce qu'elle s'impose à lui, qu'elle lui plaise ou non.

Pixelux nous le dit bien : "Je pense que". Dans le processus scientifique, "Je pense que" annonce la conclusion. Chez Pixelux (ou d'autres), c'est le point de départ. C'est tout le principe de la croyance, qu'elle soit en Dieu ou en quoi que ce soit d'autre.

J'invite Pixelux à faire l'économie de "penser". Qu'il se contente de croire.

Je ne suis pas de ceux qui confondent les faits avec les opinions. Quant à ce qu'une opinion soit construite sur une croyance, cela revient à dire que la vérité (construite à partir des faits) ne serait finalement qu'une opinion comme une autre, à l'image du concept en vogue des "faits alternatifs".


Débat stérilisé.

[divoli]

Pour le buzz, honnêtement, je pense pas tellement à ça. Ce qui prime pour moi, c'est que c'est une histoire absolument incroyable et à mes yeux faut en parler sur MacBidouille. Que ça soit vrai ou faux : c'est loin d'être banal.

Mais bien sûr que si, c'est banal, c'est d'une banalité déconcertante, c'est tellement banal qu'à part des types comme toi, plus grand monde n'accorde d'importance à ce genre d'âneries. Le coup du p'tit gris, ou du p'tit vert, avec quasiment toujours le même aspect, on nous l'a déjà fait des tas de fois, et on nous le refera encore des tas de fois tant qu'il y aura des gens assez crédules pour suivre.
Il y a toujours eu des marioles, voire des escrocs, qui profitent de la crédulité des gens, en abusant de leur curiosité, ou de leur désespoir selon les cas, pour les gruger, avec très souvent un intérêt financier derrière.
Je ne voudrais pas me répéter, mais ici on a à faire à un type qui à force de faire n'importe quoi, a perdu tout crédit (dans les deux sens du terme, c'est à dire qu'il a finit par perdre la confiance de ses sponsors, et donc leur subvention, et se retrouve à court d'argent). De plus, d'après ce que j'ai compris, les autorités péruviennes ne lui accordent plus aucune autorisation de faire des fouilles, ce qui aggrave encore ses affaires. Donc maintenant il nous sort cette histoire abracadabrantesque. Ah et comme par hasard, il a décidé de lui-même des investigations et analyses à effectuer, en gros de tout faire dans son coin et en sollicitant des dons. Ben voyons...
Cette histoire est cousue de fil blanc.

Ce message a été modifié par divoli - 25 May 2017, 12:13.

[No6]

Ah la la, Pixelux toujours branché sur les théories d'un complot visant à nous faire croire que "le pouvoir" nous cache la vérité sur les Aliens ?
Méfie toi, tu es rentré dans une spirale toxique qui peut mener à une paranoïa totale.

Je suis pas d'accord avec ton approche et suis très intéressé de discutédiscuter de ça avec toi. Je connais mon affaire probablement beaucoup plus que tu le crois.

Cependant, je vais être pris pour quelques jours. Je pense pouvoir accordéaccorder du temps à ça en fin de semaine.

Stp ne te sauve pas ça vaut vraiment la peine de parler de ça.

Ne compte pas sur moi pour entrer dans ce délire.
Je ne te proposais aucune "approche différente de ton sujet", mais juste de passer à un autre sujet ou la rigueur scientifique est de mise sur tout ce qui touche à " l'extra terrestre " cad aux domaines d'études "non-terrestres".

Spéculer sur la présence de "petits hommes verts" est une forme de folie,, méfie toi de toi-même.

[_Panta]

Je ne te proposais aucune "approche différente de ton sujet", mais juste de passer à un autre sujet ou la rigueur scientifique est de mise

Qu'ils l'appliquent alors avant à Dieu, Allah, etc ( peu importe le nom utilisé) cette fameuse rigueur scientifique .
Je partage l'opinion de BMM à ce sujet, toujours sans naïveté et crédulité, mais je reste curieux de tous ces phenomenes inexpliqué. Ce qu'on ne comprend pas fait peur, ce qui fait peur est rejeté et nié, c'est le cas des phénomenes para-normaux comme les NDE vécu par des millions de gens, le spoting d'OVNI (dans sa definition primaire Objet Volant Non Identifié).

Le sujet est dévoyé par quelques rigolo non crédible comme ce gars, tout comme quand on parle de cannabis, vu que c'est d'actualité aujourd'hui, on fait toujours appel aux commentaires de trois vieux babos edentés et 2 punks à chien, ce qui nuit terriblement à toute reflexion cohérente et sensé de la part du "peuple" ...

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 17:27.

[tara]

Je partage bien évidemment les propos de Sgt.Pepper ainsi que de No6

Alors concernant le minimum syndical de rigueur scientifique, je recommande également expressément
l'usage et la consommatiorn sans modération du principe de parcimonie, appelé également razoir d'Ockham (Guillaume d’Ockham 14ème siècle)
dont l'énoncé : "Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" - Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire, s'avère profondément salutaire.

En résumé : lorsqu’il y a plusieurs hypothèses en compétition, il vaut mieux prendre les moins « coûteuses » cognitivement.

Si nous appliquions résolument ce principe d'économie, sans rechercher systématiquement le paranormal, le sensationnel ou l'extraordinaire, nous éviterions bon nombre de pistes et de conversations farfelues toutes plus ou moins stériles voir... ennuyeuses.

« Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retrancher ».
- Saint-Exupéry

Le Razoir d'Ockham

[_Panta]

Pour résumer le Rasoir D'ockham en terme compréhensible, car il est mis en avant pour tout et n'importe quoi, encore vu récement dans une série policiere US utilisé de maniere incongru, juste pour frimer quoi, surtout avec des explications aussi confuses et nébuleuses que celle plus haut, "quand j'entends un bruit de cavalcade, je ne pense pas que cela soit un troupeau de licorne" (donc si je vois un truc qui vole bizarre, c'est pas des extra terrestres, en allant plus loin, cela ne PEUT PAS être. Ce qui est une absurdité), ou plus trivialement "entre deux choix le plus simple s'impose" qui devient "si je comprends pas les contre arguments et faits donnés, j'ai forcement raison" ..
Mais ça n'empeche rien, le razoir d'ockham est seulement une "attitude de reflexion philosophique" à avoir, pas "scientifique", cela ne démontre, confirme ou infirme strictement rien, cela incite seulement à considerer les solutions simples en priorité.

Edit : d'ailleurs je viens d'aller faire un tour sur Wikipedia, et ils le definissent tres bien, et comme je le disais plus haut
"Le rasoir d'Ockham ou rasoir d'Occam est un principe de raisonnement philosophique entrant dans les concepts de rationalisme et de nominalisme"

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 20:00.

[tara]

J'ai vu "quelques choses de volant non identifié et sacrement étrange" également il y a 30 ans, avec femmes et enfants en témoin. Donc je suis ouvert sur le sujet, mais pas crédule ou naïf.

Tu nous racontes ?

[_Panta]

J'ai vu "quelques choses de volant non identifié et sacrement étrange" également il y a 30 ans, avec femmes et enfants en témoin. Donc je suis ouvert sur le sujet, mais pas crédule ou naïf.

Tu nous racontes ?

Un appareil volant circulaire et oblongue, silencieux, ne portant aucun code lumineux normé avec des trajectoires angulaires irrationnelles et une acceleration/ décéleration qui défit les lois de la physique Newtonienne , suivi quelques minutes apres par 3 chasseurs de la base aérienne à 3 km de chez moi (BA 705 de Tours - Je vous promets, meêm s'il a fait ses études à Tours , je ne connais pas ce Jannin) qui eux avait des eclairages et identification normé, une vitesse et des trajectoires "normales" et qui se tirait la bourre pour essayer de le suivre dans un raffut d'enfer.

Tu auras remarqué que je ne parle pas d'extra-terrestre, mais d'un "Objet Volant Non Identifié", comme l'ont décrit des 10zaine de millions de personnes. Les mots ont un sens, la il y en a 4:

1/ Objet
2/Volant
3/ Non
4/ Identifié

s'y référer svp, voir prendre un dictionnaire si c'est trop compliqué à les comprendre.

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 20:14.

[divoli]

Et donc ? Tu n'as pas cherché à savoir ce que c'était ? Parce que là, tu n'étais probablement pas le seul à apercevoir cet objet volant, et dans la mesure où trois chasseurs le poursuivaient, les autorités ont forcément dû être interrogées par les médias locaux.

[_Panta]

Et donc ? Tu n'as pas cherché à savoir ce que c'était ? Parce que là, tu n'étais probablement pas le seul à apercevoir cet objet volant, et dans la mesure où trois chasseurs le poursuivaient, les autorités ont forcément dû être interrogées par les médias locaux.

Mon fils ainé est de 85 et comme il était dans sa poussette, cela devait etre en 86 ou 87; les moyens d'informations n'étant pas ceux actuels, fin de l'affaire en ce qui nous concernait.

Il existe une omerta sur le sujet, de nombreux pilotes civils et militaires expliquent pourquoi temoigner d'avoir vu un OVNI était préjudiciable à leur carrière.
Le pilote d'Air Force One est a priori quelqu'un de fiable, le maire de phoenix aussi, ainsi que les 3.000 appels telephonique recu ce soir la etc etc
http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Ou...ai-vu-un-743512

Prototypes US, Russe, Chinois, Extra-terrestre, peut importe en fait, le phenomene existe, y a des "trucs-dans-le-ciel-bîn-ont-sait-pas-trop-ce-que-c'est" (définition simplifié de l'acronyme OVNI)

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 20:30.

[divoli]

Ben dis donc, ils ne sont pas très curieux, dans ta région, c'est le moins que l'on puisse dire.

Pour ce qui est des moyens d'informations de l'époque, certes il n'y avait pas internet, mais les médias étaient quand même très développés et libres (presse écrite, TV, radio, etc...), et en principe les gens causent et s'interrogent quand il arrive des trucs bizarroïdes comme ça.

Edit: Je n'avais pas vu ton édit. Il y avait forcément un responsable de la communication au sein de l'Armée, même à l'époque. Il a bien dû donner une explication (je ne dis pas qu'il a donné la bonne, je n'en sais rien, mais il bien dû en donner une à l'intention de la population, je ne le vois pas affirmer qu'il n'était pas au courant ou pire, qu'il ne s'était rien passé).

Ceci dit, tu as parfaitement raison de rappeler qu'un OVNI n'a pas forcément une origine extraterrestre, d'ailleurs jusqu'à présent à chaque fois qu'un OVNI a finalement été identifié ça n'a jamais correspondu à un engin de type vaisseau extraterrestre.

Ce message a été modifié par divoli - 25 May 2017, 20:43.

[_Panta]

et en principe les gens causent et s'interrogent quand il arrive des trucs bizarroïdes comme ça.

C'est totalement faux, beaucoup le gardent pour eux par peur du ridicule ou de la mise au ban ou à l'index. La preuve votre comportement ici même, fermé, goguenard, dans le déni de l'incompris qui fait peur, mais qui vont à l'église tout les dimanches quand même ou qui baptisent leur gamins "au cas où"
J'ai rien a prouver, je ne parle pas d'extra-terrestre, juste d'OVNI, juste un témoignages parmi les milliers recensés au CNES par le GEIPAN (des gens sérieux, non ?)

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 20:43.

[divoli]

et en principe les gens causent et s'interrogent quand il arrive des trucs bizarroïdes comme ça.

C'est totalement faux, beaucoup le gardent pour eux par peur du ridicule ou de la mise au ban ou à l'index. La preuve votre comportement ici même, fermé, goguenard, dans le déni de l'incompris qui fait peur, mais qui vont à l'église tout les dimanches quand même ou qui baptisent leur gamins "au cas où"
J'ai rien a prouver, je ne parle pas d'extra-terrestre, juste d'OVNI, juste un témoignages parmi les milliers recensés au CNES par le GEIPAN (des gens sérieux, non ?)

Lorsque quelques individus isolés aperçoivent quelque chose de très bizarroïde, effectivement ils auront sans doute tendance à le garder pour eux, de peur de passer pour des hurluberlus qui racontent n'importe quoi et que de toute façon personne ne croira.
Mais dans le cas que tu nous cites, la scène a dû être aperçue par des dizaines et sans doute des centaines de personnes (d'autant qu'un chasseur qui vole à donf, ça fait du boucan et ça ne passe pas inaperçu, même à haute altitude, alors trois c'est encore pire), donc je ne vois pas comment cette information ne pouvait pas avoir été diffusée d'une manière large.

Pour le reste, je rejoins le "pavé" de bigmechantmou, il est fort possible qu'il existe des formes de vies extraterrestres dans l'infini de l'univers, et peut-être même que certaines entités extraterrestres nous ont visités ou nous visiteront. Mais dans le cas qui nous occupe, j'ai bien peur que l'on nous ressorte une énième version du p'tit gris, une vaste fumisterie dont on finit par avoir l'habitude.

Ce message a été modifié par divoli - 25 May 2017, 21:09.

[_Panta]

Mais dans le cas que tu nous cites, la scène a dû être aperçue par des dizaines et sans doute des centaines de personnes, donc je ne vois pas comment cette information ne pouvait pas avoir été diffusée d'une manière large.

Non désolé je ne peux pas être d'accord (en toute cordialité heing, on papote juste
Dans le cas que je vous cite, j'étais avec ma femme et mon fils de 1 ou 2 ans dans ma campagne isolé, pas au milieu d'une foule de x centaines de personnes, alors que peut etre 1000x 1 ou 2 personnes dans la même configuration ont vu le phenomene de maniere isolé et tout comme moi on preferé gardé ça pour eux ou dans un cercle de proche. Je te promets que peu à l'époque seraient aller faire une main courante à la gendarmerie et remuer terre et ciel pour en savoir plus.Et certainement pas moi.
Par curiosité, quel âge as tu pour penser autant de bien des presses provinciales du debut des années 80 ? A l'époque, une info specifiques comme celle ci, tu ne l'avais qu'avec une attitude de "pull", c'est à dire aller la chercher, et tu ne la trouvais que si tu t'investissais beaucoup au niveau du temps et des réseaux, mais elle n'etait certainement pas "pushé", encore moins en Presse locale, ni même nationale, a pert peut etre quelques fanzine d'ufologues ultra confidentiel géré par l'équivalent temporel du Punk à chien edenté de Babos

Du 1er janvier au 31 décembre 2016 il y a 31 cas dignes d'intérêts recensés en France par le CNES (Centre National d'Etudes Spatiales, sous tutorat ministériel), de combien en as tu entendu parlé ? Moi aucun.
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202

Quel prétention à l'homme de se croire unique, créée par et à l'image de Dieu en 6 jours. Je vous renvoie encore au pavé de BMM (non-non je lui fait pas de lèche, mais c'est le seul a avoir eu un discours ouvert, pondéré, et argumenté sur ce sujet )

Ce message a été modifié par _Panta - 25 May 2017, 21:44.