IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

3 Pages V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> Des Xeon sous-cadencés pour les iMac Pro, Réactions à la publication du 10/10/2017
Options
Hebus
posté 11 Oct 2017, 22:05
Message #61


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 231
Inscrit : 24 Sep 2015
Membre no 196 570



Fcpx c'est à coup sûr de l'ObjC++

Commencé il y a un bail et sûrement un tas de trucs écrits en C++.

J'avais une connaissance spécialiste en OpenGL, sa boite avait été achetée 2003/2004 par Apple, il avait bossé avec l'équipe de FCP, il m'avait rapporté que le code était une catastrophe... à l'époque.

Swift est encore très jeune, syntaxe super élégante quand on compare à Scala au niveau fonctionnel.

Pour les perfs de FCPX ce sont les routines de traitement d'images/vidéo écrites en OpenCL qui font la différence.

Ce message a été modifié par Hebus - 12 Oct 2017, 11:39.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DonaldKwak
posté 12 Oct 2017, 07:18
Message #62


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 200
Inscrit : 15 Aug 2017
Membre no 202 990



Citation (Hebus @ 11 Oct 2017, 23:05) *
Pour les perfs de FCPX ce sont les routines de traitement d'images/vidéo écrites en OpenCL qui font la différence.


+1

Words of wisdom


--------------------
"Dites, monsieur le président, c'est vrai que comme dit mon papa vous nous espionnez sur internet ?"
"Il exagère. Et puis c'est pas ton père d'ailleurs"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fxn
posté 12 Oct 2017, 10:15
Message #63


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 122
Inscrit : 22 Feb 2002
Lieu : Paris
Membre no 2 107



Citation (DonaldKwak @ 11 Oct 2017, 20:31) *
Citation (raoulito @ 11 Oct 2017, 19:37) *
je crois que FCPx est correctmeent optimisé sur macOs avec des derniers trucs (mais je ne peux le garantir) apre son a des softs qui le sont (type le dernier pixelmator) et.. les autres (photoshop s'améliore mais ils font fonction apres fonction du coup ca prend des années biggrin.gif )


Concernant FCPX pour avoir une vague estimation, il serait bon de savoir :
- Dans quel mesure le soft dépend de la carte graphique et du CPU
- Comment il est parallélisé sur CPU (j'imagine Grand Central Dispatch)
- Pleins d'autres questions
Et bien sur tout cela dépend des différentes parties du logiciel.

Je sais que je vais me faire taxer de suffisance, mais je doute que qui que ce soit ici ait une réponse correcte à ces questions. Le nombre de clowneries que l'ont voit chaque jour sur l'optimisation avec les gens qui savent est prédominant. C'est pourquoi, je ne recommande qu'une seule chose : les benchmarks et tests sérieux faits par des personnes qui utilisent vraiment le logiciel (pas un rigolo qui chronomètre juste un export vidéo). Bref, attendez de voir les remarques sur les sites qui utilisent vraiment FCPX (je crois que yakyakyak en est un, mais je peux me tromper). Oubliez les hardware.fr et les fêlés des spécifications Intel.

Bon, je vais pas encore me faire des amis...

PS: J'ai cherché des benchs sérieux de FCPX et le seul truc que j'ai trouvé de correct date de 2013. Donc c'est surement une bonne galère de faire ses choix. Ce qui semble évident, c'est qu'un SSD rapide et (comme dit Hebus) une carte graphique de très bonne qualité est essentielle pour de nombreuses parties du workflow. Après, pour le CPU, est-ce que ca va changer beaucoup de passer de 4 coeurs à 18 ? No losso.



FcpX travaille avec le CPU et le GPU. Il "jette toutes ces forces dans la bataille". Cela dépend du boulot à faire. En gros les rendus = GPU et les compressions et transcodages = CPU. Mais même cette frontière à tendance à se brouiller. Avec la montée en puissance du GPU. (Cela dépend aussi des plugins extérieurs, beaucoup de paramètres)

Le meilleur bench pour FcpX est ici, test évolutif concret de pros : BruceX


on voit toutes les configurations et l'évolution au cours des années

- FcpX adore 2 cartes graphiques, les deux mêmes (30% de temps de rendu en moins ! par rapport à une seule)

- les dernières Radeon Vega avec High Sierra et Metal 2 sont des fusées

le CPU est de moins en moins un enjeu...


Go to the top of the page
 
+Quote Post
DonaldKwak
posté 12 Oct 2017, 11:05
Message #64


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 200
Inscrit : 15 Aug 2017
Membre no 202 990



Citation (fxn @ 12 Oct 2017, 11:15) *
le CPU est de moins en moins un enjeu...


Petite Annonce: Xeon 18 coeurs d’iMac Pro, chaud comme la braise, cherche truc à faire pour egayer ses soirées.


--------------------
"Dites, monsieur le président, c'est vrai que comme dit mon papa vous nous espionnez sur internet ?"
"Il exagère. Et puis c'est pas ton père d'ailleurs"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hebus
posté 13 Oct 2017, 19:01
Message #65


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 231
Inscrit : 24 Sep 2015
Membre no 196 570



Je me suis enfin décidé à faire tourner le benchmark BruceX (FCPX 10.3.4) sur mon MBP 2011 avec et sans eGPU-RX580 (2,2 GHz Intel Core i7 , SSD 1T et 16GB, High Sierra et Thunderbolt 1)

Sans eGPU ~= 142 secondes
avec eGPU ~= 27 secondes

D'autres résultats ici comme indiqué précédemment

A noter un MP 5.1 avec une Vega 64 : 8.2 secondes

et celui là aussi sur le site au dessus :

Citation
iMac 2017

Core i7
Radeon Pro 580
8 GB ram
512 GB SSD

Result: 19 seconds


Ce message a été modifié par Hebus - 13 Oct 2017, 19:41.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DonaldKwak
posté 13 Oct 2017, 21:37
Message #66


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 200
Inscrit : 15 Aug 2017
Membre no 202 990



Citation (Hebus @ 13 Oct 2017, 20:01) *
iMac 2017
Core i7
Radeon Pro 580
8 GB ram
512 GB SSD
Result: 19 seconds


Même machine: iMac 4K 2017, 4.2 GHz Intel Core i7, 8GB 2400 MHz DDR4 (j'attends un peu pour passer à 32 GB), Radeon Pro 580 8192 MB, SSD 512 GB
Software: macOS Sierra 10.12.6, Final Cut Pro X 10.3.4
Data: BruceX, export en ProRes 422
Temps: 23.6s

J'ai pas trouvé l'export en H264

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 14 Oct 2017, 09:58.


--------------------
"Dites, monsieur le président, c'est vrai que comme dit mon papa vous nous espionnez sur internet ?"
"Il exagère. Et puis c'est pas ton père d'ailleurs"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hebus
posté 14 Oct 2017, 13:49
Message #67


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 231
Inscrit : 24 Sep 2015
Membre no 196 570



Pareil, on les fait avec la valeur par défaut avec Apple Pro Res 422 à ce que j'ai lu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DonaldKwak
posté 14 Oct 2017, 14:25
Message #68


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 200
Inscrit : 15 Aug 2017
Membre no 202 990



Citation (Hebus @ 14 Oct 2017, 14:49) *
Pareil, on les fait avec la valeur par défaut avec Apple Pro Res 422 à ce que j'ai lu.


Ton benchmark avec/sans GPU est sans appel. Il montre clairement que pour l’export, c’est le GPU qui domine. Il faudrait aussi voir si c’est la même chose pendant le montage. Si c’est aussi le cas, cela montrerait bien qu’il est totalement inutile d’avoir un Xeon 18 coeurs pour FCPX.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 14 Oct 2017, 14:33.


--------------------
"Dites, monsieur le président, c'est vrai que comme dit mon papa vous nous espionnez sur internet ?"
"Il exagère. Et puis c'est pas ton père d'ailleurs"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zero
posté 15 Oct 2017, 03:16
Message #69


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 10 666
Inscrit : 25 Nov 2001
Membre no 1 397



Citation (SartMatt @ 10 Oct 2017, 18:08) *
Citation (zero @ 10 Oct 2017, 10:46) *
D'autant plus que ça chauffe plus lorsqu'on ajoute la vidéo dans la même puce.
Uniquement quand on l'utilise. Ça fait maintenant un bon moment que les puces Intel sont capables d'éteindre complètement les portions non utilisées, et avec une granularité désormais très fine (même au sein d'un cœur actif, il peut y avoir des unités éteintes complètement).

Donc en cas d'utilisation très intensive du CPU, il est tout a fait possible de désactiver l'IGP et de basculer vers le GPU externe, même si le besoin de puissance graphique ne le justifie pas, pour laisser le CPU s'exprimer au maximum de ce que son système de refroidissement permet.

Eh c'est bien ça que je trouve illogique. C'est au momment où le CPU travaille le plus qu'il faut changer de carte vidéo alors que ça prend du temps là où on en a besoin et le GPU intérgré ne refroidi pas instantannément surtout au moment où le CPU chauffe plus. Intel nous impose une solution assez stupide, surtout pour les desktop. Finalement, ça impose à ajouter une couche logiciel pour sélectionner la carte vidéo selon l'appli utilisée et semblent de rien avec le multi-tache ça complique pas mal ce qui fait encore une perte de ressouce. Beaucoup désactivent directement le GPU intel finalement.

Ce message a été modifié par zero - 15 Oct 2017, 03:23.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 24th October 2017 - 06:45