La liste des prochains processeurs Intel mobiles dévoilés, Réactions à la publication du 24/11/2017

[Lionel]

AnandTech a mis la main sur des informations concernant les futurs processeurs de 8e et de 9e génération d'Intel, produits qui sortiront au début et au cours de 2018.
Le plus intéressant est certainement cette courte liste de processeurs mobiles qui arrivera bientôt.

Ce sont les puces qui ont toutes les chances d'équiper les prochains MacBook Pro 15". Comme vous le voyez, on a en haut de gamme trois modèles de puces dotées de 6 cœurs, deux core i7 et un Core i9 qui sera certainement proposé en option dans la plus évoluée des versions.
Cet apport de deux cœurs supplémentaires permettra aux MacBook Pro de connaître un gain en performances que l'on n'a pas eu chez Intel depuis de très nombreuses années.

Lien vers le billet original

[G r i b o u i l ...]

Comme vous le voyez, on a en haut de gamme trois modèles de puces dotées de 12 coeurs

6/12 ça ne veut pas dire 12 cores mais 6 cores 12 fils.

[Lionel]

Désolé, une coquille.

[Webtourist]

Ce apport de deux coeurs supplémentaires permettra aux Macbook Pro de connaître un gain en performances que l'on a pas eu chez Intel depuis de très nombreuses années.

Encore faut-il que les applications utilisées sur ce MBP bénéficient de 6 vs. 4 coeurs plutôt qu'une fréquence plus élevée sur ces derniers...
J'imagine que le core i3 va avoir des fréquences de base très élevées (sans turbo cependant, réservé au i5/7/9)

Ce message a été modifié par Webtourist - 24 Nov 2017, 16:07.

[alpseb]

perso mes apps tirent sans problème parti des multiples cores.

- unity 3D
- xcode
- ligthroom

passer de 2 a 4 a déjà été un énorme gain de temps, passer à 6 sera encore mieux

Ce message a été modifié par alpseb - 24 Nov 2017, 16:17.

[ericb2]

J'aime bien quand Intel présente ses processeurs : que des Q ou H.

Honnêtement, je voudrais bien voir ... En attendant, je viens de vérifier sur le site d'Apple, à part le Macbook pro 15 pouces, on n'a que des dual core dans les portables (ou peut-être le haut de gamme, je n'ai pas vérifié tous les produits)

Et quand on cherche une machine type portable (y compris ultrabook), on ne trouve que des " U " (Quad core chatrés à 2 cores seulement).

Donc, amha, c'est encore un peu marketing leur présentation ^^^

Edit : seul le MBP 15" est vendu avec un quad core actuellement

Ce message a été modifié par ericb2 - 24 Nov 2017, 16:27.

[slyooney]

J'aime bien quand Intel présente ses processeurs : que des Q ou H.

Honnêtement, je voudrais bien voir ... En attendant, je viens de vérifier sur le site d'Apple, à part le Macbook pro 15 pouces, on n'a que des dual core dans les portables (ou peut-être le haut de gamme, je n'ai pas vérifié tous les produits)

Et quand on cherche une machine type portable (y compris ultrabook), on ne trouve que des " U " (Quad core chatrés à 2 cores seulement).

Donc, amha, c'est encore un peu marketing leur présentation ^^^

Edit : seul le MBP 15" est vendu avec un quad core actuellement

J'ai bien essayé mais je ne comprends pas ce que tu veux dire exactement...

[ericb2]

Q signifie 4 cores (4 coeurs )

U signifie 2 coeurs, aka dual core <= on trouve surtout ça dans le commerce, et c'est loin d'être aussi efficace que 4 coeurs (en particulier pour les développements que je fais).

[Guest_dtb06_*]

Il y a bien longtemps que les CPU et GPU des Macs ne me font plus rêver. Quand je vois les Macbookpro 13 à 2000 euros avec un bicoeur et une carte graphique Intel...
Et ne parlons pas des Macs Pro, avec leurs 2 cartes graphiques D700 sur le modèle haut de gamme qui se retrouvent à faire moins bien que ma vieille R9 390X...
Il est loin le temps ou je rêvais d'un Powermac G3 300Mhz, qui explosait les perfs d'un Pentium 2 500MHz.

Faire des ultrabooks comme le MB12 avec un processeur faible et une bonne autonomie, ça ne me semble pas idiot, mais vendre un ordi portable "pro" tout fin avec des composants moyens, je ne vois pas l'intérêt. Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et mettre du 8 ou 12 coeurs dans un iMac, je crois qu'on aura tout vu !

[Jérôme74]

Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et j'ajouterais: avec un SSD (non soudé) de taille moyenne super rapide plus un disque dur interne de grande capacité. C'est complètement idiot de se ruiner pour un gros SSD soudé!

Ce message a été modifié par Jérôme74 - 24 Nov 2017, 18:26.

[iAPX]

Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et j'ajouterais: avec un SSD (non soudé) de taille moyenne super rapide plus un disque dur interne de grande capacité. C'est complètement idiot de se ruiner pour un gros SSD soudé!

Surtout si il est à peine deux fois plus performant qu'un SSD en NVME habituel, sans parler du SATA

Si on veut de hautes perfs, Apple est vraiment très bon là-dessus, mais en terme de maintenance sur le moyen ou long terme, tout ce qui est soudé peut être un gros problème, mais en même temps, les connecteurs aussi, certains se souviendront des problèmes de connecteurs de RAM sur les dernières générations de PowerBook, nécessitant souvent de changer la carte-mère.

Je ne suis pas sûr qu'il y ai de réponse parfaite, néanmoins, pour ce qui concerne les SSD, si on peut vivre avec moins de perfs, ce qui est le cas pour la plupart d'entre nous, et connaissant l'habitude de ces bousins à tomber en panne sans prévenir (et des fois sans possibilité de récupérer AUCUNE donnée, c'est du vêcu!), ls souder c'est s'assurer de devoir changr la carte-mère à moyen ou long terme.

[ekami]

Apple est tellement radine qu'elle va bien nous fourguer encore qqes années les fonds de stocks de processeurs dualcore dont personne ne veut…

[vlady]

Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et j'ajouterais: avec un SSD (non soudé) de taille moyenne super rapide plus un disque dur interne de grande capacité. C'est complètement idiot de se ruiner pour un gros SSD soudé!

Surtout si il est à peine deux fois plus performant qu'un SSD en NVME habituel, sans parler du SATA

Si on veut de hautes perfs, Apple est vraiment très bon là-dessus, mais en terme de maintenance sur le moyen ou long terme, tout ce qui est soudé peut être un gros problème, mais en même temps, les connecteurs aussi, certains se souviendront des problèmes de connecteurs de RAM sur les dernières générations de PowerBook, nécessitant souvent de changer la carte-mère.

Je ne suis pas sûr qu'il y ai de réponse parfaite, néanmoins, pour ce qui concerne les SSD, si on peut vivre avec moins de perfs, ce qui est le cas pour la plupart d'entre nous, et connaissant l'habitude de ces bousins à tomber en panne sans prévenir (et des fois sans possibilité de récupérer AUCUNE donnée, c'est du vêcu!), ls souder c'est s'assurer de devoir changr la carte-mère à moyen ou long terme.

Au prix que tu paie chez Apple on a le droit d'avoir un Samsung 960 Pro qui s'en approche de très près.

[gpv]

Moi, c'est un Mac Mini avec un i7 8850-H ou 8750-H que je souhaite (pour remplacer mon mini 2012 quad core 2,6 GHz)

[SartMatt]

U signifie 2 coeurs, aka dual core <= on trouve surtout ça dans le commerce, et c'est loin d'être aussi efficace que 4 coeurs (en particulier pour les développements que je fais).

Non, U ne signifie pas deux cœurs.

Les lettres H, U et Y désignent des classes de consommation d'énergie. H ce sont les plus gourmands (TDP de 35 et 45W), Y les moins gourmands (~5W) et U les gammes intermédiaires (TDP de 15 et 28W).

Les gammes U ont longtemps été limitées à 2 cœurs, mais ça n'est plus le cas aujourd'hui, il existe 4 référence de i7-8xxxU à 4 cœurs.

[ericb2]

@Sarmatt

Ces liens concernent les processeurs, pas les processeurs dans une machine en vente. Mais au moins je vais me coucher moins bête ce soir. Merci pour la précision chirurgicale :-)

Cependant, j'ai quelques excuses : depuis plusieurs mois, je cherche une machine qui pourra remplacer mon macbook pro. Et pour l'instant, je n'ai pas trouvé une seule machine avec un processeur type quadri-coeur en appelation "U" **. Est-ce que tu aurais un exemple / un lien pour me montrer que je me trompe au moins une fois dans la pratique ?

En attendant, c'est carrément illisible, et à la fin c'est toujours le consommateur qui l'a dans le ...

** cf les fiches techniques

Ce message a été modifié par ericb2 - 25 Nov 2017, 07:33.

[SartMatt]

Est-ce que tu aurais un exemple / un lien pour me montrer que je me trompe au moins une fois dans la pratique ?

Oui

Le Surface Book 2 de Microsoft et le Zenbook UX430 d'Asus sont disponibles avec des U en version Quad.

Après, c'est normal qu'on ne trouve pas des masses de machines pour l'instant, ces CPU ne sont disponibles que depuis quelques semaines, avec des tarifs élevées, et avec une cible pas bien grande (des gens qui ont à la fois besoin de la puissance d'un quad et de la compacité d'un ultrabook).

[el fifito]

Et pour l'instant, je n'ai pas trouvé une seule machine avec un processeur type quadri-coeur en appelation "U"

Avec i7-U ou i5-U - 4 cœurs, il en existe plusieurs chez Asus, Acer, Dell, Lenovo, etc... :

https://www.asus.com/Laptops/ASUS-VivoBook-...specifications/
https://www.asus.com/Laptops/ASUS-VivoBook-...specifications/
http://www.dell.com/fr-fr/shop/ordinateurs...9-2-in-1-laptop
https://www.acer.com/ac/fr/FR/content/model/NX.GSXEF.007
https://www.acer.com/ac/fr/FR/content/model/NX.GSXEF.002
https://www3.lenovo.com/fr/fr/laptops/yoga/...h/p/88YG9000859

[iAPX]

Est-ce que tu aurais un exemple / un lien pour me montrer que je me trompe au moins une fois dans la pratique ?

Oui

Le Surface Book 2 de Microsoft et le Zenbook UX430 d'Asus sont disponibles avec des U en version Quad.

Après, c'est normal qu'on ne trouve pas des masses de machines pour l'instant, ces CPU ne sont disponibles que depuis quelques semaines, avec des tarifs élevées, et avec une cible pas bien grande (des gens qui ont à la fois besoin de la puissance d'un quad et de la compacité d'un ultrabook).

+1 et il y a un test intéressant chez Anandtech, de l'Asus Zenbook 3 en version Quad-core Core i7-8550U, où on voit que ça amène un plus suivant l'usage, où les charges les plus lourdes et multithreadées bénéficient d'un gros saut en performance pouvant aller autour de 50%, la limite étant le TDP qui oblige la CPU à ralentir.

Mais près de 50% de performances en plus sur les irritants (les actions lourdes sur des softs multithreadés), pour moi LightRoom, PyCharm, NeBans, Eclipse, XCode, Android Studio, lancements de grosse VM, etc. pour un augmentation de prix de moins de 8%, c'est un beau progrès et à faible coût, je n'hésiterais pas un seul instant.

On doit cette grosse avancée, le passage du dual-core en quad-core, principalement à AMD, qui pousse Intel à avancer vite, très vite, puisque maintenant on n vend plus de la fréquence mais du nombre de core et qu'AMD va vendre du quad-core très peu cher pour ordinateur portable, et alors qu'Intel avait la technologie depuis les premiers Core™ Y qu'on trouvait dans le MacBook retina 12" 2015. Attendre deux ans et demi pour la décliner en Quad-Core, avec des fréquences supérieures, c'est bien Intel ça

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Nov 2017, 13:35.

[Bunios]

On arrive tout de même au bout de la technologie basé sur la réduction de la finesse de gravure. J'ai hâte (enfin) de voir LA nouveauté.

A+

[Macintox]

Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et j'ajouterais: avec un SSD (non soudé) de taille moyenne super rapide plus un disque dur interne de grande capacité. C'est complètement idiot de se ruiner pour un gros SSD soudé!

+1

[iAPX]

Si je devais acheter un portable "pro", je prendrais un truc avec au moins un quadricoeur et une Geforce 1070m, quitte à avoir un ordi plus épais et dont la batterie tient moins longtemps.

Et j'ajouterais: avec un SSD (non soudé) de taille moyenne super rapide plus un disque dur interne de grande capacité. C'est complètement idiot de se ruiner pour un gros SSD soudé!

+1

Ben vous pouvez tous, ça ne sera juste pas un mac, ni avec macOS: vous avez plein de choix possibles, ne vous gênez pas

[ericb2]

@ceux qui m'ont répondu : merci pour les liens. Je n'y croyais plus trop, et je vais regarder tout ça de plus près !

[DonaldKwak]

perso mes apps tirent sans problème parti des multiples cores.
- unity 3D
- xcode
- ligthroom
passer de 2 a 4 a déjà été un énorme gain de temps, passer à 6 sera encore mieux

Ce n'est pas une attaque personnelle, mais que signifie "tirent sans problème parti des multiples cores" ?

Prenons le cas de LightRoom car il m'intéresse. Dans quelle mesure il tire parti correctement de plusieurs coeurs ? Ce n'est pas parce qu'il affiche fièrement 400% dans le gestionnaire de tâche qu'on peut en conclure quoi que ce soit. Il faudrait donc le lancer en lui imposant l'utilisation de 1 coeur, 2 coeurs, etc... Et voir quel gain on a. Je ne sais d'ailleurs pas comment demander à Lightroom ou à macOS de n'utiliser qu'un seul coeur.

Quand j'ai un peu de temps, je ferai cela sur une machine virtuelle (VMWare) avec laquelle il est facile d'imposer le nombre de coeurs. Je ferais un timing sur un export de plusieurs fichiers RAW. On verra les résultats.

[raoulito]

Et voir quel gain on a. Je ne sais d'ailleurs pas comment demander à Lightroom ou à macOS de n'utiliser qu'un seul coeur.

dans windows c'etait assez simple: par le gestionnaire de taches, dans le process tu pouvais choisir quel coeur etc..
dans macos..?

[Hebus]

Jamais testé, apparemment c possible :

https://www.cnet.com/news/boot-argument-options-in-os-x/

sudo nvram boot-args="cpus=1"

Ce message a été modifié par Hebus - 26 Nov 2017, 13:43.

[SartMatt]

Jamais testé, apparemment c possible :

https://www.cnet.com/news/boot-argument-options-in-os-x/

sudo nvram boot-args="cpus=1"

Ça c'est pour limiter tout le système à un certain nombre de cœurs. Ce dont parle raoulito, c'est là limitation à la volée les cœurs utilisables par un processus donné, ce que permet le gestionnaire de tâches de Windows :
 2017_11_26_15_15_17_Affinit___du_processeur.png ( 4.84 Ko ) Nombre de téléchargements : 9


EDIT : oups, j'avais pas vu que Donald demandait comment faire pour un processus ou pour tout le système.

Ce message a été modifié par SartMatt - 26 Nov 2017, 15:23.

[Hebus]

Oui, j'avais vu

Ça permettra en tous cas à Donald de faire ses tests... ce qui devrait être intéressant

[DonaldKwak]

Voici les quelques tests :

- Dual-Xeon Skylake, Gold 6140, 2 sockets de 18 coeurs chacun
- 96 GB de RAM, 12 DIMMS de 8 GB chacune pour utiliser les 6 canaux mémoire du Xeon Skylake, 2666 MHz
- SSD M.2 de 512 GB
- Ubuntu 16.04, sur lequel tourne VMWare Workstation 12 sur lequel tourne Windows 10 (C'est un peu funky, je sais)
- Lightroom Classic CC 7.0.1, Camera Raw 10.0 (dernière version disponible)

J'ai fait un export avec Lightroom de 36 RAW de D800 (gros fichiers de 36 MegaPixels), en utilisant 1, 2, 4, 6, 8 et 16 coeurs. La licence de VMWare Workstation installée sur cette machine ne me permet pas d'aller plus loin. Voici les temps obtenus :

Code

1  cores --> 306s
2  cores --> 216s (x 1.4)
4  cores --> 113s (x 2.7)
6  cores -->  99s (x 3.1)
8  cores -->  76s (x 4.0)
16 cores -->  69s (x 4.4)

Les résultats sont surement très bruités pour de nombreuses raisons (machine virtuelle, dual socket, etc). Cette évolution selon le nombre de coeurs est sur une grosse machine de calcul, donc il est possible que sur une machine de bureau, les résultats soient moins bons. Enfin, il n'y avait aucune accélération de carte graphique ici, et les calculs étaient tous faits sur le processeur. Enfin, j'utilise la dernière version de Lightroom, sortie il y a un mois, qui a été "optimisée" pour les machines à plusieurs coeurs.

En général, avec 16 coeurs, on peut espérer un x8 avec un programme bien optimisé et un algorithme qui le permet. N'oubliez pas qu'avec 1 coeurs vous atteindrez la fréquence maximale (3.7 GHz ici). Avec 16 coeurs, il y a beaucoup de chance que la fréquence soit bien plus basse (autour de 2.3 GHz). Donc un scaling linéaire sur une machine multicoeurs est impossible. Bref, tout cela est moyen, mais j'ai vu bien pire.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 26 Nov 2017, 19:41.

[Hebus]

On dirait que quand tu passes de 8 à 16 coeurs, tu as 8 coeurs physique seulement, Non ?