Android collecte des données de localisation même si l'on ne le veut pas, Réactions à la publication du 22/11/2017

[Lionel]

Quartz rapporte que depuis le début de l'année, Android, le système d'exploitation mobile d'Alphabet, enregistre les données de localisation des antennes relais auxquelles se connectent les téléphones mobiles. Ces données sont ensuite envoyées via le réseau à Google, même si le propriétaire du mobile a désactivé son GPS et réglé ses normes de confidentialité pour ne pas être suivi.

Si ces informations de connexion des antennes ne sont pas aussi précises que le GPS, elles permettent, surtout en zones denses, de suivre les trajets du mobile à quelques dizaines de mètres près.

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobiles mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elles serviraient uniquement à envoyer des notifications Push et des messages aux utilisateurs.
La société a toutefois déclaré qu'elle cesserait de le faire très prochainement.

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

ils sont marrant. Toujours la même histoire, nous n'avons rien fait de mal, c'est juste pour le bien du client.

[Cekter]

Puisqu'on vous dit que c'est pour votre bien !

[Knulp]

Alphabet a reconnu le fait... mais réfute les exploiter... a toutefois déclaré qu'elle cesserait de le faire... très prochainement.

Ça ressemble étrangement à un discours politique. Pourquoi arrêter de faire une chose pour laquelle on prétend n'avoir rien à se reprocher?

[Cekter]

Filez moi de la thune, je vous jure que je ne l'utiliserai pas. Promis. Juré. Si si !

[SartMatt]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

['Ztyk]

Même sur un long trajet ça permet une bonne localisation, du genre si tu fais Paris - Toulouse, selon les antennes ils peuvent déterminer si tu as pris le train ou l'autoroute, dates et heure évidemment, et pour l'autoroute ils peuvent même déterminer la vitesse approximative de la voiture...
D'autant qu'un site est composé généralement de 3 antennes qui couvrent 120° de large, donc avec ça et la puissance d'émission du téléphone, il y a moyen de localiser le téléphone assez précisément, c'est pas un GPS mais ça reste une balise plutôt coopérative...

Tracer ses utilisateurs doit rapporter du pognon, pas sûr que la langue de bois mérite d'être entendu

[Lionel]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

Je me le demande aussi, mais bon, ils sont plus intelligents que nous

[ericb2]

Un petit exemple pour illustrer ?

https://www.ted.com/talks/malte_spitz_your_...any_is_watching

[sinbad21]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

Pour de la publicité ciblée. Tu passes près d'un Starbucks et tu reçois une notification de promo sur le café latte.

[SartMatt]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

Pour de la publicité ciblée. Tu passes près d'un Starbucks et tu reçois une notification de promo sur le café latte.

Sauf que ça veut bien dire dans ce cas qu'ils utilisent l'information pour localiser l'utilisateur et cibler les pubs... Or, ils prétendent ne pas utiliser ces informations pour localiser l'utilisateur.
Accessoirement, Google ne diffuse pas de pub par notifications.

[rantanplan]

[mode complot]
Permettre à certaines agences américaines sous prétexte de lutte contre le terrorisme de localiser tous les utilisateurs android, soit 90% de la population mondiale.[/mode complot]

[yponomeute]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

Pour de la publicité ciblée. Tu passes près d'un Starbucks et tu reçois une notification de promo sur le café latte.

Sauf que ça veut bien dire dans ce cas qu'ils utilisent l'information pour localiser l'utilisateur et cibler les pubs... Or, ils prétendent ne pas utiliser ces informations pour localiser l'utilisateur.
Accessoirement, Google ne diffuse pas de pub par notifications.

Google maps propose de laisser des commentaires sur les lieux qu'on fréquente (commerces, lieux touristiques etc), par le biais de notifications push.

Ce message a été modifié par yponomeute - 22 Nov 2017, 11:34.

[ekami]

Meu non, on avait "juste" besoin de ces données pour mettre au point un système d'envoi de pubs bien ciblées.
Pubs probablement contre productives (sauf pour Google) que l'utilisateur aurait perdu du temps à fermer.
Toutes ces petites pertes de temps cumulées sur la journée finissent par représenter bcp de temps…

[Ze Clubbeur]

Alphabet a reconnu le fait de recevoir les adresses des antennes sur lesquelles sont connectés ses mobile mais réfute les exploiter pour localiser les utilisateurs. Elle serviraient uniquement à envoyer des notification Push et des messages aux utilisateurs.

Bizarre quand même comme explication. Pourquoi auraient-ils besoin de la localisation des antennes pour l'envoi de notifications ?

Je me le demande aussi, mais bon, ils sont plus intelligents que nous

Il faut noter que les notifications push ne sont pas forcément un popup qui surgit au milieu de l'écran (et pas de la nuit).
Une notification push, ça peut être facebook qui dit qu'un ami est à proximité. Et pour savoir si un ami est à proximité, il faut que l'info de l'antenne relais soit envoyée sur un serveur puis comparée aux autres infos d'antennes relais... Ça peut servir sur Maps, pour signaler des bouchons par rapport à là où on est.

En fait, le problème ne réside pas tant dans le fait que le téléphone soit géolocalisé, mais dans la rétention des données. Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, même si le plus simple reste quand même d'avoir un téléphone tout simple (genre 3310).

Je ne sais plus qui a dit, une fois, que quand c'est gratuit, le produit, c'est vous. Il ne faut donc pas s'étonner que si un OS de smartphone est gratuit, les données du smartphone sur lequel il est installé soit monétisables...
En revanche, je suis d'accord avec ceux qui vont dire qu'on est pris en otage, vu qu'on n'a pas le choix de l'OS qui est installé dessus.

Mais, ce qu'il y a de bien, dans ce harcèlement publicitaire, c'est le ras le bol généralisé qui s'installe. Le "dégagisme" risque de ne pas s'appliquer qu'à la politique. Quand on voit que l'on peut regarder des émission sans pub en replay, alors qu'en direct, ça devient quasi in-regardable (tous les quart d'heure, de la pub...), que consulter les sites devient impossible sans bloqueurs de pubs (sans quoi, on se retrouve noyés sous une pléiade de popup / popin nous promettant richesse et bonne santé en installant la dernière version de flash), le modèle économique de la pub va finir par imploser.

Il ne faut pas non plus s'étonner que les gens téléchargent les films et les séries... Quand un film est réalisé, il n'est pas monté pour mettre de la pub dedans.

Ce message a été modifié par Ze Clubbeur - 22 Nov 2017, 13:21.

[scoch]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Pas parano, simplement pragmatique. Pourquoi demanderais-je à mon téléphone de faire des opérations de traitement de la géolocalisation alors que je n'en ai aucune utilité quand je surfe, lis mes mails, utilise les SMS ou consulte des documents ? C'est comme les gens qui ont le bluetooth activé en permanence alors qu'ils n'ont aucun périphérique qui l'utilise. Ce n'est pas un secret que l'autonomie d'un smartphone ça se ménage.

[zero]

Ils n'ont pas osé dire que s'était un bug car à force ça commence à faire beaucoup.

[Ze Clubbeur]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Pas parano, simplement pragmatique. Pourquoi demanderais-je à mon téléphone de faire des opérations de traitement de la géolocalisation alors que je n'en ai aucune utilité quand je surfe, lis mes mails, utilise les SMS ou consulte des documents ? C'est comme les gens qui ont le bluetooth activé en permanence alors qu'ils n'ont aucun périphérique qui l'utilise. Ce n'est pas un secret que l'autonomie d'un smartphone ça se ménage.

Non mais de toute façon, sur Androïd, le système envoie des notifications en cas d'utilisations de trucs qui ne servent pas, genre le bluetooth, le GPS, pour économiser l'énergie.
Mais il y a une différence entre couper le GPS et le bluetooth parce que ça consomme et qu'on ne s'en sert pas, et tout bloquer parce qu'on ne veut pas être pisté...
C'est un peu comme si quelqu'un qui achète une Aston Martin V8 4L et qui va se plaindre de sa voiture parce qu'elle consomme... À un moment, faut aussi être cohérent avec ses achats. Si on achète un smartphone, c'est qu'on accepte le risque d'être pisté. Sinon, on achète un "dumb phone" qu'on peut brûler après chaque utilisation...

Ils n'ont pas osé dire que s'était un bug car à force ça commence à faire beaucoup.

J'ai failli le dire.

[scoch]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Pas parano, simplement pragmatique. Pourquoi demanderais-je à mon téléphone de faire des opérations de traitement de la géolocalisation alors que je n'en ai aucune utilité quand je surfe, lis mes mails, utilise les SMS ou consulte des documents ? C'est comme les gens qui ont le bluetooth activé en permanence alors qu'ils n'ont aucun périphérique qui l'utilise. Ce n'est pas un secret que l'autonomie d'un smartphone ça se ménage.

Non mais de toute façon, sur Androïd, le système envoie des notifications en cas d'utilisations de trucs qui ne servent pas, genre le bluetooth, le GPS, pour économiser l'énergie.
Mais il y a une différence entre couper le GPS et le bluetooth parce que ça consomme et qu'on ne s'en sert pas, et tout bloquer parce qu'on ne veut pas être pisté...
C'est un peu comme si quelqu'un qui achète une Aston Martin V8 4L et qui va se plaindre de sa voiture parce qu'elle consomme... À un moment, faut aussi être cohérent avec ses achats. Si on achète un smartphone, c'est qu'on accepte le risque d'être pisté. Sinon, on achète un "dumb phone" qu'on peut brûler après chaque utilisation...

Non, Android suggère d'utiliser de passer en mode économie d'énergie lorsque la batterie atteint 15%. Je n'ai jamais vu ce que tu décris, et j'utilise un Android depuis le Nexus One. Peut-être que des fabricants ont intégré ça mais ce n'est pas dans Android.

C'est une lapalissade de dire qu'il y a une différence entre vouloir économiser la batterie et préserver sa vie privée.

Si être cohérent c'est voir tout en noir ou blanc, c'est une drôle de conception. Tu parles « d'accepter les risques », je dirais plutôt en avoir conscience mais sans forcément les accepter. Pour reprendre un exemple automobile, quand tu prends ta voiture tu n'acceptes pas d'avoir un accident mais tu as conscience que ça peut arriver.

[iAPX]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Montre nous la voie, Ô grand sage!

Publie donc ici l'adresse civique d ton domicile privé, de ton travail, et donne-nous tes horaires entre ceux-ci (et tes trajets bien sur et modes de transport), par exemple, puisque toi tu n'as rien à cacher

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Nov 2017, 14:11.

[divoli]

Mais il y a une différence entre couper le GPS et le bluetooth parce que ça consomme et qu'on ne s'en sert pas, et tout bloquer parce qu'on ne veut pas être pisté...
C'est un peu comme si quelqu'un qui achète une Aston Martin V8 4L et qui va se plaindre de sa voiture parce qu'elle consomme... À un moment, faut aussi être cohérent avec ses achats. Si on achète un smartphone, c'est qu'on accepte le risque d'être pisté. Sinon, on achète un "dumb phone" qu'on peut brûler après chaque utilisation...

À condition que Google ne tienne pas officiellement le discours inverse, tout en enregistrant quand même en douce les positions. Parce que là c'est de la tromperie pure et simple, et je ne serais pas étonné que suite à cette affaire Google se prenne une class action dans la tronche.

Edit: Même si la situation était un peu différente, je me souviens qu'il y a quelques années Apple avait été condamnée sur une affaire de géolocalisation concernant l'iPhone.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Nov 2017, 14:18.

[scoch]

Mais il y a une différence entre couper le GPS et le bluetooth parce que ça consomme et qu'on ne s'en sert pas, et tout bloquer parce qu'on ne veut pas être pisté...
C'est un peu comme si quelqu'un qui achète une Aston Martin V8 4L et qui va se plaindre de sa voiture parce qu'elle consomme... À un moment, faut aussi être cohérent avec ses achats. Si on achète un smartphone, c'est qu'on accepte le risque d'être pisté. Sinon, on achète un "dumb phone" qu'on peut brûler après chaque utilisation...

À condition que Google ne tienne pas officiellement le discours inverse, tout en enregistrant quand même en douce les positions. Parce que là c'est de la tromperie pure et simple, et je ne serais pas étonné que suite à cette affaire Google se prenne une class action dans la tronche.

Ce sera aux avocats de statuer sur la tromperie éventuelle. En utilisant les services Google tu acceptes préalablement les conditions, dont :
« When you use Google services, we may collect and process information about your actual location. We use various technologies to determine location, including IP address, GPS, and other sensors that may, for example, provide Google with information on nearby devices, Wi-Fi access points and cell towers. »
(Bien évidemment, je ne cherche aucunement à défendre Google.)

Là où c'est vicieux, semble-t-il, dans ce cas, c'est que c'est le système d'exploitation qui collecte ces données, pas une application… Dans le guide utilisateur d'Android il est mentionné que désactiver la localisation coupe l'accès à ces données pour les applications…
« Si vous désactivez complètement les services de localisation sur votre appareil, aucune application ne pourra les utiliser. Cela concerne aussi bien les applications développées par Google que les applications tierces. De nombreuses fonctionnalités utiles seront désactivées. » (source, pas très récente)

Ce message a été modifié par scoch - 22 Nov 2017, 14:32.

[raoulito]

Publie donc ici l'adresse civique d ton domicile privé, de ton travail, et donne-nous tes horaires entre ceux-ci (et tes trajets bien sur et modes de transport), par exemple, puisque toi tu n'as rien à cacher

cela s'appelle la Suède cher iAPX
https://korben.info/suede-balance-nature-do...e-citoyens.html


(précisons que la suède, de base, c'est quand même déjà un niveau d'ouverture rarement égalé et inimaginable ici, comme quoi les vieux cons qui matent leurs voisins dans l'entrebâillement de la fenêtre, c'est nous https://www.franceinter.fr/emissions/la-fac...e-03-avril-2017 )

Ce message a été modifié par raoulito - 22 Nov 2017, 14:33.

[divoli]

Ce sera aux avocats de statuer sur la tromperie éventuelle. En utilisant les services Google tu acceptes préalablement les conditions, dont :
« When you use Google services, we may collect and process information about your actual location. We use various technologies to determine location, including IP address, GPS, and other sensors that may, for example, provide Google with information on nearby devices, Wi-Fi access points and cell towers. »
(Bien évidemment, je ne cherche aucunement à défendre Google.)

Là où c'est vicieux, semble-t-il, dans ce cas, c'est que c'est le système d'exploitation qui collecte ces données, pas une application… Dans le guide utilisateur d'Android il est mentionné que désactiver la localisation coupe l'accès à ces données pour les applications…
« Si vous désactivez complètement les services de localisation sur votre appareil, aucune application ne pourra les utiliser. Cela concerne aussi bien les applications développées par Google que les applications tierces. De nombreuses fonctionnalités utiles seront désactivées. » (source, pas très récente)

On peut activer ou désactiver l'historique de position, mais je ne sais plus si ce mode est activé ou désactivé par défaut (c'est un point qui a toute son importance). Si malgré tout Google continue à localiser l'utilisateur en douce via des antennes relais, je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre que de la tromperie sur les services qu'elle propose.

Il me parait difficile de ne pas se faire syphonner toutes ou partie de ses données personnelles en utilisant un smartphone (y compris un iPhone). Mais en s'intéressant aux paramétrages de l'OS et aux autorisations à donner aux applications, on peut tout de même réduire l'étendue du massacre. Que les gens s'y intéressent ou non, c'est une autre histoire.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Nov 2017, 14:56.

[Ze Clubbeur]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Pas parano, simplement pragmatique. Pourquoi demanderais-je à mon téléphone de faire des opérations de traitement de la géolocalisation alors que je n'en ai aucune utilité quand je surfe, lis mes mails, utilise les SMS ou consulte des documents ? C'est comme les gens qui ont le bluetooth activé en permanence alors qu'ils n'ont aucun périphérique qui l'utilise. Ce n'est pas un secret que l'autonomie d'un smartphone ça se ménage.

Non mais de toute façon, sur Androïd, le système envoie des notifications en cas d'utilisations de trucs qui ne servent pas, genre le bluetooth, le GPS, pour économiser l'énergie.
Mais il y a une différence entre couper le GPS et le bluetooth parce que ça consomme et qu'on ne s'en sert pas, et tout bloquer parce qu'on ne veut pas être pisté...
C'est un peu comme si quelqu'un qui achète une Aston Martin V8 4L et qui va se plaindre de sa voiture parce qu'elle consomme... À un moment, faut aussi être cohérent avec ses achats. Si on achète un smartphone, c'est qu'on accepte le risque d'être pisté. Sinon, on achète un "dumb phone" qu'on peut brûler après chaque utilisation...

Non, Android suggère d'utiliser de passer en mode économie d'énergie lorsque la batterie atteint 15%. Je n'ai jamais vu ce que tu décris, et j'utilise un Android depuis le Nexus One. Peut-être que des fabricants ont intégré ça mais ce n'est pas dans Android.

C'est une lapalissade de dire qu'il y a une différence entre vouloir économiser la batterie et préserver sa vie privée.

Si être cohérent c'est voir tout en noir ou blanc, c'est une drôle de conception. Tu parles « d'accepter les risques », je dirais plutôt en avoir conscience mais sans forcément les accepter. Pour reprendre un exemple automobile, quand tu prends ta voiture tu n'acceptes pas d'avoir un accident mais tu as conscience que ça peut arriver.

Si tu as conscience que tu peux avoir un accident, c'est que tu acceptes le risque d'en avoir un. Sinon, tu ne conduis pas Donc, en somme, tu es dans le gris (à toi de choisir si c'est gris clair ou gris foncé).

Pour Androïd, tu as raison. Tu as une notification quand ta batterie atteint 15%. Peut être que sur le tien, tu n'as rien de plus, mais sur mon Galaxy S6, j'ai aussi des notifications qui m'indiquent ce qui consomme, et comment optimiser l'utilisation de la batterie (genre, couper le bluetooth permet de gagner tant de temps, baisser la luminosité aussi...).

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, […]

Montre nous la voie, Ô grand sage!

Publie donc ici l'adresse civique d ton domicile privé, de ton travail, et donne-nous tes horaires entre ceux-ci (et tes trajets bien sur et modes de transport), par exemple, puisque toi tu n'as rien à cacher

Désolé, mais je ne fais pas dans l’exhibitionnisme

[scoch]

Si tu as conscience que tu peux avoir un accident, c'est que tu acceptes le risque d'en avoir un. Sinon, tu ne conduis pas Donc, en somme, tu es dans le gris (à toi de choisir si c'est gris clair ou gris foncé).

Tu as raison, je t'ai lu trop vite.
Quand on achète un smartphone, oui, on accepte qu'il y a un risque d'être pisté, mais on n'accepte pas pour autant de l'être. Sinon, comme tu dis, on reste dans sa grotte (sans compteur Linky ), et on n'utilise ni Internet ni CB.

[Ze Clubbeur]

Ce sera aux avocats de statuer sur la tromperie éventuelle. En utilisant les services Google tu acceptes préalablement les conditions, dont :
« When you use Google services, we may collect and process information about your actual location. We use various technologies to determine location, including IP address, GPS, and other sensors that may, for example, provide Google with information on nearby devices, Wi-Fi access points and cell towers. »
(Bien évidemment, je ne cherche aucunement à défendre Google.)

Là où c'est vicieux, semble-t-il, dans ce cas, c'est que c'est le système d'exploitation qui collecte ces données, pas une application… Dans le guide utilisateur d'Android il est mentionné que désactiver la localisation coupe l'accès à ces données pour les applications…
« Si vous désactivez complètement les services de localisation sur votre appareil, aucune application ne pourra les utiliser. Cela concerne aussi bien les applications développées par Google que les applications tierces. De nombreuses fonctionnalités utiles seront désactivées. » (source, pas très récente)

+1
Rien qu'avec une IP, on peut déjà apprendre un paquet de choses sur une personne (et une IP + un cookie, je n'en parle même pas - sensor = coockie). Donc, sauf à désactiver la data TOTALEMENT et TOUS les organes de géolocalisation...

Comme je le dis, quand on achète un smartphone, on accepte le risque d'être pisté. Mais on peut aussi s'en protéger.
Je rappellerai à ceux qui tapent un peut trop sur Androïd que iOS fait exactement la même chose... Je me souviens, quand j'allais au travail avec mon iPhone 5, que celui-ci me disait qu'il me faudrait 30 minutes pour me rendre à mon travail si je partais à 9h (contre 45 à 50 minutes en partant à 8h30)... Tout le monde s'accorde à dire que c'est pratique. Sauf que pour que le téléphone puisse déterminer le lieu de travail (sans le lui avoir dit) et le lieu de résidence ainsi que le temps de trajet entre les deux, il faut que les données de géolocalisation (et pas que !) soient envoyées quelque part, interprétées, et renvoyées au téléphone... Non ?

Ce message a été modifié par Ze Clubbeur - 22 Nov 2017, 14:54.

[__otto__]

Et puis, j'ajouterais que quand on en vient à désactiver toute info de géolocalisation, c'est que on est soit parano, soit qu'on a des trucs à cacher, même si le plus simple reste quand même d'avoir un téléphone tout simple (genre 3310).

Il a osé
L'esclave qui accepte sa condition
La notion de vie privé doit être un concept flou dans ta tête...

[SartMatt]

Google maps propose de laisser des commentaires sur les lieux qu'on fréquente (commerces, lieux touristiques etc), par le biais de notifications push.

En effet, j'avais pas pensé à ça. Mais du coup, ça revient quand même bien à utiliser les données de localisation...

Rien qu'avec une IP, on peut déjà apprendre un paquet de choses sur une personne

Avec une IP de ligne fixe, oui. Mais avec une IP de mobile, on en apprend pas trop en général. Les réseaux mobiles sont quasiment toujours NATés, donc des milliers d'abonnés utilisent la même IP au même moment.Et en prime, c'est une IP qui du coup n'a souvent pas grand chose à voir avec la localisation réelle de l'abonné, si ce n'est éventuellement le pays (et encore, en roaming je serais pas surpris que la sortie vers Internet passe par la passerelle de l'opérateur...). Quand j'étais chez Crédit Mutuel Mobile, ma géolocalisation par IP était systématiquement à Strasbourg, où que je sois en France. Et là avec B&You, je suis localisé Lyon au lieu de Grenoble.

[Ze Clubbeur]

Si tu as conscience que tu peux avoir un accident, c'est que tu acceptes le risque d'en avoir un. Sinon, tu ne conduis pas Donc, en somme, tu es dans le gris (à toi de choisir si c'est gris clair ou gris foncé).

Tu as raison, je t'ai lu trop vite.
Quand on achète un smartphone, oui, on accepte qu'il y a un risque d'être pisté, mais on n'accepte pas pour autant de l'être. Sinon, comme tu dis, on reste dans sa grotte (sans compteur Linky ), et on n'utilise ni Internet ni CB.

Oui, tout à fait. On n'est pas forcément obligé d'accepter d'être pisté. Mais on peut aussi se poser la question de savoir : À quoi mes infos pourrait-elle servir ? À m'envoyer de la pub ? Ça tombe bien, j'ai des bloqueurs de pub et une bonne liste anti-spam... Après, si les "RG" (même si ça n'existe plus sous ce nom) ou la NSA s'intéressent à moi, c'est qu'ils ont vraiment rien d'autre à faire
Après, je pense que les gens feraient bien mieux de s'inquiéter de toutes les cartes de fidélités qu'ils ont, plutôt que du bluetooth ou de la géolocalisation. Parce que savoir qu'on est allés à Toulouse ou Marseille, ça ne sert pas à grand chose. En revanche, savoir que telle personne achète 4 paquets de bonbons / 3 carottes et 1 steak haché tous les jours, ça, ça permet d'en apprendre énormément sur les habitudes de cette personne...