NVidia va faire la promotion de la 3D du pauvre, Réactions à la news du 03/06/2009

[Lionel]

Depuis quelques mois NVidia tente de démocratiser l'affichage 3D sur les ordinateurs. Si quelques logiciels et jeux sont déjà compatibles la demande est encore faible, le ticket d'entrée étant élevé. Il faut avoir une carte compatible, des lunettes spéciales avec un émetteur à mettre au dessus du moniteur et pour finit que ce dernier supporte une double fréquence d'affichage à 120 Hz afin de faire alterner les deux images. Il faut compter 160€ pour les seules lunettes et l'émetteur !
Afin de démocratiser la 3D et pourquoi pas de convaincre ses clients de franchir le pas, NVidia s'apprête à relancer la 3D du pauvre. Vous la connaissez depuis très longtemps. Elle ne nécessite qu'une paire de lunettes en carton dotés de deux filtres colorés. Nvidia devrait donc prochainement en proposer une paire dans les boîtes de ses cartes graphiques. A l'aide de pilotes optimisés, il sera possible d'avoir un rendu 3D sur les jeux et logiciels compatibles. La qualité sera très loin de celles obtenues avec les lunettes polarisées, mais le but est de donner un avant goût aux clients et de les inciter à franchir le pas. 

Par Lionel

[macadams]

y'avait pas des carte Proformance (si je me souviens bien du nom) qui faisaient deja ca il y a une dizaine d'année ?
j'avais une de ces cartes dans mon G3 b&b
mais les lunettes valaient cher

[SartMatt]

Afin de démocratiser la 3D et pourquoi pas de convaincre ses clients de franchir le pas, NVidia s'apprête à relancer la 3D du pauvre.

Ça fait un bout de temps qu'ils l'ont relancée... Depuis qu'nVidia fait des drivers supportant la 3D avec lunettes électroniques et écran 120 Hz, leurs drivers supportent aussi la bête 3D stéréo anaglyph, en ajoutant le driver stéréo additionnel.

Par contre c'est vraiment pas terrible, vu que ça fout en l'air les couleurs.

[jle67]

y'avait pas des carte Proformance (si je me souviens bien du nom) qui faisaient deja ca il y a une dizaine d'année ?
j'avais une de ces cartes dans mon G3 b&b
mais les lunettes valaient cher

Tu as parfaitement raison... Mais ce n'était pas si "cher" que ça, en tout cas largement moins que 500$. On avait le système au boulot et ça marchait très bien pour peu que le soft utilisât de l'Open GL...

[fr78]

Faut arrêter le coup des lunettes avec filtres rouge et bleu. L'image est horrible, les couleurs complètement déformées, et c'est le mal au crâne garanti au bout de 10 mn. Cette solution est archaïque et vraiment mauvaise.
Alors que la solution avec lunettes à verres polarisants et flux vidéo doublé, aucune gêne même au bout d'une heure (expérimenté au Futuroscope), et respect total de l'image côté colorimétrie.

Ce message a été modifié par fr78 - 3 Jun 2009, 08:19.

[Touch78]

Vous la connaissez depuis très longtemps.

J'ai pas bien compris le lien....

[blob]

http://www.rainbowsymphony.com/nano3d.html on avait même ça il y a pas si longtemps (c'était ATI qui faisait ça à l'époque)...

[Lionel]

Vous la connaissez depuis très longtemps.

J'ai pas bien compris le lien....

Un bug a cassé le lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Étrang...ure_du_lac_noir

[leod]

Pour ce qui est de la carte 3D je pense que c'était la formac proformance III qui à l'époque embarquait 32 Mo de Vram... Il y avait une option avec lunette. Il y 10 ans ?

[floo]

Petit message d'un Orthoptiste pour préciser que dans le cas de la technologie d'images alternées oeil droit-gauche, il n'est pas du tout question de verres polarisants ! :-) Ce sont en fait des verres "LCD" électroniques qui s'obscurcissent alternativement afin de fournir aux deux yeux des images suffisamment disparates pour donner l'impression de stéréoscopie, en comptant sur la persistance rétinienne pour simuler la perception simultanée et assurer leur fusion.

Pour les verres polarisés, les deux yeux perçoivent simultanément les deux images polarisées (perpendiculairement) projetées au même moment sur un écran spécialisé, et qui sont séparées par deux filtres polarisants passifs en plastique.

Voilà pour l'instant culture !

FLO

[albanet]

alors perso, je voudrais comprendre un truc :

Je ne suis jamais allé au futuroscope (d'ailleurs, il va falloir que je me lance), mais à Disneyland en tout cas, j'ai fais l'attraction "Chérie j'ai rétréci le public" et armé de simple lunette en plastique transparentes (polarisantes j'imagine), on obtient un effet 3d franchement réussi.

Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

[PoneyBoy]

Des lunettes LCD ne sont pas spécialement lourdes. Souvent un boîtier infrarouge doit être placé en face pour contrôler le changement d'écran, ce qui les rends sans fil.

J'en ai quelque part et elles sont un tout petit peu plus lourdes, pas de quoi fouetter sa grand mère avec un un cache haut parleur iMac G3 graphite...

[SartMatt]

Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

Les lunettes électroniques ont l'avantage de ne pas nécessiter un écran spécialement adapté.
Il est recommandé d'avoir un écran 120 Hz, pour avoir l'équivalent d'un 60 Hz sur chaque oeil, mais théoriquement, ce n'est pas indispensable, ça peut fonctionner avec n'importe quel écran.

[Maconnect]

Quake3 fais du rendu anaglyphe depuis un moment
http://ioquake3.org/2008/05/04/stereoscopi...ng-in-ioquake3/

Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

L'anaglyphe est loin d'être parfait, avec notamment une limitation des couleurs:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anaglyphe

[Danxter]

Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

Les lunettes électroniques ont l'avantage de ne pas nécessiter un écran spécialement adapté.
Il est recommandé d'avoir un écran 120 Hz, pour avoir l'équivalent d'un 60 Hz sur chaque oeil, mais théoriquement, ce n'est pas indispensable, ça peut fonctionner avec n'importe quel écran.

Et on obtient un super résultat au ciné puisqu'il y a plus d'étapes dans la profondeur : il y a les arrondis, pas seulement des plans les uns devant les autres.

Par contre albanet, si tu as fait Eurodisney, tu vas être déçu par le Futuroscope qui est vraiment ultra vieillissant. J'avais été hyper déçu (en plus c'est super moche et pauvre comme architecture). Vivement qu'ils refondent tout...

[malhomme]

alors perso, je voudrais comprendre un truc :
Je ne suis jamais allé au futuroscope (d'ailleurs, il va falloir que je me lance), mais à Disneyland en tout cas, j'ai fais l'attraction "Chérie j'ai rétréci le public" et armé de simple lunette en plastique transparentes (polarisantes j'imagine), on obtient un effet 3d franchement réussi.
Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

Bah oui, parce que pour avoir une 3D avec la projection simultanée de deux images avec de la lumière polarisée, il un diffuseur spécial et un écran spécial.
Dans les deux cas, incompatible totalement avec un écran de télé ou un ecran d'ordi... qui ne sait pas faire de la lumière polarisée, et a fortiori, deux image en même temps...

[albanet]

Hé bah voila !!!

j'me coucherai moins bête ce soir !!!
y'a du boulot remarque....

bon j'retourne à mes factures....

[chevy]

Alors est ce que cela vaut vraiment le coup de se torturer dans tous les sens pour créer des lunettes LCD qui pèsent 23 Kg ou X ou Y alors que ça marche tout simplement.. Y a un truc qui m'échappe ?

Les lunettes électroniques ont l'avantage de ne pas nécessiter un écran spécialement adapté.
Il est recommandé d'avoir un écran 120 Hz, pour avoir l'équivalent d'un 60 Hz sur chaque oeil, mais théoriquement, ce n'est pas indispensable, ça peut fonctionner avec n'importe quel écran.

Et on obtient un super résultat au ciné puisqu'il y a plus d'étapes dans la profondeur : il y a les arrondis, pas seulement des plans les uns devant les autres.

Par contre albanet, si tu as fait Eurodisney, tu vas être déçu par le Futuroscope qui est vraiment ultra vieillissant. J'avais été hyper déçu (en plus c'est super moche et pauvre comme architecture). Vivement qu'ils refondent tout...

Je peux aussi conseiller Universal Studios à Los Angeles. 3D mélangé à des acteurs et des effets physiques (vent, eau)... ça arrache.

[perdix]

Personnelement, j'avais la Formac Proformance III et les lunettes étaient a 200 F a l'epoque. C'était une liaison filaire qui se branchait a la carte vidéo. J'ai passe de bon moment sur Unreal et Tomb Raider.

[TotOOntHeMooN]

Vous la connaissez depuis très longtemps.

Je me souviens très bien avoir vu ce film avec les lunettes en photos sur wikipédia !
J'avais 7 ans ... Et mes parents ont très bien fait de ne pas me dire d'aller me coucher ce jour là !

[malhomme]

Utilisée aussi récemment par Jean Michel Jarre pour le DVD relief de Oxygène "live in your living room".

Avec des pains dans la gestion du relief toutefois (le rouge est trop décalé et dans les objets proches impossible pour les yeux de rapprocher les deux images.

Au passage , je me susi amuser à créer une image relief de toute pièce avec Photoshop (sur la base de plan "à plat" successif) en décalant pour chaque plan les couche rouge et bleue...