Est-ce qu'un iMac pour les professionnels pourrait les séduire ?, Réactions à la publication du 23/04/2017

[Lionel]

En plus de l'annonce d'un futur Mac Pro "modulaire" et capable de faire revenir les déçus du modèle corbeille, Apple a promis que bientôt elle pousserait la gamme iMac vers des modèles plus "professionnels".
Nous ne reviendrons pas sur la terminologie "professionnel". Nous l'avons déjà fait et les témoignages qui ont accompagné cette brève ont permis de comprendre que les besoins de ces personnes utilisant leur Mac pour gagner leur vie sont d'une diversité incroyable.

Donc même appelé pro, un iMac ne pourrait devenir du jour au lendemain LA machine consensuelle de tous les professionnels.
C'est d'autant plus vrai que l'iMac est une machine dont les compromis ont évolué avec le temps. Au départ ils étaient simples, une machine compacte, dans la lignée des premiers Mac et moins chère que le reste de la gamme. Aujourd'hui, il s'agit d'un ordinateur, certes toujours compact, mais dont le principal compromis est fait à sa finesse qui en fin de compte conditionne pratiquement tout le reste que ce soit une évolutivité absente (cela a toujours été le cas), des réparations complexes et coûteuse (il faut changer la carte logique à la moindre panne), et des compromis drastiques liés à la capacité de refroidissement limitée de ce format imposé par le département design de la société.

Dans ces conditions, à moins de redonner de l'épaisseur à la machine, les possibilités sont restreintes:
1) Apple pourrait mettre des processeurs plus puissants, mais en restant limité par le TDP maximum.
2) Apple pourrait utiliser des Xeon. Soyons clairs, cela n'a de réel intérêt que pour une frange de ces professionnels qui tireraient parti de la plus coûteuse mémoire ECC. A part cela, les seuls Xeon plus puissants que des Core iX ne le sont que parce qu'ils ont plus de cœurs et dégagent à cette occasion plus de chaleur. Mais on retombe sur les limitations du point 1.
3) Apple pourrait utiliser des cartes graphiques plus puissantes, mais on retombe toujours sur le point 1 qui fait qu'il n'est pas possible d'avoir un monstre sans le brider dramatiquement au niveau de ses fréquences....


On pourrait rajouter des points 4, 5, 6 mais tous se heurteraient aussi au concept du design ultra plat à moins qu'Apple, comme ses concurrents, ne décide de mettre aussi l'électronique dans un pied plus volumineux.

Donc, si le format ne change pas, toute appellation pro serait commerciale avant tout le reste.

Il y aurait cependant un point sur lequel Apple pourrait agir, en dehors de ces considérations et qui pourrait convaincre des professionnels (mais encore pas tous), le SAV.
Apple pourrait proposer une garantie totale de 3 ans sur ses machines et certifier une réparation en J+1.
Cela serait un plus indéniable, car notre expérience et celles qui nous remontent nous ont prouvé que les iMac ne sont pas des machines fiables sur le long terme, entre problèmes graphiques et d'écrans, ils ne tiennent pas toujours la route surtout quand ils sont fortement sollicités durant de longues périodes.

Ce serait à notre avis la seule chose sur laquelle la société pourrait agir réellement, avec autre chose que des arguments commerciaux plus ou moins fallacieux.

Nous vous laissons nous donner votre avis là dessus.

Lien vers le billet original

[jeannot]

On pourrait aussi évoquer des Quadro et fire pro dans les iMacs. Ça ne m'étonnerait qu'à moitié d'en voir. Un gain nul relatif aux équivalent Radeons et Geforce, mais une bonne excuse pour monter les prix.

[kwak-kwak]

Si on en retient la définition valant comme quoi "pro" = "personnalisé en en fonction des besoins spécifiques de la personne", le simple fait d'inclure l'écran au reste de la machine devrait déjà l'exclure de cette catégorie.

Après, je retiens de l'iMac que c'est avant tout un énorme gaspillage. L'intégration de tout le matériel dans la machine implique de tout jeter en cas de défaillance (ou obsolescence) d'un seul composant. Exemple : on jette un écran à la poubelle car le processeur est un peu "lent", ou à l'inverse on jette une machine complète car l'écran prend un aspect fumé.

De fait, on en retient de l'iMac que c'est rarement une machine adapté à son besoin au meilleur budget possible. Le mac mini était à mon sens bien plus "pro" qu'un iMac.

[Hebus]

Oui au SAV adapté, ce serait un plus indéniable et ils pourraient l'étendre à tous les modèles dit Pro.

Par contre on peut très bien envisager qu'ils vont épaissir leur design, quelques millimètre et un système de refroidissement innovant et cela ouvrirait de nouvelles perspectives, des cartes Nvidia de laptop haut de gamme.

A savoir que Metal est actif actuellement sur les NVidia.

[broitman]

surtout plus accessibles sans etre obliges de decoller/desouder pour reparer

Permettre a des SAV externes (mais formes) de pouvoir intervenir avec des outils simples pour remplacer rapidement ce qui pose probleme plutot que de passer des jours a essayer des reparations logicielles: sauvegarder un DD n'est pas le probleme, car un bon pro effectue des sauvegardes externes en continu

[almux]

... ...

Dans ces conditions, à moins de redonner de l'épaisseur à la machine, les possibilités sont restreintes:
1) Apple pourrait mettre des processeurs plus puissants, mais en restant limité par le TDP maximum.
... ...

Il y aurait cependant un point sur lequel Apple pourrait agir, en dehors de ces considérations et qui pourrait convaincre des professionnels (mais encore pas tous), le SAV.
Apple pourrait proposer une garantie totale de 3 ans sur ses machines et certifier une réparation en J+1.
Cela serait un plus indéniable, car notre expérience et celles qui nous remontent nous ont prouvé que les iMac ne sont pas des machines fiables sur le long terme, entre problèmes graphiques et d'écrans, ils ne tiennent pas toujours la route surtout quand ils sont fortement sollicités durant de longues périodes *.

... ...

Lien vers le billet original

* De nouveau en rapport avec le point 1.
Il est évident qu'Apple doit se dé-Ivisé et quitter son obsession de la finesse! Pour une grande partie des pros (tous ceux qui bosse en studios de prod) Apple DOIT réintroduire une catégorie "camion" ou quitter clairement le domaine et ne vendre plus que du "léger"... Toutefois, à terme, le "grand public" ne s'intéressera plus qu'aux prix d'achat. Sur ce plan Apple est... novice!

[lolo-69]

Un éventuel futur iMac capable d'avaler et refroidir une CG digne de ce nom (donc, plus épais) avec à minima RAM et stockage accessibles et facilement remplaçables pourrait-être mien...
Sans ça, mon futur ordi de bureau sera un P.C. d'assembleur.

[Ocelot]

surtout plus accessibles sans etre obliges de decoller/desouder pour reparer

Accessible à n'importe quel bricoleur du dimanche.
On DOIT pouvoir changer soi-même à minima son disque dur et sa RAM, et idéalement sa carte graphique voire son processeur.

[djtenhours]

Un iMac Pro ou même mbp ou toute autre Mac avec le mot Pro derrière devrait effectivement être modulaire, c'est à dire pouvoir choisir ce que l'on veut dans la machine et pouvoir en changer ultérieurement en fonction de ses besoins. Mais il a toujours eu un autre problème dans leurs gammes de machines :
- vous voulez une machine puissante mais peu de stockage, pas possible
- vous voulez beaucoup de stockage et de ram mais vous n'avez pas besoin du plus gros processeur, pas possible
- vous souhaitez uniquement avoir la meilleure carte graphique et le reste des spécifications standard : pas possible ET / OU trop cher...
- SSD, fusion drive, etc... certaines options uniquement disponibles sur le modèle le plus cher...
La segmentation des gammes fait que l'on est obligé de cracher un max de fric si on veut une spécification plus poussée et au passage on récolte d'autres choses dont on a pas besoin... Quand j'ai acheté mon mbp Retina en 2015 j'ai été obligé de lâcher 2000€ pour avoir 500 Go de SSD et au passage j'ai hérité d'un plus gros processeur dont je me foutais complètement...

[Jack the best]

d'accord avec Ocelot !

[amike]

Dans un monde ouvert, Apple ne peut pas être meilleur en tout et ne le veut pas.

D'où l'absence d'une offre Apple pour des cartes graphiques externes à brancher sur le mac pro "corbeille".
Pourquoi faire ce qu'Intel aurait dû faire (valoriser l'interface TB) ? Ou produire à perte au profit d'un NVdia ?
Apple a fait le super terminal mais le reste n'a pas suivi. Point.

Pour l'avenir, Apple doit revenir au concept d'un "ordinateur central local", au cœur d'un réseau de mac.

Cela tomberait à pic pour mettre en valeur leur prochain système de fichiers : APFS.

Ce message a été modifié par amike - 23 Apr 2017, 09:20.

[charbo]

Personnellement j'ai toujours détesté cette machine fermée à l'écran brillant et non réglable, mais je connais beaucoup de pro du graphisme qui en sont content, il faut le reconnaitre.
Ces pro là ne réparent pas eux même leur bécanes comme beaucoup d'entre nous.

Si on parle de nouveau iMac pour les pro. qui seront capable de faire de la vidéo Pro et de la 3D Pro, on se met le doigt dans l'œil, à mon avis.
Il faudrait complètement repenser la machine pour cela. Et je ne pense pas qu'Apple le fasse.

Et comme les copains je vais acheter mon premier PC......... Pro....

[ziggyspider]

Si on en retient la définition valant comme quoi "pro" = "personnalisé en en fonction des besoins spécifiques de la personne", le simple fait d'inclure l'écran au reste de la machine devrait déjà l'exclure de cette catégorie.

Après, je retiens de l'iMac que c'est avant tout un énorme gaspillage. L'intégration de tout le matériel dans la machine implique de tout jeter en cas de défaillance (ou obsolescence) d'un seul composant. Exemple : on jette un écran à la poubelle car le processeur est un peu "lent", ou à l'inverse on jette une machine complète car l'écran prend un aspect fumé.

De fait, on en retient de l'iMac que c'est rarement une machine adapté à son besoin au meilleur budget possible. Le mac mini était à mon sens bien plus "pro" qu'un iMac.

J'ai un iMac 27" late 2009 (i7 + 16Go e RAM), il y a un peu plus d'un an, la CG à grillé. Je l'ai fait changer chez MadMac et j'en ai profité pour mettre un SSD à la place du lecteur de DVD qui ne fonctionnait plus. Mon iMac à retrouvé une 2me jeunesse, il a de bonnes chances de tenir encore 2 ans.
Pour cet iMac Pro, c'est impossible avec le design actuel, il faudrait l'épaissir ou revenir au design précédent pour obtenir une machine qui serait mieux refroidie/avec des composants plus énergivores (CG digne de ce nom et processeur 6/8 cœurs) et une connectique variée qui ne nécessite pas des adaptateurs à la moindre occasion.

Ce message a été modifié par ziggyspider - 23 Apr 2017, 09:43.

[Krazubu]

On peut aussi penser à un gros changement de design, et ça fera pas de mal car les iMac alu, depuis 10ans que ça dure je peux plus les voir en peinture.
Je pense particulièrement à un retour de l'électronique dans le pied de l'écran, comme ce qu'ils avaient fait avec le modèle tournesol, et comme microsoft a fait avec la surface studio, ça me paraît bien plus fonctionnel, design, ergonomique, évolutif, etc…

[charbo]

Le pied de l'écran c'est une idée...
mais vu que Apple compte 2 ans pour repenser le MacPro. Je me demande combien de temps il leur faudrait pour mettre la carte mère dans le pied de l'Imac

[raoulito]

MAIS...MAIS QU'EST CE QUE VOUS FAITES TOUS LÀ ?
ALLEZ VOTER ET VITE !!!


(moi c'est déjà fait pour ceux qui vont poser la question)

*******

pourquoi personne n'envisage un système de refroidissement plus balèse dans les imac"pro" ? un truc qui permettrait de refroidir le bousin bien mieux et donc d'y mettre ce qu'on veut ? Si on considère la coque et la carte mère de l'imac, on pourrait facilement ouvrir des centaines de millions de micro ouvertures pour dégager mécaniquement de la chaleur, non ?

Ce message a été modifié par raoulito - 23 Apr 2017, 09:57.

[PierreH]

En fait, ça montre bien l'espèce de panique qui s'est emparé de Cupertino... Cet iMac "Pro" ressemble surtout à un bricolage vite fait pour essayer d'arrêter l'hémorragie d'utilisateurs de cette frange, en attendant un vrai Mac Pro qui risque d'arriver un peu tard.

[Homer Simpson]

En fait par "imac pro" ils pensent "surface studio".
Pour moi un pro doit pouvoir choisir son écran.

[Lionel]

MAIS...MAIS QU'EST CE QUE VOUS FAITES TOUS LÀ ?
ALLEZ VOTER ET VITE !!!


(moi c'est déjà fait pour ceux qui vont poser la question)

*******

pourquoi personne n'envisage un système de refroidissement plus balèse dans les imac"pro" ? un truc qui permettrait de refroidir le bousin bien mieux et donc d'y mettre ce qu'on veut ? Si on considère la coque et la carte mère de l'imac, on pourrait facilement ouvrir des centaines de millions de micro ouvertures pour dégager mécaniquement de la chaleur, non ?

Micro-ouvertures ? Aucun intérêt s'il n'y a pas un réel flux d'air. Au contraire, cela diminuerait la capacité de l'aluminium à conduire la chaleur.
Il n'y a pas de miracle pour refroidir. Il faut un flux de fluide caloporteur suffisant qui circule.

[SartMatt]

Après, je retiens de l'iMac que c'est avant tout un énorme gaspillage. L'intégration de tout le matériel dans la machine implique de tout jeter en cas de défaillance (ou obsolescence) d'un seul composant. Exemple : on jette un écran à la poubelle car le processeur est un peu "lent", ou à l'inverse on jette une machine complète car l'écran prend un aspect fumé.

+1. Pour ceux qui veulent un tout en un, mieux vaut utiliser un écran classique et un mini-PC prévu pour être installé sur les fixations VESA d'un écran. Vu de derrière, c'est certes moins joli qu'un iMac, mais l'encombrement sur un bureau sera similaire et l'utilisateur ne verra pas de différence à l'usage.

[charbo]

Autrement dit, l'iMac pro c'est un gros MacMini.... Ah la machine à rêver est cassée.

[Xdave]

Si on en retient la définition valant comme quoi "pro" = "personnalisé en en fonction des besoins spécifiques de la personne", le simple fait d'inclure l'écran au reste de la machine devrait déjà l'exclure de cette catégorie.

Après, je retiens de l'iMac que c'est avant tout un énorme gaspillage. L'intégration de tout le matériel dans la machine implique de tout jeter en cas de défaillance (ou obsolescence) d'un seul composant. Exemple : on jette un écran à la poubelle car le processeur est un peu "lent", ou à l'inverse on jette une machine complète car l'écran prend un aspect fumé.

De fait, on en retient de l'iMac que c'est rarement une machine adapté à son besoin au meilleur budget possible. Le mac mini était à mon sens bien plus "pro" qu'un iMac.

En partant de ce principe, un ordinateur portable n'est pas PRO non plus et un énorme gâchis.

Cela étant revoir un peu d'épaisseur et d'évolutivité serait une vraie machine arrière et un déni de grossesse pour Mr Ive.

Ce message a été modifié par Xdave - 23 Apr 2017, 11:03.

[lolo-69]

Cela étant revoir un peu d'épaisseur et d'évolutivité serait une vraie machine arrière et un déni de grossesse pour Mr Ive.

Celui là, si l'on souhaite une machine digne de ce nom, vaudrait mieux qu'il reste à l'écart de sa conception !

[SartMatt]

En partant de ce principe, un ordinateur portable n'est pas PRO non plus et un énorme gâchis.

Sur un ordinateur portable, l'intégration répond à un besoin de mobilité.
Sur un tout en un de bureau, non. L'intégration n'apporte que sur le plan esthétique... pour ceux qui regardent derrière leur écran au lieu de devant !

Les inconvénients de l'intégration sont donc le prix à payer pour répondre au besoin dans le premier cas, un gâchis dans le second.

[Hebus]

Cela étant revoir un peu d'épaisseur et d'évolutivité serait une vraie machine arrière et un déni de grossesse pour Mr Ive.

Celui là, si l'on souhaite une machine digne de ce nom, vaudrait mieux qu'il reste à l'écart de sa conception !

Toujours ce fantasme que c'est Ive only qui décide de la tendance vers cette finesse

Ils n'ont pas hésité à faire grossir le 6S, et la Watch2... ainsi que l'iPad je sais plus combien...

Il feront le compromis nécessaire à l'usage auquel il destine ce produit...

[Sethy]

Un iMac Pro, c'est un Mac Pro où on a simplement collé une pièce de plus : l'écran.

[ekami]

Quand je vois qu'ils vendent encore des iMac rétina quadricore avec un disque dur 5400 tours qui plafonne à 60 Mo/Sec, j'imagine les millions d'heures de temps de travail/calcul perdues chaque jour...
Qu'Apple commence donc par proposer des SSD en standard sur les Mac et cesse cette mesquinerie de FusionDrive !
--
Le problème majeur d'une carte mère puissante est celui du dégagement de chaleur à pleine charge CPU et surtout GPU.
Faire du fanless me semble impossible sur un iMac "Pro"
C'est donc l'usage qui fera la différence: si on n'a pas besoin de faire tourner l'iMac à pleine charge pendant "trop longtemps", on peut envisager de l'utiliser en usage "Pro".
Sinon, mieux vaudra se rabattre sur un mac plus modulaire et plus facile à ventiler comme un vrai Mac Pro.

[almux]

Le pied de l'écran c'est une idée...
mais vu que Apple compte 2 ans pour repenser le MacPro. Je me demande combien de temps il leur faudrait pour mettre la carte mère dans le pied de l'Imac

Pour cet (encore hypothétique) iMac pro, un retour vers l'excellent Mac "tournesol" pourrait le faire: le concept était excellent!

[Hebus]

Par contre je ne crois pas à un changement drastique du design...

[Pixelux]

Autrement dit, l'iMac pro c'est un gros MacMini.... Ah la machine à rêver est cassée.

Ouais définitivement.

Le concept d'iMac est usé jusqu'à la corde. Apple est trop pingre...

A mon avis, pour les pros, ça prend un petit cube et un gros cube. Tous deux totalement modulaires. Mais ce qui est encore plus important et que personne ne mentionne : les logiciels.

Il ne faut pas que les logiciels régressent. Ça n'a juste pas de bon sens. Perso, j'ai quitter définitivement la Pomme à cause de ça. Hein, ça sert à rien d'avoir le meilleurs design de toute l'industrie si c'est pour faire tourner de la merde pas fiable.

C'est le minimum.

De plus au sujet des écrans : il me semble que ça serait bien vu d'offrir des écrans mats. Parce qu'un ordinateur Pro avec un écran brillant ça fait pas très sérieux.

Ce message a été modifié par Pixelux - 23 Apr 2017, 12:20.