Chiffrement des données: l'Australie rejoint les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, Réactions à la publication du 17/07/2017

[Oncle Sophocle]

... paranoïa ...

Ça laisse le choix entre accepter d'être traité de paranoïaque et accepter de mettre le doigt dans l'engrenage (pour ne pas utiliser la métaphore inverse bien connue).

Je préfère la première solution

[malhomme]

bla-bla-bla et surtout n'importe quoi.
Voilà bien un argumentaire populiste et extrémiste, dont on ne sait d'ailleurs s'il est d'extrême droite ou gauche.

Il y a bien longtemps que j'ai déchiré ma carte d'électeur tant votre système est gerbant...
Droite, gauche, je les prendrais tous pour les éliminer, je ne crois plus en rien sur ce plan là.

Le suicide peut-être
Nan mais ne faits pas attention, je suis juste là pour m'amuser des commentaires constructifs...

[No6]

C'est une question de respect de la vie privée.

Et ce débat continue toujours d’exister….

Vouloir le limiter à une simple question sur la vie privée est erreur, car il s’agit aussi d’une question de sécurité publique.

Ceux qui crient à l’arrivée de BigBrother ont des œillères sur les yeux : toutes les démocraties ont des dispositifs pour garantir et préserver le secret de la correspondance.

Sur ce sujet, la position d’Apple est démagogique ; elle est même malsaine, dans le sens ou une société commerciale et privée n’a pas à se substituer à l’autorité des états.

Ce n’est pas juste une histoire sur le chiffrement de données, c’est aussi une histoire de plus sur la lutte de pouvoir entre les multinationales et les états souverains.

Google à accepté de censurer ses résultats en Chine et le prétexte d’apporter malgré tout un peu de démocratie en Chine à fait long feu. Si Google est resté en Chine c’est surtout pour le fric, il n’y a aucun aspect démocratique dans une logique des bénéfices sur des AdWords.

Pour Apple c’est pareil, et qu’on vienne pas me chanter que cette boite est un exemple d’humanisme…

Ce que je vois surtout, c’est que cette idée de la « protection absolue de la vie privée » des individus, fussent-ils des terroristes, arrange bien les affaires d’Apple.
Elle se fait une pub à peu de frais envers tous les « défenseurs » de la vie privée qui semblent tout autant ignorer les propos de Richard Stallman : « l’iphone est une prison » et « iOS est un malware »….

Croire en un absolu d’une protection des données, que ce soit chez Apple ou tartenpion, c’est une chimère.

La protection absolue n’existe pas, c’est un rêve dangereux qui se termine toujours mal.

Le seul moyen qui puisse s’en approcher passe par le dialogue, l’établissement de règles et de justice et de tout ce qui finit par devenir un état de droit.
Vouloir décider de ce qui est bon ou mauvais pour chacun d’entre nous, c’est de la dictature.

[iAPX]

A chaque sujet qui parle du déchiffrement et/ou de l'interception des communications, on lit vraiment n'importe quoi de la part de personnes comme vous, qui n'y connaissent rien.
Sans pouvoir en dire plus, mon travail est directement lié au sujet. Et je peux vous garantir que l'état français n'a absolument que faire de vos conversations privées, tant que vous n'êtes pas vous même ou en relation avec qlq'un concerné par un crime grave. On ne parle pas d'excès de vitesse ou de vol de poules là, mais bien de terrorisme, assassinat, enlèvement, etc.
La volumétrie des données interceptées concernant des affaires graves est déjà énorme et occupe suffisamment les enquêteurs de la police, de la gendarmerie, de la douane et des magistrats concernés. S'il fallait intercepter les communications, non pas de quelques milliers de personnes, mais de 65 millions !!! Absolument impossible techniquement (tuyaux, datacenter et stockage non dimensionnés pour), financièrement (multiplication du coût déjà élevé par mille ou plus) et moyens humains (il faudrait aussi multiplier le nombre de fonctionnaires par 1000).
Et il n'y a pas de rétro-activité ; les anciennes communications ne sont pas enregistrées par les FAI. Si vous devenez criminel, vos conversations sont interceptées à partir de ce moment là, pas celles d'avant.
Bref, arrêtez votre paranoïa et votre n'importe quoi.

200 Milliards de SMS grosso merdo, allez comptons 400 Milliards de messages échangés en France par an?
Allez mettons 4 000 Milliards (146 par Français de tout age, chaque jours, si si) pour faire bon poids, avec une moyenne de 1Ko (je vise haut là).

Ça ne représente 4000 To de stockage, soit largement moins d'un millier de disques durs actuels en RAID-0 (et je ne prends pas les plus grosses capacités ni n'utilise du RAID-5 ou RAID-6).
À peine quelques racks de stockage par années, on pourrait mettre plusieurs années de stockage complet juste dans mon sous-sol. Quand au budget c'est rien.

Les gens n'y "connaissent rien" peut-être, mais il y en a qui savent compter.
Quand à savoir qui pourrait vouloir espionner tout le monde, il y en a partout...

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Quand bien même, des bots suffisent à déclencher ces alertes d'écoutes par mots clefs.

Si j'envoie "c'est une bombe j'ai envie de lui péter le…" J'ai déjà deux mots déclencheurs. Et ma vie sexuelle ne regarde pas l'état.

Pas plus que ma gourmandise d'ailleurs si j'envoie que "la crème brulée en fin de repas va me faire exploser le ventre…"

Quant à cette façon de généraliser des classes de personnes et tout mélanger, tu te discrédites tout seul sur ce grand n'importe quoi par ton propre discours de personne sans discernement, encrée dans ses convictions politiques (un rien rétrograde soit dit au passage)…

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 19 Jul 2017, 01:44.

[fr78]

A chaque sujet qui parle du déchiffrement et/ou de l'interception des communications, on lit vraiment n'importe quoi de la part de personnes comme vous, qui n'y connaissent rien.
Sans pouvoir en dire plus, mon travail est directement lié au sujet. Et je peux vous garantir que l'état français n'a absolument que faire de vos conversations privées, tant que vous n'êtes pas vous même ou en relation avec qlq'un concerné par un crime grave. On ne parle pas d'excès de vitesse ou de vol de poules là, mais bien de terrorisme, assassinat, enlèvement, etc.
La volumétrie des données interceptées concernant des affaires graves est déjà énorme et occupe suffisamment les enquêteurs de la police, de la gendarmerie, de la douane et des magistrats concernés. S'il fallait intercepter les communications, non pas de quelques milliers de personnes, mais de 65 millions !!! Absolument impossible techniquement (tuyaux, datacenter et stockage non dimensionnés pour), financièrement (multiplication du coût déjà élevé par mille ou plus) et moyens humains (il faudrait aussi multiplier le nombre de fonctionnaires par 1000).
Et il n'y a pas de rétro-activité ; les anciennes communications ne sont pas enregistrées par les FAI. Si vous devenez criminel, vos conversations sont interceptées à partir de ce moment là, pas celles d'avant.
Bref, arrêtez votre paranoïa et votre n'importe quoi.

200 Milliards de SMS grosso merdo, allez comptons 400 Milliards de messages échangés en France par an?
Allez mettons 4 000 Milliards (146 par Français de tout age, chaque jours, si si) pour faire bon poids, avec une moyenne de 1Ko (je vise haut là).

Ça ne représente 4000 To de stockage, soit largement moins d'un millier de disques durs actuels en RAID-0 (et je ne prends pas les plus grosses capacités ni n'utilise du RAID-5 ou RAID-6).
À peine quelques racks de stockage par années, on pourrait mettre plusieurs années de stockage complet juste dans mon sous-sol. Quand au budget c'est rien.

Les gens n'y "connaissent rien" peut-être, mais il y en a qui savent compter.
Quand à savoir qui pourrait vouloir espionner tout le monde, il y en a partout...

iAPX, ne dis pas de connerie, je travaille dans le système. Ton calcul sur les SMS en quantité/taille/volume est peut-être vrai. Mais c'est quasiment le plus petit fichier qui est intercepté, avec les icônes des pages web. En plus des SMS, ajoute la volumétrie des communications téléphoniques, fixe et mobile, plus le traffic Internet, et quelques autres choses...
Ton calcul devient très très très très sous-estimé